LED燈泡與傳統(tǒng)燈泡成本差異分析教學提綱_第1頁
LED燈泡與傳統(tǒng)燈泡成本差異分析教學提綱_第2頁
LED燈泡與傳統(tǒng)燈泡成本差異分析教學提綱_第3頁
LED燈泡與傳統(tǒng)燈泡成本差異分析教學提綱_第4頁
LED燈泡與傳統(tǒng)燈泡成本差異分析教學提綱_第5頁
已閱讀5頁，還剩1頁未讀， 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權說明：本文檔由用戶提供并上傳，收益歸屬內容提供方，若內容存在侵權，請進行舉報或認領

文檔簡介

1、Good is good, but better carries it.精益求精，善益求善。LED燈泡與傳統(tǒng)燈泡成本差異分析-使用成本差異分析為了調查省電燈泡與LED燈泡究竟具有多少節(jié)能效果，LEDinside從網路與實體通路上分別調查多款市售省電燈泡與LED燈泡的價格與規(guī)格，分別取樣數款與一般的傳統(tǒng)白熾燈泡來比較。分別以發(fā)光效率，電費成本，燈泡成本與總成本等幾項指標做評估。發(fā)光效率比較在發(fā)光亮度上，其實各種燈具亮度差異并非太大，但重點是在于功耗的差異。以白熾燈泡為例，每一顆燈泡功耗達40W，換算成發(fā)光效率后僅只有每瓦12流明。為所有燈具中最不具效率的產品。現階段還是以省電燈泡的發(fā)光效率每瓦5

2、6流明最具有優(yōu)勢。至于LED燈泡部分，理論上LED平均發(fā)光效率可以達到每瓦7080流明(Lm/W)，優(yōu)于傳統(tǒng)省電燈泡每瓦5060流明。但是LEDinside從網路與實體通路上分別調查后發(fā)現市售的LED燈泡平均發(fā)光效率大約在每瓦5060流明左右，主要原因在于LED光源的指向性強，對于一般消費者而言太刺眼。因此使用在室內的燈具仍需要泡殼作光形處理，而透過泡殼后，發(fā)光效率會再降低25-30%左右。因此發(fā)光效率其實是與省電燈泡相去不遠。電費成本比較電費成本與燈泡發(fā)光效率息息相關，以目前平均每一度夏季度電價3.48元計算，平均光通量620流明的11W省電燈泡每一萬小時電費約383元。而LED燈泡比照省電燈泡的平均光通量620流明為基準下，每一萬小時電費約434元。而白熾燈泡是最不具節(jié)能效果的選擇，以平均光通量620流明為基礎下，每一萬小時電費高達1835元。燈泡成本比較在燈泡成本部分，白熾燈泡由于產品發(fā)展已經相當成熟，因此價格非常便宜，平均每1萬小時價格約100元，相較于省電燈泡約便宜65%。而LED燈泡號稱使用壽命可達2萬小時左右，因此將終端售價換算成每1萬小時的價格后，LED燈泡價格約538元。相較于省電燈泡每1萬小時的286元高出88%。總成本比較在考量發(fā)光效率與使用壽命后，可以發(fā)現每1萬小時的電費成本加上燈泡成本，仍是以省電燈泡最具有優(yōu)勢。因此現階段以省電燈泡取代掉不具有節(jié)能效

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明，都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等，如果需要附件，請聯系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙，網頁內容里面會有圖紙預覽，若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經權益所有人同意不得將文件中的內容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網僅提供信息存儲空間，僅對用戶上傳內容的表現方式做保護處理，對用戶上傳分享的文檔內容本身不做任何修改或編輯，并不能對任何下載內容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權或不適當內容，請與我們聯系，我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論