SYNOPSIS 參與式觀察 胡芬 2010201030135 傳播學

1、文獻出處:The IUP Journal of Soft Skills,VOL.IV,No.3,2010, 22-38第一部分研究主旨：全球化時代的商業(yè)背景下，任何公司成功的最大一個障礙就是缺乏跨文 化的理解。理解并重視文化之間的不同將會促進溝通交流，打破障礙，建立信任， 加強聯(lián)系，開闊視野，最終產生經濟上的收益。這篇論文是建立在“比較在正式 的工作環(huán)境中印度和日本在傳播方面的細微差別”這項個案研究的基礎之上的， 其主要目的在于將印度和日本在正式工作環(huán)境中的傳播特征進行比較，并提出在 提高跨文化傳播的兩個重要因素。研究問題：在正式的工作環(huán)境中印度和日本在傳播方面有哪些細微差別？能提高跨文 化傳

2、播能力的重要因素又有哪些呢？研究方法：這篇論文列舉了在某個機構正式的工作環(huán)境中的許多跨文化傳播的實例。本 文的研究方法以兩種觀察式方法（參與式觀察和自然觀察）為主，以抽樣式訪談 為補充（簡短的訪談主要是為了收集和統(tǒng)計員工的一些基本信息，以及員工在會 議上的表現(xiàn)情況。）。在使用觀察法時有兩種類型的環(huán)境。參與式觀察在正式會議中使用，自然觀 察法在其他可提供的工作場合的交流中使用。下面我將具體就參與式觀察這種方法進行闡述：參與式觀察是觀察者直接參與被觀察者的活動，作為其中一員，并進行觀察， 從而系統(tǒng)的收集資料的方法。根據(jù)參與的程度又可分為完全參與觀察和不完全參 與觀察兩種。完全參與式觀察是指觀察者隱

3、瞞自己的真實身份和研究目的，自然 加入到被觀察者群體中進行的觀察。本文采取的正是完全參與式觀察這種方 法。本文主要是針對幾種正式會議來采用參與式觀察的方法的，研究者在會議中不僅要和其他與會者一樣盡可能的做筆記，同時還要扮演兩種角色：第一個角色 作為員工，在會議中與其他參與者共享及討論自己的觀點；與此同時作為研究者 還要觀察其他人的言行。共有5種不同的會議類型：談判會、技術研討會、項目進度報告會以及同行 工作會議。文章中通過表格（表1）的形式給出了正式會議背景類型的詳情，這 是觀察的原始資料。表1：正式會議環(huán)境會議內容與會人數(shù)會議形式日本人角色/ 頭銜印度人角色/ 頭銜客戶會議談判（印度）14實

4、時董事，項目經 理，團隊領導執(zhí)行董事，項 目經理，團隊 領導和團隊成 員客戶會議技術 研討（印度）7實時團隊領導，項 目經理和團隊 成員團隊領導，項 目經理和團隊客戶會議（項目進度報告）一日本10實時董事，團隊領導，項目經理團隊領導和一個團隊成員客戶會議（項目進展匯報）一印度5遠程電話項目經理和團隊領導項目經理，團 隊領導和指揮 領導同行工作會議（日本）8實時董事，項目經 理，人力資源 經理，團隊領 導和團隊成員團隊領導和團 隊成員，項目 經理另外作者還將會議分解為準備情況、會議中的社會性行為和決策行為這三個 不同階段，并分別就這三個階段中印度人與日本人在傳播特征方面的不同進行細 致的觀察：會

5、議的準備階段就時間安排上而言，日本人至少比議定的上午九點提前5分鐘到達，考慮到了會議前的準備工作。而“靈活時間”的運用在印度成員中是非常普遍的，甚至 包括電話會議，因為他們有時沒有預定的會議時間。日本人確保議程表提前達成一致，所有與會人員被邀請并按時匯報。有時， 印度的高級執(zhí)行主管徒手走進會議室，然而他們的日本同事卻拿著一份日程安 排，詳細注釋，一個手寫板和一些大的文件走進來。高度依賴記憶的印度執(zhí)行主 管對日本人而言是緊張不安的，他們認為這是導致失敗的潛在原因。日本人希望 在會議期間，無論重要與否的討論，要絕對確定沒有任何內容被錯過或遺忘。日 本人認為不做筆記或者記錄日期和日程是一種“缺乏認真

6、”的表現(xiàn)。不拘禮節(jié)和 散漫的討論不是一個好的習慣。在會議初期，每個日本成員非常重視他們應當參與會議的程度。印度人在設 置會議議程時更為直接。據(jù)觀察，幾乎所有的日本經理在會議中有大聲閱讀員工 為其所準備的文件的習慣。印度經理對此表示輕微的不滿。日本人的開場白并不 簡短。會議中的社會性行為表2呈現(xiàn)了對印度人和日本人的社會性行為的觀察。表2：日本人和印度人在會議中的類型類型印度人日本人開始討論直接進入主題按程序來展開話題有時轉移聚焦主導討論指導性的通常為非指導性的跟隨討論互動的支持的他人期望重視贊成同意類型支持和原因猶豫/緩慢不同意見直接/坦率不直接/委婉發(fā)言姿態(tài)自信冷靜參與程度積極基于內容任務分擔

7、一人主導平等在討論中，日本員工關注指派給他們的主要任務。當他們進行討論時，較少 例子是關于話題外的討論。每位日本員工似乎適應當前討論的流程。當某人發(fā)表 某觀點后，另一人附加一些見解，試圖闡釋意義，或者進行補充說明。只有確信 其他人信任他們時，日本員工才會給出強有力的意見。印度員工在會議中更為積 極。他們幾乎毫不猶豫的發(fā)表言論。表達出意見和觀念對他們而言是十分重要的， 但他們也試圖尋求來自他人的支持。印度員工多次打斷他人的發(fā)言，在表達他們 的感受時更為直率。至于非語言行為和暗示行為，日本員工更傾向于先同意然后再輕微地反對。 他們經常運用這種間接的方式自我拷問或者甚至在提出直接反對的意見后一笑 了

8、之。自我嘲笑是他們避免給他們留下強烈印象并且在與會者中創(chuàng)造溫馨氛圍的 一種策略。另一方面，印度員工傾向于毫無保留的表達出反對意見同時對觀點的 持有者傳遞他們的率真。這一點可以從他們諸如此類的共享中可以看出，“我的 確明白你所想要說的，但我”決策行為談判會議不總是以具體的決定而告終。日本人認為這是雙方發(fā)表他們的觀點 和陳述他們立場的一種討論會。而印度人則是進行最大程度的細節(jié)描述。印度人 和日本人對問題的回答方式不同。例如在回答問題時，印度人總是說：“好的， 好的，沒問題?！倍毡救丝偸呛軗倪@樣的表述，他們很難理解印度人何以不 經思考問題的方方面面就就能說出“沒問題”，他們認為這是很不專業(yè)的表現(xiàn)

9、。主要發(fā)現(xiàn)：比較日本人在會議中含蓄的傳播方式，印度人的表達更加的直接、明確和果 斷。在傳播過程中主要有四個基本的傳播類型：以傳者為中心VS以受者為中心、 直接VS間接、果斷VS猶豫、強語境VS弱語境。通過數(shù)據(jù)的收集與整理得知， 印度人與日本人在傳播過程中主要表現(xiàn)為在后三個方面的不同：關于交流的直接和間接方面，如果不考慮場合的正式與不正式，日本人通常 使用間接交流，猜測別人的想法并且間接地表達自己的觀點。而印度人則直接和 間接交流都有使用。關于果斷和猶豫方面，日本人不愿意清晰和開放地表達他們自己的觀點和情 感。他們害怕由于太絕對而破壞人際和諧，因為他們很關心等級關系。由于印度 具有多種多樣的文化

10、，在他們的環(huán)境里魄力和猶豫同樣存在。在此項研究中發(fā)現(xiàn) 印度人大多是獨斷的，日本人則不然。關于強語境和弱語境的解釋：當兩個交流者在分享并達成理解時并沒有用太 多的詞指涉他們涉及的語境，這樣的交流可以稱為高語境交流。反之就是低語境 交流，即兩個交流者并沒有分享太多的信息，必須依靠大量的言語來進行交流。 日本具有相對高語境的文化，而印度則具有相對低語境的文化。這在印度人和日 本人的指示的行為偏好對比中已經得到證實，比如在會議中尋求詳細說明。在日 本人中還觀察到一個例子，就是留下不完整的話，而其中隱藏的含義則留待聽者 自己推測。第二部分評論：可取之處：本文對印度與日本人在正式會議中的溝通與傳播這一典型

11、案例進行深入 細致的個別研究，避免了組研究的粗糙性；可以進行縱向的系統(tǒng)跟蹤研究，避免 橫向研究可能產生的偶然性；采用多種研究方法（訪談、觀察）進行研究，比較 靈活機動。在采用觀察法進行研究時，具體分為參與式觀察和自然觀察兩種方法，方 法使用的完整而科學，步驟也非常的完備和嚴謹，作者在行文時將這兩種方法的 具體實施過程分開來闡述，顯得文章非常有條理性，看起來一目了然。在運用參與式觀察方法時，將觀察的環(huán)境-正式的工作會議分為五種不同 的會議類型，三個不同階段來分別考察，并通過表格的形式將不同類型會議的參 加人數(shù)、會議召開形式以及會議參加者的職務分別羅列出來，更顯整篇文章的細 致性和嚴謹性。不足之處：本項研究是基于對個案進行觀察研究得出的結論，存在著個案研究及參與式 觀察固有的缺點:本文是依據(jù)印度與日本人在正式會議中的溝通與傳播這一個案得出的結 論，研究采用定性的描述分析，主觀性較強，難以作出具有普遍意義的、精確性 的結論，不一定適合其他情況，不具有普適性，即結論難以推廣。研究樣本小， 代表性有限，難以用個案研究的結論推斷總體。研究結論缺乏信度和效度的檢驗。