內(nèi)部控制讀書筆錄

1、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷的披露會(huì)提升投資效率嗎？本文提供了財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量和投資效率之間因果關(guān)系的直接證據(jù)。在SOX法案背景下，通過檢驗(yàn)披露內(nèi)部控制缺陷公司的投資行為，發(fā)現(xiàn)在披露內(nèi)部控制缺陷之前，處于融資約束(無融資約束)的公司表現(xiàn)為投資不足（投資過度）。更重要的是，發(fā)現(xiàn)這些公司披露內(nèi)部控制缺陷后，投資效率顯著提升。作者提出兩組假設(shè)：H1a：存在融資約束的ICW公司在披露ICW的前一年更可能投資不足。H2b：不存在融資約束的ICW公司在披露ICW的年前一年更可能投資過度。H2a：存在融資約束的ICW公司在披露ICW后的年度較少發(fā)生投資不足。H2b：不存在融資約束的ICW公司在披露ICW后的年度較少

2、發(fā)生投資過度。樣本選擇本文的研究以20042007年首次披露重大ICW的公司為樣本,樣本來自AuditAnalytics數(shù)據(jù)庫，不包括2002年和2003年是因?yàn)檫@兩年鮮有ICW的披露，并剔除了根據(jù)20-F1,和10-K/QSB進(jìn)行披露的外國公司和小公司,將數(shù)據(jù)與Compustat用CIK標(biāo)識(shí)符合并后，獲得了20042007年在10K和10Q表格中首次披露內(nèi)部控制信息的1696家公司樣本。本文運(yùn)用兩種不用的方式選擇內(nèi)部控制有效的控制樣本。第一張是混合樣本，第二種樣本選擇方式是根據(jù)模型的傾向得分配比法。對ICW公司和控制公司在T1年、T+l年和T+2年的分級檢驗(yàn)顯示,T1年，混合樣本檢驗(yàn)支持Hl

3、b，但不支持H1a?；旌闲掖鏄颖揪恢С諬1a和H1b；T+l年和T+2年混合樣本和混合幸存樣本的檢驗(yàn)均支持H2b,但不支持H2a.回歸分析結(jié)果1、基于混合樣本T-1年度特定條件下的非效率投資檢驗(yàn)在給定公司可獲得融資條件下，這些不利的影響表現(xiàn)為投資過度或投資不足，并且在經(jīng)濟(jì)上和統(tǒng)計(jì)上兩者都是顯著的。在考慮盈余質(zhì)量和各種公司治理機(jī)制的影響后，其結(jié)果仍然穩(wěn)健，2、基于混合樣本的披露ICW后非效率投資變化的檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果表明，ICW公司在披露ICW前（T1）年的非效率投資，在披露ICW后消失了，支持H1a、H2a、H1b和H2b.混合樣本的分析中，投資過度在首次披露后的第一年（T+1)完全消失了,而投

4、資不足直到第二年統(tǒng)計(jì)上才變得不顯著.這可能是因?yàn)闇p少投資過度比減少投資不足更容易，因?yàn)楹笳咝枰I集額外的資金。本文還進(jìn)行了補(bǔ)充分析，結(jié)果均支持作者的實(shí)證發(fā)現(xiàn).結(jié)論本文分折了公司前次披露ICW前后、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷與投資效率之間的關(guān)系。發(fā)現(xiàn)在首次披露ICW的前一年,相對于控制公司，當(dāng)運(yùn)營環(huán)境更易于投資過度（投資不足）時(shí)，ICW公司會(huì)投資過度（投資不足).然而，這些非效率投資在披露重大缺陷后的第二年就消失了.本文的發(fā)現(xiàn)支持了作者關(guān)于無效的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制對投資效率會(huì)產(chǎn)生顯著負(fù)面影響的假設(shè)。披露ICW會(huì)導(dǎo)致股東和公司其他利益相關(guān)者加強(qiáng)監(jiān)管、，并提升公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。這些變化緩解了代理問題，例如逆

5、向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，因此提升了公司財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量.通過檢驗(yàn)披露ICW環(huán)境下投資效率的變化,本文為財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量和投資效率之間的因果關(guān)系提供了更直接的證據(jù)。公司治理和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制：監(jiān)管制度比較本文分析公司治理和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷之間的關(guān)系.利用根據(jù)SOX 302條款和SOX 404條款披露的內(nèi)部控制缺陷數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn),公司審計(jì)委員會(huì)成員的會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)、財(cái)務(wù)報(bào)告監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)和董事會(huì)強(qiáng)度與內(nèi)部控制缺陷的概率顯著負(fù)相關(guān)。但這種關(guān)系僅在SOX 404條款的樣本組中存在，在SOX 302條款的樣本組中沒有這種關(guān)系。本文還發(fā)現(xiàn)，內(nèi)控缺陷的披露和指定沒有會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)的財(cái)務(wù)專家或多元化財(cái)務(wù)專家相關(guān).本文認(rèn)為，

6、董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)特征與內(nèi)控質(zhì)量相關(guān)，然而,這種關(guān)系只在更為嚴(yán)格的SOX 404條款下存在。研究問題本文主要研究公司治理和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷之間的關(guān)系，主要分為兩個(gè)分：第一，分析公司治理特征與內(nèi)部控制缺陷之間的關(guān)系;第二,探討在SOX 302條款和要求披露內(nèi)部控制缺陷,但是SOX 404條款比SOX 302條款更加嚴(yán)格，其要求審計(jì)師就內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見.樣本選擇本文的樣本來源于Audit Analytics數(shù)據(jù)庫，共獲得自2004年11月至2006年5月共10568個(gè)公司年度關(guān)系值。在回歸模型中引入因變量、虛擬變量等。實(shí)證結(jié)果描述性統(tǒng)計(jì)本文按照加速申報(bào)公司和非加速申報(bào)公司，對各變量

7、進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，加速申報(bào)公司審計(jì)委員會(huì)規(guī)模更大、開會(huì)次數(shù)更多、擁有財(cái)務(wù)報(bào)告專家和會(huì)計(jì)專家比例更高?；貧w結(jié)果表明審計(jì)委員會(huì)擁有更多的會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)或者財(cái)務(wù)報(bào)告監(jiān)督經(jīng)驗(yàn)的專家，財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量越高，越少披露內(nèi)部控制缺陷.公司治理機(jī)制和內(nèi)部控制缺陷之間的關(guān)系依賴于監(jiān)管制度，而不是加速申報(bào)公司或非加速申報(bào)公司的其他因素。本文還做了一些補(bǔ)充檢驗(yàn)，對實(shí)證結(jié)果沒有產(chǎn)生影響.結(jié)論本文分析公司治理和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷之間的關(guān)系。利用根據(jù)SOX 302條款和SOX 404條款披露的內(nèi)部控制缺陷數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，公司審計(jì)委員會(huì)的會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)和財(cái)務(wù)報(bào)告監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)與內(nèi)部控制缺陷的概率顯著負(fù)相關(guān).但這種關(guān)系僅在SOX 40

8、4條款的樣本組中存在，在SOX 302條款的樣本組不存在這種關(guān)系。這表明公司治理軹和內(nèi)部控制質(zhì)量在不同制度背景下的關(guān)系并不相同。本文在以下方面可能存在局限：第一，僅測試實(shí)施SOX 404條款后兩年的樣本，樣本期間較短；第二，仍然避免不廠可能存在內(nèi)生性問題。離職審計(jì)合伙人供職審計(jì)委員會(huì)與內(nèi)部控制缺陷本文研究了根據(jù)SOX 404條款報(bào)告的內(nèi)部控制缺陷和審計(jì)委員會(huì)委員具有審計(jì)合伙人工作背景之間的關(guān)系，該合伙人背景分為與公司外部審計(jì)師有關(guān)聯(lián)和沒有關(guān)聯(lián)兩類。本文發(fā)現(xiàn)，有關(guān)聯(lián)合伙人和無關(guān)聯(lián)合伙人在審計(jì)委員會(huì)任職都與內(nèi)部控制缺陷負(fù)相關(guān),這個(gè)結(jié)果表明，紐約證券交易所和納斯達(dá)克證券交易所關(guān)于針對有關(guān)聯(lián)的合伙人三年“冷卻期的規(guī)定是否恰當(dāng)值得進(jìn)一步的討論.進(jìn)一步檢驗(yàn)表明當(dāng)有情況顯示內(nèi)部控