《保險(xiǎn)合同的解除》word版

1、保險(xiǎn)法第15條規(guī)定，除本法另有規(guī)定或者保險(xiǎn)合同另有約定外，保險(xiǎn)合同成立后，投保人可以解除合同，保險(xiǎn)人不得解除合同?！氨痉碛幸?guī)定”是指第50條的規(guī)定，貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和運(yùn)輸工具航程保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始后，合同當(dāng)事人（包括投保人和保險(xiǎn)人）不得解除合同。第16條第2款規(guī)定，投保人故意或者因重大過(guò)失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。第3款規(guī)定，前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過(guò)三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過(guò)二年的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。第27條規(guī)定

2、，未發(fā)生保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人或者受益人謊稱(chēng)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，向保險(xiǎn)人提出賠償或者給付保險(xiǎn)金請(qǐng)求的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。投保人、被保險(xiǎn)人故意制造保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任；除本法第四十三條規(guī)定外，不退還保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以偽造、變?cè)斓挠嘘P(guān)證明、資料或者其他證據(jù)，編造虛假的事故原因或者夸大損失程度的，保險(xiǎn)人對(duì)其虛報(bào)的部分不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有前三款規(guī)定行為之一，致使保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金或者支出費(fèi)用的，應(yīng)當(dāng)退回或者賠償。第49條規(guī)定，保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義

3、務(wù)。保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，被保險(xiǎn)人或者受讓人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，但貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和另有約定的合同除外。因保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加的，保險(xiǎn)人自收到前款規(guī)定的通知之日起三十日內(nèi)，可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。保險(xiǎn)人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。被保險(xiǎn)人、受讓人未履行本條第二款規(guī)定的通知義務(wù)的，因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。第51條規(guī)定，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家有關(guān)消防、安全、生產(chǎn)操作、勞動(dòng)保護(hù)等方面的規(guī)定，維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全。保險(xiǎn)人可以按照合同約定對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)

4、的的安全狀況進(jìn)行檢查，及時(shí)向投保人、被保險(xiǎn)人提出消除不安全因素和隱患的書(shū)面建議。投保人、被保險(xiǎn)人未按照約定履行其對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全應(yīng)盡責(zé)任的，保險(xiǎn)人有權(quán)要求增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。保險(xiǎn)人為維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全，經(jīng)被保險(xiǎn)人同意，可以采取安全預(yù)防措施。第52條規(guī)定，在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。保險(xiǎn)人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承

5、擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。第32條規(guī)定，投保人申報(bào)的被保險(xiǎn)人年齡不真實(shí)，并且其真實(shí)年齡不符合合同約定的年齡限制的，保險(xiǎn)人可以解除合同，并按照合同約定退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。保險(xiǎn)人行使合同解除權(quán)，適用本法第十六條第三款、第六款的規(guī)定。投保人申報(bào)的被保險(xiǎn)人年齡不真實(shí)，致使投保人支付的保險(xiǎn)費(fèi)少于應(yīng)付保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人有權(quán)更正并要求投保人補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)，或者在給付保險(xiǎn)金時(shí)按照實(shí)付保險(xiǎn)費(fèi)與應(yīng)付保險(xiǎn)費(fèi)的比例支付。投保人申報(bào)的被保險(xiǎn)人年齡不真實(shí)，致使投保人支付的保險(xiǎn)費(fèi)多于應(yīng)付保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將多收的保險(xiǎn)費(fèi)退還投保人。第37條規(guī)定，合同效力依照本法第三十六條規(guī)定中止的，經(jīng)保險(xiǎn)人與投保人協(xié)商并達(dá)成協(xié)議，在投保人補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)

6、后，合同效力恢復(fù)。但是，自合同效力中止之日起滿(mǎn)二年雙方未達(dá)成協(xié)議的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。保險(xiǎn)人依照前款規(guī)定解除合同的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。保險(xiǎn)人解除合同法定事由來(lái)源： 作者：第一章 保險(xiǎn)人解除合同法定事由的法理分析一、保險(xiǎn)人解除合同法定事由的涵義保險(xiǎn)合同單方解除是指保險(xiǎn)合同生效后、有效期限屆滿(mǎn)前，當(dāng)法律規(guī)定或合同約定的解除事由出現(xiàn)時(shí)，一方當(dāng)事人行使解除權(quán)，從而使保險(xiǎn)合同的效力提前結(jié)束的行為。保險(xiǎn)人的法定解除權(quán),實(shí)質(zhì)是指由法律直接賦予保險(xiǎn)人，允許其在保險(xiǎn)合同生效后、完滿(mǎn)履行完畢之前，當(dāng)解除合同法定事由出現(xiàn)時(shí)，單方消滅合同效力的權(quán)利。由此可知，保險(xiǎn)人解除合同法定事由就是指法律所規(guī)

7、定的保險(xiǎn)人可行使解除權(quán)的具體情形，又稱(chēng)法定解除條件1。合同法定解除事由的出現(xiàn)，并不必然引起合同解除后果的發(fā)生，合同的解除依賴(lài)于保險(xiǎn)人是否行使解除權(quán)。既然是權(quán)利，必然會(huì)產(chǎn)生兩種可能性：或者因?yàn)楫?dāng)事人依法行使其合同解除權(quán)而使合同效力歸于消滅，或者由于當(dāng)事人不行使合同解除權(quán)而使合同繼續(xù)保持其效力。自此言之，保險(xiǎn)人解除合同法定事由僅是保險(xiǎn)人法定解除權(quán)產(chǎn)生的原因。需要說(shuō)明的是，在一些國(guó)外的立法例、判例和學(xué)說(shuō)中,“解除合同”常被稱(chēng)為“取消、終止、廢除”、“宣告合同無(wú)效”、“撤銷(xiāo)接受”、“拒收”。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約(下稱(chēng)公約)和國(guó)際商事合同通則(下稱(chēng)通則)分別適用了“宣告合同無(wú)效”、“終止合同”的概

8、念,考慮到各國(guó)國(guó)內(nèi)法對(duì)解除權(quán)的理解和解釋有很大差異,適用其他概念可能使人產(chǎn)生誤解或混淆,因此本文采取“解除權(quán)”這一中性概念。但在我國(guó)法學(xué)理論界中，學(xué)者們對(duì)合同解除權(quán)概念的使用有狹義和廣義之分。狹義的解除權(quán)乃是指由于出現(xiàn)了法定或者約定的條件，合同當(dāng)事人所享有的使合同溯及既往地消滅的權(quán)利2。而廣義的解除權(quán)除了包含狹義的解除權(quán)之外，還包括了使合同效力向著將來(lái)消滅的情形3。鑒于我國(guó)合同法和保險(xiǎn)法對(duì)合同解除的相關(guān)規(guī)定中，并沒(méi)有對(duì)解除權(quán)的效力作明確而系統(tǒng)的規(guī)定，為了全面地分析保險(xiǎn)人的法定解除的相關(guān)問(wèn)題，本文采用廣義的解除權(quán)概念。二、保險(xiǎn)人解除合同法定事由的理論依據(jù)基于保險(xiǎn)合同是最大誠(chéng)信合同和射幸合同之兩大

9、特點(diǎn)，最大誠(chéng)實(shí)信用原則和對(duì)價(jià)平衡原則是保險(xiǎn)合同法定解除制度的理論依據(jù)4，該理論依據(jù)同樣是保險(xiǎn)人解除合同法定事由的理論依據(jù)。(一)最大誠(chéng)信原則誠(chéng)信原則是當(dāng)代民法的最高指導(dǎo)原則，被奉為“帝王條款”，在世界各國(guó)的民事立法和司法實(shí)踐中，誠(chéng)信原則作為民事活動(dòng)的一項(xiàng)基本原則而被廣泛采用5。保險(xiǎn)的最大誠(chéng)實(shí)信用原則自英國(guó)1906年海上保險(xiǎn)法首次確立后，已成為世界各國(guó)保險(xiǎn)法的一條重要的基本原則。由于保險(xiǎn)法屬于民法的特別法，而保險(xiǎn)活動(dòng)又屬于重要的民商事行為。因此，我們可以認(rèn)為，保險(xiǎn)最大誠(chéng)信原則是民法誠(chéng)信原則在保險(xiǎn)活動(dòng)中的特別體現(xiàn)。首先，由于保險(xiǎn)行業(yè)的特殊性，使得保險(xiǎn)人和投保人雙方存在著極大的信息不對(duì)稱(chēng)，保險(xiǎn)合同的

10、締結(jié)極大程度地依賴(lài)于投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)情況的告知;其次，保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)標(biāo)的并不轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人占有，保險(xiǎn)人對(duì)危險(xiǎn)的控制幾乎為零，所以只能依賴(lài)于投保人或被保險(xiǎn)人善意地履行對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全維護(hù)義務(wù)，及時(shí)履行保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)，不主動(dòng)增加保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度。再次，由于保險(xiǎn)合同得使投保人以少量的保險(xiǎn)費(fèi)換取保險(xiǎn)人在危險(xiǎn)發(fā)生時(shí)支付的高額保險(xiǎn)金，因此要求被保險(xiǎn)人或受益人不得故意制造保險(xiǎn)事故，即使保險(xiǎn)事故發(fā)生后也必須誠(chéng)實(shí)地索賠?？梢?jiàn)，保險(xiǎn)合同自締約磋商階段起至保險(xiǎn)事故發(fā)生后，都依賴(lài)于當(dāng)事人誠(chéng)實(shí)善意地履行合同義務(wù)，而且對(duì)當(dāng)事人的誠(chéng)信要求更甚于其它領(lǐng)域。一旦投保人方在合同締結(jié)、履行過(guò)程中嚴(yán)重違反基于誠(chéng)信

11、原則所產(chǎn)生的各項(xiàng)義務(wù)，都將可能影響保險(xiǎn)合同的信賴(lài)基礎(chǔ)。誠(chéng)信的內(nèi)容包含主觀誠(chéng)信與客觀誠(chéng)信，主觀誠(chéng)信又稱(chēng)為“確信的誠(chéng)信”，是當(dāng)事人對(duì)其行為符合法律或道德內(nèi)容的個(gè)人確信，這種確信與行為人的行為有絕對(duì)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，簡(jiǎn)言之，主觀誠(chéng)信要求人們具有尊重他人權(quán)利的意識(shí)。客觀誠(chéng)信是一種課加于行為人的行為義務(wù)，它要求行為人除了為保護(hù)自己的合法利益的必要外不得損害他人之利益，即必須正當(dāng)?shù)匦袨?。與誠(chéng)信的內(nèi)容相對(duì)應(yīng)，違反誠(chéng)信原則的標(biāo)準(zhǔn)也分主、客觀標(biāo)準(zhǔn)。主觀標(biāo)準(zhǔn)是以當(dāng)事人主觀過(guò)錯(cuò)為要件，即只有行為人主觀存在故意或過(guò)失違反誠(chéng)實(shí)信用時(shí)，才構(gòu)成對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的違反;客觀標(biāo)準(zhǔn)是以客觀事實(shí)為要件，即不問(wèn)當(dāng)事人主觀上是否存在過(guò)錯(cuò)，只

12、要其行為結(jié)果損害他人利益，便可構(gòu)成對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的違反。在保險(xiǎn)人的法定解除制度中應(yīng)采取哪一種標(biāo)準(zhǔn)更合適呢?徐國(guó)棟對(duì)此曾經(jīng)有一段精彩的論述：最大誠(chéng)信原則同時(shí)具有主觀善意與公平正義維護(hù)規(guī)則兩方面含義，一方面行為應(yīng)當(dāng)具有尊重他人權(quán)利的主觀確信，另一方面，行為人還必須客觀誠(chéng)信，即要正當(dāng)行為7。筆者認(rèn)同此觀點(diǎn)，保險(xiǎn)合同作為最大誠(chéng)信合同，理應(yīng)采取主客觀相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)作為判斷違反誠(chéng)信原則之標(biāo)準(zhǔn)。但在主觀誠(chéng)信方面，應(yīng)將投保人的過(guò)錯(cuò)限定在故意和重大過(guò)失上，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同中，投保人并不了解保險(xiǎn)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，不能要求他們象保險(xiǎn)人那樣盡善良管理人的注意義務(wù)，他只要盡一般注意義務(wù)即可，因此投保人的一般過(guò)失不應(yīng)構(gòu)成違反誠(chéng)信原則。

13、在違反客觀誠(chéng)信標(biāo)準(zhǔn)方面，要求投保人(被保險(xiǎn)人、受益人)有對(duì)保險(xiǎn)人的利益造成損害的事實(shí)。但具體到不同的合同解除事由，應(yīng)對(duì)行為人違反誠(chéng)信的內(nèi)容的要求有所區(qū)別：在違反合同義務(wù)場(chǎng)合，行為人應(yīng)同時(shí)具備主、客觀誠(chéng)信，即投保人一方不僅具有主觀過(guò)錯(cuò)，而且客觀上有不正當(dāng)?shù)脑斐杀ｋU(xiǎn)人利益之損害行為，才能構(gòu)成保險(xiǎn)人的法定解除事由;而在客觀危險(xiǎn)增加場(chǎng)合，雖然投保人(被保險(xiǎn)人)對(duì)客觀危險(xiǎn)增加并無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)，但客觀上投保人(被保險(xiǎn)人)獲得了非屬保險(xiǎn)費(fèi)承擔(dān)范圍內(nèi)的危險(xiǎn)轉(zhuǎn)移之利益，造成保險(xiǎn)人利益之損害，實(shí)質(zhì)上也造成了危險(xiǎn)共同體中其他投保人的損失，屬于不當(dāng)?shù)美瑥亩鴺?gòu)成客觀誠(chéng)信之違反。因此基于對(duì)保險(xiǎn)領(lǐng)域公共利益的維護(hù)，客觀危險(xiǎn)增

14、加構(gòu)成合同解除事由。綜上，保險(xiǎn)最大誠(chéng)實(shí)信用原則要求保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，以最大的誠(chéng)意或善意全面履行自己的義務(wù)，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求個(gè)人利益。(二)對(duì)價(jià)平衡原則對(duì)價(jià)(consideration)是使諾言對(duì)承諾人產(chǎn)生約束力的與諾言互為交易對(duì)象的對(duì)應(yīng)的諾言、作為或不作為，是契約生效之基本要素之一8。在英美法對(duì)價(jià)理論上，存在兩個(gè)概念：對(duì)價(jià)的適當(dāng)性(adequacy of consideration)與對(duì)價(jià)的充分性(sufficiency of consideration)。前者是指包含了相等價(jià)值的交換在內(nèi)的公平交易，后者是指對(duì)價(jià)在法律上足以使諾言產(chǎn)生約束力，它僅要求一方當(dāng)

15、事人為交換另一方當(dāng)事人的諾言而發(fā)生一些法律上的損失9?；谄跫s自由和交易自由，普通法上契約的成立只要求具備對(duì)價(jià)在法律上的充分性，而衡平法上則需要對(duì)價(jià)在數(shù)量或價(jià)值上具備公平性或適當(dāng)性才能給予衡平法的救濟(jì)10。因此，一方面，在保險(xiǎn)合同中，投保人所支付的微少的保險(xiǎn)費(fèi)與保險(xiǎn)人給付巨額保險(xiǎn)金的承諾仍然可以構(gòu)成充分的對(duì)價(jià);另一方面，確定保險(xiǎn)產(chǎn)品的性能與保險(xiǎn)價(jià)格之間的比例，以及確定危險(xiǎn)與保險(xiǎn)費(fèi)之間的比例又存在著對(duì)價(jià)的合理性或公平性，遵循著“對(duì)價(jià)平衡”原則。保險(xiǎn)的功能在于投保人以給付保險(xiǎn)費(fèi)為代價(jià)來(lái)?yè)Q得保險(xiǎn)人承擔(dān)約定的風(fēng)險(xiǎn)，從而在投保人與保險(xiǎn)人之間產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)在危險(xiǎn)共同體中各投保人之間分散風(fēng)險(xiǎn)、共濟(jì)

16、互助之目的。保險(xiǎn)在精算的基礎(chǔ)上，不僅要求在具體交易中，投保人支付的保險(xiǎn)費(fèi)與保險(xiǎn)人所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)(或保險(xiǎn)金)之間必須遵循對(duì)價(jià)平衡原則，即危險(xiǎn)與保險(xiǎn)費(fèi)之間成正比關(guān)系，危險(xiǎn)大的，就應(yīng)交納較多的保險(xiǎn)費(fèi);投保金額與保險(xiǎn)費(fèi)之間成正比關(guān)系，投保金額越大，所繳納的保險(xiǎn)費(fèi)就越多。此外，還要求在危險(xiǎn)共同體中，保險(xiǎn)費(fèi)總和與保險(xiǎn)人的支出(保險(xiǎn)金與營(yíng)業(yè)費(fèi)用之和)總額大體相等，即危險(xiǎn)共同體內(nèi)部的危險(xiǎn)總量與保險(xiǎn)費(fèi)收入也維持對(duì)價(jià)平衡關(guān)系。因此，在個(gè)別保險(xiǎn)合同履行過(guò)程中，如出現(xiàn)新増加的危險(xiǎn)與原有的保費(fèi)形成不合理或不公平的對(duì)價(jià)，就不僅影響該個(gè)別合同的對(duì)價(jià)平衡，而且還會(huì)造成危險(xiǎn)共同體內(nèi)部的對(duì)價(jià)失衡，進(jìn)而可能影響到整個(gè)保險(xiǎn)產(chǎn)品的存亡。

17、因此，必須允許保險(xiǎn)人根據(jù)對(duì)價(jià)平衡原則調(diào)整保險(xiǎn)費(fèi)或解除合同，以回復(fù)從個(gè)別合同乃至整個(gè)危險(xiǎn)共同體的危險(xiǎn)分擔(dān)和利益平衡。“對(duì)價(jià)平衡是對(duì)保險(xiǎn)交易公平內(nèi)在要求的高度抽象”11。基于保險(xiǎn)是一種社會(huì)化的制度安排，也是一種風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)12，維持危險(xiǎn)共同體的對(duì)價(jià)平衡是保險(xiǎn)制度存在的基礎(chǔ)，因此對(duì)價(jià)平衡原則在保險(xiǎn)合同中具有不可或缺的地位和作用。任何一種保險(xiǎn)人解除合同法定事由的構(gòu)成條件中都必須具備對(duì)價(jià)平衡原則之違反，特別是體現(xiàn)在客觀危險(xiǎn)增加場(chǎng)合，危險(xiǎn)增加程度只要達(dá)到對(duì)價(jià)失衡的地步，即可構(gòu)成保險(xiǎn)人變更或解除合同之事由，而無(wú)須理會(huì)投保人一方有無(wú)主觀違反誠(chéng)信之情狀。筆者認(rèn)為，從對(duì)價(jià)平衡與誠(chéng)信原則的關(guān)系來(lái)看，對(duì)價(jià)平衡原則實(shí)質(zhì)

18、上體現(xiàn)了誠(chéng)信原則的客觀內(nèi)容，是誠(chéng)信原則在交易公平上的反映。三、保險(xiǎn)人解除合同法定事由的類(lèi)型化分析根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法的規(guī)定，保險(xiǎn)人有權(quán)在以下幾種情況下解除保險(xiǎn)合同：(1)投保人不履行如實(shí)告知義務(wù);(2)被保險(xiǎn)人或者受益人在未發(fā)生保險(xiǎn)事故的情況下，謊稱(chēng)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，向保險(xiǎn)人提出賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求時(shí)或投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人故意制造保險(xiǎn)事故;(3)被保險(xiǎn)人未遵守國(guó)家有關(guān)消防、安全、生產(chǎn)操作、勞動(dòng)保護(hù)等方面的規(guī)定，維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全;(4)保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加、被保險(xiǎn)人違反危險(xiǎn)增加的通知義務(wù);(5)投保人申報(bào)的被保險(xiǎn)人年齡不真實(shí)，并且其真實(shí)年齡不符合合同約定的年齡限制;(6)人身險(xiǎn)中自合同效力中

19、止之日起二年內(nèi)雙方未達(dá)成協(xié)議。筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)法是合同法的特殊部門(mén)，因此，保險(xiǎn)法定解除事由之確立，既不能脫離合同的基本理論，又不能脫離自身的特點(diǎn)。筆者現(xiàn)結(jié)合一般合同法定解除的理論與保險(xiǎn)人法定解除的特點(diǎn)，從我國(guó)保險(xiǎn)人解除合同法定事由的類(lèi)型化入手，探究保險(xiǎn)人解除合同法定事由的確立規(guī)則。按照合同法的基本制度，一般合同的法定解除事由有三種：根本違約和情事變更、不可抗力?；诒ｋU(xiǎn)之特點(diǎn)，不可抗力要么是保險(xiǎn)人的免責(zé)事由，要么是承保的對(duì)象，因而不構(gòu)成保險(xiǎn)人解除合同法定事由。本文就根本違約、情事變更兩類(lèi)合同解除事由展開(kāi)論述。(一) 根本違約根本違約(Fundamental Breach of Contract)

20、起源于英國(guó)，英國(guó)契約法傳統(tǒng)上將合同條款劃分為條件條款和保證條款，只有違反條件條款才能解除合同。但時(shí)至近代，英國(guó)原以合同條款作為根本違約的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)逐步被以違約及其后果的嚴(yán)重性為基礎(chǔ)的靈活判斷標(biāo)準(zhǔn)所取代;美國(guó)法沒(méi)有采用根本違約的概念，而是采用“重大違約(material breach)”或“根本性不履行(substantial non -performance)”，一般只有構(gòu)成重大違約，非違約方才有解除合同的權(quán)利之可能;大陸法系國(guó)家的立法中也沒(méi)有根本違約的違約形態(tài)，但在立法和司法實(shí)踐中，法、德等國(guó)都從違約后果的嚴(yán)重性(即根本違約)方面判斷是否可以解除合同;吸收了兩大法系立法成果的聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售

21、合同公約，不僅正式使用了“根本違約”一語(yǔ)，并明確規(guī)定了根本違約的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即違約后果的嚴(yán)重性與可預(yù)見(jiàn)性。國(guó)際商事合同通則與歐洲合同法原則也規(guī)定了根本不履行(即根本違約)可以終止或解除合同以及根本違約的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)。值得注意的是，在采用“結(jié)果主義”的同時(shí)，對(duì)違約結(jié)果嚴(yán)重性的判斷還存在著客觀說(shuō)、主客觀結(jié)合說(shuō)兩種觀點(diǎn)?？陀^說(shuō)認(rèn)為判定根本違約只須根據(jù)違約造成的損害后果即可，持這觀點(diǎn)主要有德國(guó)、法國(guó);而主客觀結(jié)合說(shuō)則認(rèn)為既要考慮違約的性質(zhì)，同時(shí)也要考慮當(dāng)事人是否能夠預(yù)知發(fā)生這種結(jié)果，持這種觀點(diǎn)是聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約13。我國(guó)合同法第94條采“客觀說(shuō)”而放棄了可預(yù)見(jiàn)性標(biāo)準(zhǔn)，僅以違約后果的程度為劃分根本違

22、約的依據(jù)，這種模式是科學(xué)合理的，減少了因主觀標(biāo)準(zhǔn)的介入而造成在確定根本違約方面的隨意性現(xiàn)象，因此，更有利于對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)和市場(chǎng)交易的安全了?？偠灾具`約就是一種主要根據(jù)違約的性質(zhì)和嚴(yán)重程度對(duì)違約行為進(jìn)行劃分的違約方式，而且，從世界范圍來(lái)看, 以違約后果為判斷標(biāo)準(zhǔn)的“結(jié)果主義”已發(fā)展成為判斷根本違約構(gòu)成與否的主流標(biāo)準(zhǔn)，根本違約一旦構(gòu)成，產(chǎn)生的法律后果有二：一是債權(quán)人可以解除債權(quán);二是對(duì)合同解除的限制。鑒于根本違約制度認(rèn)定合同一方的違約已經(jīng)達(dá)到非常嚴(yán)重的程度，使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情況下方可解除合同，故它在實(shí)踐上可防止非違約方濫用合同解除權(quán)，有保障合同信守原則得以實(shí)現(xiàn)的功能，因此根本違約與

23、解除合同的關(guān)系在于通過(guò)根本違約制度，嚴(yán)格限制一方當(dāng)事人在對(duì)方違約后，濫用解除合同的權(quán)利。具體到保險(xiǎn)合同，只有投保人一方根本違約，才能構(gòu)成保險(xiǎn)人的法定解除事由。根據(jù)上述理論和原則，投保人一方違反合同義務(wù)只有達(dá)到嚴(yán)重破壞保險(xiǎn)合同的誠(chéng)信基礎(chǔ)和對(duì)價(jià)嚴(yán)重失衡的程度，導(dǎo)致保險(xiǎn)合同互助共濟(jì)之目的不能實(shí)現(xiàn)，才構(gòu)成保險(xiǎn)合同的根本違約。換言之，投保人一方的違約行為必須嚴(yán)重地違反誠(chéng)實(shí)信用原則和對(duì)價(jià)平衡，保險(xiǎn)人才能解除合同。根據(jù)這個(gè)原則審視我國(guó)保險(xiǎn)法，其最大弊端是在設(shè)計(jì)因投保人違約而產(chǎn)生保險(xiǎn)人合同解除權(quán)時(shí)，沒(méi)有考慮到根本違約制度的存在，解除事由有些寬松。筆者認(rèn)為只有違反保險(xiǎn)費(fèi)給付義務(wù)、違反安全義務(wù)、違反保證條款和欺詐

24、性索賠四種情形在具備特定條件下屬于根本違約。此外，根據(jù)一般合同法理論，違反先合同義務(wù)的義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，法律基于保護(hù)意思表示人之意思自由原則，賦予對(duì)方當(dāng)事人以合同撤銷(xiāo)權(quán)。但保險(xiǎn)合同中違反先合同義務(wù)違反如實(shí)告知義務(wù)是一個(gè)特例，我國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)的保險(xiǎn)法均規(guī)定保險(xiǎn)人可行使合同解除權(quán)。換言之，投保人違反如實(shí)告知義務(wù)是保險(xiǎn)人的法定解除事由，投保人所承擔(dān)的法律后果與違約責(zé)任無(wú)異，因此在分析作為保險(xiǎn)人解除合同法定事由的違反如實(shí)告知時(shí)，筆者認(rèn)為應(yīng)類(lèi)推適用根本違約的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即違反如實(shí)告知義務(wù)必須嚴(yán)重違反誠(chéng)實(shí)信用原則和對(duì)價(jià)平衡，致使合同之基礎(chǔ)不復(fù)存在，合同之目的亦不可能實(shí)現(xiàn)，保險(xiǎn)人才有權(quán)行使合同解除權(quán)。至

25、于根本違約的歸責(zé)原則，大陸法系國(guó)家采取的是過(guò)錯(cuò)或推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，英美法系國(guó)家、公約和我國(guó)合同法的是基本一致的，都采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則或嚴(yán)格責(zé)任原則，其宗旨在于合理補(bǔ)償債權(quán)人的損失14。筆者認(rèn)為，基于保險(xiǎn)合同的長(zhǎng)期性和最大誠(chéng)信特征，對(duì)投保人根本違約的歸責(zé)原則應(yīng)采用過(guò)錯(cuò)原則。(二) 情事變更情事變更原則是大陸法系的概念，是指合同有效成立后，因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因發(fā)生情勢(shì)重大變化，致使繼續(xù)履行合同會(huì)顯失公平或沒(méi)有意義，因而當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或解除合同的原則。在英美法系，與情事變更原則相近的是“合同目的落空”(Frustration of purpose)。大陸法系的情事變更原則與

26、英美法的合同目的落空原則是建立在這樣一個(gè)背景基礎(chǔ)之上的, 即當(dāng)絕對(duì)契約責(zé)任隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)大量的意外事件而逐漸顯得不切合實(shí)際, 如果沒(méi)有一個(gè)新的理論對(duì)嚴(yán)格責(zé)任加以限制,那么,由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活各種突發(fā)事件將嚴(yán)重導(dǎo)致合同雙方利益不平衡狀況頻頻發(fā)生, 進(jìn)而破壞經(jīng)濟(jì)關(guān)系的正常穩(wěn)定, 破環(huán)公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制。情事變更原則的法理學(xué)說(shuō)有約款說(shuō)、相互性說(shuō)、行為基礎(chǔ)說(shuō)、誠(chéng)信衡平說(shuō)，前四說(shuō)均從技術(shù)層面去尋求情事變更原則的理論依據(jù)，而誠(chéng)信衡平說(shuō)則是應(yīng)用價(jià)值判斷與利益衡量的方法去解釋情事變更原則有正當(dāng)理由突破合同嚴(yán)守原則，該說(shuō)認(rèn)為，當(dāng)合同的基礎(chǔ)環(huán)境發(fā)生劇烈的變化，履行異常艱難，繼續(xù)按原合同的內(nèi)容履行合同，將

27、有背于交易上的誠(chéng)實(shí)信用的理念(屬于客觀誠(chéng)信筆者注)，履行的結(jié)果將導(dǎo)致顯失公平的結(jié)局時(shí)，為維護(hù)交易上的誠(chéng)實(shí)信用和公平的秩序價(jià)值，法律有干預(yù)的必要，誠(chéng)信衡平說(shuō)切中了問(wèn)題的要害，在情事變更的情況下，法律為什么要干預(yù)私法自治，是因?yàn)榻灰字姓\(chéng)信的失落和顯失公平的結(jié)果撼動(dòng)了法律的良知，因而維護(hù)交易中的誠(chéng)信和公平是情事變更的使命15。針對(duì)合同落空原則，英美理論界的學(xué)者曾提出過(guò)默示條款說(shuō)、合同基礎(chǔ)喪失理論、公正合理解決、義務(wù)改變理論等不同學(xué)說(shuō)。這些學(xué)說(shuō)只是從不同的角度和側(cè)重點(diǎn)說(shuō)明合同落空理論的法理基礎(chǔ)，其精神實(shí)質(zhì)都是大致相同的。具體表現(xiàn)在：(1)當(dāng)事人簽訂合同，以及簽訂什么內(nèi)容的合同，都是以他們訂約時(shí)經(jīng)濟(jì)的客

28、觀情況和法律事實(shí)為基礎(chǔ)的。一旦發(fā)生當(dāng)事人無(wú)法預(yù)見(jiàn)或控制的事件導(dǎo)致客觀現(xiàn)實(shí)情況與合同締結(jié)時(shí)情況有重大差別，則依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則, 當(dāng)事人繼續(xù)履行合同的基礎(chǔ)或條件也就不存在了。(2)從法律行為主觀目的來(lái)看,情事的改變已使當(dāng)事人不能再獲得其締約時(shí)所預(yù)期的目的, 法律行為就失去了“為”或“不為”的意義，自然也失了法律所賦予的效力。這也是誠(chéng)實(shí)信用原則的具體體現(xiàn)。(3) 從英國(guó)合同法傳統(tǒng)的對(duì)價(jià)原理看，構(gòu)成有效合同的基本條件之一就是合同必須具備有效的對(duì)價(jià)因素，當(dāng)情事發(fā)生改變時(shí)，雙方當(dāng)事人之間的利益平衡遭到了破壞，如果繼續(xù)履行合同，將導(dǎo)致一方當(dāng)事人蒙受不該承擔(dān)的損失，而另一方卻得到預(yù)料之外的利益。按照公平和誠(chéng)實(shí)

29、信用原則，這種對(duì)價(jià)失衡當(dāng)然也成為合同受阻的充分理由16。由此可見(jiàn)，無(wú)論是大陸法系的情事變更原則，還是英美法系的合同目的落空理論，其理論基礎(chǔ)和基本原則是大致相同的，其本質(zhì)在于以法律的公平性干預(yù)合同自由。鑒于情事變更理論之目的就是為了消除合同因不可預(yù)知的意外事件發(fā)生所產(chǎn)生的不公平后果，因此情事變更原則有嚴(yán)格適用條件，必須具備情事變更之客觀性、時(shí)間性、不可預(yù)見(jiàn)性、不可歸責(zé)性以及后果之顯失公平。情事變更原則未被我國(guó)合同法所采用，但現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在應(yīng)用情事變更原則的情況17。保險(xiǎn)合同是繼續(xù)性合同，在保險(xiǎn)合同訂立后至保險(xiǎn)事故發(fā)生的一段時(shí)間內(nèi)，若有任何情事發(fā)生足以影響原對(duì)價(jià)關(guān)系之平衡時(shí)，須調(diào)整其合同內(nèi)容以符合

30、公平正義，這也是情事變更原則或合同目的落空理論之真諦所在。保險(xiǎn)法允許保險(xiǎn)人在危險(xiǎn)顯著增加時(shí)變更或解除合同，其目的不僅使因?yàn)槲ｋU(xiǎn)嚴(yán)重增加而導(dǎo)致保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人利益嚴(yán)重失衡的局面回復(fù)到公平狀態(tài)，也使處于對(duì)價(jià)失衡的危險(xiǎn)共同體恢復(fù)至利益衡平狀態(tài)，以維護(hù)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，對(duì)于因客觀危險(xiǎn)增加而使保險(xiǎn)人獲得合同解除和變更的權(quán)利就屬于情事變更原則在保險(xiǎn)法中的具體體現(xiàn)18。根據(jù)情事變更的適用條件，危險(xiǎn)增加必須在客觀上具備危險(xiǎn)增加達(dá)至對(duì)價(jià)失衡的程度，保險(xiǎn)人才能行使合同解除權(quán)或變更權(quán)。需要說(shuō)明的是：第一，危險(xiǎn)增加因其產(chǎn)生原因而分為主觀危險(xiǎn)增加和客觀危險(xiǎn)增加，由于各國(guó)對(duì)主、客觀危險(xiǎn)增加的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)并不相同，主觀危險(xiǎn)

31、增加并不意味著要保人一定在主觀上存在過(guò)錯(cuò)(如德國(guó))。本文為便于分析，系以投保人(被保險(xiǎn)人)是否具備可歸責(zé)性作為主、客觀危險(xiǎn)增加的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。第二，在多國(guó)立法例中，危險(xiǎn)增加的原因是否具備對(duì)投保人(被保險(xiǎn)人)的可歸責(zé)性不影響保險(xiǎn)人行使合同解除權(quán)，但可歸責(zé)性在解除權(quán)的效果和危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的分配上有所體現(xiàn)(如德國(guó)、臺(tái)灣地區(qū))。筆者認(rèn)為，基于主觀危險(xiǎn)增加與客觀危險(xiǎn)增加之間的邏輯關(guān)系，根據(jù)“出罪舉重以明輕，入罪舉輕以明重”的法則，在客觀危險(xiǎn)增加可以構(gòu)成合同解除事由的前提下，主觀危險(xiǎn)增加自然構(gòu)成合同解除事由，換言之，不論主、客觀原因，危險(xiǎn)增加都是保險(xiǎn)人的法定解除事由。第三、進(jìn)而言之，在危險(xiǎn)增加的場(chǎng)合，保險(xiǎn)人

32、得行使解除權(quán)，則無(wú)論被保險(xiǎn)人是否履行通知義務(wù)，并不影響行使該解除權(quán)之合理性和正當(dāng)性，蓋因保險(xiǎn)人解除合同的原因是危險(xiǎn)增加，而非投保人(被保險(xiǎn)人)違反危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)。第四，情事變更原則僅是本文作為討論法定解除事由的客觀危險(xiǎn)增加的分析工具，情事變更不等同于客觀危險(xiǎn)增加，盡管兩者在發(fā)生時(shí)間、影響程度、不可歸責(zé)性方面有共同之處，但在可預(yù)見(jiàn)的范圍、表現(xiàn)形式上存在差異，因而客觀危險(xiǎn)增加制度是情事變更原則在保險(xiǎn)法領(lǐng)域的特殊表現(xiàn)形式，作為保險(xiǎn)人解除合同法定事由的是客觀危險(xiǎn)增加，而不是情事變更。第五、基于本文將違反安全義務(wù)納入根本違約范疇來(lái)討論，而違反安全義務(wù)與主觀危險(xiǎn)增加實(shí)質(zhì)是對(duì)同一事物的不同表述，因此本文

33、對(duì)主觀危險(xiǎn)增加不再贅述。綜上所述，在投保人(被保險(xiǎn)人)違反合同義務(wù)的場(chǎng)合，應(yīng)根據(jù)一般合同法根本違約之判斷標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合保險(xiǎn)合同的特點(diǎn)，確立保險(xiǎn)合同根本違約的標(biāo)準(zhǔn)。只有投保人(被保險(xiǎn)人)的違約行為構(gòu)成根本違約，即嚴(yán)重違反了最大誠(chéng)信原則和對(duì)價(jià)平衡，導(dǎo)致保險(xiǎn)合同之目的不能實(shí)現(xiàn)，才構(gòu)成保險(xiǎn)人解除合同之法定事由。而在重大情事變動(dòng)的場(chǎng)合，應(yīng)根據(jù)一般合同法情事變更原則，基于保險(xiǎn)的團(tuán)體性本質(zhì)，允許客觀危險(xiǎn)增加成為保險(xiǎn)人解除合同法定事由，以維護(hù)危險(xiǎn)共同體之“對(duì)價(jià)平衡”和交易的誠(chéng)信與公平。因此，筆者認(rèn)為真正屬于應(yīng)然層面的保險(xiǎn)人解除合同之法定原因是以下三種情形：違反如實(shí)告知義務(wù)、根本違約和客觀危險(xiǎn)增加。我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)法在

34、設(shè)計(jì)保險(xiǎn)人解除合同法定事由制度上存在的缺陷就是在立法中沒(méi)有充分體現(xiàn)合同法定解除的一般規(guī)律和保險(xiǎn)法的特殊要求，沒(méi)有采納根本違約和情事變更原則的合理成果，以致保險(xiǎn)人行使法定解除權(quán)的條件過(guò)于寬松。含義：保險(xiǎn)合同的解除是指保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，當(dāng)事人依法律規(guī)定或合同約定提前終止合同效力的一種法律行為。保險(xiǎn)合同解除與保險(xiǎn)合同變更的區(qū)別是，前者的目的是終止權(quán)利義務(wù)關(guān)系，后者的目的在于修改權(quán)利義務(wù)關(guān)系，保險(xiǎn)合同在修改后將繼續(xù)履行。 二.方式： 1.法定解除:法定解除是法律賦予合同當(dāng)事人的一種單方解除權(quán)。保險(xiǎn)法第十五條規(guī)定“除本法另有規(guī)定或者保險(xiǎn)合同另有約定外，保險(xiǎn)合同成立后，投保人可以解除保險(xiǎn)合同”。法律之所以

35、給投保人這樣的權(quán)利，是因?yàn)橥侗Ｈ擞喠⒈ｋU(xiǎn)合同的目的是獲得保險(xiǎn)保障，但當(dāng)主觀情況發(fā)生變化，投保人感到保險(xiǎn)合同的履行已經(jīng)無(wú)必要時(shí)，則可以解除保險(xiǎn)合同。不過(guò)，法律對(duì)此也有必要的限制：貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和運(yùn)輸工具航程保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始后，合同不得解除；當(dāng)事人通過(guò)保險(xiǎn)合同約定，對(duì)投保人的合同解除權(quán)作出限制的，投保人不得解除保險(xiǎn)合同。 但是，保險(xiǎn)法第十六條對(duì)保險(xiǎn)人解除合同權(quán)利進(jìn)行了限定：“除本法另有規(guī)定或者保險(xiǎn)合同約定外，保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)人不得解除保險(xiǎn)合同。”依照保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)發(fā)生以下事由時(shí)，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同： （1）投保人故意或過(guò)失未履行如實(shí)告之義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否承保或者以何

36、種保險(xiǎn)價(jià)格承保。 （2）投保人，被保險(xiǎn)人未履行維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的的義務(wù)。 （3）被保險(xiǎn)人未履行危險(xiǎn)增加通知的義務(wù)。 （4）在人身保險(xiǎn)合同中，投保人申報(bào)的被保險(xiǎn)人的年齡不真實(shí)，并且其真實(shí)年齡不符合合同約定的年齡限制（此種情況下，保險(xiǎn)人可以解除合同，并在扣除手續(xù)費(fèi)后，向投保人退還保險(xiǎn)費(fèi)，但是自合同成立之日起逾兩年的除外。） （5）分期支付保險(xiǎn)費(fèi)的人身保險(xiǎn)合同，投保人在支付了首期保險(xiǎn)費(fèi)后，未按約定或法定期限支付當(dāng)期費(fèi)用的，合同效力終止，合同效力終止后兩年內(nèi)雙方未就恢復(fù)保險(xiǎn)合同效力達(dá)成協(xié)議的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。但是，人身保險(xiǎn)合同的投保人交足兩年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定向其他享有權(quán)利的受益

37、人退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。 （6）被保險(xiǎn)人或者受益人在未發(fā)生保險(xiǎn)事故的情況下，謊稱(chēng)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，向保險(xiǎn)人提出索賠或者給付保險(xiǎn)金請(qǐng)求的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。 （7）投保人，被保險(xiǎn)人或者受益人故意制造保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。但也有例外，對(duì)此，我國(guó)保險(xiǎn)法第六十五條明確規(guī)定：“投保人，受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡，傷殘或者疾病的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。投保人已交足兩年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定向其他享有權(quán)利的受益人退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值?！?2.協(xié)議解除。協(xié)議解除又稱(chēng)約定解除，是指當(dāng)事人雙方經(jīng)協(xié)商同意解除保險(xiǎn)合

38、同的一種法律行為。由于保險(xiǎn)合同的解除關(guān)系到重大利益，故其約定解除事由應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式予以記載，解除協(xié)議時(shí)也應(yīng)采取書(shū)面形式。保險(xiǎn)合同的協(xié)議解除不得損害國(guó)家和社會(huì)公共利益。保險(xiǎn)法第三十四條規(guī)定：“貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和運(yùn)輸工具航程保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始后，合同當(dāng)事人不得解除合同?！痹谶@一法條中之所以規(guī)定貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和運(yùn)輸工具航程保險(xiǎn)合同的不得解除，主要是基于平衡當(dāng)事人間的利益以及貨物運(yùn)輸合同和運(yùn)輸工具航程保險(xiǎn)合同所具有的特點(diǎn)的考慮。大宗貨物的運(yùn)輸，幾乎全都是靠鐵路或水路運(yùn)輸來(lái)完成的。而且我國(guó)幅員遼闊，國(guó)內(nèi)各省、市、區(qū)的橫向聯(lián)系日益加強(qiáng)，與世界的貿(mào)易往來(lái)日漸增加，因此，水路及鐵路運(yùn)輸保險(xiǎn)必然很重要。任

39、何一方任意解除合同都將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益的損失，甚至危及國(guó)計(jì)民生。我國(guó)江河湖泊眾多、海岸線長(zhǎng)，因此貨物在運(yùn)輸過(guò)程當(dāng)中的保險(xiǎn)十分重要。船舶在航行過(guò)程中難免遭到不可抗力的自然災(zāi)害或各種意外事故，如臺(tái)風(fēng)、海嘯、擱淺、觸礁、失蹤或碰撞他人的船舶、貨物、碼頭及其他固定建筑物等，種種原因均有可能帶來(lái)貨損。只有通過(guò)參加保險(xiǎn)，才能在災(zāi)難或意外發(fā)生之后，使被保險(xiǎn)人的損失降到最低程度，從而重振其業(yè)。從另一個(gè)角度來(lái)看，保險(xiǎn)人承保這些業(yè)務(wù)存在很大風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也將收取相當(dāng)大的利益。在通常的保險(xiǎn)合同中，都是將保險(xiǎn)合同的解除權(quán)交給投保人，同時(shí)限制保險(xiǎn)人的解除權(quán)。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人一方為保險(xiǎn)公司，力量雄厚，而另一方是力量相對(duì)弱小的投保人。

40、在風(fēng)險(xiǎn)面前，投保人所指望的只能是保險(xiǎn)公司提供賠償金以使損失降到最低，而保險(xiǎn)公司畢竟是商業(yè)組織，從贏利角度考慮，他們往往會(huì)以各種理由回避那些風(fēng)險(xiǎn)大，利潤(rùn)薄的業(yè)務(wù)。但是貨物運(yùn)輸合同和運(yùn)輸工具航程保險(xiǎn)合同具有很大的風(fēng)險(xiǎn)利潤(rùn)，如果投保人一方任意解除合同，保險(xiǎn)人將喪失這部分利益。第十四條保險(xiǎn)公司不得解除機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同；但是，投保人對(duì)重要事項(xiàng)未履行如實(shí)告知義務(wù)的除外。 投保人對(duì)重要事項(xiàng)未履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)公司解除合同前，應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知投保人，投保人應(yīng)當(dāng)自收到通知之日起5日內(nèi)履行如實(shí)告知義務(wù)；投保人在上述期限內(nèi)履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)公司不得解除合同?！驹斀狻勘緱l是關(guān)于保險(xiǎn)公司解除機(jī)動(dòng)車(chē)交

41、通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同的禁止及其例外的規(guī)定。 通常意義上的合同解除，是指合同有效成立以后，因當(dāng)事人一方或雙方的意思表示而使基于合同發(fā)生的債權(quán)債務(wù)歸于消滅的行為。合同解除行為有多種形式，可以分為兩大類(lèi)，即合同當(dāng)事人意思表示一致協(xié)商解除，以及當(dāng)事人行使解除權(quán)而將合同解除。就當(dāng)事人行使解除權(quán)解除合同而言，又分為約定解除和法定解除兩類(lèi)。所謂約定解除，指當(dāng)事人在合同中約定，合同成立以后，某種情形發(fā)生或某種條件成就，當(dāng)事人一方或雙方享有解除合同的權(quán)利；所謂法定解除，指法律直接規(guī)定，某種情形下或某種事由發(fā)生，當(dāng)事人一方或雙方有權(quán)解除合同。合同解除是合同自由的體現(xiàn)，也是合同法的一項(xiàng)基本制度。合同法第93、94

42、條分別規(guī)定了合同的協(xié)商解除、約定解除和法定解除，這些規(guī)定作為一般法規(guī)范適用于所有的具體合同。但是，由于保險(xiǎn)合同屬于一種特殊的合同，在保險(xiǎn)合同解除問(wèn)題上應(yīng)當(dāng)首先考察和優(yōu)先適用保險(xiǎn)法的規(guī)定。 我國(guó)保險(xiǎn)法關(guān)于保險(xiǎn)合同解除有一些特別規(guī)定，其中最重要的是賦予投保人以自由解除權(quán)，同時(shí)對(duì)保險(xiǎn)人的解除權(quán)進(jìn)行了限制。根據(jù)保險(xiǎn)法第15條和第16條的規(guī)定，除保險(xiǎn)法另有規(guī)定和保險(xiǎn)合同另有約定外，保險(xiǎn)合同成立后，投保人可以解除保險(xiǎn)合同，而保險(xiǎn)人不得解除合同。結(jié)合合同法分析保險(xiǎn)法的上述規(guī)定，可以得出如下結(jié)論：首先，與一般合同不同，保險(xiǎn)合同的投保人可以無(wú)需任何理由解除已經(jīng)成立的保險(xiǎn)合同，并且無(wú)須經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)人的同意。實(shí)踐中稱(chēng)為

43、“退保”。這種解除權(quán)也基于法律的直接規(guī)定，但與普通合同的法定解除權(quán)基于法定條件顯然不同，可以稱(chēng)為，一種“法定任意解除權(quán)”。其次，保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人不享有如上述投保人的自由解除權(quán)，而且其法定解除權(quán)的行使條件僅限于保險(xiǎn)法其他條文的“另有規(guī)定”。換句話(huà)說(shuō)，保險(xiǎn)人不得援引合同法或其他法律關(guān)于合同解除的規(guī)定而解除合同，保險(xiǎn)人的法定解除權(quán)被嚴(yán)格限定在保險(xiǎn)法規(guī)定的一些特定情形。最后，保險(xiǎn)合同當(dāng)事人可以通過(guò)約定限制投保人的上述自由解除權(quán)，或者賦予保險(xiǎn)人更多的約定解除權(quán)。鑒于保險(xiǎn)合同關(guān)系的特殊性，保險(xiǎn)法的上述特別規(guī)定，可以起到維護(hù)保險(xiǎn)關(guān)系的穩(wěn)定性，保護(hù)被保險(xiǎn)人利益的作用，條文表述上體現(xiàn)了法定強(qiáng)制與意思自治的結(jié)合。

44、 本條例不僅是關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的行政法規(guī)，同時(shí)也是一部關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同的特別法。本條例關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同解除的規(guī)定與一般保險(xiǎn)合同又有所不同。本條第1款規(guī)定，除投保人未告知重要事項(xiàng)這一情形外，保險(xiǎn)公司不得解除機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同。與保險(xiǎn)法關(guān)于保險(xiǎn)合同合同解除的規(guī)定相比，有兩個(gè)重要特點(diǎn)：其一，除本條規(guī)定的投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)的情形外，保險(xiǎn)公司不得援引保險(xiǎn)法或其他法律的規(guī)定來(lái)解除合同。其二，當(dāng)事人不得通過(guò)約定來(lái)規(guī)避保險(xiǎn)公司解除合同的禁止性規(guī)定?？梢?jiàn)，對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)公司不得解除合同是一個(gè)基本原則，其法定解除權(quán)被限制在一個(gè)嚴(yán)格的范圍內(nèi)。如此嚴(yán)格的立法限制，與機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的目的和強(qiáng)制保險(xiǎn)合同的特殊性有關(guān)。國(guó)家設(shè)立機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，并非追求商業(yè)利益，而是保障道路交通事故中受害人的損害補(bǔ)償，雖然由保險(xiǎn)公司以業(yè)務(wù)承保的形式運(yùn)作，但實(shí)質(zhì)體現(xiàn)了社會(huì)救助和社會(huì)保障的性質(zhì)和功能。相應(yīng)的，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同也區(qū)別于一般保險(xiǎn)合同，從合同訂立到實(shí)際履行，更多體