論技術(shù)標準的著作權(quán)保護

1、論技術(shù)標準的著作權(quán)保護【摘要】技術(shù)標準中包含了一定的技術(shù)解決方案，在權(quán)利屬性上有別于傳統(tǒng)著 作權(quán)法中的作品。技術(shù)標準在思想（idea）與表達（“expression）以 及獨創(chuàng)性方面的獨特特征，使得技術(shù)標準在著作權(quán)保護方面存在一定優(yōu)勢和缺 點。【關(guān)鍵詞】技術(shù)標準；著作權(quán)；獨創(chuàng)性一、技術(shù)標準的一般特征技術(shù)標準的內(nèi)容中包含了一定的技術(shù)解決方案，從著作權(quán)保護的角度來看，技 術(shù)標準作為一種智力活動成果具有非常復(fù)雜的法律特征，既具有傳統(tǒng)著作權(quán)法 中的作品屬性，同時又極具個體特色，從而使其有別于傳統(tǒng)的文字作品。（一）技術(shù)性技術(shù)標準的技術(shù)性是指其創(chuàng)作開發(fā)的人才密集性、知識密集型、技術(shù)密集性以 及信息密集性等

2、特征。技術(shù)標準的創(chuàng)作一般是經(jīng)有組織的群體按照精細的分工 協(xié)作，借助特殊專業(yè)領(lǐng)域的符號、術(shù)語、公式，“以科學(xué)、技術(shù)和實踐經(jīng)驗的 綜合成果為基礎(chǔ)” 1制定出來的。技術(shù)標準受某一時期某一領(lǐng)域科學(xué)技術(shù)開展 綜上所述，通過對標準著作權(quán)屬性的探討，筆者認為，盡管從著作權(quán)立法來 看，標準是否屬于著作權(quán)保護的對象并沒有明確的規(guī)定，但是，標準無疑具備 著作權(quán)保護對象的一般特征，具備形成著作權(quán)權(quán)利形成的一切先決條件。標準 領(lǐng)域所存在的各種著作權(quán)爭議和不確定性并非源自標準本身作為智力成果的特 殊屬性，而是標準編制和管理體制所造成的。本文為中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部2006年工程建設(shè)標準規(guī)范制訂、修 訂計劃（第二

3、批）（建標2006 136號）項下所列研究工程“工程建設(shè)標準 的知識產(chǎn)權(quán)問題研究”的階段性研究成果，所得結(jié)論僅代表作者個人觀點。課 題主要承當單位為中國建筑科學(xué)研究院。一全文完一水平的制約，需要對該領(lǐng)域所積累的經(jīng)驗進行總結(jié)，使之條理化、科學(xué)化，同 時還要對有關(guān)技術(shù)和實踐經(jīng)驗進行比擬，以選擇最正確的解決方案。此外技術(shù)標 準還要注重對新的科研成果、技術(shù)進步及實踐經(jīng)驗進行吸收借鑒。技術(shù)標準的 這一屬性使得標準本身一方面因其表達形式上的獨創(chuàng)性而具備了著作權(quán)保護客 體的要素，另一方面又因在技術(shù)內(nèi)容上可能出現(xiàn)創(chuàng)造性而具備了專利權(quán)保護客 體的要素，從而呈現(xiàn)出多重復(fù)合的權(quán)利屬性。（二）功能性技術(shù)標準不是純粹的

4、文字作品，具有顯著的功能性特征，主要表現(xiàn)在以下幾個 方面：1、實用性技術(shù)標準在本質(zhì)上屬于產(chǎn)品、工藝及服務(wù)可被重復(fù)使用的規(guī)范和要求。技術(shù)標 準及其技術(shù)方案內(nèi)容提供了一種解決問題的技術(shù)途徑，無論這種技術(shù)解決途徑 是可以免費獲得的還是需要需求許可的，本領(lǐng)域的技術(shù)人員都可以通過實現(xiàn)這 一技術(shù)內(nèi)容來到達一定的技術(shù)水平。這種對技術(shù)標準的使用，可以產(chǎn)生降低成 本、提高效率、促進技術(shù)進步、改進產(chǎn)品質(zhì)量等效用。2、目的性標準目的是“促進最正確的公眾利益”，“在一定范圍內(nèi)獲得最正確秩序”。標準 是基于同一類技術(shù)活動在不同地點不同對象上同時或相繼發(fā)生，某一類概念符 合的反復(fù)引用，而由人們根據(jù)積累起來的實踐經(jīng)驗制定出

5、來，用以指導(dǎo)或規(guī)范 未來同類實踐活動的特定文件?！皹藴驶闹匾饬x是改進產(chǎn)品、過程、何服 務(wù)的適用性，防止貿(mào)易壁壘，并促進技術(shù)進步。”3、公共性技術(shù)標準的實施或標準化工作就是為了 “范不一而歸于一”，標準的本質(zhì)屬性 決定了標準使用范圍的擴張性，標準期翼在更廣闊的范圍內(nèi)使用是標準存在的 意義。因此標準帶有某種程度的公共屬性。標準的使用和消費一般不會影響另 一些人對它的使用和消費，具有非競爭性。4、權(quán)威性技術(shù)標準須經(jīng)“一個公認機構(gòu)批準”或由“由公認機構(gòu)批準”?！肮J機構(gòu)” 是標準所適用的領(lǐng)域所公認的或由國家授權(quán)的，有特定任務(wù)的、法定的組織機 構(gòu)或管理機構(gòu)。經(jīng)過該機構(gòu)對標準制定過程、內(nèi)容進行審查，確

6、認標準的科學(xué) 性、民主性、可行性，并以特定的形式或程序批準，以保證標準的科學(xué)性，普 適性，也表達了標準的權(quán)威性。5、多樣性這里的多樣性是指技術(shù)標準表達的多樣性。技術(shù)標準的表達較著作權(quán)法保護的 其他對象特殊，其既能以文字表達，還可以以特定的符號、公式、圖表、示意 圖等方式表達，表達形式的多樣性的特征使得技術(shù)標準的內(nèi)容與表達難于嚴格 區(qū)別界定。二、技術(shù)標準的思想與表達在用版權(quán)保護作品時，必然會遇到這樣一個問題：法律保護作品中的哪些因 素？各國的版權(quán)法對這一問題的回答是一致的，即法律只保護作者創(chuàng)作意圖的“外在表述“，即expression。而作品的idea,即作者創(chuàng)作作品時的主觀意 圖、思想或主意那

7、么不屬于版權(quán)法保護的范疇。思想與表達(idea/expression) 的兩分法一直被視作是版權(quán)制度的理論基石。這一界定的引入主要意圖在于確 立版權(quán)私權(quán)保護的界限。意在指明“思想”是屬于公共范疇的財產(chǎn)，不受著作 權(quán)保護，而“表達”屬于受保護的范圍，以此來防止版權(quán)保護的范圍過分延 展，造成思想的禁錮，試圖平衡私權(quán)保護與維護公共利益的矛盾沖突。技術(shù)標準的特殊性質(zhì)使得它在明確的思想與表達的界限之外，還有一個模糊的 中間區(qū)域，在這個區(qū)域，思想與表現(xiàn)之間沒有明顯的范圍界限，它們相互滲 透，相互交叉，難以區(qū)分，這是也是技術(shù)標準在著作權(quán)保護方面與普通文字作 品的一個重要區(qū)別。從著作權(quán)保護的一般原那么來看，著

8、作權(quán)保護的是固定于的和將來開發(fā)的任 何有形介質(zhì)的，具有原創(chuàng)性的作品，通過這些介質(zhì)，有關(guān)的作品可以直接地或 借助于某種機器或裝置而被人感知、復(fù)制或以其它方式交流。而為原創(chuàng)性作品 提供的保護，不能延及任何思想(idea)、過程(procedure) 方法(process)、制度(system)、操作方法(methodofoperation)、概念(concept) 原那么(principle)或者發(fā)現(xiàn)(discovery),不管這些因素是以 何種方式被描述、解釋、說明或表達于作品之中。技術(shù)標準作為一種實用性作品或功能性作品，大多是以實施后能夠到達一定功 用為目的的。標準的各個組成局部往往是通過對某

9、一方面的技法、技藝、工藝 進行描述，限定操作方法、操作順序，或給定一定的參數(shù)范圍來最終到達實現(xiàn) 標準功能的目的。按照傳統(tǒng)著作權(quán)保護規(guī)那么，該種技法、技藝、工藝、操作方 法、操作順序、操作方法以及參數(shù)范圍的本身應(yīng)當視為idea的范疇，不作為著 作權(quán)保護的對象，只有對上述內(nèi)容的文字描述方式才能視為標準的expression 加以保護。然而，一部技術(shù)標準往往需要上述內(nèi)容組合在一起才能實現(xiàn)標準的 特定功能，對不同技術(shù)方面的選擇以及特定的結(jié)構(gòu)安排往往是一部標準作為一 項智力活動成果具備獨創(chuàng)性的重要表達。因此我們認為，在判斷某一具體作品 的思想和表達時應(yīng)當區(qū)別不同情況對待。技術(shù)標準作為實用性作品，其ide

10、a與 expression的劃分應(yīng)以作品本身所追求的目的作為參考來確定。實行性作品的 目的或功能即應(yīng)視作是該作品的idea,而與其目的和功能的實現(xiàn)有關(guān)的所有其 他因素那么都是思想的表述(expressionoftheidea),應(yīng)當屬于著作權(quán)保護范 疇。從標準編制的角度來看，將“idea”分成假設(shè)干“個”也許是可以理解的，但是 事實上，每一部單獨的作品只能有一個“idea”，這個idea是作者試圖通過作 品所要表達的主題、所要到達的目的，帶有作者強烈的個體主義色彩。至于標 準中所含的idea是復(fù)雜的還是簡單的，是多層次的還是單一層次的，并不影響 其作為一個整體的單一性。因此，不能說任意一項技法

11、、技藝、工藝、操作方 法、操作順序、操作方法都是idea而不予保護，這樣結(jié)論只能推導(dǎo)出一部標準 作品擁有無數(shù)的idea的結(jié)論，因而是不確切的。標準對技法、技藝、工藝、操 作方法、操作順序、操作方法的選擇如果表達了標準功能的獨特需求，那么也應(yīng) 當作為標準expression的范疇加以保護。畢竟對于一項功能性作品而言，為達 到作品功能而進行的所有的特定安排那么都應(yīng)屬于創(chuàng)作性的范圍。技術(shù)標準通過 對實踐經(jīng)驗進行總結(jié)提煉，最終確定實現(xiàn)某種功能所必須的技術(shù)方面以及相應(yīng) 的技術(shù)結(jié)構(gòu)、邏輯、流程，總之只要它是為實現(xiàn)標準idea所必不可少的，就應(yīng) 當認定為其作為expression的法律性質(zhì)。三、技術(shù)標準的獨

12、創(chuàng)性 思想與表達兩分法原那么給我們提供了一個思考版權(quán)保護客體范圍的方向和維 度。但是這種劃分也不能幫助我們完全理解版權(quán)究竟保護什么。如果說版權(quán)保 護的是僅是作品的表達“expression，那么得出的結(jié)論應(yīng)該是，兩部作品之 間只要沒有文字方面的相似性，就不構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)；相反，如果兩部作品之間 只要存在文字方面的相似性，就應(yīng)當認定為構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)。這樣的結(jié)論顯然是 不全面的。我們需要進一步探究版權(quán)保護的尺度標準，這個尺度標準就是作品 中所表達出來的“獨創(chuàng)性(creativity) ”。作品的獨創(chuàng)性是指作者通過自己的智力創(chuàng)作的作品，與他人的作品有所區(qū)別， 不是對其他作品的抄襲或者復(fù)制。一件作品能否受

13、到著作權(quán)法的保護，關(guān)鍵在 于其是否符合著作權(quán)法所要求到達的實質(zhì)條件和形式條件，無論是大陸法系國 家還是英美法系國家，盡管在質(zhì)和量的規(guī)定性上有所不同，均采用了 “獨創(chuàng) 性”這一概念來作為作品是否受保護的實質(zhì)性判斷標準。技術(shù)標準作為人類智力創(chuàng)作的產(chǎn)物，要成為著作權(quán)法的保護對象，必須具備著 作權(quán)作品的一個基本條件一一獨創(chuàng)性。從標準的制定過程來看，這種智力活動 具備創(chuàng)作活動的三個法律特征：(1)有創(chuàng)作的意圖；(2)有創(chuàng)作的行為；(3)有創(chuàng)作的結(jié)果。一個完整的著作權(quán)意義上的創(chuàng)作行為應(yīng)當是以上三者的有 機統(tǒng)一，同時只要具備的這三個要素，我們認為該智力成果是具有獨創(chuàng)性的， 是應(yīng)當受法律保護的。此外，按照著作

14、權(quán)財產(chǎn)論“投資回報”的觀點來看，技 術(shù)標準的產(chǎn)生需要具備專業(yè)技術(shù)知識的開發(fā)人員，花費大量時間，投入大量的 人力、物力、腦力和精神，其中所凝集的人類勞動，正是標準著作權(quán)保護的價 值所在。 然而，正如文字作品的獨創(chuàng)性不是絕對的獨創(chuàng)一樣，標準作品的獨創(chuàng)性也帶有 顯著的“累積性”。標準作品中經(jīng)常需要大量采用已有的技術(shù)標準，如專用標 準的對基礎(chǔ)性技術(shù)語言標準的采用、對專業(yè)通用標準的采用等等。每一個有獨 創(chuàng)性的標準都是由前人的創(chuàng)作成果、元素加上開發(fā)者的創(chuàng)作組合而成的， 有些情況下甚至只是資料、指標、參數(shù)、方法的重新組合。因而與文學(xué)作品的 自由創(chuàng)作相比，具有一定的局限性。當然，任何智力活動都必須以前人的智力

15、 勞動為基礎(chǔ)，世界上沒有完全獨創(chuàng)的東西，我們所說的獨創(chuàng)性成分，指作者的 分析和對實踐的解釋，安排材料的方式和整理事實的方式，對用詞的選擇以及 對特定局部的強調(diào)，只要具備了這些特定的表達之一，就可以說具有獨創(chuàng)性， 相反，如果僅是對公有素材的應(yīng)用和以非獨創(chuàng)方式吸收別人作品中的獨創(chuàng)性成 果，那么不具有獨創(chuàng)性。四、技術(shù)標準著作權(quán)保護的優(yōu)勢和缺點(-)標準著作權(quán)保護的優(yōu)勢標準作品在“思想”、“表達”以及創(chuàng)造性方面的特征使得著作權(quán)的保護模式 對標準具有相對的適應(yīng)性。標準首是用文字、字母、數(shù)字及符號等表達出來的 作品，它是一種表達形式。雖然標準有自己特殊的組成結(jié)構(gòu)及語法規(guī)那么，但這 與詩人作曲家所受的約束并

16、無本質(zhì)差異。在實踐中侵害標準權(quán)利的行為方式主 要是對標準表現(xiàn)形式的復(fù)制和抄襲，這與著作權(quán)法領(lǐng)域主要侵權(quán)現(xiàn)象是相同 的。另外，從著作權(quán)保護的特點來看，選擇著作權(quán)法保護標準還有以下優(yōu)點： 第一，著作權(quán)的自動保護原那么簡便易行。由于知識產(chǎn)權(quán)的法律保護客體是無形的智力成果，它不像有形財產(chǎn)那樣直觀可 見，因此，確認這類智力成果的財產(chǎn)權(quán)及其法律保護一般都需要經(jīng)過依法審查 確認。根據(jù)我國專利法的相關(guān)規(guī)定，申請專利權(quán)保護的創(chuàng)造、實用新型和 外觀設(shè)計，都必須依據(jù)法定程序向?qū)＠姓块T提出申請，其中創(chuàng)造和實用新 型，還應(yīng)當符合新穎性、創(chuàng)造性和實用性的要求，經(jīng)專利局審查、批準后，方 可取得專利權(quán)。注冊商標專用權(quán)同樣

17、需要履行法定手續(xù)，經(jīng)商標局核準注冊后 才享有權(quán)利保護。著作權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)中的例外。我國與其他大陸法系國家一樣對著作權(quán)取得采取 自動保護原那么，作品創(chuàng)作完畢以后，無需專門確實認機關(guān)按照法定的程序予以 確認，不需要履行任何審核手續(xù)，作品便自動地依法享有著作權(quán)。這也是著作 權(quán)與專利權(quán)、商標權(quán)的一項重要區(qū)別。“自動保護”的原那么使得著作權(quán)保護的 手續(xù)簡廉價行。第二，著作權(quán)保護兼顧精神權(quán)利及經(jīng)濟利益。對標準的著作權(quán)保護可以適當兼顧作者的精神權(quán)利及經(jīng)濟利益，一方面作者因 創(chuàng)作性勞動所形成的智力成果可以獲得恰如其分的回報，另一方面，由于標準 本身的功能性及實用性比擬突出，作者凝結(jié)于作品中的思想、感情、觀念、風(fēng)

18、 格相對于標準滿足實際運行需要的功用目的，居于次要地位。因此標準作品的 精神權(quán)利遠不不如它的經(jīng)濟權(quán)利重要。第三，著作權(quán)權(quán)利不具有絕對的排他性。人們可以就相同主題發(fā)揮自己的創(chuàng)造力，創(chuàng)造者還可以借鑒別人的創(chuàng)作思想， 有利于技術(shù)的進步。此外著作權(quán)保護申請和維護費用也相對較低。（二）標準著作權(quán)保護的缺點在標準領(lǐng)域中，按照標準功能性質(zhì)的差異，可以將標準分為技術(shù)標準、經(jīng)濟標 準和管理標準等種類。其中技術(shù)標準具有較為明顯的功能性特征，其它類型的 標準那么更多地具備普通文字作品的特點。上述區(qū)分并不是說有的技術(shù)標準只具 有功能實用性，而其它標準只具有作品性，事實上每一個標準都具有“作品” 和“工具”雙重屬性，只是在不同的標準中，有的作品性占優(yōu)勢，有的功能性 占優(yōu)勢。隨著科學(xué)技術(shù)的飛速進步，標準的功能性一面有日漸突出的趨勢。上述分類的意義在于，用著作權(quán)法保護標準對作品性標準可以說是比擬適宜 的，因為著作權(quán)法保護了這種標準最有價值的局部，即保護了它的價值凝聚 點；而對功能性較強的技術(shù)標準，由于其價值凝聚在標準的功能性因素上，導(dǎo) 致最有價值的局部往往被排除在著作權(quán)保護范圍之外，從而出現(xiàn)著作權(quán)保護不 力的局面。著作權(quán)法所規(guī)范的著作權(quán)作品的使用行為更多地是指對著作權(quán)作品 的復(fù)制，所以復(fù)制權(quán)是著作權(quán)的核心。但在標準的適用或使用過程中，單純地