中國城市居民主觀幸福感量表編制

1、案例一 中國城市居民主觀幸福感量表編制一、教學目的1理解社會科學研究的分析單位2了解社會科學研究的信度和效度3理解社會科學研究中的理論建構4理解量化研究和質(zhì)性研究在社會科學研究中所發(fā)揮的作用和相互關系二、案例內(nèi)容（一）引言本研究沿用大多數(shù)相關研究所采用的方法，從現(xiàn)象而不是從邏輯推斷著手。一方面盡可能多地搜集國內(nèi)外常用的主觀幸福感量表，并對這些量表運用于我國城市居民的測量特性進行檢驗，吸收其中的一些能夠較好反映我國城市居民主觀幸福感的維度或項目。另一方面，選取我國城市居民中的典型個體進行有針對性的深度訪談和座談，盡可能全面地了解我國城市居民主觀幸福感體驗的具體內(nèi)容。在此基礎上編制項目，并采用因素

2、分析和邏輯分析相結合的方法對項目進行篩選，形成中國城市居民主觀幸福感量表。（二）研究一：幾種常用主觀幸福感量表運用于中國城市居民的測量特性分析，以及對城市居民主觀幸福感調(diào)查表的相關研究1目的對幾種常用主觀幸福感量表在中國城市居民中的試用情況進行分析，探討尋找一種適合于研究我國城市居民主觀幸福感測量工具的可能性；對城市居民主觀幸福感調(diào)查表所包含的150個項目進行分析，探討這些項目（或其中部分項目）構建城市居民主觀幸福感量表的可能性。2方法2.1被試 在山東省濟南市范圍內(nèi)選取536名被試作為樣本。2.2研究工具 總體滿意感量表（SWLS）。該量表是美國研究者Diener等人80年代編訂的多項目總體

3、滿意感量表。夏普量表（SHARP）。由加拿大研究者Stones和Kozma等人從他們早先編制的紐芬蘭紀念大學幸福度量表修訂而成。情感平衡量表（ABS）。由美國研究者Bradburn編訂。中國人幸福感量表（CHI）。我國臺灣研究者Lu Luo編訂。城市居民主觀幸福感調(diào)查表。包含150個項目，是我們在吸收國外相關研究成果以及前期訪談和座談的基礎上編制而成的。3結果與討論3.1幾種常用主觀幸福感量表運用于中國城市居民的測量特性分析信度分析 本研究考察了幾種常用自陳主觀幸福感量表的內(nèi)在一致性系數(shù)，作為檢驗它們運用于我國城市居民的信度指數(shù)。結果表明，中國人幸福感量表信度最好，其次是總體生活滿意感量表，情

4、感平衡量表較差，夏普量表最差。但去掉項目1后的夏普量表內(nèi)在一致性信度達到了0.8019。效度分析.1效標效度 本研究采用單項目自陳幸福感量表作為效標，對幾種常用主觀幸福感自陳量表進行了效標效度檢驗。自陳主觀幸福感量表由一個項目組成，即“我是一個幸福的人”，要求被試根據(jù)自己同意與否的程度做出判斷。結果表明，我國城市居民在幾種常用主觀幸福感自陳量表得分與效標分數(shù)之間的相關系數(shù)均達到非常顯著水平,但均未達到中等相關。.2構想效度 采用驗證性因素分析對各量表的原構想結構進行了擬合度檢驗。結果表明，總體生活滿意感量表、中國人幸福感量表和夏普量表構想效度都較好，情感平衡量表構想效度較差。討論西方學者編訂的

5、一些被證實具有較好測量性能的量表在某些方面則效果欠佳，是值得我們深思的，這提醒我們在對待外來測量工具時必須謹慎從事。尤其是在效標效度方面，盡管所考察的幾種量表效度指數(shù)均達到了非常顯著水平，但離心理測量所要求的一般水平仍有相當距離。因此，編制一套適用于我國居民的主觀幸福感量表是很有必要的。從總體上看來，這幾種量表盡管存在諸多缺憾，但除個別量表外，還是具有相當?shù)姆€(wěn)定性的，特別表現(xiàn)在內(nèi)在一致性信度和構想效度方面。這表明作為一種積極的情感體驗，人類的主觀幸福感可能也存在著諸多相似之處。因此，在編制適合于我國居民的主觀幸福感量表時，應當充分吸收這些量表的可取之處。3.2對城市居民主觀幸福感調(diào)查表的相關研

6、究對城市居民主觀幸福感調(diào)查表的項目分析采用因素分析和邏輯分析相結合的方法對城市居民主觀幸福感調(diào)查表所包含的150個項目進行了項目分析。項目分析采用的是逐步排除法：排除與自陳主觀幸福感量表相關不顯著的項目；逐步排除某些極端項目，這類項目的排除可以導致公共因子的明顯減少；排除因素負荷小于0.40的項目；排除雖對同一公因子影響顯著，但明顯與其它項目不屬同一種類的個別項目。按照上述方法反復進行排除，得到了43個項目構成的城市居民主觀幸福感測驗。采用主成分分析法、方差最大正交旋轉(zhuǎn)法對被試在城市居民主觀幸福感測驗各個項目上的得分進行探索性因素分析，獲得了特征根大于1的12個公共因子，其累積方差貢獻率為55

7、.097%，分別命名為知足感、公平感、充裕感、價值感、自主感、抑郁感、舒適感、無力感、社會信心體驗、家庭關系體驗、愉悅感、現(xiàn)代感，形成了該測驗的12個維度。城市居民主觀幸福感測驗的測量特性分析經(jīng)檢驗，城市居民主觀幸福感測驗的內(nèi)在一致性系數(shù)為0.8730；被試在該測驗上的得分與其在自陳幸福感量表、SWLS、CHI上得分的相關系數(shù)分別為0.460、0.477、0.620。表明，該測驗具有良好同質(zhì)信度和效標效度。對我國城市居民主觀幸福感結構的初步探討對城市居民主觀幸福感測驗所包含的12個一階因子進行高階因素分析，獲得了特征根大于1的3個公共因子，累積方差貢獻率為51.053%，分別命名為健康體驗、滿

8、足體驗和發(fā)展體驗。討論本研究受主觀幸福感前期理論構建的局限，從幸福感研究的經(jīng)驗主義傳統(tǒng)出發(fā)，決定主要采用因素分析的方法進行項目分析。同時考慮到因素分析方法存在的諸多局限，也采用了邏輯分析的方法加以補充。研究表明，這種思路是可行的。將主觀幸福感這種心理現(xiàn)象，從知足感、公平感、充裕感、價值感、自主感、抑郁感、舒適感、無力感、社會信心體驗、家庭關系體驗、愉悅感、現(xiàn)代感等12個維度來加以把握是有一定說服力的。這些維度既包含了國外已有研究所涉及到的主觀幸福感的一些重要方面，也體現(xiàn)了我國文化背景下的一些特色。但總體看整個測驗測題偏少，且在各個維度上分布不均勻，還需在今后的研究中逐步加以完善。迄今為止，國內(nèi)

9、外相關研究中較有影響的觀點是，主觀幸福感由正向情感、負向情感和生活滿意感三種成分構成。這種觀點顯然較多地考慮了主觀幸福感體驗的形式方面，而對更為關鍵的主觀幸福感體驗的內(nèi)容則關注不夠。本研究從主觀幸福感體驗的內(nèi)容出發(fā)，認為我國城市居民主觀幸福感主要由健康體驗、滿足體驗和發(fā)展體驗3種成分構成，大致體現(xiàn)了人們的幸福感體驗由低到高、由近及遠的趨勢。（三）研究二：對城市居民主觀幸福感調(diào)查表的相關研究1目的對城市居民主觀幸福感調(diào)查表所包含的104個項目進行分析，探討用這些項目（或其中部分項目）構建城市居民主觀幸福感量表的可能性。探討用傾向性指標和狀態(tài)性指標來綜合反映主觀幸福感狀況的可能性。2方法2.1被試

10、 在山東省濟南市范圍內(nèi)選取214名被試作為樣本。2.2研究工具 城市居民主觀幸福感調(diào)查表。包含104個項目，也采用0、1二值記分的方法。包含了城市居民主觀幸福感測驗的全部43項目，以及城市居民主觀幸福感調(diào)查表中的部分邊緣項目，另外還針對城市居民主觀幸福感測驗部分維度包含項目偏少的問題，增加了這些維度上的項目。單項目自陳主觀幸福感量表。3結果與討論3.1對城市居民主觀幸福感調(diào)查表的項目分析采用因素分析和邏輯分析相結合的方法對城市居民主觀幸福感調(diào)查表所包含的104個項目進行了項目分析。項目分析采用的是逐步排除法（同研究一）。經(jīng)反復排除，得到了48個項目構成的城市居民主觀幸福感測驗。采用主成分分析法

11、、方差最大正交旋轉(zhuǎn)法對被試在城市居民主觀幸福感測驗各個項目上的得分進行探索性因素分析，獲得了特征根大于1的12個公共因子，其累積方差貢獻率為59.849%，分別命名為知足充裕體驗（N1）、負向情緒體驗（N2）、正向情緒體驗（N3）、舒適感（N4）、公平感（N5）、創(chuàng)新意識（N6）、抑郁感（N7）、社會信心體驗（N8）、愉悅感（N9）、家庭氛圍體驗（N10）、自主感（N11）、價值感（N12）。由此，得出了該測驗的12個維度。3.2城市居民主觀幸福感測驗的測量特性分析經(jīng)檢驗，城市居民主觀幸福感測驗的內(nèi)在一致性系數(shù)為0.9178；被試在該測驗上的得分與其在自陳幸福感量表上得分的相關系數(shù)為0.644

12、。表明，該測驗的同質(zhì)信度和效標效度都達到了優(yōu)良的水平。3.3對我國城市居民主觀幸福結構的初步探討對城市居民主觀幸福感測驗所包含的12個一階因子進行高階因素分析，獲得了特征根大于1的3個公共因子，累積方差貢獻率為56.615%，分別命名為健康體驗、滿足體驗和發(fā)展體驗。3.4討論本研究初步證實了研究一提出的我國城市居民主觀幸福感的結構具有相當?shù)姆€(wěn)定性。只是城市居民主觀幸福感測驗，仍沒有解決好整個測驗測題偏少、且在各個維度上分布不均勻的問題，有待于在今后的研究中逐步加以完善。本研究并不支持主觀幸福感是由傾向性指標和狀態(tài)性指標構成的假定。（四）研究三：Ryff心理幸福感量表運用于中國城市居民的測量特性

13、分析，以及對城市居民主觀幸福感調(diào)查表的相關研究1目的對Ryff心理幸福感量表在我國城市居民中的試用情況進行分析，探討將其運用于研究測量我國城市居民主觀幸福感的可能性；對城市居民主觀幸福感調(diào)查表所包含的170個項目進行分析，探討用這些項目（或其中部分項目）構建城市居民主觀幸福感量表的可能性；考察備選答案的不同呈現(xiàn)形式對測驗使用效果的影響。2方法2.1被試，在山東省煙臺市和泰安市范圍內(nèi)選取390名被試作為樣本。2.2研究工具 Ryff心理幸福感量表。有三個版本，分別包含了84、54、18個項目，在每個維度上分別包含14、9、3個項目。要求被測者依據(jù)自己的體驗在這些項目上做出6級選擇。城市居民主觀幸

14、福感調(diào)查表。包含170個項目，采用6級記分的方法。包含了城市居民主觀幸福感測驗中的41項目（去掉了維度N2和N3所包含的8個項目），以及城市居民主觀幸福感調(diào)查和城市居民主觀幸福感調(diào)查表中的部分邊緣項目，另外還針對城市居民主觀幸福感測驗部分維度包含項目偏少的問題，增加了這些維度上的項目。單項目自陳主觀幸福感量表。3結果與討論3.1對Ryff心理幸福感量表測量特性的檢驗信度分析 本研究考察了Ryff心理幸福感全量表及其各分量表的內(nèi)在一致性系數(shù)，作為檢驗它們運用于我國城市居民的信度指數(shù)。結果表明，Ryff心理幸福感總量表及分量表3、4、5信度較好，其它尚可。效度分析 .1效標效度 用量表總得分及各分

15、量表得分與效標分數(shù)之間的相關系數(shù)，作為效標效度的指數(shù)。結果表明，我國城市居民在Ryff心理幸福感總量表及各分量表上的得分與效標分數(shù)之間的相關系數(shù)均達到非常顯著水平,其中總量表與分量表2達到中等相關，而分量表1相關較低。.2構想效度 采用驗證性因素分析分別對Ryff心理幸福感量表3個版本的原構想結構進行了擬合度檢驗。結果表明，版本3的構想效度在部分指標上較版本1和版本2好，但從整體上看這3個版本的構想效度都不理想。3.2對城市居民主觀幸福感調(diào)查表的相關研究對城市居民主觀幸福感調(diào)查表的項目分析采用因素分析和邏輯分析相結合的方法對城市居民主觀幸福感調(diào)查表所包含的170個項目進行了項目分析。項目分析采

16、用的是逐步排除法（參見研究一）。經(jīng)反復排除，得到了由69個項目構成的城市居民主觀幸福感測驗。采用主成分分析法、方差最大正交旋轉(zhuǎn)法對被試在城市居民主觀幸福感測驗各個項目上的得分進行探索性因素分析，獲得了特征根大于1的15個公共因子，其累積方差貢獻率為60.312%，分別命名為成長體驗、價值感、知足感、心理健康、舒適感、充裕感、人際適應體驗、自我效能感、創(chuàng)新意識、愉悅感、家庭關系體驗、公平感、自我接受體驗、壓力感、社會信心體驗，形成了該測驗的15個維度。城市居民主觀幸福感測驗的測量特性分析經(jīng)檢驗，城市居民主觀幸福感測驗的內(nèi)在一致性系數(shù)為0.9435；被試在該測驗上的得分與其在自陳幸福感量表上得分的

17、相關系數(shù)為0.635。表明，該測驗具有優(yōu)良的同質(zhì)信度和效標效度。對我國城市居民主觀幸福結構的進一步探討對城市居民主觀幸福感測驗所包含的16個一階因子進行高階因素分析，獲得了特征根大于1的3個公共因子，累積方差貢獻率為56.237%，分別命名為健康體驗、發(fā)展體驗和滿足體驗。進一步證實了研究二和研究三所得出的我國城市居民主觀幸福感結構。3.3討論將Ryff心理幸福感量表運用于我國城市居民這一群體時，沒有取得預想的效果，尤其是其構想效度很差。這可能與本次研究的取樣有關，但更大的可能性在于受到文化價值等方面差異的影響。吸收了Ryff心理幸福感量表中的部分有價值的項目后，使得“發(fā)展維度”的項目數(shù)量和其對

18、幸福感總得分的方差貢獻率都有了明顯的增加。幸福感測驗的項目數(shù)在高階因素分析維度上趨于平很平衡。但從一階因素分析結果來看，15個維度上的項目分布仍不平衡，有待于進一步完善。結果表明，測驗備選答案呈現(xiàn)形式的變化對測驗使用效果沒有明顯的影響?？紤]到6種備選答案呈現(xiàn)方式具備多種優(yōu)點，可以在今后的主觀幸福感量表編制中更多地采用這種形式。（五）研究四：城市居民主觀幸福感量表的制訂（節(jié)選）3結果與討論3.1城市居民主觀幸福感量表的編制對城市居民主觀幸福感調(diào)查表的項目分析采用因素分析和邏輯分析相結合的方法對城市居民主觀幸福感調(diào)查表所包含的84個項目進行了項目分析。項目分析采用的是逐步排除法（參見研究一）。經(jīng)反

19、復排除，得到了由54個項目構成的城市居民主觀幸福感測驗。采用主成分分析法、方差最大正交旋轉(zhuǎn)法對被試在城市居民主觀幸福感測驗各個項目上的得分進行探索性因素分析，獲得了特征根大于1的10個公共因子，其累積方差貢獻率為56.104%，分別命名為知足充裕體驗（A）、心理健康體驗（B）、社會信心體驗（C）、成長進步體驗（D）、目標價值體驗（E）、自我接受體驗（F）、身體健康體驗（G）、心態(tài)平衡體驗（H）、人際適應體驗（I）、家庭氛圍體驗（J）。由此，形成了該測驗的10個分測驗。城市居民主觀幸福感測驗10項分測驗原始分的均數(shù)、標準差及量表分的轉(zhuǎn)化根據(jù)數(shù)據(jù)分析，得到了10項分測驗的原始分的均數(shù)及標準差。根據(jù)

20、常模樣本在城市居民主觀幸福感10個分測驗上的Z分數(shù)分布情況，將其轉(zhuǎn)化為平均分（即常模）均為16分，標準差為3的量表分數(shù)。對城市居民主觀幸福感測驗的測量特性分析.1信度分析 經(jīng)檢驗，城市居民主觀幸福感測驗的內(nèi)在一致性系數(shù)為0.9405；分半信度為0.9126，10個維度的內(nèi)在一致性系數(shù)，也均在0.63以上。表明，該測驗具有良好的信度。.2效度分析本研究分別采用被試在單項目主觀幸福感自陳量表、生活滿意感量表和總體生活滿意感上的得分作為效標，對城市居民主觀幸福感測驗的效標效度進行了檢驗，結果表明，該測驗具有良好的效標效度。.3城市居民主觀幸福感的結構對城市居民主觀幸福感測驗所包含的10個一階因子進行

21、高階因素分析，獲得了特征根大于1的2個公共因子，累積方差貢獻率為55.176%，對這兩個公因子各自所包含成分進行分析表明，第一個公因子包括人際適應體驗、心理健康體驗、家庭氛圍體驗、心態(tài)平衡體驗、身體健康體驗，主要與人們的身心健康狀況相關，將其命名為身心健康體驗。第二個公因子包括知足充裕體驗、成長進步體驗、社會信心體驗、自我接受體驗、目標價值體驗，主要與人們的享有與發(fā)展狀況相關，將其命名為享有發(fā)展體驗。.4討論至此，城市居民主觀幸福感量表已經(jīng)初步形成。該量表包含了54個項目，由10個分測驗組成，具有良好的測量特性。該量表內(nèi)容簡潔，施測費時較少，操作簡便易行，可以作為對我國城市居民主觀幸福感進行動

22、態(tài)檢測和追蹤研究的一種可供選擇的工具。本研究對主觀幸福感結構的探討，得出了與前三次研究不同的結論。此前的一般將我國城市居民主觀幸福感的結構歸結為健康體驗、滿足體驗和發(fā)展體驗三個方面，而本研究則歸結為身心健康和享有發(fā)展兩個方面。其實，進一步分析表明，享有發(fā)展正是由滿足體驗和發(fā)展體驗所包含的成分構成的。資料來源：邢占軍，香港社會科學學報，2002年23卷三、思考題1本案例的分析單位是什么？ 2本案例采用的信度和效度指標有哪些？3本案例是如何進行理論建構的？4結合本案例，談談你對社會科學研究中量化研究和質(zhì)性研究關系的理解。四、課堂安排1個人閱讀、分組討論案例正文（40分鐘），結合思考題進行2小組發(fā)言

23、（30分鐘）3講述要點，點評發(fā)言，提問及回應（30分鐘）案例二 上海市民法律素質(zhì)抽樣調(diào)查一、教學目的1了解社會調(diào)查研究的設計和實施2了解社會調(diào)查研究中的問卷設計和調(diào)查質(zhì)量控制3了解社會調(diào)查研究中的抽樣技術二、案例內(nèi)容（一）本課題研究的現(xiàn)實意義和目的首先，對于貫徹“依法治國”方略和“依法治市”工作具有基礎性作用和現(xiàn)實意義。在“依法治國，建設社會主義法治國家”和“依法治市”的時代背景下，法制宣傳工作具有特殊重要的意義。“徒法不能自行”，依法治國的一個重要條件是絕大多數(shù)的社會成員具有較強的法律意識，沒有這一條件，依法治國和依法治市只能是一句空話。一個法律素質(zhì)水準不高的民族決不可能建成一個良好的法治國

24、家和法治社會。法律素質(zhì)的核心和關鍵是法律意識，而法律意識的首要內(nèi)容是法治精神，法治精神是指尊崇法律、維護法律的勇氣和毅力?！凹俣ㄈ巳硕加羞@種勇氣和毅力，經(jīng)過相當時間，便可形成一種風氣。風行既久，便會變成習慣。這種習慣一日不形成，法治之實現(xiàn)便一日靠不住，真正的法治是把這種習慣作為條件的”（蔡樞衡）。法治精神是推動法治化進程的源動力，是一種可以沉積的民族文化。中國有著幾千年的專制傳統(tǒng)，卻沒有民主法治的文化遺產(chǎn)，從以儒家文化為代表的傳統(tǒng)文化演繹下來的中國現(xiàn)代文化，不可避免地存在著重人治輕法治的封建殘余，如果再不強化法制宣傳和普法教育，法治精神就無從談起，法治國家就難以實現(xiàn)。因此，提高全民族的法律素質(zhì)

25、，培育法治精神（全體市民的法律素質(zhì)和法治精神）是依法治國和依法治市的一項基礎工程，是法治國和法治城市的奠基石。第二，對于培育和塑造上海城市精神，提高上海市民法律素質(zhì)具有重要意義。上海地處我國長江經(jīng)濟帶的龍頭地區(qū)，是我國改革開放和對外交流的一個重要窗口，也是全國人才的一個重要匯集中心，憑借著天時、地利、人和等諸多有利條件，不遠的將來上海將建設成為亞洲乃至世界重要的經(jīng)濟、金融、貿(mào)易和航運中心，成為具有較高科技、文化、教育水準和較大影響力的國際化大都市。這要求上海必須具備諸多的硬件和軟件條件，而培育和塑造上海城市精神，加強城市軟環(huán)境建設是必備條件之一。市民整體法律素質(zhì)的提高和法律意識的現(xiàn)代化是城市精

26、神的關鍵要素，而提高公民的法律素質(zhì)水平的重要渠道之一是法制宣傳和普法教育。通過法制宣傳和普法教育，培養(yǎng)社會成員的法治精神，使整個社會逐漸形成良好的法律文化和法治環(huán)境，逐步消除封建人治思想，為最終實現(xiàn)法治國家和把上海建設成國際化大都市奠定堅實的基礎。此次“上海市市民法律素質(zhì)水平抽樣調(diào)查”的課題研究，為提高上海市民法律素質(zhì)，培育和塑造上海城市精神積累了基礎性資料，為全面提升市民法律素質(zhì)奠定了基礎。第三，對于提高“普法”工作的針對性和實效性具有重要作用。2003年是“四五”普法的第三年?；仡櫩偨Y我國前三個五年普法的歷程，可以說取得了顯著的成績，積累了豐富的經(jīng)驗，但也存在不少的問題。在一個擁有13億多

27、人口的國度，由政府推動、組織、實施，全社會廣泛參與的長期全民普法教育活動，這在世界法制史上堪稱史無前例的偉大創(chuàng)舉。中國大規(guī)模的普法活動和法律制度建設已給神州大地帶來了巨大的變化，并已贏得舉世公認的好評和關注。但在新一輪五年普法之際，我們還必須充分注意到普法工作中存在的問題。這方面的問題主要表現(xiàn)在一些普法活動盲目進行、缺乏明確的目的性，使其流于形式、走過場。造成這個問題的主要原因是由于我們?nèi)狈σ粋€有效的測量工具，難于對廣大市民的法律素質(zhì)現(xiàn)狀作出準確的評估，而這又使我們難于制定出符合實際、滿足群眾迫切需求的普法規(guī)劃、方法和措施。為市民法律素質(zhì)水平的測量設計量化的指標，這是做好法制宣傳和普法教育工作

28、的前提條件。市民法律素質(zhì)水平的高低是實實在在存在的，但又是無形的，我們既看不見又摸不著，這就需要我們?yōu)槠錅y量設計一套量化的指標體系。據(jù)此，我們可以了解市民法律素質(zhì)水平的現(xiàn)狀及其與現(xiàn)實要求的差距，為法制宣傳和普法教育工作設定明確的工作目標和任務；我們可以了解法制宣傳和普法教育工作前后市民法律素質(zhì)水平的變化，從而對普法工作的成效能夠進行準確的評估，以便我們進一步改進和完善法制宣傳和普法教育工作，制定出切合實際的普法規(guī)劃，完善普法措施，改進普法手段和方法，使其更加具有針對性和實效性。本課題研究的目的主要體現(xiàn)在以下三個方面：一是為普法工作的決策提供切實可信的參考依據(jù)；二是為市民法律素質(zhì)的測量提供有效的

29、測量工具，并為以后市民法律素質(zhì)的測量奠定基礎；三是為有關市民法律素質(zhì)方面的理論研究和實證研究提供可靠的基礎資料和實踐素材。（二）調(diào)查問卷的內(nèi)容和結構設計本次課題的抽樣調(diào)查主要采取問卷調(diào)查的方式來進行。在設計過程中，主要考慮以下幾個問題：問卷的內(nèi)容、結構、分數(shù)分布、出題形式、語言表述方式以及題目的數(shù)量。其中，問卷的內(nèi)容、結構設計是核心問題，因為內(nèi)容、結構確定了，其它問題較易于解決。內(nèi)容和結構是本課題調(diào)查設計的邏輯起點，具有前提性和統(tǒng)領性，表明了調(diào)查者的設計理念。而設計理念又決定調(diào)查內(nèi)容的概念維度，決定調(diào)查內(nèi)容的切入點和契合點。為準確把握法律素質(zhì)的內(nèi)容，確立合理的概念維度，我們以法律素質(zhì)的理論抽象

30、性、內(nèi)容涵蓋性、形式穩(wěn)定性為座標，將公民的法律素質(zhì)分解為三個層次的內(nèi)容：法律知識、法律意識和法律行為，又在每一層次中確定了不同的層次結構。1法律知識。法律知識是公民對法律的認知程度。知法是公民守法、用法以及護法的前提條件。法治國家是法律主治而不是權力主治的國家，是法律操作者主導而不是行政官僚主導的國家。西方社會幾百年的法治實踐經(jīng)驗和現(xiàn)代中國二十多年的現(xiàn)代法治建設歷程表明，法治需要執(zhí)法公仆，更需要護法守法的忠臣，這要求廣大的社會成員首先要知法、懂法，在此基礎上，人們才能真正運用法律武器，參與國家和社會管理，保護自身合法權益，勇于同違法犯罪行為作斗爭，自覺維護法律尊嚴。為深入掌握市民法律知識的情況

31、，我們又進一步將法律知識分為法律知識的來源、法律知識的結構和程度兩部分。法律知識的來源說明市民法律知識獲得的主要渠道，法律知識的結構和程度說明市民法律知識的水平。2法律意識。法律意識是人們對法律規(guī)范的接受和認可程度，即人們關于法的各種現(xiàn)象的感知、情緒和意志的總和，包括人們對法律的評價、態(tài)度、關注和期待。簡言之，法律意識就是法律知識在人們心中的內(nèi)化。作為一種自覺的精神力量，公民法律意識的社會作用是巨大的。良好的公民法律意識是法制建設內(nèi)在的精神支撐，是法制的有機組成部分，是法制建設不可缺少的精神力量。法律規(guī)范的貫徹程度和效果依賴于法律關系主體的法律意識，良好的法律意識是公民自覺、自愿守法的內(nèi)在基礎

32、。完善的法制是實行法治的前提，但法治的實現(xiàn)必須建立在法制發(fā)揮作用的基礎之上。良好的公民法律意識能驅(qū)動公民積極守法。公民只有具有了良好的法律意識，才能使守法由國家力量的外在強制轉(zhuǎn)化為公民對法律的權威以及法律所內(nèi)含的價值要素的認同，從而就會嚴格依照法律行使自己享有的權利和履行自己應盡的義務；就會充分尊重他人合法、合理的權利和自由；就會積極尋求法律途徑解決糾紛和爭議，自覺運用法律的武器維護自己的合法權利和利益；就會主動抵制破壞法律和秩序的行為。同時，良好的公民法律意識能驅(qū)動公民理性守法，實現(xiàn)法治目標。理性守法來自以法律理念為基礎的理性法律情感和理性法律認知。據(jù)此，我們又進一步將法律意識分解為法律態(tài)度

33、、法律評價、法律關注和法律期待四個層次。法律態(tài)度是指人們在法律認知的基礎上，對法律所持有的情感，它是人們對法律直觀的體驗感受。法律評價是指人們根據(jù)某種理性的標準，對法律的好與壞所作的價值評判，它是人們對法律的理性評價。法律關注是指人們對當前的焦點法律問題和熱點法律問題注意、留心的程度，它反映了人們主觀上參與法制建設的程度。法律期待是指人們對法律制度的進一步改革、完善的期盼和希望，它反映了人們對未來法制建設的走向和趨勢的期望。3法律行為。法律行為是指具有法律意義的一切合法行為。在以法律為主體的現(xiàn)代社會中，每個人的行為在受到法律約束的同時，也受到了法律的保護。不管是法律的制約功能，還是法律的保護功

34、能，都存在一個如何最有效地實現(xiàn)法律規(guī)則的問題。任何法律都不過是一定的行為規(guī)則而已。規(guī)則是法律的存在形式，行為是法律的調(diào)整對象。離開了法律行為，法律的意義就無法確定。美國著名法學家勞倫斯弗里德曼認為：“我們一直花費很多時間研究法律規(guī)則及其結構，以制定和執(zhí)行規(guī)則。但需要強調(diào)指出，法律系統(tǒng)并非僅指規(guī)則及其結構。在任何法律系統(tǒng)中，決定性的因素是行為，規(guī)則不過是一堆詞句，結構也不過是被遺忘的缺乏生命的空架子。除非我們將注意力放在被稱之為法律行為的問題上，否則就無法理解任何法律系統(tǒng)，包括我們自己的法律系統(tǒng)在內(nèi)?！瘪R克思早就注意并論證了行為對于法律的意義。他說，“對于法律來說，除了我的行為以外，我是根本不存

35、在的，我根本不是法律的對象。我的行為就是我同法律打交道的唯一領域，因為行為就是我為之要求生存權利，要求現(xiàn)實權利的唯一東西，而且因此我才受到現(xiàn)行法的支配?！瘪R克思認為“除了行為之外，法律別無客體?！狈蓛H是紙上的規(guī)定，要轉(zhuǎn)化為社會的現(xiàn)實，必須依賴法律行為。法律行為既是法律調(diào)整的對象，也是法律調(diào)整的手段。沒有作為法律調(diào)整對象的法律行為，法律就會毫無實際意義；沒有作為法律調(diào)整手段的法律行為，法律就無法貫徹實施，就無法實現(xiàn)自己的意義。根據(jù)法律行為的表現(xiàn)形式，我們將法律行為分解為守法行為、用法行為和護法行為。守法行為是人們履行法律義務的行為。守法行為是法律實現(xiàn)的社會基礎和基本依據(jù)。一個正常的社會，法律遵

36、守行為總是法律實施的主要方面。法律，只有在被普遍遵守的前提下，才可能對少數(shù)違法者予以有效的制裁。只有法律遵守行為普遍化了，法律規(guī)定才可能由機械的律條轉(zhuǎn)化為生動的現(xiàn)實。用法行為是人們依法行使權利的行為?，F(xiàn)代法制的基本精神是以權利本位，一個守法的公民不僅要履行法律義務，更要懂得如何行使自己的權利。護法行為是指人們與違法犯罪做斗爭的行為。違法犯罪不但侵犯了公民個人的利益，更破壞了國家的法律秩序，因此，與違法犯罪做斗爭是每一個公民的責任。調(diào)查問卷內(nèi)容結構確定之后，關于出題方式?jīng)Q定采取單選題為主，這種出題方式簡單不復雜，實際操作不易出問題。出題語言決定少用甚至不用法律方面的專業(yè)術語，而采用老百姓易于理解

37、的日常生活用語，所出的問題也主要是老百姓在生活中經(jīng)常會遇到的法律問題。題目分數(shù)的分布確定為：法律知識30分，法律意識30分，法律行為40。這主要是考慮無論是法律知識還是法律意識，只有轉(zhuǎn)化為人們的法律行為才具有現(xiàn)實的意義，所以法律行為的分數(shù)應高于其它兩者。題目數(shù)量確定為3040道左右，這主要考慮答題時間不應太長，以10分鐘到20分鐘為宜。另外，30-40道題也基本上可以滿足測試的需要。除了單選題外，我們還出了一道多選題和一道開放式問題，多選題是關于市民最需要哪一方面的法律知識，開放式問題是關于市民對普法工作的建議和要求。（三）本課題研究的方法論原則（略）（四）本課題實施的基本過程從2003年5月

38、組成課題組到最后完成，經(jīng)過了7個月左右的時間，期間大體經(jīng)過了以下四個階段：問卷設計、抽樣調(diào)查、統(tǒng)計分析、報告撰寫。1問卷設計這一階段自2003年5月底至2003年7月，大體用了二個多月的時間。此次調(diào)研是采用抽樣調(diào)查的實證研究，以問卷的方式進行，因而，問卷本身設計是否合理、科學、具有可操作性至關重要。問卷設計是關鍵環(huán)節(jié)，決定此次調(diào)研成功的關鍵。為此，課題組十分認真審慎地對待問卷設計，力求使問卷設計完善、合理。為保證問卷設計高起點、高水平，我們十分注重問卷設計的程序監(jiān)控。分6個步驟操作： 集中擬題。由法學、社會學、心理學方面的學者共同組成擬題小組，從3個維度分解為9個層次，再以9個層次為具體維度按

39、照日常性、通俗性、層次性的原則，列出150個具體題目，大家集中討論篩選。分別論證。課題組從150個具體題目中篩選出80個題目，由各學科具體論證，從各自學科視角找問題、查根據(jù)。篩選論證。根據(jù)各學科確定的80個具體題目，我們本著符合調(diào)查目的，有利于實際操作和著重統(tǒng)計原理的要求，篩選了38個封閉式題目和一個開放式題目，形成了問卷初稿。專家論證。問卷形成后，我們又對有關專家和實際部門的同志廣泛征求意見后，作了修改。問卷試填。我們在問卷形成后，首先在上海大學法學院的學生中進行了小規(guī)模的問卷試填，根據(jù)試填中發(fā)現(xiàn)的問題，我們對問卷又作了相應的修改。然后用修改后的問卷，到閔行區(qū)、徐匯區(qū)、浦東區(qū)和楊浦區(qū)等四個擬調(diào)研區(qū)進行了一次大規(guī)模的問卷試填，并對問卷再次調(diào)整修改。修改定稿。通過二次問卷試填和修改，使問卷設計更加符合實際，更加具有可操作性，最終形成了保留有39個問題的正式調(diào)查問卷。2抽樣調(diào)查抽樣調(diào)查是整個課題研究的中心環(huán)節(jié)，而此項工作又具有涉及面廣、工作量大，動用部門和人員多的特點。以往學術部門在進行抽樣調(diào)查中由于缺少實際部門的強有力支持，難以達到調(diào)研工作的理想效果。此次調(diào)研是在市司法局的配合下進行。抽樣調(diào)查開始前，市司法局對調(diào)查區(qū)域的各區(qū)司法局下達了具體的通知，同時制定了問卷調(diào)查實施細則