關(guān)于-探究單位經(jīng)濟(jì)犯罪案

1、-PAGE . z對(duì)單位經(jīng)濟(jì)犯罪案件的調(diào)查與思考容提要：由于單位犯罪在立法和司法上存在著許多缺陷，司法機(jī)關(guān)在辦理單位經(jīng)濟(jì)犯罪案件時(shí)產(chǎn)生了很多困惑和分歧意見(jiàn)，影響了執(zhí)法的統(tǒng)一性和正確性。要完善單位犯罪的立法和司法，加強(qiáng)調(diào)研，規(guī)行政行為，以確保法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。 在有關(guān)部門的支持配合下，我們對(duì)市檢察機(jī)關(guān)1998年1月至2002年12月辦理的單位經(jīng)濟(jì)犯罪案件進(jìn)展了調(diào)查。調(diào)研后我們感到，本市檢察機(jī)關(guān)對(duì)單位經(jīng)濟(jì)犯罪的打擊是有力的。但由于單位犯罪在立法和司法上還存在著許多不完善的地方，司法機(jī)關(guān)在辦案中認(rèn)識(shí)分歧，加上其他方面的一些原因，致使辦理單位犯罪存在著許多問(wèn)題和困惑，亟需予以重視、研究和解決。 一、

2、檢察機(jī)關(guān)辦理單位經(jīng)濟(jì)犯罪案件的特點(diǎn) 一反貪部門查處單位經(jīng)濟(jì)犯罪涉及的罪名少 全市反貪部門共立案29件單位犯罪案件，罪名主要為單位受賄罪、單位行賄罪和私分國(guó)有資產(chǎn)罪。審理后，撤案2件，二審法院作無(wú)罪判決的1件。撤案的原因：第一件，涉案單位與施工單位經(jīng)協(xié)商簽訂的含有返還30%利潤(rùn)的協(xié)議，應(yīng)視為雙方真實(shí)意志的表現(xiàn)，且未惡意侵犯國(guó)家和第三人的利益，應(yīng)是合法的合同，不以刑法第387條第二款規(guī)定追究涉案單位受賄罪刑事責(zé)任。第二件，根據(jù)關(guān)于本市辦理局部刑事犯罪案件標(biāo)準(zhǔn)的意見(jiàn)第80條規(guī)定，單位行賄定罪量刑的數(shù)額為20萬(wàn)元，由于涉案公司行賄數(shù)額未滿20萬(wàn)元，故撤案。法院作無(wú)罪判決的原因：行為的情節(jié)顯著輕微，尚不

3、構(gòu)成單位受賄罪。 二偵監(jiān)部門受理單位經(jīng)濟(jì)犯罪的報(bào)捕根本沒(méi)有 本次調(diào)查中發(fā)現(xiàn)：公安機(jī)關(guān)在偵查經(jīng)濟(jì)犯罪過(guò)程中，報(bào)捕的往往是個(gè)人，如公司法定代表人、主要責(zé)任人等。即使此類行為已符合單位犯罪的特征，構(gòu)成單位犯罪，但由于公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)逮捕的一般都是具體的人，且對(duì)自然人犯罪相對(duì)于單位犯罪來(lái)說(shuō)，判斷上更易把握，取證也更為便利，偵查期限更易控制，故對(duì)此類案件一般均以自然人報(bào)捕。我國(guó)刑訴法規(guī)定的5種強(qiáng)制措施均適用于自然人，而對(duì)單位犯罪中的單位適用何種措施，則沒(méi)有規(guī)定。因而在立案?jìng)刹殡A段，公安機(jī)關(guān)對(duì)本已構(gòu)成單位犯罪的案件，往往以自然人犯罪立案?jìng)刹?，?bào)捕則當(dāng)然以自然人犯罪請(qǐng)求批捕，尚未發(fā)現(xiàn)偵監(jiān)部門受理單位犯罪的情況。

4、 三公訴部門受理虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票單位犯罪突出 檢察機(jī)關(guān)公訴部門在受理移送審查起訴的經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，涉及單位犯罪的，本次隨機(jī)調(diào)查了116個(gè)案件，涉及16個(gè)罪名。其中一件按從舊兼從輕原則處理的投機(jī)倒把罪，新刑法已取消該罪名。其余115個(gè)案件涉及15個(gè)罪名。其中，虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪占案件總數(shù)的65.2%，偷稅罪和合同詐騙罪分別占總數(shù)的11.3%和7.8%，這些犯罪罪名高度集中，反映了單位經(jīng)濟(jì)犯罪中的一種傾向。 在116個(gè)案件中，有3個(gè)因犯罪情節(jié)輕微或證據(jù)缺乏而不起訴，7個(gè)因證據(jù)、政策等發(fā)生變化或單位被撤消執(zhí)照而撤訴。在與檢察機(jī)關(guān)起訴罪名一樣的法院判決中，單位犯罪的直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員

5、被判處三年以下有期徒刑并宣告緩刑的占52.5%，判處三年以下有期徒刑實(shí)刑的占10%，判處三年以 上有期徒刑的占37.5%。由此可見(jiàn)，單位犯罪中主管人員或直接責(zé)任人員大多數(shù)處刑較低或較輕。 四檢察機(jī)關(guān)追訴單位犯罪的比例高 在本次調(diào)查中，由檢察機(jī)關(guān)追訴的單位犯罪占上述116件總數(shù)的76%，在個(gè)別基層院，甚至到達(dá)92.9%。另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，2002全市檢察機(jī)關(guān)追訴單位犯罪33件，法院判處分金270萬(wàn)。追訴的罪名主要涉及虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪、偷稅罪、合同詐騙罪、票據(jù)詐騙罪和單位行賄罪，其中又以虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪居多。因?yàn)樾袨槿嗽趯?shí)施虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票的行為時(shí)，以單位為名義、為單位謀利、表達(dá)單位意志這三大特

6、征較明顯，因而追訴的成功率較高。 二、辦理單位經(jīng)濟(jì)犯罪案件遇到的主要問(wèn)題 一公檢法對(duì)單位犯罪的認(rèn)識(shí)存在差異 本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)公檢法在處理有可能涉及單位犯罪的案件時(shí)有以下幾種情況： 1、單位經(jīng)濟(jì)犯罪案件絕大多數(shù)由檢察機(jī)關(guān)追訴成立。造成此種情況的主要原因是：公安機(jī)關(guān)一般較重視從事犯罪行為的嫌疑人，可以對(duì)其采取刑事拘留、訊問(wèn)、搜查等實(shí)際措施，而對(duì)單位是否構(gòu)成犯罪，考慮較少或沒(méi)有考慮到，因?yàn)閱挝环缸锏母拍钶^難把握，對(duì)其難以偵查，認(rèn)為即便處理也主要是法院判罰金的事，與公安機(jī)關(guān)關(guān)系不大。因此，在經(jīng)濟(jì)犯罪中，涉及單位犯罪的有很大一局部是由檢察機(jī)關(guān)追訴的。 2、檢察機(jī)關(guān)部審查意見(jiàn)分歧。在受理涉嫌單位犯罪案件中，檢

7、察機(jī)關(guān)部特別是偵監(jiān)和公訴部門審查中經(jīng)常存在著不同的意見(jiàn)。如*區(qū)院辦理的兩件涉嫌單位犯罪案件，很能說(shuō)明這一問(wèn)題。*計(jì)算機(jī)涉嫌單位犯罪一案，公安機(jī)關(guān)以自然人涉嫌合同詐騙報(bào)捕，偵監(jiān)部門審查認(rèn)為，被告人是以另一公司名義實(shí)施合同詐騙行為的，該案系單位犯罪，在對(duì)自然人批捕的同時(shí)，要求公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步予以查證。公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)后，以單位及被告人個(gè)人涉嫌合同詐騙罪移送審查起訴。公訴部門審查后認(rèn)為，該案不構(gòu)成單位犯罪，以自然人犯罪起訴。理由是該公司是空殼公司，而另一公司實(shí)際由被告人經(jīng)營(yíng)。鑒于兩公司均系一人出資，一人從事經(jīng)營(yíng)，一人享受利益的公司，根據(jù)市高級(jí)人民法院刑庭、市人民檢察院公訴處2002年4月下發(fā)的刑事法律

8、適用問(wèn)題解答第一項(xiàng)有些*公司、股份在形式上雖然經(jīng)過(guò)工商部門審批登記注冊(cè)，如果確有證據(jù)證實(shí)其實(shí)際為特定一人出資、一人從事經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，主要利益歸屬于該特定個(gè)人的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)查證屬實(shí)的情況，以刑法上的個(gè)人論，應(yīng)認(rèn)定為自然人犯罪。一審采納公訴意見(jiàn)，以合同詐騙罪定罪判刑。被告人不服上訴，認(rèn)為自己的行為屬單位犯罪，二審駁回上訴，維持原判。該院在處理另一案即*科技涉嫌單位犯罪中，情況則與上述恰恰相反。偵監(jiān)部門與公安機(jī)關(guān)意見(jiàn)一致，認(rèn)為屬自然人犯罪。但公訴部門認(rèn)為，應(yīng)屬單位犯罪。理由是被告人為公司董事長(zhǎng)、法人代表和總經(jīng)理，其行為表達(dá)的是法人意志，且傳銷活動(dòng)確屬公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。該案起訴后，法院一審、二審均采納偵監(jiān)

9、部門意見(jiàn)，以自然人犯罪定罪量刑。因?yàn)楣境闪⒑蟮闹饕?jīng)營(yíng)活動(dòng)所采用的經(jīng)營(yíng)方式是傳銷，依照最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋第二條規(guī)定，公司成立后以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處。從上述兩個(gè)案例可以看出，對(duì)法律法規(guī)及司法解釋的熟悉與否一定程度上造成辦案部門對(duì)單位犯罪的不同定性。 3、檢察與法院、一審與二審意見(jiàn)不統(tǒng)一 。如*區(qū)院辦理的被告人*涉嫌非法經(jīng)營(yíng)一案，一審判決采納公訴意見(jiàn)，認(rèn)定的行為屬個(gè)人犯罪，以非法經(jīng)營(yíng)罪判處有期徒刑6年。上訴后，上級(jí)院出庭意見(jiàn)認(rèn)為，在本案中實(shí)施的行為系個(gè)人行為，一審判決定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，建議二審駁回上訴，維持原判。二審審理中，該案證據(jù)有

10、所變化。二審法院在原有證據(jù)的根底上，又采信了新的證據(jù)，認(rèn)為實(shí)施的傳銷活動(dòng)應(yīng)視為代表了公司意志，實(shí)施犯罪的利益也歸屬于本公司，本案應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪，應(yīng)負(fù)直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。決定撤銷原判，以單位犯罪判處直接責(zé)任人員*有期徒刑3年，處分金人民幣2萬(wàn)元。 4、檢察機(jī)關(guān)和一審意見(jiàn)一致，再審改判。如*縣人民檢察院起訴的市*農(nóng)場(chǎng)職工醫(yī)院、被告人夏*單位受賄罪一案，一審法院采納檢察機(jī)關(guān)意見(jiàn)，認(rèn)定該案為單位受賄，涉案金額27萬(wàn)元，對(duì)該單位判處分金2萬(wàn)元，對(duì)直接負(fù)責(zé)人夏*判處拘役6個(gè)月，宣告緩刑6個(gè)月。被告人夏*提出上訴后，二審裁定撤銷原判，發(fā)回重審?？h法院再審后，認(rèn)為被告單位及負(fù)責(zé)人夏*雖在與醫(yī)藥公司購(gòu)銷藥

11、品業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，在帳外暗收回扣，將本應(yīng)入單位行政賬戶的收入入賬外賬，以用于醫(yī)藥職工的福利、獎(jiǎng)金等，其做法沒(méi)有規(guī)操作，是一種行為，但情節(jié)屬于顯著輕微，尚不構(gòu)成單位受賄罪。公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)清楚，證據(jù)充分，但定罪不予支持，改判被告單位市*農(nóng)場(chǎng)職工醫(yī)院和被告人夏*無(wú)罪。筆者認(rèn)為只要符合法定的構(gòu)成要件，單位受賄罪就應(yīng)成立，而不管對(duì)受賄錢款作如何處理。根據(jù)1999年9月16日最高人民檢察院發(fā)布施行的關(guān)于人民檢察院受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定試行的規(guī)定，單位受賄數(shù)額在10萬(wàn)元以上的應(yīng)予立案。而法院根據(jù)何規(guī)定認(rèn)定為情節(jié)顯著輕微，判決書(shū)上并未寫(xiě)明。事實(shí)上，在此立案標(biāo)準(zhǔn)上，法律并沒(méi)有做出明確的規(guī)定，客觀上

12、造成檢察院與法院的分歧。 二法律規(guī)定不明確 法釋199914號(hào)最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋第二條中以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處，司法實(shí)踐中，許多單位犯罪正常經(jīng)營(yíng)與犯罪活動(dòng)交織在一起，難以區(qū)分，對(duì)如何劃分主要活動(dòng)較難掌握。該解釋第一條中，單位包括具有法人資格的獨(dú)資、私營(yíng)等公司、企業(yè)、事業(yè)單位，而單位的概念應(yīng)大于法人的概念。還有單位中的分支機(jī)構(gòu)，有些具有相對(duì)獨(dú)立的決策自主權(quán)，具有獨(dú)立核算的地位，能否作為單位對(duì)待。又有單位部的組織機(jī)構(gòu)，雖沒(méi)有獨(dú)立的決策權(quán)，但有時(shí)以自己的名義從事活動(dòng)，能否認(rèn)定為單位.由于規(guī)定不明確，有的案件難以操作。如*區(qū)院辦理的被告人*涉嫌

13、偷稅罪一案， 公訴機(jī)關(guān)起訴時(shí)列舉了三家被告單位，法院審判時(shí)認(rèn)為其中的兩家公司系虛假出資，不具備法律意義上的單位資格，故只判決一家公司犯偷稅罪。 三單位犯罪所要求的數(shù)額較高，取證困難 根據(jù)市辦理局部刑事犯罪案件標(biāo)準(zhǔn)的意見(jiàn)，單位犯罪的起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)為自然人犯罪起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)的5倍以上。然而在司法實(shí)踐中，辦案部門能夠查實(shí)的數(shù)額往往達(dá)不到這個(gè)起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，單位犯罪的構(gòu)成要件要比自然人犯罪嚴(yán)格，同樣性質(zhì)的犯罪，要查實(shí)是單位犯罪，還必須查清以單位名義、謀取單位利益等構(gòu)成要件。而要查清這局部事實(shí)，則有一定難度。 四犯罪的單位情況發(fā)生變化，法律未規(guī)定如何訴訟 在審理單位犯罪案件時(shí)，有的單位被撤銷或變更，有的單位負(fù)責(zé)人均

14、為被告，沒(méi)有人可以單位代理人身份出席法庭，故使單位犯罪案件無(wú)常審理。我國(guó)訴訟法對(duì)被告單位如何參與訴訟、如何行使權(quán)利和履行義務(wù)，沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定。對(duì)上述等問(wèn)題如何處理，司法機(jī)關(guān)感到為難，致使有的單位犯罪案件只能不了了之或以追究自然人犯罪而告終。 五對(duì)單位犯罪重視不夠 *反貪局發(fā)現(xiàn)*公司為謀取單位利益，通過(guò)其副經(jīng)理4次行賄給另一單位負(fù)責(zé)人，偵查終結(jié)后指控其副經(jīng)理構(gòu)成單位行賄罪，但對(duì)其所在單位沒(méi)有認(rèn)定構(gòu)成單位犯罪。公訴科承辦人在審查后認(rèn)為，根據(jù)單位犯罪的構(gòu)成要件，僅追究直接責(zé)任人員不妥，故追訴被告人所在的單位為被告單位。后經(jīng)法院審理，認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，判決被告單位犯單位行賄罪。 雖然在本次調(diào)查中

15、發(fā)現(xiàn)此類案件較少，但由此可見(jiàn)檢察機(jī)關(guān)有些辦案人員對(duì)查辦單位犯罪的意識(shí)還不夠強(qiáng)。據(jù)了解，大多數(shù)辦案人員在具體司法實(shí)踐中沒(méi)有辦理過(guò)單位犯罪的案件，所以對(duì)此類罪名的了解不深，認(rèn)識(shí)不到位。 六起訴時(shí)未列單位被告，而判決時(shí)適用單位犯罪條款有律原則 調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，公訴機(jī)關(guān)起訴時(shí)，未將單位列為被告，而法院在判決書(shū)引用法律條款時(shí)，往往將單位犯罪的條款引入，有的還在罪名上用括號(hào)將單位犯罪的性質(zhì)顯示出來(lái)，如單位罪。我們認(rèn)為這種做法不妥。單位未經(jīng)起訴，就被法院認(rèn)定構(gòu)成犯罪，顯然是有悖于任何人未經(jīng)審判不得判定有罪的法律原則的。同時(shí)，對(duì)確實(shí)是單位犯罪的，卻因?yàn)榉ㄔ旱倪@種隱性處理而不能追究單位的刑事責(zé)任。正確的做法應(yīng)該是由

16、法院將案件退回檢察機(jī)關(guān)，經(jīng)過(guò)檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查后認(rèn)為確實(shí)涉嫌單位犯罪的，再由公訴機(jī)關(guān)起訴至法院。 七違規(guī)操作，給司法機(jī)關(guān)認(rèn)定單位性質(zhì)帶來(lái)困難 目前存在的大量的私營(yíng)經(jīng)營(yíng)城為所注冊(cè)公司非法墊資、虛報(bào)注冊(cè)資本及注冊(cè)成功后抽逃注冊(cè)資本的行為，從而使此類公司成立之初便先天缺乏。對(duì)此類通過(guò)欺騙行為獲得法人資格而成立的公司能否認(rèn)定為刑法意義上的單位，在司法實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。假設(shè)認(rèn)定其為單位，則因雙罰制的存在而不利于打擊犯罪；假設(shè)不認(rèn)定其為單位，則于法無(wú)據(jù)。如此情況，使司法機(jī)關(guān)辦案處于兩難境地。 三、對(duì)策思考 一完善單位犯罪的立法與執(zhí)法 調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，由于司法機(jī)關(guān)對(duì)單位犯罪認(rèn)識(shí)不一致，導(dǎo)致執(zhí)法不統(tǒng)一?，F(xiàn)有立法和司法

17、對(duì)單位犯罪中的單位概念、單位主體、單位名義、單位意志、利益歸屬單位等問(wèn)題，規(guī)定不夠明確，有的司法解釋明顯地存在著缺陷。這里既有刑法實(shí)體的問(wèn)題，也涉及刑訴法程序上的問(wèn)題。對(duì)此，需要進(jìn)展全面的研究。在調(diào)查研究的根底上，完善對(duì)上述等問(wèn)題的立法或司法解釋。包括解決單位主體認(rèn)定是看形式還是看實(shí)質(zhì)等問(wèn)題。單位主體的形式認(rèn)定和實(shí)質(zhì)認(rèn)定，一直是困惑司法機(jī)關(guān)辦案的一個(gè)重大難題。司法解釋中有對(duì)*類情況否認(rèn)形式要件而以實(shí)質(zhì)認(rèn)定的特別規(guī)定，如以犯罪目的而成立的公司、公司成立后以犯罪為主要活動(dòng)的。但對(duì)此外的情況能否以實(shí)質(zhì)來(lái)認(rèn)定.如以實(shí)質(zhì)來(lái)認(rèn)定，如何保障被告單位和被告自然人充分行使其辯護(hù)權(quán)。另外，對(duì)犯罪的單位，能否從其登

18、記、注銷、財(cái)產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)等方面，作出相關(guān) 的限制規(guī)定.刑事訴訟中，單位法定代表人和主要責(zé)任人員為同一被告人，訴訟活動(dòng)如何進(jìn)展.這些都是迫切需要解決的問(wèn)題。 二重視單位犯罪，提高執(zhí)法能力和執(zhí)法水平 從此次調(diào)查中我們也看到，司法機(jī)關(guān)包括檢察機(jī)關(guān)的一些辦案人員，對(duì)單位犯罪不重視、不熟悉，因而在辦案中，往往無(wú)視對(duì)單位犯罪事實(shí)的偵查取證。加之對(duì)此業(yè)務(wù)不熟、不精，難以判斷案件是否屬單位犯罪。由此將一些理應(yīng)屬單位犯罪的案件作自然人犯罪處理了。既有違立法的本意，也產(chǎn)生了執(zhí)法不嚴(yán)的后果。 我國(guó)刑法修正時(shí)較大幅度地增加了單位犯罪的罪名，其立法意義在于通過(guò)加大打擊單位犯罪的力度，規(guī)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，以適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)

19、展的要求。我們要從嚴(yán)格執(zhí)法的角度提高思想認(rèn)識(shí)。在此根底上，重視對(duì)單位犯罪的研究與學(xué)習(xí)，不斷提高辦理單位犯罪案件的能力和水平。工作中，要克制畏難情緒，并依照法定程序辦案，實(shí)事，不枉不縱，正確界定和處理單位犯罪案件。目前在檢察機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)中，尚沒(méi)有對(duì)單位犯罪的統(tǒng)計(jì)欄目或容，建議可否增設(shè)這一容。這有利于對(duì)單位犯罪情況的全面把握，有利于通過(guò)單位犯罪的統(tǒng)計(jì)分析，從中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，進(jìn)而研究、解決問(wèn)題，這對(duì)于辦案乃至完善法律是很有益的。市院有關(guān)業(yè)務(wù)部門要加強(qiáng)對(duì)辦理單位犯罪案件的指導(dǎo)，努力把案件辦準(zhǔn)、辦好。反貪部門要加大對(duì)單位犯罪的查辦力度。偵監(jiān)和公訴部門在辦案中，要重視對(duì)單位犯罪的立案、追訴監(jiān)視，要排除各種干擾，正確運(yùn)用好公訴、抗訴手段，維護(hù)法律的尊嚴(yán)，維護(hù)法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。 三加大對(duì)單位犯罪問(wèn)題的