民事責(zé)任制度證券法宗旨實(shí)現(xiàn)

1、-PAGE . z民事責(zé)任制度與證券法宗旨的實(shí)現(xiàn)已經(jīng)實(shí)施兩年的證券法在維持證券市場秩序和保護(hù)投資者權(quán)益方面發(fā)揮了積極的作用但其中隱含的一些制度缺陷也逐漸顯現(xiàn)出來近期證券市場上出現(xiàn)了一些嚴(yán)重侵害投資者權(quán)益的事件雖然證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)依法追究了者的法律責(zé)任但受損害的投資者卻未能得到充分的法律救濟(jì)其原因就在于證券法上的民事責(zé)任制度存在嚴(yán)重缺陷如何完善證券法上的民事責(zé)任制度成為當(dāng)前證券法研究的重點(diǎn)敬請關(guān)注-證券法上的民事責(zé)任制度必須完善證券法上的民事責(zé)任制度問題可以從兩個(gè)層面上展開討論一個(gè)是技術(shù)層面上的就是從立法技術(shù)角度研究如何建構(gòu)民事責(zé)任制度例如證券法上民事責(zé)任的性質(zhì)如何界定證券行為的構(gòu)成要件如何確定更為

2、具體的是研究證券行為造成的損失怎樣計(jì)算具體的訴訟制度如何設(shè)定等等另一個(gè)是觀念層面上的就是在立法理念上研究和討論證券法為什么要規(guī)定民事責(zé)任制度民事責(zé)任制度在證券市場監(jiān)管機(jī)制中應(yīng)處于何種地位證券法上規(guī)定的民事責(zé)任制度要到達(dá)何種法律效果等等這兩個(gè)層面是互相聯(lián)系互相影響的并且立法理念上的認(rèn)識(shí)與選擇會(huì)決定立法技術(shù)上的選擇與運(yùn)用但當(dāng)前有關(guān)證券法上民事責(zé)任制度的一些討論中似乎隱含了這樣一個(gè)前提現(xiàn)行證券法中民事責(zé)任制度上的欠缺僅僅是立法技術(shù)上的原因所導(dǎo)致的而且立法技術(shù)上的欠缺主要是證券立法經(jīng)歷欠缺所導(dǎo)致的畢竟我國證券市場形成和開展的歷史較短而證券法又是建國以來第一部調(diào)整證券發(fā)行和交易活動(dòng)的法律這一前提導(dǎo)出的結(jié)

3、論是證券法上民事責(zé)任制度的完備化僅僅是一個(gè)立法技術(shù)方案的設(shè)計(jì)和選擇方面的任務(wù)雖然現(xiàn)行證券法對民事責(zé)任制度有所規(guī)定但有關(guān)民事責(zé)任的規(guī)往往只起到宣言的作用在實(shí)務(wù)中難以實(shí)施其重要原因之一就是證券法中民事責(zé)任制度在技術(shù)上存在嚴(yán)重欠缺并且這種欠缺難以通過適用民法一般規(guī)則或運(yùn)用司法解釋來彌補(bǔ)例如證券法理論上一般認(rèn)為違反信息披露制度的發(fā)行人應(yīng)承當(dāng)無過錯(cuò)責(zé)任發(fā)行人的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等應(yīng)承當(dāng)過錯(cuò)推定責(zé)任但證券法對違反信息披露制度行為的歸責(zé)原則并無明確規(guī)定我國民法以過錯(cuò)責(zé)任為原則承當(dāng)無過錯(cuò)責(zé)任或過錯(cuò)推定責(zé)任的情形須由法律特別規(guī)定在證券法沒有明確規(guī)定的情況下法院在審理證券糾紛案件時(shí)是不能自行適用無過錯(cuò)原則或過錯(cuò)推定

4、原則的再如對于虛假述、幕交易等行為受害人只能通過推定的方法予以確定行為所造成的損失結(jié)果以及行為與損失結(jié)果之間的因果關(guān)系也只能通過推定的方法予以確定在證券法沒有明確規(guī)定這些推定制度時(shí)法院在審判相關(guān)案件時(shí)就不能自行采取這些推定方法可見證券法上的民事責(zé)任制度在技術(shù)上有特殊性如果不在技術(shù)層面上完善證券法上的民事責(zé)任制度是不可能公正有效地處理證券糾紛案件的盡管如此有一個(gè)疑問還是難以消除的民事責(zé)任制度在保護(hù)投資者權(quán)益方面的作用是顯而易見的信息時(shí)代的信息交流在相當(dāng)程度上可以彌補(bǔ)經(jīng)歷欠缺或者說是可以縮短經(jīng)歷的形成過程但證券法何以對民事責(zé)任制度規(guī)定得如此簡單以致其不具有起碼的操作性我們還應(yīng)該在立法理念上尋找一下

5、原因從法律規(guī)的容來看證券法為實(shí)現(xiàn)其宗旨所建構(gòu)的證券市場監(jiān)管體制實(shí)際上是一個(gè)糾察式的監(jiān)管體制就是行政權(quán)力主導(dǎo)下并發(fā)揮全面監(jiān)控作用的市場監(jiān)管機(jī)制證券法法律責(zé)任一章共36條幾乎每一條都與行政責(zé)任有關(guān)其中絕大多數(shù)是關(guān)于行政處分的規(guī)定證券法幾乎對每一種行為都規(guī)定了行政責(zé)任證券法上規(guī)定的行政處分種類相當(dāng)之多包括警告；罰款；責(zé)令停頓發(fā)行；責(zé)令改正；責(zé)令退還所募資金；沒收非法所得；予以取締；責(zé)令停業(yè)；取消從業(yè)資格；取消業(yè)務(wù)許可等實(shí)務(wù)中又有一些新開展如通報(bào)批評、公開譴責(zé)等等在糾察式的監(jiān)管體制下實(shí)現(xiàn)證券法宗旨的機(jī)制是通過對具體者的行政處分使其不敢或者無力再進(jìn)展行為同時(shí)對其他市場主體起到警示和教育作用從而實(shí)現(xiàn)證券市

6、場的整體公正和整體秩序這種機(jī)制是用一般性保護(hù)實(shí)現(xiàn)或替代個(gè)別性保護(hù)用行政權(quán)力統(tǒng)治市場客觀上最大限度地減少司法機(jī)制的介入和投資者對證券法的主動(dòng)運(yùn)用在糾察式的證券市場監(jiān)管體制中證券法實(shí)質(zhì)上是一個(gè)證券市場上的治安管理?xiàng)l例證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)及其工作人員實(shí)際上在起市場警察的作用按照這種模式的建構(gòu)理念既然警察已經(jīng)把市場秩序維持得很好既然證券市場的整體公正已經(jīng)建立則對待具體投資者的個(gè)別公正就已不在話下了糾察式的監(jiān)管體制確有其不可替代的效用但要成為證券市場上惟一有效的監(jiān)管力量時(shí)就必須存在這樣一些假設(shè)條件對于證券市場上的行為根本上能夠被監(jiān)管者所發(fā)現(xiàn)；監(jiān)管機(jī)構(gòu)及其人員總是積極負(fù)責(zé)像關(guān)心自己利益一樣關(guān)心投資者權(quán)益；監(jiān)管者有

7、足夠的力量對證券市場上的行為實(shí)施普遍監(jiān)管能夠根據(jù)證券市場監(jiān)管的需要隨時(shí)增減其監(jiān)管力量而不受財(cái)政預(yù)算和人事制度的約束并且證券市場總是能夠負(fù)擔(dān)任何龐大的行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)等等但現(xiàn)實(shí)卻告訴我們行政力量主導(dǎo)下的監(jiān)管雖然是有效的但卻是有限的因?yàn)樯鲜鰲l件不可能得到充分滿足以糾察式的市場監(jiān)管體制為核心的證券法根本上只是國家監(jiān)管證券市場的工具和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的執(zhí)法依據(jù)可是對者給予行政處分只是懲罰了者對于具體受侵害的投資者權(quán)益卻未能給予救濟(jì)和保護(hù)而投資者實(shí)際上很難運(yùn)用證券法保護(hù)自己的權(quán)益因?yàn)槊袷仑?zé)任制度存在嚴(yán)重缺陷的證券法沒有可訴性不能被投資者主動(dòng)運(yùn)用從建立法治國家的角度上看可訴性是把證券法交給投資者的必要制度措施欠缺投資

8、者主動(dòng)參與的監(jiān)管機(jī)制不可能是持續(xù)有效的監(jiān)管機(jī)制如果我們?nèi)匀粌H僅滿足于一個(gè)糾察式的證券市場監(jiān)管機(jī)制則證券法上的民事責(zé)任制度就會(huì)始終處于可有可無的境地有關(guān)民事責(zé)任制度的任何技術(shù)層次的改良都不可能到達(dá)應(yīng)有的制度效果民事責(zé)任制度在證券市場監(jiān)管機(jī)制中的作用依據(jù)證券法上民事責(zé)任制度的實(shí)施機(jī)制當(dāng)發(fā)生侵害投資者權(quán)益的事件時(shí)由投資者主動(dòng)提出保護(hù)其權(quán)益的訴求由司法機(jī)關(guān)按照民事訴訟程序?qū)μ囟ㄍ顿Y者主動(dòng)提起的權(quán)益保護(hù)訴求進(jìn)展審判通過支持投資者的合法訴求以保護(hù)投資者權(quán)益這一機(jī)制融入證券法實(shí)施機(jī)制中實(shí)質(zhì)上就是通過個(gè)案公正實(shí)現(xiàn)法律公正通過支持個(gè)別投資者的合法訴現(xiàn)證券市場的整體秩序通過維護(hù)個(gè)別交易的公正性實(shí)現(xiàn)證券市場總體交易

9、的公正性通過投資者的主動(dòng)參與實(shí)現(xiàn)證券市場的性和法治化因此證券法上民事責(zé)任制度在實(shí)現(xiàn)證券法宗旨方面有不可替代的特殊機(jī)制和作用1.填補(bǔ)損害的作用通過民事訴訟程序使權(quán)益受損害的投資者得到賠償這是民事責(zé)任制度保護(hù)具體投資者的直接作用是實(shí)現(xiàn)證券法宗旨的必不可少的具體措施民事責(zé)任制度的實(shí)施可以使受損害的投資者得到救濟(jì)這是行政責(zé)任和刑事責(zé)任制度所不具有的機(jī)能2.阻嚇行為的作用即通過追究行為人的民事責(zé)任使其失去獲取的利益并對其他意欲實(shí)施行為的人起到警示作用例如在對幕交易行為的受害人圍及其損失結(jié)果實(shí)行推定的情況下適格受害人的損失總額通常會(huì)超過幕交易者的實(shí)際獲利數(shù)額幕交易者承當(dāng)民事賠償責(zé)任不僅對受害人有補(bǔ)償作用同

10、時(shí)對幕交易者有懲罰作用3.提高投資者參與監(jiān)管的主動(dòng)性民事責(zé)任機(jī)制的動(dòng)力來自于投資者對自己權(quán)益的關(guān)心投資者為維護(hù)自己利益能夠主動(dòng)追究行為人的民事責(zé)任從而最大限度地提高投資者參與證券市場監(jiān)管的主動(dòng)性并可彌補(bǔ)行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)人力、物力、財(cái)力的限制降低證券市場監(jiān)管本錢4.發(fā)現(xiàn)行為的作用證券市場上的行為如幕交易等通常是很隱蔽的不易被外界發(fā)現(xiàn)投資者基于對自己利益的關(guān)心會(huì)對相關(guān)交易給予持續(xù)關(guān)注投資者的身份具有廣泛性例如有的投資者也是上市公司部人員可以對各類人員的交易活動(dòng)進(jìn)展廣泛的監(jiān)視通過投資者向侵害自己利益的人追究民事責(zé)任可以及早發(fā)現(xiàn)證券市場上的行為5.民事責(zé)任制度的實(shí)施具有較強(qiáng)的公開性如果發(fā)生了侵害投資者權(quán)益

11、的事件而投資者選擇民事訴訟程序維護(hù)其權(quán)益時(shí)該事件在提起民事訴訟時(shí)就已經(jīng)向社會(huì)公開這會(huì)提高社會(huì)監(jiān)視效果6.彌補(bǔ)行政責(zé)任追究機(jī)制本身的缺乏在民事責(zé)任制度中可以實(shí)行連帶責(zé)任實(shí)行過錯(cuò)推定和損害結(jié)果推定等便于追究行為人的法律責(zé)任有利于維護(hù)投資者權(quán)益而行政責(zé)任則不能是連帶責(zé)任追究行政責(zé)任時(shí)對行為的損害結(jié)果等不能推定可見在行為人承當(dāng)民事責(zé)任的場合并不必然地承當(dāng)行政責(zé)任因此民事責(zé)任追究機(jī)制具有更廣泛的適用性有人認(rèn)為由于證券市場活動(dòng)的特殊性在涉及虛假述、幕交易和操縱市場等案件的處理實(shí)務(wù)中只有證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對行為性已作認(rèn)定時(shí)法院才能據(jù)此判定行為人承當(dāng)民事責(zé)任這實(shí)際上混淆了民事責(zé)任制度和行政責(zé)任制度在實(shí)施機(jī)制上的區(qū)別

12、性并且不恰當(dāng)?shù)貙⒚袷仑?zé)任追究機(jī)制依附于行政責(zé)任追究機(jī)制7.擴(kuò)大司法介入的程度證券法實(shí)施兩年來法院受理的證券糾紛案件中以股民和券商之間的糾紛較多這實(shí)際上是一種特殊的合同糾紛根本上適用合同法；而對于證券發(fā)行和交易中特有的民事糾紛如虛假信息糾紛、幕交易糾紛和操縱市場糾紛等法院受理的較少原因就在于解決后一類糾紛的民事責(zé)任制度存在重大缺陷只有在立法上完善民事責(zé)任制度才能在證券市場監(jiān)管機(jī)制中擴(kuò)大司法介入的程度才能充分利用司法程序的公開性、系統(tǒng)性和公正性證券法上民事責(zé)任制度的建構(gòu)原則民事責(zé)任制度是一個(gè)相對獨(dú)立的制度體系但不同法律上民事責(zé)任制度的具體容有所不同只有把完善證券市場監(jiān)管機(jī)制作為制度目標(biāo)確定適當(dāng)?shù)淖C

13、券法民事責(zé)任制度的建構(gòu)原則才能在設(shè)計(jì)具體的民事責(zé)任法律規(guī)時(shí)作出適當(dāng)?shù)募夹g(shù)選擇1.確定性原則證券法上的民事責(zé)任制度首先要具有確定性這是有效實(shí)施民事責(zé)任制度的先決條件現(xiàn)行證券法為數(shù)不多的民事責(zé)任規(guī)卻存在嚴(yán)重的不確定性例如對于發(fā)行人的董事、監(jiān)事、經(jīng)理等披露虛假信息的民事責(zé)任證券法未規(guī)定其歸責(zé)原則；為證券的發(fā)行、上市或者證券交易活動(dòng)出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評估報(bào)告或者法律意見書等文件的專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員就其負(fù)有責(zé)任的局部承當(dāng)連帶責(zé)任但什么是負(fù)有責(zé)任的局部證券法語焉不詳；實(shí)施幕交易行為和操縱市場行為是否應(yīng)當(dāng)承當(dāng)民事責(zé)任證券法也未予明確這些勢必導(dǎo)致制度的不能實(shí)施或者實(shí)施上的不一致性因此證券法應(yīng)當(dāng)將民事責(zé)任制度確定化

14、明確規(guī)定承當(dāng)民事責(zé)任的歸責(zé)事由、歸責(zé)原則及免責(zé)事由等2.合理性原則在證券法當(dāng)中許多制度是對民法一般原則和一般規(guī)定的變通運(yùn)用其根據(jù)是這些變通運(yùn)用在保護(hù)投資者權(quán)益和維護(hù)證券市場公正性方面具有合理性在完善證券法上的民事責(zé)任制度方面亦要貫徹這種合理性在市場利益和個(gè)體利益之間尋求合理平衡例如公眾投資者很難了解信息公開的操作過程證券法應(yīng)當(dāng)對發(fā)行人董事、監(jiān)事和經(jīng)理的虛假披露信息行為實(shí)行過錯(cuò)推定原則；再如幕交易的相對人很難確定但幕交易行為不僅侵害了直接交易相對人的利益也侵害了市場上所有作相反交易的投資者利益因此證券法應(yīng)規(guī)定對幕交易的受害人圍實(shí)行推定對幕交易行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系實(shí)行推定3.系統(tǒng)性原則證券

15、法中要系統(tǒng)規(guī)定民事責(zé)任制度要分別明確規(guī)定信息公開的民事責(zé)任、幕交易的民事責(zé)任、操縱行情的民事責(zé)任和欺詐客戶的民事責(zé)任等同時(shí)要注意違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的制度協(xié)調(diào)性和可選擇性例如發(fā)行人虛假披露信息這在證券發(fā)行認(rèn)購關(guān)系上發(fā)行人對認(rèn)購者構(gòu)成了違約責(zé)任；如果認(rèn)購者已經(jīng)持有發(fā)行人原先發(fā)行的證券發(fā)行人同時(shí)又構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任；對于認(rèn)購者以外的投資者來說發(fā)行人構(gòu)成的也是侵權(quán)責(zé)任另外要注意證券法與公司法之間民事責(zé)任制度的協(xié)調(diào)有人擔(dān)憂投資者追究上市公司的民事責(zé)任在上市公司向投資者的賠償中實(shí)際上也包括投資者自己的份額這實(shí)際上是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對待法律問題但也提出了公司法和證券法民事責(zé)任制度應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)的問題例如在虛假信息案件中如果上市公司向投資者依法賠償后該公司可以追究有關(guān)董事、監(jiān)事和經(jīng)理等的民事責(zé)任股東也可以在符合條件時(shí)提起代表訴訟如果公司法上