委托代理與公司治理課件

1、委托代理沖突與公司治理機(jī)制 張光榮 Email： zgr_7/27/20221主要內(nèi)容委托代理關(guān)系的產(chǎn)生委托代理沖突公司治理機(jī)制案例分析7/27/20222委托代理關(guān)系的產(chǎn)生公司制企業(yè)的出現(xiàn)公司制度的優(yōu)越性：籌集大量資金 假如必須等待積累去使單個(gè)資本增長到能夠修建鐵路的程度，那么恐怕直到今天世界上還沒有鐵路。但是集中通過股份公司轉(zhuǎn)瞬之間把這件事完成了。 (馬克思）資本與管理的結(jié)合獨(dú)立法人，股東有限責(zé)任股東更換不影響公司持續(xù)經(jīng)營7/27/20223委托代理關(guān)系的產(chǎn)生公司制度導(dǎo)致所有權(quán)與控制權(quán)分離“作為其他人所有的資金的經(jīng)營者，不要期望他會(huì)像自己所有的資金一樣獲得精心照顧”（Adam Smith，

2、1776）Berle and Means（1932）在現(xiàn)代公司制度的背景下把Adam Smith所觀察到的現(xiàn)象概括為“所有權(quán)與控制權(quán)的分離”（Separation of Ownership and Control）7/27/20224股東（委托人）擁有所有權(quán)委托代理關(guān)系經(jīng)理（代理人）擁有控制權(quán)聘用代理成本委托代理關(guān)系信息不對(duì)稱7/27/20225委托代理沖突現(xiàn)代公司投資者和經(jīng)理人利益沖突的現(xiàn)實(shí)性：所有權(quán)與控制權(quán)分離現(xiàn)代公司的投資者和經(jīng)理人存在委托代理關(guān)系（信息非對(duì)稱）現(xiàn)代公司投資者和經(jīng)理人利益沖突的可能性： 理性的投資者和經(jīng)理人將追求個(gè)人利益最大化7/27/20226代理問題和代理成本Jens

3、en and Meckling （1976）把投資者所面臨的確保所提供的資金不被經(jīng)理人掠奪和浪費(fèi)在無吸引力項(xiàng)目上的困難稱為“代理問題”（Agency Problem）。代理成本（Agency Cost）：投資者（委托人）與經(jīng)理人（代理人）之間的利益沖突產(chǎn)生的交易成本。7/27/20227代理問題的實(shí)質(zhì)：信息的非對(duì)稱信息知情者（Informed）成為代理人（Agent） 例如：經(jīng)理人熟悉企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營狀況成為代理人信息不知情者成為委托人（Principal） 例如：企業(yè)的投資人（股東）由于缺乏對(duì)企業(yè)經(jīng)營管理實(shí)際狀況的信息，于是成為委托人代理問題7/27/20228兩種不同的信息非對(duì)稱情形事前的信

4、息非對(duì)稱-逆向選擇（Adverse Selection）投資人在雇傭經(jīng)理人之前并不了解申請(qǐng)人的實(shí)際能力（簽約前）事后的信息非對(duì)稱-道德風(fēng)險(xiǎn)（Moral Hazard）受雇的經(jīng)理人是否為投資人的利益努力工作（簽約后）7/27/20229為自己支付過高的薪金在職消費(fèi)（豪華的辦公室、公司的飛機(jī)等）工作中的偷懶行為自我交易（self-dealing）盜竊和侵占公司財(cái)產(chǎn)為擴(kuò)張規(guī)模而進(jìn)行低效率的投資代理成本的表現(xiàn)形式7/27/202210公司治理機(jī)制公司治理的目標(biāo)是解決代理問題，或者說降低股東與經(jīng)理人之間的代理成本。公司治理機(jī)制是一套制度安排，用來支配若干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系的團(tuán)體，包括投資者、經(jīng)理、工

5、人之間的關(guān)系，并從這種制度中實(shí)現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)利益。公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)包括：如何配置和行使控制權(quán)；如何監(jiān)督和評(píng)價(jià)董事會(huì)、經(jīng)理人員和職工；如何設(shè)計(jì)和實(shí)施激勵(lì)機(jī)制。（錢穎一）7/27/202211公司治理機(jī)制內(nèi)部治理機(jī)制：激勵(lì)合約設(shè)計(jì)（股權(quán)激勵(lì)）董事會(huì)（外部董事）大股東治理債務(wù)融資等7/27/202212公司治理機(jī)制外部治理機(jī)制法律制度（責(zé)任追究）公司控制權(quán)市場經(jīng)理人市場（聲譽(yù)市場）代理權(quán)爭奪外部審計(jì)7/27/202213世界上幾種主要的公司治理模式英美外部監(jiān)控型的模式德國、日本內(nèi)部監(jiān)控型的公司治理模式東亞家族控制模式轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的公司治理7/27/202214我國上市公司治理的特殊性股權(quán)結(jié)構(gòu)集中 第一大股

6、東平均持股比例高達(dá)44.86%，而第二大股東平均持股比例僅為8.22% 國有企業(yè)占主體， 國有股權(quán)虛置，政府一身二任(既是社會(huì)行政管理者又是企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有者)股權(quán)分置新三會(huì)(股東大會(huì),董事會(huì),監(jiān)事會(huì))和老三會(huì)(黨委會(huì),職代會(huì),工會(huì))交疊7/27/202215股東大會(huì)董事會(huì)經(jīng)理監(jiān)事會(huì)公司職工(工會(huì))選舉選舉聘任選舉監(jiān)督監(jiān)督黨組織信息不對(duì)稱多層次的委托代理問題7/27/202216我國上市公司治理現(xiàn)狀董事會(huì)難以真正發(fā)揮作用，監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)既有對(duì)公司過度干預(yù)的情況，也有對(duì)內(nèi)部人無人監(jiān)督的現(xiàn)象激勵(lì)制度尚未建立公司控制權(quán)市場仍未形成經(jīng)理人市場空缺,行政任免仍占絕對(duì)地位銀行對(duì)企業(yè)內(nèi)部人的約束缺乏力量法制不夠

7、健全7/27/202217案 例陸家豪事件追究董事注意義務(wù)的典型案例7/27/202218董事的義務(wù)受托義務(wù)注意義務(wù)忠實(shí)義務(wù)禁止自我交易禁止競業(yè)禁止收受賄賂禁止侵占和擅自處理公司財(cái)產(chǎn)7/27/202219追究董事注意義務(wù)的典型案例 陸家豪事件 未能履行注意義務(wù)的判定依據(jù) 董事存在疏忽過失 公司與股東受到損失 過失與損失之間存在因果關(guān)系 7/27/202220陸家豪事件未盡注意義務(wù) 陸家豪辯稱： 沒有參加會(huì)議、未見財(cái)務(wù)報(bào)表、未在公司領(lǐng)報(bào)酬，不應(yīng)對(duì)公司虛假上市承擔(dān)董事責(zé)任。 證監(jiān)會(huì)答辯： 上市前已是董事，應(yīng)按照相關(guān)法規(guī)的規(guī)定和董事會(huì)在上市公告書中的承諾，對(duì)公司上市之時(shí)披露的全部信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性

8、和完整性負(fù)責(zé)。雖然沒參加審議上市材料會(huì)議，但對(duì)決議內(nèi)容和上市公告書從未表示異議參加了包括審議1995 至1997年報(bào)的董事會(huì)會(huì)議、委托他人參加了審議公司1998年報(bào)的董事會(huì)議。均未提出反對(duì)或保留意見。 根據(jù)該公司章程，“董事應(yīng)認(rèn)真閱讀上市公司的各項(xiàng)商務(wù)、財(cái)務(wù)報(bào)告，及時(shí)了解公司業(yè)務(wù)經(jīng)營管理情況”。失職，不能免責(zé)。7/27/202221案 例三九醫(yī)藥趙新先“三九教父”公司治理機(jī)制不健全，權(quán)力沒有制約7/27/202222案 例科龍電器“在國退民進(jìn)的盛宴中狂歡”科龍連年高居高管薪酬排行榜之首，該公司薪酬最高的前三名董事2004年年薪合計(jì)1020萬元，而該公司2004年虧損6416萬元。獨(dú)董津貼38.26萬元。7/27/202223案 例長江控股一起典型的虛假重組掏空上市公司事件第一步：欺騙手段，取