李學(xué)勤：《詩論》的題材和作者

1、李學(xué)勤：?詩論?的題材和作者 ?上博館藏戰(zhàn)國楚竹書研究?上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書?(一)在2001年末出版之后，海內(nèi)外許多學(xué)者都沉浸于其中?詩論?的讀釋研索，并準備組織假設(shè)干研討會，對這篇非常珍貴重要的文獻進展討論。我在學(xué)習(xí)上博諸先生成果之余，也想提出一些陋見與大家商榷，初步想寫三篇小文：一篇是?詩論簡的編聯(lián)與復(fù)原?，試在已有根底上進一步拚排殘簡，作出分章釋文。其次即本文，說明?詩論?文例同孔門七十子及其弟子的某些著作相類，從而推測可能的作者。還有一篇是?詩論與詩?，由簡文看當時的?詩?，并和今傳本比較。在?詩論簡的編聯(lián)與復(fù)原?中，我將?詩論?共29號簡，按照文句之間、各章之間語意和位置的關(guān)系，

2、分為4組，然后尋找各組間最正確的排序，也考慮到一部分簡首尾皺縮脫字的現(xiàn)象，由此推想原簡不少于23支。依此做出的編排，是簡數(shù)最少的方案，能表達簡文自國風二南到頌的敘說次第，似可供讀者參考。為了方便，現(xiàn)將初步的分章釋文附于本文后面，以下的闡述便從這一釋文出發(fā)。不妥之處，敬希方家指教。我想在這里強調(diào)的，是這篇?詩論?是有嚴密組織和中心主旨的論文。大家知道，?詩?固然有的出自民間，有的成于廟堂，在當時已居六經(jīng)之列?？组T論?詩?，必有著思想的涵義。?書舜典?已云：詩言志，歌永(詠)言，聲依永(詠)，律和聲。儒家?詩?學(xué)由此引申，故?詩序?稱：詩者，志之所之也。在心為志，發(fā)言為詩。情動于中而形于言，言之缺

3、乏，故嗟嘆之，嗟吠之缺乏，故永(詠)歌之，永(詠)歌之缺乏，不知手之舞之，足之蹈之也。這對照?詩論?所載：孔子曰：詩亡隱志，樂亡隱情，文亡隱意。觀點全然一貫。?詩論?這一篇論文，正是從這種角度論?詩?，并涉及性、情、德、命之說，可與同出?性情論?(郭店簡?性自命出?)等相聯(lián)絡(luò)。有關(guān)這些問題，容另文詳論，這里先就?詩論?的組織構(gòu)造，作一討論。假設(shè)我們的分章釋文是可取的話，?詩論?簡文可分為十二章。在十二章中，第二、六兩章都冠有孔子曰，而且看來全章都肯定是孔子的話。如第二章：孔子曰：吾以?葛覃?得氏初之詩，以下有吾以?甘棠?得宗廟之敬，吾以得幣帛之不可去也，吾以?杕杜?得爵服，四語互相比次，吾都是

4、孔子自稱，非常明顯。第六章也是這樣，孔子列舉?宛丘?、?猗嗟?、?鸤鳩?、?文王?清廟?、?烈文?、?昊天有成命?七篇，反復(fù)評論，其間吾也必是孔子自稱。第十二章即上引詩亡隱志一條，語意似已完備，可能孔子就講了這么多。假設(shè)是這樣，自然沒有別人的話在內(nèi)，但這一點無法確定。還有第九章，開頭也是孔子曰，下面假設(shè)無整支缺簡，孔子的話一定很簡短。不過這一章也可能接在第八章后面，詳見下論。從第三章到第五章，只有第三章首冠以孔子曰，以下是否還有，缺損太多，不能知道?？吹谖逭碌牡诙営校?兔罝?其用人，那么吾拳很像也是孔子所說。把這三章看成是孔子的話，或許不會大錯。第一章開頭是：?關(guān)罘之改，?樛木?之時，?

5、漢廣?之知，?鵲巢?之歸，?甘棠?之保(報)，?綠衣?之思，?燕燕?之情，曷?曰：童而皆賢于其初者也。這顯然是在對?關(guān)罘之改等七句進展闡釋。這樣的文例，可參照郭店簡?成之聞之?以下文句：?君奭?曰：惟冒丕單稱德，曷?言疾也。?君奭?曰：襄我二人，汝有合才(在)言，曷?道不悅之詞也。槁(喬)木三年，不必為邦基，曷?言富(逼)之也。?大禹?曰：余(舍)才(茲)宅天心，曷?此言也，言余(舍)之此而宅于天心也。昔者君子有言曰：圣人天德，曷?言慎求之于己而可以致順天常矣。?康誥?曰：不還率大暊戛，文王作罰，刑茲亡赦，曷?此言也，言不敦大常者，文王之刑莫厚焉。?詩論?下面第七章還有：帝謂文王，予懷爾明德，

6、曷?誠謂之也；有命自天，命此文王，誠命之也。所有這些都不難看出，有曷字前面都是前人所說，或系?詩?、?書?，或為成語，無一例外。因此，?詩論?的?關(guān)罘之改云云，也只能為前人所說，不是作者的話。假設(shè)這些話來自孔子，后面的闡述就不能屬于孔子。第七章的情形尤為清楚。在上引誠謂之也，誠命之也等語下面，有：孔子曰：此命也夫!文王雖欲也，得乎?等語，容易明白，誠謂之也二句都不出于孔子之口。第八章也沒有孔子曰。這里可以有不同理解，如將第九章接于第八章下，其文例便同于第七章，也就是說作者引孔子的話。但由于第九章孔子所言已缺，不能作出判斷。無論如何，第八章很難視為孔子所言。第十一章情形，與第八章一樣，沒有孔子曰

7、字樣。第十章前云：孔子曰：詩其猶平門與?同下面的文字并非一體，看來也是引文。戔民而裕之，其用心將何如?等語，那么是作者口氣。以上關(guān)于?詩論?體裁的分析，說明一個重要事實，即?詩論?非出孔子之手，也不像?論語?那樣直記孔子言行，而是孔門儒者所撰，內(nèi)中多引孔子親說。類似的作品，在儒家著作中還有不少，最適于比較的，是子思的?中庸?。?中庸?乃子思所作，見于?史記?等書，通過近些年竹簡佚書的發(fā)現(xiàn)研究，應(yīng)認為可據(jù)。該篇保存于?禮記?，宋明以來備受推崇，有關(guān)說法很多，本文只為與?詩論?構(gòu)造比照，沒有必要一一征引，只用最流行的朱子?中庸章句?之說，也就夠了。在此特別要說的，是朱子把?中庸?分為三十三章，這和

8、我們試把?詩論?分章一樣，僅是一種方法，并非古人本意。?中庸?的第一章天命之謂性，率性之謂道，脩道之謂教云云，文字很長。朱子說：右第一章，子思述所傳之意以立言。這意味著文字出于子思，而思想來自孔子；其中慎獨之說，又來自曾子。第二章至第十一章，開頭都冠以仲尼曰或子曰，朱子認為都是孔子所說，故于第一章下云：其下十章，蓋子思引夫子之言，以終此章之義。這些章，有的很簡短，如第三章：子曰：中庸其至矣乎?民鮮能久矣。第五章：子曰：道其不行矣夫!但第十章、第十一章等便比較長，語意也有曲折，如第十一章：子曰：素隱行怪，后世有述焉，吾弗為之矣。君子遵道而行，半涂而廢，吾弗能已矣。君子依乎中庸，遁世不見知而不悔，

9、唯圣者能之。兩處吾字均孔子自稱，而君子依乎中庸以下，是不是孔子語，就難講了。再往下，第十二章君子之道費而隱一大段，朱子說子思之言，怎樣與第十一章分開，卻沒有確切理由。以上情形，和?詩論?頗多相似。后者有孔子曰的，也有非常短的話，易于斷定；比較長的，有的即難與作者的文句區(qū)分。?中庸?第十三至二十章，文中均有子曰，然而容易知道不都是孔子的話，故朱子云系雜引孔子之言以明之。特別值得注意的，是第二十章哀公問政云云。這一章非常長，后半論點繁多，朱子劃為一章，只是由于?孔子家語?亦載此章，而其文尤詳。按晚出?家語?列此章文于?哀公問政?篇，多了一些話，成為問答體，實際恐為改編?中庸?而成。?中庸?此章里的

10、好多話，很可能仍出子思。?中庸?第二十一至三十二章，朱子云皆子思之言。看第三十章有仲尼祖述堯舜，憲章文武等話，當屬可信。其間第二十八章也有子曰二處，前面一處是：子曰：愚而好自用，賤而好自專，生乎今之世，反古之道，如此者，烖(災(zāi))及其身者也。非天子不議禮，不制度，不考文。今天下車同軌，書同文，行同倫，雖有其位，茍無其德，不敢作禮樂焉；雖有其德，茍無其位，亦不敢作禮樂焉。朱子認為烖及其身句以上孔子之言，非天子此以下子思之言，也只是一種分法而已。第三十三章仍是子思之言，最后又引有：子曰：聲色之于化民，末也。這與?詩倫?末引孔子語，亦甚相近。由以上的比照，大家可以看到孔門弟子的論文是怎樣引述闡釋孔子。

11、他們在有些地方全系征引孔子，有些地方雜引原文，同自己的話聯(lián)成一體，再有些地方那么只申訴孔子之意，不少是作者自己的思想語言。這樣的作品，可說是七十子及其弟子常有的風格。?詩論?的作者，能引述孔子論?詩?這么多話，無疑和子思一般，有著與孔子相當接近的關(guān)系。符合這個條件，能傳?詩?學(xué)的人，我認為只能是子夏。東漢時徐防說：?詩?書?禮?樂?，定自孔子，創(chuàng)造章句，始于子夏。子夏在孔子身后，教經(jīng)藝于西河，為魏文侯師，對六經(jīng)的傳流奉獻甚大。即以現(xiàn)存子史記載而論，子夏問學(xué)孔子，或其本人闡述，涉及?詩?、?書?、?禮?、?樂?、?易?春秋?的，都有假設(shè)干條。在經(jīng)學(xué)歷史上，子夏是非常重要的人物。子夏與?詩?的關(guān)系

12、，最為親密。?漢書藝文志?言?詩?有毛公之學(xué)，自謂子夏所傳。陸璣?毛詩草木蟲魚疏?云：孔子刪?詩?，授卜商(子夏)，商為之序，以授魯人曾申，申授魏人李克，克授魯人孟仲子，仲子授根牟子，根牟子授趙人荀卿，荀卿授魯國毛亨。毛亨作?詁訓(xùn)傳?，以授趙國毛萇。時人主胃亨為大毛公，萇為小毛公。傳授相當明細。?經(jīng)典釋文序錄?引徐整說，那么釋：子夏授高行子，高行子授薛倉子，薛倉子授帛妙子，帛妙子授河間人大毛公。毛公為?詩故訓(xùn)傳?于家，以授趙人小毛公。陸璣、徐整，都是三國吳人，而所說不同。吳承仕先生曾評論說：徐以子夏四傳而及毛公，世次疏闊，又謂大毛公為河間人(應(yīng)為魯人)，似不如陸疏之諦。吳承仕先生又指出，高行子

13、即高子，與孟仲子俱見于?孟子?書，?詩絲衣?序引高子，?維天之命?及?閟宮?傳引孟仲子是也。是二人傳?詩?都有一定根據(jù)，陸、徐二說均未必是杜撰。鄭玄?詩譜?還提到孟仲子是子思之弟子。由此，我們可以知道戰(zhàn)國中期傳?詩?的一些情況。這些說明，傳?詩?的源頭，一定要追溯到子夏。梁玉繩?古今人表考?卷三云：子夏始見?論語?。姓卜，名商，是為卜商，字子夏，衛(wèi)人。亦曰子夏氏(?檀弓?)，亦曰卜子夏(?呂氏春秋察賢?)，亦曰卜先生(?韓詩外傳?六)。魏文侯師之。案子夏少孔子四十四歲，孔子卒時，子夏年二十九。?先秦諸子系年?估計其生率年為公元前507-420年，約88歲。他活動期間長，影響特別深遠。?論語?一

14、書，鄭玄云系仲弓、子夏等所撰定，其?八佾?篇記：子夏問曰：巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮，何謂也?子曰：繪事后素。曰：禮后乎?子曰：起予者商也!始可與言?詩?已矣。所論為?衛(wèi)風碩人?。由此已可見子夏對?詩?的興趣，且有突出心得，故?韓詩外傳?稱子夏問?詩?，學(xué)一以知二，認為是教學(xué)相長的范例?？鬃优c子夏論?詩?，更見于?禮記?的?孔子閑居?篇。篇中記載孔子閑居，子夏侍，子夏以?大雅泂酌?詩義問于孔子，孔子講了五至、三無等說，引及的?詩?，有?周頌?的?昊天有成命?、?邶風?的?柏舟?、?商頌?的?長發(fā)?、?大雅?的?嵩高?和?江漢?等篇。?孔子閑居?正好在上博簡中存在。一些書中記錄的子夏言論，也有引?詩?的，如?韓詩外傳?卷二載，孔子與子夏論?書?，子夏曾引用?陳風衡門?：衡門之下，可以棲遲。泌之洋洋，可以療饑。同書卷五及?新序雜事?記，魯哀公問子夏：必學(xué)而后可以安國保民乎?子夏也引用?大雅假樂?：不愆不忘，率由舊章。10總之，從傳世文獻推考，子夏很可能是?詩論?的作者。第七章帝謂文王，予懷爾明德，曷？誠謂之也；有命自天，命此文王，誠命之也，信矣。孔子曰：此命也夫！文王雖谷欲也，得乎？此命也七寺時也，文王受命矣。第九章孔子曰：惟能夫三第十一章?清廟?，王德也，至矣！敬宗廟之禮，以為其本；秉文之德，以為其業(yè)；肅雍顯相五行此者其有不王乎？共十二章，原簡二十三支。注釋：馬