國際經(jīng)濟法學教學方案

1、國際經(jīng)濟法學教案開課學期：春季學時：48學時目錄第一章國際經(jīng)濟法學導論第一節(jié)國際經(jīng)濟法概述第二節(jié)國際經(jīng)濟法的淵源第三節(jié)國際經(jīng)濟法的基本原則與體系第二章國際經(jīng)濟組織法第一節(jié)國際經(jīng)濟組織的法律規(guī)范第二節(jié)世界性的國際經(jīng)濟組織第三節(jié)區(qū)域性的國際經(jīng)濟組織第三章跨國公司第一節(jié)跨國公司的法律問題第二節(jié)對跨國公司的國際管制第四章國際貿(mào)易法第一節(jié)國際貨物貿(mào)易法第二節(jié)國際技術貿(mào)易法第三節(jié)國際服務貿(mào)易法第四節(jié)管制國際貿(mào)易的法律機制第五章國際投資法第一節(jié)國際投資法概述第二節(jié)有關國際投資的國內(nèi)立法第三節(jié)保護國際投資的國際法制第六章國際金融制度第一節(jié)國際金融法概述第二節(jié)國際貨幣法律制度第三節(jié)銀行法律制度第四節(jié)國際融資法律

2、制度第七章國際稅法第一節(jié)國際稅法概述第二節(jié)稅收管轄權第三節(jié)國際重復征稅與重疊征稅第四節(jié)國際避稅、逃稅及其防范第八章國際經(jīng)濟爭端解決的法律制度第一節(jié)國際經(jīng)濟爭端解決的法律制度概述第二節(jié)世界貿(mào)易組織爭端解決機制第三節(jié)國家與他國國民間投資爭端的解決第一章國際經(jīng)濟法學導論教學方法：講授學時：3學時（第1周）第一節(jié)國際經(jīng)濟法概述一、國際經(jīng)濟法的概念與特征國際經(jīng)濟法是隨著國際經(jīng)濟交往的發(fā)展而在第二次世界大戰(zhàn)后形成的一個新興的法律部門。然而，法學界對于國際經(jīng)濟法的概念與范圍仍存在不同的看法，形成不同的學說或學派。為了正確理解國際經(jīng)濟法的概念與特征，我先介紹關于國際經(jīng)濟法的各派學說，然后再闡述我的觀點。（一）

3、國際經(jīng)濟法的有關學說國際經(jīng)濟法應如何定義：其內(nèi)涵與外延如何?在法學界仍存在著分歧。概括來說，大致可分為兩派：1、第一種觀點認為國際經(jīng)濟法是國際公法的分支。這種觀點認為，國際經(jīng)濟法是國際公法的一個分支，它所調(diào)整的僅是國家之間、國際組織之間以及國家與國際組織之間的經(jīng)濟關系。傳統(tǒng)的國際公法主要是調(diào)整國家間政治外交關系的，國際經(jīng)濟交往的發(fā)展使得調(diào)整國家間經(jīng)濟關系的法律規(guī)范日益增多，并成為國際公法的一個新的分支。這樣，國際經(jīng)濟法僅是調(diào)整國際法主體之間的經(jīng)濟關系的，而不同國家的個人和法人之間的經(jīng)濟交往關系不屬于其調(diào)整范圍。我們稱這種觀點為狹義上的國際經(jīng)濟法。持這種觀點的主要是歐洲的一些學者，如英國的施瓦曾

4、伯格、法國的卡歐、朱亞爾、弗洛里以及奧地利的霍亨維爾頓等。日本的金澤良雄也持這種觀點。例如，英國學者施瓦曾伯格認為，國際經(jīng)濟法是國際公法的一個特別分支，是關于自然資源的所有與開發(fā)，商品的生產(chǎn)和銷售，貨幣與金融，與此有關的其他業(yè)務，以及從事上述活動的實體的組織及其法律地位的法律規(guī)范。因此，國際經(jīng)濟法包括兩大部分，一是國家間經(jīng)濟活動的條約，如通商條約、貿(mào)易協(xié)定、支付協(xié)定等，一是國際經(jīng)濟組織法。可以說，這種觀點是把國際經(jīng)濟法理解為“經(jīng)濟的國際法”。從方法論的角度看，這種觀點是固守傳統(tǒng)的“公法”與“私法”、“國內(nèi)法”與“國際法”的分類法，將調(diào)整國際經(jīng)濟交往關系的法律規(guī)范分門別類地劃分為國際法與國內(nèi)法、

5、公法與私法。國際經(jīng)濟法僅指那些直接調(diào)整國際法主體間經(jīng)濟關系的法律規(guī)范，屬國際公法范疇。而那些調(diào)整各國國民跨國經(jīng)濟交往的法律規(guī)范則屬于國際私法、國際商法、國內(nèi)法的范圍，不納入國際經(jīng)濟法的范疇。2、第二種觀點則認為國際經(jīng)濟法是一個獨立的法律部門。這種觀點認為，國際經(jīng)濟法是調(diào)整從事跨國經(jīng)濟交往的個人、法人、國家及國際組織間經(jīng)濟關系的法律規(guī)范，是“國際社會中經(jīng)濟關系和經(jīng)濟組織的國際法和國內(nèi)法規(guī)范的總稱，是一個新興的獨立的法的部門”（姚梅鎮(zhèn)：國際經(jīng)濟法是一個獨立的法學部門，載中國國際法年刊1983年卷，第373385頁）。國際經(jīng)濟法不單純是“經(jīng)濟的國際法”，它還包括調(diào)整跨國經(jīng)濟交往的其他法律規(guī)范，如國際

6、商法、國際私法，以及有關的國內(nèi)法（包括公法和私法）等等。這一觀點在美國較為盛行。美國學者杰塞普在戰(zhàn)后率先提出“跨國法”的概念，他認為跨國法“廣泛地包括適用于調(diào)整一切跨越國境而發(fā)生的事件和行為的法律”，不僅包括國際公法和國際私法，而且包括國內(nèi)法中的民法和刑法以及其他公法和私法，乃至不屬于上述標準范圍的其他法律規(guī)范。后來美國哈佛大學的斯坦納和瓦茨教授編寫的跨國法律問題，從“跨國性”出發(fā)，不僅探討關于政府間的問題，而且探討跨國活動中的私人參與者個人與法人的問題，其內(nèi)容包括國內(nèi)法制、國際法制，以及國際經(jīng)濟組織等方面。書中認為“這些國內(nèi)法領域同國際法和國際體制，共同形成了一個政策、法規(guī)和程序的綜合結構，

7、有助于調(diào)整和規(guī)制國家間或經(jīng)濟實體和個人間的問題?！?986年瓦茨教授又將跨國商務方面的問題從跨國法律問題一書中分離出來，另行編寫了一本跨國商務問題，集中討論跨國商事交易所涉的公法和私法、國際法和國內(nèi)法等方面的問題，成為美國關于國際經(jīng)濟法方面的代表作之一。另有些美國著名學者則明確使用“國際經(jīng)濟法”的概念，并將調(diào)整跨國經(jīng)濟交往的有關國內(nèi)法規(guī)范和國際法規(guī)范都納入國際經(jīng)濟法的范圍。例如，著名國際經(jīng)濟法學家杰克遜教授認為，國際經(jīng)濟法涉及的問題非常廣泛，包括經(jīng)濟交易法、政府對經(jīng)濟問題的管制以及關于訴訟和國際經(jīng)濟組織方面的法律關系。根據(jù)他的見解，調(diào)整國際經(jīng)濟交往的法律包括三個部分：一是經(jīng)濟交易的私法，包括有

8、關兩國的合同法、貨物買賣法、沖突法、保險法、公司法、海商法等；二是有關國家政府管理經(jīng)濟交易的法律規(guī)范，包括關稅法、進出口管制法、商品質量和包裝標準法、國內(nèi)稅法等等；三是國際法或國際經(jīng)濟組織法，這部分法律雖是約束政府的，但對私人交易也具有深遠的影響。紐約大學的羅文費德教授主持編寫了總標題為國際經(jīng)濟法的6卷本系列教材，從綜合國際法和國內(nèi)法的角度，分別論述了國際貿(mào)易、國際投資、國際貨幣金融、國際稅收等方面的法律問題?，F(xiàn)在，已有越來越多的美國學者對把國際經(jīng)濟法作為一個綜合性的法律部門的學說予以支持。賓夕法尼亞大學甚至將其原來的國際商法學報更名為國際經(jīng)濟法學報。此外，德國、日本法學界也有些學者支持這種觀

9、點。我國國際經(jīng)濟法學者也大都持此觀點。與前一種觀點相比較，這種觀點不拘泥于傳統(tǒng)的理念和法學分科，注重從實際出發(fā)，注重事物之間的聯(lián)系，認識到了調(diào)整跨國經(jīng)濟關系的國內(nèi)法規(guī)范與國際法規(guī)范的相互聯(lián)系與不可分割性，可以說反映了客觀發(fā)展的要求和規(guī)律。（二）國際經(jīng)濟法的概念與特征我們認為，國際經(jīng)濟法是調(diào)整國家、國際組織、不同國家的法人與個人間經(jīng)濟關系的國際法規(guī)范和國內(nèi)法規(guī)范的總稱。簡言之，國際經(jīng)濟法是調(diào)整國際（或跨國）經(jīng)濟關系的法律規(guī)范的總稱。它是一個獨立的、綜合的、新興的法律部門。1、國際經(jīng)濟法的調(diào)整對象法的調(diào)整對象是指其調(diào)整的特定的社會關系，它是劃分法的部門的重要依據(jù)。國際經(jīng)濟法是調(diào)整一定的經(jīng)濟關系的。

10、所謂經(jīng)濟關系就是人們在物質資料生產(chǎn)過程中結成的相互關系，即社會生產(chǎn)關系的總和。人們在從事生產(chǎn)活動以及與之相適應的分配、交換、消費等經(jīng)濟活動中必然要形成一定的經(jīng)濟關系。這種經(jīng)濟關系可以按照不同的標準加以分類。例如，有的按經(jīng)濟關系的構成因素（主體和對象）將其分為組織關系和財產(chǎn)關系，有的按經(jīng)濟關系是否具有從屬性，將其分為國家經(jīng)濟管理關系與民間經(jīng)濟關系，或縱向經(jīng)濟關系與橫向經(jīng)濟關系。若按經(jīng)濟關系所涉的地域范圍，則可將其分為國內(nèi)經(jīng)濟關系和國際經(jīng)濟關系?？偟膩碚f，凡屬國內(nèi)經(jīng)濟關系，均由一國國內(nèi)法，如民法、商法或行政法等法律來調(diào)整，不屬于國際經(jīng)濟法的調(diào)整對象。國際經(jīng)濟法是調(diào)整國際經(jīng)濟關系的。根據(jù)上述經(jīng)濟關系

11、的定義，可以認為，國際經(jīng)濟關系就是人們在物質資料生產(chǎn)過程中在國際領域中結成的相互關系，即馬克思所說的生產(chǎn)的國際關系。具體來說，國際經(jīng)濟關系是指在國際投資、國際貨物買賣及服務和技術交易、國際融資和稅收等國際經(jīng)濟活動中形成的關系。國際經(jīng)濟關系按其范圍有狹義和廣義之說，狹義的國際經(jīng)濟關系僅指國家、國際組織間的經(jīng)濟關系，廣義的國際經(jīng)濟關系不僅包括上述內(nèi)容，而且包括不同國家的個人、法人之間、個人和法人與他國或國際組織間的經(jīng)濟關系。后者的“國際”二字，不是從“國家間”的狹義上理解的，而是從廣義上理解的，指的是“跨國”的含義，也可稱為跨國經(jīng)濟關系。廣義的國際經(jīng)濟關系中不僅含有當事人間以等價有償為基礎的橫向經(jīng)

12、濟關系，而且含有國家對法人和自然人的國際經(jīng)濟交易活動進行管理和管制的關系，即縱向關系。顯然廣義的國際經(jīng)濟關系具有多層次性和立體性的特點。國際經(jīng)濟法調(diào)整的應是指廣義的國際經(jīng)濟關系，即個人、法人、國家與國際組織間由于從事跨越國境的經(jīng)濟活動所產(chǎn)生的各種關系，而不應限于國家、國際組織間狹窄的經(jīng)濟關系，其理由有如下幾點：第一，從國際經(jīng)濟關系產(chǎn)生和發(fā)展來看，個人和法人始終是國際經(jīng)濟關系的主體。我們知道，為了維持和改善物質生活條件，在不同的社會群體間很早就開始進行產(chǎn)品交換和經(jīng)濟交往。在階級和國家產(chǎn)生后，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，不同國家和不同地區(qū)的自然人、法人經(jīng)濟交往日益頻繁，就產(chǎn)生了跨越一個國家和地區(qū)的界限的各種經(jīng)

13、濟關系。到了資本主義社會，這種經(jīng)濟交往有了更加廣泛的發(fā)展。在自由資本主義時期，資本主義國家在經(jīng)濟上實行放任主義，國家原則上不干預經(jīng)濟，國際經(jīng)濟關系屬于各國商人的事。資本主義進入壟斷階段后，資本主義固有矛盾激化，經(jīng)濟危機惡性循環(huán)，為了解決矛盾，國家開始直接對經(jīng)濟進行干預和管理，而國家對其經(jīng)濟進行干預和管制，又必然導致國家間的矛盾和沖突，為了緩和和解決各國經(jīng)濟利益的尖銳沖突，國家就通過雙邊和多邊條約來協(xié)調(diào)相互之間的經(jīng)濟關系，并建立了一些國際經(jīng)濟組織。這樣，國家和國際組織也參加國際經(jīng)濟關系，成為國際經(jīng)濟關系的主體。因此，從歷史發(fā)展來看，個人和法人始終是國際經(jīng)濟關系的參加者，不能因為國家與國際組織的后

14、來參與而將他們排除在國際經(jīng)濟關系的主體之外。第二，從當代的客觀實際來看，不同國家的自然人和法人從事的跨國經(jīng)濟交往，愈來愈占有重要地位。特別是作為國際投資重要工具的跨國公司，在當今國際經(jīng)濟關系中占有舉足輕重的地位，它們擁有雄厚的資金、先進的技術和設備、科學的管理技能等經(jīng)濟優(yōu)勢，對所在國經(jīng)濟和國際經(jīng)濟具有重要的作用和影響。無視在國際經(jīng)濟交往中個人或法人（特別是跨國公司）作為主體一方或雙方的客觀事實，將國際經(jīng)濟關系的主體限于國家和國際組織，必然嚴重脫離實際。第三，國際經(jīng)濟關系是個統(tǒng)一體，個人、法人、國家和國際組織間的國際經(jīng)濟關系具有緊密的內(nèi)在聯(lián)系性。不同國家的個人與法人間、私人與國家間的經(jīng)濟關系往往

15、是國家、國際組織間經(jīng)濟關系的基礎和前提。沒有個人、法人與國家之間的經(jīng)濟交往，國家與國際組織間的經(jīng)濟關系就會受到嚴重限制甚至不可能發(fā)生。國家參與國際經(jīng)濟關系，在很大程度上，也是為了保障私人間的正常國際經(jīng)濟交往。反之，國家、國際組織間的經(jīng)濟關系又制約和影響著私人間的經(jīng)濟關系，例如國家間是否有經(jīng)濟關系，對于私人間的經(jīng)濟交往具有重要的限制或促進作用。實際上，在物質資料生產(chǎn)過程中，從事跨越一國國境的生產(chǎn)、交換、消費活動的主體決不單是國家，主要的還是個人和法人。生產(chǎn)過程的統(tǒng)一性決定了由此產(chǎn)生的經(jīng)濟關系的統(tǒng)一性。因此，把不同國家的個人、法人間以及他們與他國政府間的經(jīng)濟關系排除在國際經(jīng)濟關系之外，就是把本來屬

16、于統(tǒng)一的國際經(jīng)濟關系，人為地割裂開來，這是違背科學的。值得注意的是，歐洲某些認為國際經(jīng)濟法是調(diào)整國際法主體間經(jīng)濟關系的學者，并未漠視跨國公司存在的現(xiàn)象，他們認為，如果不討論跨國公司和一國與他國國民間協(xié)議這些現(xiàn)象，就不能應付當代國際生活的現(xiàn)實。為了面對現(xiàn)實，解決矛盾，自圓其說，他們主張把個人和法人也作為國際法主體。這樣，個人、法人從事國際經(jīng)濟交往產(chǎn)生的關系也屬于國際經(jīng)濟關系了。但是，個人和法人能否作為國際法主體仍是個爭論激烈的問題，這一觀點目前并未被國際社會所接受。同時，如果把個人和法人也作為國際法主體，那么，這些國際法主體間的經(jīng)濟關系也就成為廣義的國際經(jīng)濟關系了。盡管如此，這種廣義的國際經(jīng)濟關

17、系僅由國際公法來調(diào)整也是遠遠不夠的。持狹義說的學者提出的另一種解釋或解決方法是，將上述廣義的國際經(jīng)濟關系分為兩類，國際經(jīng)濟關系專指國家、國際組織間的經(jīng)濟關系，由國際公法調(diào)整；而不同國家的個人、法人以及他們與他國政府間的經(jīng)濟關系則稱之為“涉外的”或“跨國的”經(jīng)濟關系，由國內(nèi)法、國際私法來調(diào)整。這種劃分法的缺陷也是顯而易見的。首先，它把統(tǒng)一的國際經(jīng)濟關系人為地割裂開來；其次，他們沒有看到，那些所謂的“涉外經(jīng)濟交易”不單是受國內(nèi)法、國際私法調(diào)整，而且也要受國際公法規(guī)范調(diào)整和制約。此外，如果把整個涉外經(jīng)濟關系納入國際私法的范圍，就會人為地擴大國際私法的范圍，使其失去其自身的特點和科學規(guī)定性。2、國際經(jīng)

18、濟法的范圍國際經(jīng)濟法的范圍，主要是指國際經(jīng)濟法應包括哪些基本法律規(guī)范，即其外延問題。由于學者們對國際經(jīng)濟法調(diào)整的對象的認識不同，對其范圍也相應地有不同的觀點。在那些認為國際經(jīng)濟法是國際公法的一個分支的學者們看來，國際經(jīng)濟法包括的僅是國際公法規(guī)范，即條約、國際習慣等。我們認為，由于國際經(jīng)濟法是調(diào)整廣義的國際經(jīng)濟關系，因此，其包括的法律規(guī)范，并不局限于某一特定范疇，而是既包含有關國內(nèi)法規(guī)范，也包含有關國際法規(guī)范，既包含“公法”，也包含“私法”。一般來說，調(diào)整國際經(jīng)濟關系的法律包括以下幾個層次：（1）調(diào)整私人國際經(jīng)濟交往的民商法規(guī)范，包括合同法、保險法等；（2）國家政府管理對外經(jīng)濟交往的法律規(guī)范，如

19、關稅法、進出口管制法、反傾銷法、稅法等；（3）調(diào)整國家間經(jīng)濟關系的國際法規(guī)范，包括有關的多邊條約、雙邊條約、國際慣例等等。前二者是國內(nèi)法規(guī)范，后者是國際法規(guī)范。國際經(jīng)濟法之所以包含多種法律規(guī)范主要是由其主體及法律關系的特殊性決定的。從法律關系的主體來看，已如前述，從事國際經(jīng)濟交往的主體不僅有國家和國際組織，而且有分屬于不同國家的個人和法人。調(diào)整國家、國際組織間經(jīng)濟關系的規(guī)范是國際公法規(guī)范，但以個人或法人作為主體一方或雙方的國際經(jīng)濟關系則既要受有關國家的涉外經(jīng)濟法、國內(nèi)民商法及國際私法等法律規(guī)范調(diào)整和制約，在某種情況下也要受國際公法規(guī)范調(diào)整和制約。因此，國際經(jīng)濟法主體的多樣性也決定了其所含法律規(guī)

20、范的多重性。國際經(jīng)濟關系的統(tǒng)一性及其特殊性也決定了調(diào)整它的法律規(guī)范的多重性和復雜性。就拿一項國際投資關系來說，若甲國A公司到乙國與其B公司舉辦合營企業(yè)，不僅在A公司和B公司間形成投資合營關系，而且在甲國與A公司間還產(chǎn)生投資保險關系，在乙國與A公司間產(chǎn)生投資管理關系，在甲國和乙國間會基于投資條約發(fā)生國家間關系，在甲國、乙國和國際組織間會基于多邊條約發(fā)生與投資有關的關系。這些由國際投資活動產(chǎn)生的、或與投資有關的關系的總和，構成統(tǒng)一的國際投資關系。調(diào)整這一統(tǒng)一國際投資關系的法律規(guī)范既含有國內(nèi)法規(guī)范，如乙國的涉外投資法、外匯管理法、涉外稅法、甲國的海外投資保險法或海外投資管理法等，也含有國際法規(guī)范，如

21、甲乙兩國間的雙邊投資保護協(xié)定或友好、通商、航海條約、甲國或乙國參加的多邊投資擔保機構公約、解決國家與他國國民間投資爭議公約等。又如，一項國際貿(mào)易關系，往往要涉及三個方面的法律：一是關于調(diào)整國際貿(mào)易活動的國內(nèi)買賣法、合同法等所謂的“私法”；二是關于國家對貿(mào)易進行管理和管制的法規(guī)，即所謂的國內(nèi)“公法”；三是關于國際貿(mào)易的國際法規(guī)范，如雙邊貿(mào)易協(xié)定、多邊條約等。這樣，一項簡單的國際貨物買賣交易無疑既要受國內(nèi)“私法”、又要受國內(nèi)“公法”制約，而國內(nèi)公法的合法性如何，又須受有關國際條約制約。因此，對于調(diào)整該項國際貿(mào)易關系來說，這幾種層次的法律規(guī)范是密切相關、不可割裂的?？梢姡瑐鹘y(tǒng)的國際公法、國際私法或國

22、內(nèi)法是無法也不可能單獨完成調(diào)整統(tǒng)一而復雜的國際經(jīng)濟關系的任務的。有的學者認為，若主張國際經(jīng)濟法既含國際法規(guī)范又含國內(nèi)法規(guī)范，這是無視法律功能統(tǒng)一性而將二者混為一團，混淆了不同法律體系的界限。固然，由于法律規(guī)范功能的統(tǒng)一性，構成特定的法律體系，從而有國際公法、國際私法、民法、刑法之別，但是國際經(jīng)濟法含有國際法規(guī)范和國內(nèi)法規(guī)范并未否定或改變法律功能的統(tǒng)一性，也不是要把二者合二為一，混淆其界限。國際公法仍是調(diào)整國家、國際組織間關系的法律，國內(nèi)法也仍是調(diào)整一國內(nèi)特定社會關系的法律。把它們中的某些規(guī)范納入國際經(jīng)濟法的范圍，只是因為根據(jù)客觀實際，這些不同功能、不同層次的法律規(guī)范，相互配合和相互補充，共同調(diào)

23、整著錯綜復雜的統(tǒng)一的國際經(jīng)濟關系。例如，美國處理國際私人投資保險問題的法律，既有對外援助法、海外投資保險法等國內(nèi)法，又有雙邊投資保證條約等國際法，不僅如此，其國內(nèi)法上的海外投資保險制度，是以美國與東道國訂有雙邊投資保證協(xié)定為前提的，美國公司只有向與美國訂有投資保證協(xié)定的國家投資，才能獲得美國國內(nèi)法上政治風險的保險。當保險事故發(fā)生時，美國政府對投資者進行補償后，可按投資保證協(xié)定的規(guī)定，取得代位權，向東道國求償。但該保險事故是否屬于政治風險，又須先依美國國內(nèi)法及東道國法律來加以認定。這樣，國際法與國內(nèi)法相互為用，借此實現(xiàn)其效力。若無視客觀需要，固守傳統(tǒng)的法律分類，那么，調(diào)整國際經(jīng)濟關系的法律規(guī)范勢

24、必互相隔絕，支離破碎，失去其整體性和相互聯(lián)系性，不利于解決國際經(jīng)濟關系中的實際問題，不利于國際經(jīng)濟關系的發(fā)展。況且，國際法與國內(nèi)法的相互滲透、私法的公法化，已是有目共睹的客觀現(xiàn)實，這種現(xiàn)象在國際經(jīng)濟法領域表現(xiàn)得更為明顯。因此，將共同調(diào)整國際經(jīng)濟關系的國際法規(guī)范和國內(nèi)法規(guī)范歸為一類，作為一個獨立的法律部門，順應了客觀形勢發(fā)展的需要。3、國際經(jīng)濟法的特征通過上述分析，國際經(jīng)濟法與國際公法、國際私法、國內(nèi)經(jīng)濟法等相鄰法律部門既有聯(lián)系又有區(qū)別，它具有與上述法律部門不同的特征，體現(xiàn)在：（1）國際經(jīng)濟法的主體不僅包括國家、國際組織，也包括分屬于不同國家的個人和法人。在國際經(jīng)濟交往實踐中，自然人和法人是直接

25、參與國際經(jīng)濟活動的當事人。國際貿(mào)易、國際技術轉讓、國際投資、國際金融等經(jīng)濟活動，主要是通過自然人和法人進行的，其中法人在國際經(jīng)濟交往中占有十分重要的地位，特別是跨國公司的活動，尤為引人注目。國家作為國際經(jīng)濟法的主體，其主要作用是對國際經(jīng)濟活動進行管理與監(jiān)督。而國際經(jīng)濟組織在國際經(jīng)濟活動中更多地發(fā)揮著協(xié)調(diào)各國調(diào)整國際經(jīng)濟活動的立法的作用，即通過組織起草有關的國際公約或示范法的方式，協(xié)調(diào)和統(tǒng)一各國調(diào)整國際經(jīng)濟活動的國內(nèi)法。國家與國際組織是國際法的主體，個人和法人是國內(nèi)法的主體，但由于它們均是國際經(jīng)濟關系的參加者，因而都是國際經(jīng)濟法的主體。國際私法主要是以間接的方式調(diào)整涉外民事關系的，因而其主體也一

26、般限于私人?？梢妵H經(jīng)濟法的主體既不同于國際公法，也不同于國際私法和國內(nèi)經(jīng)濟法。（2）國際經(jīng)濟法所調(diào)整的對象不僅包括國家與國際組織相互間的經(jīng)濟關系，而且還包括不同國家的個人、法人間以及國家與他國國民間的經(jīng)濟關系，這是廣義上的國際經(jīng)濟關系。這些關系可以分為三個層次：第一，平等當事人之間的國際經(jīng)濟交往關系，即“橫的關系”，如國際貨物買賣、運輸、保險、支付、合資經(jīng)營、合作經(jīng)營等。第二，國家對國際經(jīng)濟交往關系的當事人及其有關活動實施管理或管制的關系，即“縱的關系”。在此項關系中，國家與其所管理的當事人的法律地位不是平等的關系，而是管理與被管理、管制與被管制的關系。例如，國家海關依法對進出口貨物征收關稅

27、、外商投資管理部門對合作經(jīng)營合同實施審批等。第三，國家或國際經(jīng)濟組織之間通過雙邊或多邊國際公約或協(xié)定確立的國際經(jīng)濟關系。例如貿(mào)易、投資、稅收等方面的關系。顯然，第一，它與國際公法的調(diào)整對象不同。國際公法主要調(diào)整國家間政治、外交、軍事以及經(jīng)濟等諸方面的關系，而且歷史上向來以調(diào)整非經(jīng)濟性質的國際關系為主。直到戰(zhàn)后，隨著經(jīng)濟領域中的國際關系的發(fā)展，國家間經(jīng)濟關系在國際公法調(diào)整的諸對象中的比重才有所上升。而國際經(jīng)濟法所調(diào)整的不僅包括國家間的經(jīng)濟關系，還包括不同國家個人、法人間的經(jīng)濟關系以及他國私人與國家間的經(jīng)濟關系。第二，國際經(jīng)濟法與國際私法的調(diào)整對象也不同。國際私法是調(diào)整涉外民事法律關系的，一般不包

28、括國家、國際組織間的經(jīng)濟關系。同時，國際私法主要是通過沖突法規(guī)范間接調(diào)整涉外民事法律關系，其作用主要是解決法律沖突及法律適用問題，即解決應適用哪一國法律來確定當事人的權利和義務問題。雖然國際私法也涉及統(tǒng)一實體法部分，但主要也是從解決法律沖突的角度出發(fā)，離開了沖突規(guī)范，就無所謂國際私法。國際經(jīng)濟法屬實體法規(guī)范，是直接調(diào)整國際經(jīng)濟關系中當事人各方的權利和義務的。因此，國際經(jīng)濟法的調(diào)整對象和調(diào)整方法均與國際私法有別。第三，國際經(jīng)濟法與國內(nèi)經(jīng)濟法的調(diào)整對象也大為不同。國內(nèi)經(jīng)濟法是調(diào)整國內(nèi)經(jīng)濟組織、個人間進行經(jīng)濟活動（包括涉外經(jīng)濟活動）所產(chǎn)生的經(jīng)濟關系的，它不調(diào)整國家、國際組織間的經(jīng)濟關系。（3）國際經(jīng)

29、濟法的規(guī)范，不僅包括經(jīng)濟方面的國際條約和國際慣例，而且包括國際民間商務慣例和各國國內(nèi)的涉外經(jīng)濟法規(guī)，是表現(xiàn)為一國調(diào)整涉外經(jīng)濟關系的立法，以及國際公約和國際慣例中的各種法律規(guī)范的總稱。與國際經(jīng)濟法所調(diào)整的國際經(jīng)濟關系相適應，國際經(jīng)濟法的規(guī)范也可分為三個層次：第一，調(diào)整平等當事人之間的國際經(jīng)濟交易活動的“私法”規(guī)范。如合同中的規(guī)范，其特點是當事人在不違反有關國家的法律的情況下，自由地設定他們之間的權利與義務的規(guī)范。第二，國家對當事人所從事的國際經(jīng)濟交易活動實施管理和管制的“公法”規(guī)范，這類規(guī)范一般屬于“強制性的”規(guī)范，即不是當事人通過協(xié)議即可改變的規(guī)范，如各國有關關稅、所得稅、外匯管理、商品進出口

30、管理等方面的法律規(guī)范。對于此類規(guī)范，當事人只有遵守的義務，而無權自行作出改變。第三，調(diào)整國家或國際經(jīng)濟組織之間的國際法規(guī)范。這類規(guī)范主要為雙邊或多邊國際公約或協(xié)定，以及國際慣例中的規(guī)范。通過以上對國際經(jīng)濟法特征的分析，我們可以得出如下結論：國際經(jīng)濟法與國際公法、國際私法、國內(nèi)經(jīng)濟法間具有不同的內(nèi)涵與外延，具有不同的質的規(guī)定性。雖然它們相互間在某些方面互相聯(lián)系并相互交叉或重疊，但它們均是各自獨立的法律部門。國際經(jīng)濟法不是經(jīng)濟的國際法，也不是國際私法或國內(nèi)涉外經(jīng)濟法。正是由于國際經(jīng)濟法有其獨特的主體、調(diào)整對象和與此相適應的法律規(guī)范，使之成為一個獨立的法律部門。二、國際經(jīng)濟法與鄰近法律部門的關系國際

31、經(jīng)濟法這一法律部門與各個相鄰法律部門相互之間的關系問題，就是國際經(jīng)濟法的范圍問題。概括地說，國際經(jīng)濟法與毗鄰的諸法律部門之間既有緊密聯(lián)系，又有明顯區(qū)別。如前所述，國際經(jīng)濟法是一種多門類、跨學科的邊緣性綜合體，其內(nèi)容涉及國際公法、國際私法、國際商法以及各國的經(jīng)濟法等。其所以稱為“邊緣性”，在于它只分別涉及上述各種有關門類法律規(guī)范的部分內(nèi)容，而并不囊括這些有關門類法律規(guī)范的全部內(nèi)容；它只是上述各類法律規(guī)范部分內(nèi)容的綜合，而不是這些法律規(guī)范全部內(nèi)容的總和。這種“邊緣性”既表明它的獨立性，即它是一種新的獨立的門類，也表明它的綜合性，即它與相鄰門類有多方面的錯綜和交叉?，F(xiàn)就國際經(jīng)濟法與相鄰法律部門的密切

32、聯(lián)系和明顯區(qū)別，分別簡析如下：（一）國際經(jīng)濟法與國際公法國際經(jīng)濟法與國際公法有著密切的聯(lián)系：國際公法上的一些基本原則，如尊重國家主權原則、平等互利原則、條約必須遵守原則等，都適用于國際經(jīng)濟法。此外，國際公法的主體、調(diào)整對象和法律規(guī)范等，也與國際經(jīng)濟法有部分相同之處。大體說來，用以調(diào)整國際經(jīng)濟關系的國際公法規(guī)范，屬于國際經(jīng)濟法范疇；用以調(diào)整國際政治關系以及其他非經(jīng)濟關系的國際公法規(guī)范，不屬于國際經(jīng)濟法范疇。例如，關稅及貿(mào)易總協(xié)定、國際貨幣基金協(xié)定、各國經(jīng)濟權利和義務憲章、世界貿(mào)易組織協(xié)定等，屬于前者；維也納外交關系公約、維也納條約法公約等，則屬于后者。有些綜合性的國際公約，既用以調(diào)整某方面的國際

33、政治關系，又用以調(diào)整某方面的國際經(jīng)濟關系，則其中涉及經(jīng)濟領域的有關條款，屬于國際經(jīng)濟法范疇。例如，聯(lián)合國海洋法公約中，關于對“專屬經(jīng)濟區(qū)”的權利與義務、大陸架資源的歸屬與分割、公海海底資源的勘探與開發(fā)等方面的規(guī)定，顯然都屬此類。聯(lián)合國憲章中規(guī)定用以調(diào)整國際經(jīng)濟關系的基本準則，當然也應歸入此類。然而，如果進一步把國際經(jīng)濟法的整體內(nèi)容與國際公法作一比較，它們二者之間的區(qū)別是顯而易見的：（1）二者權利與義務的主體不同。國際公法的主體限于國家與各類國際組織，國際經(jīng)濟法的主體則包括國家、各國政府之間的經(jīng)濟組織、民間國際商務組織、國際商務仲裁機構以及不同國籍的國民（含自然人與法人）。（2）二者所調(diào)整的對象

34、不同。國際公法主要調(diào)整國家之間的政治、外交、軍事以及經(jīng)濟等諸方面的關系，而且歷史傳統(tǒng)上向來以調(diào)整諸項非經(jīng)濟性質的國際關系為主，直到第二次世界大戰(zhàn)以后，才漸有轉變，使經(jīng)濟領域的國際關系在國際公法調(diào)整諸對象中的比重有所上升，但仍顯然不占主導地位。國際經(jīng)濟法的調(diào)整對象則排除了國家、國際組織相互之間屬于政治、外交、軍事等非經(jīng)濟領域的各種關系，而突出了國家、國際組織相互之間的屬于經(jīng)濟領域的各種關系，與此同時，又囊括了大量的國家或國際組織與異國國民之間、不同國籍的國民之間的屬于經(jīng)濟領域的各種關系，而這是國際公法所不具備的。（3）二者的法律規(guī)范不同。國際公法的規(guī)范主要是各種領域的國際條約和國際慣例；而國際經(jīng)

35、濟法的規(guī)范則排除了各種非經(jīng)濟領域的國際條約和國際慣例，突出了經(jīng)濟性的國際條約和國際慣例，同時大量吸收了國際私人商務慣例以及各國國內(nèi)的涉外經(jīng)濟立法。綜上所述，國際經(jīng)濟法與國際公法，從各自的總體上看，具有不同的內(nèi)涵和外延，具有不同的質的規(guī)定性。兩者在部分內(nèi)容上雖互相滲透和互有交叉，可以相互為用，但從整體上說，畢竟不能相互取代。簡言之，它們是兩種既有密切聯(lián)系、又有明顯區(qū)別的、各自獨立的法律部門。相應地，國際經(jīng)濟法學與國際公法學，是兩門具有同樣關系的、各自獨立的學科。（二）國際經(jīng)濟法與國際私法這里提到的“國際私法”，指的是在世界各國民法和商法互相歧異的情況下，針對含有涉外因素的民法關系或商法關系，指定

36、或確定應當適用哪國法律的法律。又稱“法律沖突法”或“法律適用法”。其中包含的各項具體準則，通常簡稱“沖突規(guī)范”或“抵觸規(guī)則”。眾所周知，這種“法律沖突法”或“法律適用法”所調(diào)整的對象主要是各國涉外的私人之間的關系，而不是國家之間的關系。由于西方法學界在傳統(tǒng)上把民法和商法劃入“私法”范疇，加以涉外因素往往又泛稱“國際”因素，所以通常把這類“法律沖突法”或“法律適用法”稱為“國際私法”。但是，嚴格說來，“國際私法”中包含的法律規(guī)范，通常既不是“國際”的，也不是“私法”。它只是間接地調(diào)整超越一國國界的私人之間的關系，即通過解決因不同國家對同一私人關系具有不同法律規(guī)定而引起的沖突，系；而且主要依靠各國

37、自己的國內(nèi)立法來解決這種沖突。是國內(nèi)法，又屬于西方法學傳統(tǒng)分科中公法的范圍，手段， 有些國家也通過締結某些多邊條約或雙邊條約，包括管轄上的沖突，來解決上述私人關因此，在這個意義上，國際私法既即實質上只是一種國內(nèi)公法。作為輔助對某些法律沖突問題采取同樣的解決原則，作出統(tǒng)一的規(guī)定。這種輔助性的法律沖突規(guī)范，對于締約國說來，就具有國際公法上的約束力，從而同時成為國際公法的一個組成部分。作為法律沖突規(guī)范的國際私法，可以進一步劃分為用以調(diào)整國際（涉外）私人間經(jīng)濟關系的法律沖突規(guī)范，以及用以調(diào)整國際（涉外）私人間人身關系的法律沖突規(guī)范。前一類沖突規(guī)范用以間接地調(diào)整超越一國國界的私人之間的經(jīng)濟關系，因此，理

38、應屬于國際經(jīng)濟法范疇，后一類沖突規(guī)范所間接地加以調(diào)整的對象，雖然也是超越一國國界的私人之間的關系，但由于這種關系屬于人身關系，并非經(jīng)濟關系，因此，這類沖突規(guī)范不應納入國際經(jīng)濟法的范疇。例如，我國民法通則第147、148條有關涉外婚姻或涉外扶養(yǎng)方面的法律適用原則，雖然也是間接調(diào)整超越一國國界的私人之間關系的沖突規(guī)范，卻并不屬于國際經(jīng)濟法的范疇。由此可見，國際私法中涉及經(jīng)濟方面的沖突規(guī)范屬于國際經(jīng)濟法的范圍，國際私法中與經(jīng)濟無關的沖突規(guī)范并非屬于國際經(jīng)濟法的范圍。另外，國際經(jīng)濟法與國際私法在基本原則、主體、對象方面有許多相同之處。然而，如果進一步把國際經(jīng)濟法的整體內(nèi)容與國際私法作一比較，它們二者之

39、間的區(qū)別是顯而易見的：（1）二者權利與義務的主體不同。國際私法的主體，通常限于不同國籍的國民（包括自然人與法人）以及各種民間性的國際組織機構。國家以及各國政府間的國際組織（包括政府間國際經(jīng)濟組織），一般不是國際私法的主體。國際經(jīng)濟法的主體，則既包括經(jīng)濟領域中超越一國國界的“私法”關系上的主體，也包括經(jīng)濟領域中國際公法關系上的主體，即國家以及各國政府間的國際組織。在通常情況下，國家以及各國政府間的國際組織是以主權實體的身分從事國際經(jīng)濟交往，因而是國際公法意義上享受權利與承擔義務的主體，同時也是國際經(jīng)濟法意義上享受權利與承擔義務的主體。只有在特殊情況下，如果國家以及各國政府間組織不以主權實體的身分

40、，而以非主權實體的身分，即一般私法法人的身分，從事超越一國國界的經(jīng)濟交往或經(jīng)貿(mào)活動，它們才可能成為國際私法關系上的主體。（2）二者所調(diào)整的對象不同。國際私法所調(diào)整的超越一國國界的私人間關系，可分為經(jīng)濟關系與人身關系兩大類，國際經(jīng)濟法則只調(diào)整前一類而不調(diào)整后一類。如果單從這個方面看，國際經(jīng)濟法所調(diào)整的對象的范圍，遠比國際私法狹窄。但是，由于國際經(jīng)濟法調(diào)整的對象中還包括國家、各國政府間組織、不同國籍的國民相互之間大量的經(jīng)濟交往關系，因此，從總體上看，國際經(jīng)濟法所調(diào)整的對象的范圍，又遠比國際私法廣泛得多。（3）二者調(diào)整的方法（或稱發(fā)揮調(diào)整功能的途徑或層次）不同。國際私法是關于民法、商法的法律適用法，

41、它不是實體法。在國際私法的對稱術語上，實體法指的是可以直接地用來確認當事人權利義務并解決有關紛爭的法律規(guī)范，如民法、商法、國際經(jīng)濟法等等。而國際私法只是指出應當適用哪一國家的實體法和程序法來解決當事人的權利義務問題，它本身并不直接確認當事人的權利義務或解決有關的紛爭。換言之，國際私法在針對任何法律關系發(fā)揮調(diào)整功能時，都需要經(jīng)過相應的實體法的中介，因而它是間接的進行調(diào)整。反之，在門類繁多、內(nèi)容豐富的國際經(jīng)濟法各種規(guī)范中，除了程序法規(guī)范以外，絕大部分本身就是實體法，它在發(fā)揮調(diào)整功能時，無需再經(jīng)過任何中介，因而它是直接的進行調(diào)整。（4）二者的法律規(guī)范不同。國際私法的規(guī)范主要是各國有關法律沖突或法律適

42、用方面的國內(nèi)立法，并輔以某些有關法律沖突或法律適用方面的國際慣例以及對締約國有拘束力的具有同類內(nèi)容的國際條約。國際經(jīng)濟法的規(guī)范則排除了國際私法上述諸內(nèi)容中有關人身方面即非經(jīng)濟方面的法律沖突規(guī)范或法律適用規(guī)范，突出了其中有關經(jīng)濟方面的法律沖突規(guī)范或法律適用規(guī)范，同時大量吸收了屬于實體法和程序法性質的、有關經(jīng)濟領域的國際公法規(guī)范、國際私人商務慣例以及各國國內(nèi)的涉外經(jīng)濟立法。綜上所述，國際經(jīng)濟法與國際私法，從各自的總體上看，具有不同的內(nèi)涵和外延，具有不同的質的規(guī)定性。二者在部分內(nèi)容上雖互相滲透和互有交叉，可以相互為用，但從整體上說，畢竟不能相互取代。簡言之，它們是兩種既有密切聯(lián)系、又有明顯區(qū)別的、各

43、自獨立的法律部門。相應地，國際經(jīng)濟法學與國際私法學，是兩個具有同樣關系的、各自獨立的學科。（三）國際經(jīng)濟法與內(nèi)國經(jīng)濟法這里所說的“內(nèi)國經(jīng)濟法”，泛指各國分別制訂的用以調(diào)整各種經(jīng)濟關系的各種國內(nèi)立法。國際經(jīng)濟交往活動的一大特點，在于此類活動必是超越一國國界的。這是它區(qū)別于一國國內(nèi)經(jīng)濟交往活動的根本界限。但是，任何超越一國國界的經(jīng)濟交往活動，諸如貿(mào)易、投資、信貸、運輸、保險、技術轉讓，等等，總有一部分或甚至大部分是在某一東道國的國境之內(nèi)進行的。就這點而言，這是國際經(jīng)濟交往活動近似于該東道國國內(nèi)經(jīng)濟交往活動的共同之處。根據(jù)國際社會公認的主權原則，特別是其中的“領域管轄權”（即“屬地管轄權”）準則，各

44、國對于部分地或大部分在本國國境內(nèi)開展的國際（涉外）經(jīng)濟交往活動，理所當然地享有充分的依法予以管轄的權利。同時，根據(jù)國際社會公認的“屬地優(yōu)越權”準則，各國的國內(nèi)法在管轄本國境內(nèi)的涉外經(jīng)濟交往活動、調(diào)整本國境內(nèi)的涉外經(jīng)濟關系方面，應當優(yōu)先適用。因此，各國國內(nèi)經(jīng)濟立法中用以調(diào)整涉外經(jīng)濟關系的法律規(guī)范，當然也是國際經(jīng)濟法的重要組成部分。各國用以調(diào)整本國境內(nèi)涉外經(jīng)濟關系的各種法律規(guī)范，其立法形式有二：一種是“涉外涉內(nèi)統(tǒng)一”，即某些法律規(guī)范既適用于內(nèi)國某種經(jīng)濟關系，又適用于境內(nèi)同類的涉外經(jīng)濟關系。例如，我國的專利法、商標法以及合同法等，即屬此類。又如，我國民法通則中關于基本原則、企業(yè)法人、民事法律行為和代

45、理、民事權利、民事責任、訴訟時效等基本條款，也屬此類。另一種是“涉外涉內(nèi)分流”，即某些法律規(guī)范只適用于內(nèi)國某種經(jīng)濟關系，而不適用于境內(nèi)同類的涉外經(jīng)濟關系；或者相反，只適用于境內(nèi)某種涉外經(jīng)濟關系，而不適用于內(nèi)國同類的經(jīng)濟關系。前者如我國的破產(chǎn)法（試行）；后者如我國的中外合資經(jīng)營企業(yè)法、中外合作經(jīng)營企業(yè)法、外資企業(yè)法、對外合作開采海洋石油資源條例，等等。因此，在經(jīng)濟立法“涉外涉內(nèi)統(tǒng)一”的場合，那些同時用以調(diào)整經(jīng)濟領域中內(nèi)國關系以及涉外關系的國內(nèi)法，既屬于內(nèi)國經(jīng)濟法范疇，同時也屬于國際經(jīng)濟法范疇。反之，在經(jīng)濟立法“涉外涉內(nèi)分流”的場合，那些單純用以調(diào)整經(jīng)濟領域中內(nèi)國關系即經(jīng)濟非涉外關系的國內(nèi)法，如我

46、國破產(chǎn)法（試行）等，顯然就不屬于國際經(jīng)濟法范疇了。此外，還有一些國內(nèi)法，如中華人民共和國國籍法等，雖然也用以調(diào)整涉外關系，但這種涉外關系卻不具備經(jīng)濟性質。這種用以調(diào)整涉外非經(jīng)濟關系的國內(nèi)法，顯然也不屬于國際經(jīng)濟法范疇。確認各國（特別是東道國）涉外經(jīng)濟立法（或經(jīng)濟立法中的涉外部分）是國際經(jīng)濟法整體中的一個有機組成部分，必須注意排除來自西方某些強權發(fā)達國家的兩種有害傾向。一種是藐視弱小民族東道國涉外經(jīng)濟立法的權威性，排斥或削弱這些法律規(guī)范對其本國境內(nèi)涉外經(jīng)濟關系的管轄和適用，即排除或削弱其“域內(nèi)效力”。另一種是夸大強權發(fā)達國家涉外經(jīng)濟立法的權威性，無理擴張或強化這些法律規(guī)范對本國境外涉外經(jīng)濟關系的

47、管轄和適用，即擴張或強化其“域外效力”。在殖民主義橫行的年代里，不少弱小民族東道國內(nèi)曾經(jīng)出現(xiàn)“領事裁判權”，它排斥了甚至取消了東道國法律和法院對境內(nèi)外國人的適用和管轄，是第一種有害傾向的典型表現(xiàn)之一。時至今日，它的軀殼雖已逐步從歷史上消失，但它的“魂靈”卻不斷以新的較為隱蔽的形式，頑強地表現(xiàn)自己。至于后一種有害傾向，其典型表現(xiàn)之一，是美國不斷擴大其“域外管轄”的理論與實踐?！坝蛲夤茌牎?，指的是一國將本國法律的適用范圍或法院的管轄范圍擴展到本國領域以外。以1890年制訂的保護貿(mào)易和商務不受非法限制與壟斷危害法（此項立法的草案當時是由參議員謝爾曼提出的，通常簡稱謝爾曼法，又稱謝爾曼反托拉斯法）為代

48、表，100多年來，美國的多種涉外經(jīng)濟立法中往往規(guī)定：任何行為被認為對美國的商務和貿(mào)易產(chǎn)生實質性的不良效果，不論此種行為是何人所為或發(fā)生在何處，均應受美國法律的管轄，并依美國法律追究責任，實行制裁?？v使行為人并無美國國籍，行為地并非在美國國境以內(nèi)，也概不例外。第二次世界大戰(zhàn)結束后，在相當長的一段歷史時期里，美國憑借其鼎盛國力，在多種涉外經(jīng)濟立法（例如與敵國貿(mào)易法、國際緊急經(jīng)濟權利法、出口管制法、反抵制法以及外國主權豁免法等。其最新事例是1996年間通過的赫爾姆斯伯頓法以及達馬托法。）中擴大“域外管轄”的范圍，常常借口對美國國內(nèi)外貿(mào)易產(chǎn)生“較大的實質性的不利影響”，對于由非美國國民完全在美國境外進

49、行的經(jīng)貿(mào)活動，也橫加干預，導致與經(jīng)貿(mào)活動所在地東道國的沖突，激起國際上強烈反應。不少國家，包括一些國勢較弱的發(fā)達國家，采取對抗措施，以維護本國的經(jīng)濟主權和商務利益。眾所周知，各國主權平等和互不干涉內(nèi)政是現(xiàn)代國際法的公認基石。據(jù)此，各國對本國境內(nèi)的一切人和事物都享有管轄權，只有少數(shù)依法豁免者除外。此種“領域管轄”或“域內(nèi)管轄”已被公認為最基本的管轄原則，并且通常居于最優(yōu)先的地位。以此為基礎，各主權國家也可以在某些特定情況下，平等互惠地享有“域外管轄權”。例如，對于居住境外的具有本國國籍的自然人和法人及其各種行為，對于境外外國人危害本國安全和重大權益的公認犯罪行為（如偽造本國貨幣等），以及破壞國際

50、社會安寧秩序的公認犯罪行為（如海盜、販奴等），均可行使“域外管轄”，（參閱中華人民共和國刑法第710條。）從而使本國有關的法律規(guī)范具有“域外效力”。但是，運用本國法律實行“域外管轄”時，理應充分顧及他國的主權和其他權益，注意掌握合理的范圍和分寸。不能不問行為人是否具有本國國籍、行為本身是否構成國際社會公認的重大罪行等等因素，任意擴展本國法律規(guī)范“域外效力”的范圍。否則，就成為對“域外管轄權”的濫用，從而勢必損害他國主權，削弱或侵害了他國的“域內(nèi)管轄權”及其法律規(guī)范的“域內(nèi)效力”，導致國際沖突，破壞國際社會各成員間的平等合作和共同發(fā)展。近年來，由于美國國力的下降和衰落以及美國經(jīng)貿(mào)對手國家的反對和

51、抵制，美國在其涉外經(jīng)濟立法和涉外經(jīng)濟司法中極力擴大“域外管轄”的理論與實踐，已遇到重重障礙，因而開始略有改弦更張；但百年來的傳統(tǒng)積習和現(xiàn)實的既得利益，又使得它痼疾屢發(fā)，步步為營，力圖盡可能多地保住現(xiàn)有陣地。因此，國際范圍內(nèi)強者擴大其涉外經(jīng)濟立法“域外效力”與弱者抵制此種“域外效力”的斗爭，仍然方興未艾。綜上剖析，藐視弱小發(fā)展中國家涉外經(jīng)濟立法的合理權威、削弱其“域內(nèi)效力”，與鼓吹強大發(fā)達國家涉外經(jīng)濟立法的凌駕地位、擴展其“域外效力”，當代這兩種現(xiàn)象，貌似相反，實則相成，而且同出一源。若隱若現(xiàn)的強權觀念和或明或暗的霸權政策，乃是它們的共同基礎。因此，在確認各國國內(nèi)的涉外經(jīng)濟立法是國際經(jīng)濟法整體中

52、的一個重要組成部分之際，對上述國際現(xiàn)實，不能不明辨和牢記，并采取相應的對策。第二節(jié)國際經(jīng)濟法的淵源法的淵源一詞可在多種意義上使用，其實質淵源是指法的效力產(chǎn)生的根據(jù)，其形式淵源指的是法的規(guī)范的表現(xiàn)形式，其歷史淵源是指法的規(guī)范第一次出現(xiàn)的處所。這里主要指的是形式淵源。國際經(jīng)濟法是一個既含有國際法規(guī)范又含有國內(nèi)法規(guī)范的綜合的法律部門，其法的淵源既包括國際立法，如國際經(jīng)濟條約、國際慣例、重要國際組織決議等，又包括國內(nèi)立法，如各國涉外經(jīng)濟法等。一、國際立法（一）國際經(jīng)濟條約國際經(jīng)濟條約是國家、國際組織間所締結的以國際法為準并確定其相互經(jīng)濟關系中權利和義務的國際書面協(xié)議，對締約國有拘束力，因而是國際經(jīng)濟法

53、的重要淵源。條約根據(jù)不同標準，可分為雙邊的和多邊的條約，世界性的和地區(qū)性的條約，普遍性的和特殊性的條約，造法性的和契約性的條約等。作為國際經(jīng)濟法淵源的主要是多邊國際公約，特別是那些創(chuàng)設新的國際經(jīng)濟法規(guī)則或確認或改變原有的國際經(jīng)濟規(guī)則的造法性條約。在國際經(jīng)濟領域，重要的普遍性國際公約有：關稅及貿(mào)易總協(xié)定（1947年）、國際貨幣基金協(xié)定（1944年）、國際復興開發(fā)銀行協(xié)定（1944年）、建立世界貿(mào)易組織協(xié)定（簡稱WTO協(xié)定，1994年）等。除了這些普遍性國際公約外，還有許多專門性國際公約。例如，在國際貿(mào)易領域中，最有代表性的應當是世界貿(mào)易組織所管轄的各項協(xié)議了。這些協(xié)議涉及國際貿(mào)易的各個領域，如1

54、994年關稅及貿(mào)易總協(xié)定、與貿(mào)易有關的投資協(xié)議、知識產(chǎn)權協(xié)議、服務貿(mào)易總協(xié)議等。根據(jù)WTO協(xié)定的規(guī)定，世界貿(mào)易組織自1995年1月1日起正式成立。截至2001年12月，WTO共有締約方144個。中國于2001年12月11日正式加入WTO，成為WTO的第143位成員國，臺灣成為第144位成員國。在國際貨物買賣領域，有關于國際貨物買賣合同成立統(tǒng)一法公約（1964年）、關于國際貨物買賣統(tǒng)一法公約（1964年）、國際貨物買賣時效期限公約（1974年）、聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約（1980年）等。關于國際貨物運輸領域，有統(tǒng)一提單的若干法律規(guī)則的國際公約（1924年）、聯(lián)合國海上貨物運輸公約（1978年）

55、、聯(lián)合國國際貨物多式聯(lián)運公約（1980年）等。在票據(jù)領域，有統(tǒng)一匯票、本票法公約（1930年）、統(tǒng)一支票法公約（1931年）等。在知識產(chǎn)權國際保護領域，有保護工業(yè)產(chǎn)權的巴黎公約（1883年）、保護文學藝術作品伯爾尼公約（1886年）、商標國際注冊馬德里協(xié)定（1891年）、世界版權公約（1952年）等。在國際投資領域，有解決國家與他國國民間投資爭議公約（1965年）、多邊投資擔保機構公約（1985年）。在仲裁領域，有承認和執(zhí)行外國仲裁裁決公約（1958年）等。此外，在國際海事、國際環(huán)境等方面還有一些國際公約。各種區(qū)域性的多邊條約也種類繁多，涉及到國際經(jīng)濟關系各個領域。除國際多邊經(jīng)濟條約外，還有大

56、量的雙邊國際經(jīng)濟條約，如友好通商航海條約、貿(mào)易協(xié)定、支付協(xié)定、清算協(xié)定、相互保護投資協(xié)定、貸款協(xié)定、避免雙重征稅和防止偷漏稅協(xié)定，等等。在某些情況下，雙邊經(jīng)濟條約對于國際經(jīng)濟法原則或規(guī)則的形成也具有重要意義，若許多雙邊經(jīng)濟條約對某一問題都作同樣的規(guī)定，這些規(guī)定就可以形成國際法或國際經(jīng)濟法的一般規(guī)則。（二）國際慣例國際慣例是在國際交往中逐漸形成的不成文的原則和規(guī)則。一般認為，構成國際慣例，須具備兩個因素，一是物質的因素，即有重復的類似行為；二是心理因素，即人們認為有法律拘束力。因此，國際慣例一般要經(jīng)過相當長時間才能逐步形成。作為國際經(jīng)濟法淵源的國際慣例包括兩種，一是調(diào)整國家間經(jīng)濟關系的國際習慣，

57、一是調(diào)整私人經(jīng)濟交往的國際經(jīng)貿(mào)慣例。從其效力的強弱來看，有些屬強制性規(guī)范，另有些屬任意性規(guī)范。國際經(jīng)貿(mào)慣例，一般屬于任意性慣例。但任意性慣例仍是具有法律拘束力的，不同于尚未具有法律拘束力的通例、常例或通行做法等。國際經(jīng)貿(mào)慣例已為不少國際條約或國內(nèi)法所肯定和承認。如聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約第9條規(guī)定：“（1）雙方當事人業(yè)已同意的任何慣例和他們之間確立的任何習慣做法，對雙方當事人均有拘束力。（2）除非另有協(xié)議，雙方當事人應視為已默示地同意對他們的合同或合同的訂立適用雙方當事人已知道或理應知道的慣例，而這種慣例，在國際經(jīng)貿(mào)上，已為有關特定貿(mào)易所涉同類合同的當事人所廣泛知道并為他們所經(jīng)常遵守?！蔽覈?/p>

58、民法通則第142條第3款規(guī)定：“中華人民共和國法律和中華人民共和國締結或者參加的國際條約沒有規(guī)定的，可以適用國際慣例?！眹H慣例一般來說是“不成文的”。為便于人們理解、掌握和選擇使用，促進國際經(jīng)濟交往，有些民間國際組織（如國際商會）或學術團體，對某些慣例加以收集整理，進行編纂，使之成文。目前已經(jīng)整理編纂的國際經(jīng)貿(mào)慣例主要有以下幾種：華沙一牛津規(guī)則（倫敦國際法協(xié)會制定）；國際貿(mào)易術語解釋通則（國際商會起草）；托收統(tǒng)一規(guī)則（國際商會起草）；跟單信用證統(tǒng)一慣例（國際商會起草）；約克一安特衛(wèi)普規(guī)則。除上述幾種主要的國際經(jīng)貿(mào)慣例外，還有一些區(qū)域性、行業(yè)性的慣例，如各種標準格式合同、習慣做法、港口碼頭慣例

59、等。這些規(guī)則的適用如此廣泛，以至于“凡是從事國際貿(mào)易的商人都期待著與之訂立合同的當事人都能切實遵守”（英施米托夫：國際貿(mào)易法文選，150頁。），而不論他們是否在合同中就有關當事人的權利與義務作了具體的規(guī)定。例如，CIF合同中賣方安排運輸和辦理運輸保險的義務，跟單信用證中開證行對符合信用證規(guī)定的單據(jù)所承擔的無條件付款義務，都是不言而喻的。無論有關合同是否專門對此作了明確的規(guī)定，這些國際慣例對于拘束國際商事交易的當事人的行為，協(xié)調(diào)各國有關的立法與司法實踐，同樣具有重要的意義。（三）重要國際組織的決議一些重要國際組織通過的旨在規(guī)范國際經(jīng)濟關系的決議，盡管不具有強制執(zhí)行的法律意義上的拘束力，但一般具有

60、建議的效力。而那些符合國際上普遍認可的國際法原則和規(guī)則的文件和決議，應當視為國際經(jīng)濟法的淵源。關于聯(lián)合國大會的決議的效力，學者間有著不同的意見。按照聯(lián)合國憲章的規(guī)定，聯(lián)大的職權是討論和建議，因此聯(lián)大決議除了有關聯(lián)合國內(nèi)部事務的部分以外，都屬于建議性質，不具有法律拘束力。但是，隨著國際實踐的發(fā)展，聯(lián)大決議的性質已引起國際社會的關注，越來越多的學者傾向于肯定大會決議的法律意義。有些學者認為，大會決議在一定條件下和一定范圍內(nèi)具有法律拘束力；有些學者認為決議本身雖無拘束力，但可產(chǎn)生一定的法律效力或法律后果，在國際法形成和發(fā)展中占有一定的地位；還有些學者則認為，聯(lián)大決議可作為速成習慣國際法而具有拘束力（