04分工與交易費用

1、20%20%29%31%78911企業(yè)、分工與交易費用 2011.9.131一、從企業(yè)的性質(zhì)說起科斯（R.Coase，1937）不滿于新古典經(jīng)濟學家將企業(yè)當作生產(chǎn)函數(shù)的做法，于是開先河地過程了這樣的問題：既然市場（價格機制）能協(xié)調(diào)勞動分工，為什么還需要企業(yè)呢？ 科斯的發(fā)現(xiàn)是：在真實世界里的市場機制并不免費，交易費用為正；而“企業(yè)”組織正是由于節(jié)約交易費用而存在。企業(yè)之能夠節(jié)約交易費用，是因為“在企業(yè)內(nèi)，市場交易被取消”，組合在企業(yè)內(nèi)的各生產(chǎn)要素，不必彼此簽訂一系列買賣合約，原來用于簽訂和執(zhí)行這些市場合約的費用，因此被節(jié)約了 在科斯看來，市場和企業(yè)是資源配置的兩種可以相互替代的手段它們的不同表現(xiàn)

2、在：在市場上，資源的配置是非人格化的價格來調(diào)節(jié)，而在企業(yè)內(nèi)，相同的工作則通過權(quán)威關(guān)系來完成二者之間的選擇依賴于市場定價的成本與企業(yè)內(nèi)管理協(xié)調(diào)成本之間的平衡關(guān)系。所以企業(yè)的顯著特征是“以權(quán)威替代價格機制” 一個例子：“集市”楊小凱和黃有光（1994) 建立了一個關(guān)于企業(yè)的一般均衡模型。假定在一個經(jīng)濟系統(tǒng)中，每個人都可以生產(chǎn)兩種產(chǎn)品：面包和生產(chǎn)面包過程中的管理知識。再假定專業(yè)化的經(jīng)濟性，人們會選擇分工組織生產(chǎn) 組織分工的方式有三種：第一種方式是管理專家將管理知識賣給生產(chǎn)面包的專家以換取他所需要的面包。這種組織分工方式意味著兩個產(chǎn)品市場，一個是管理知識市場，另一個是面包市場，分工的雙方以產(chǎn)品交換產(chǎn)品

3、，權(quán)威和剩余權(quán)是對稱分配的，所以不存在企業(yè)第二種組織分工的方式是，生產(chǎn)面包的專家開家工廠，雇傭管理專家的勞動第三種組織分工的方式是，生產(chǎn)管理知識的專家開設(shè)工廠，雇傭生產(chǎn)面包的工人 后兩種組織分工的方式都是剩余權(quán)與權(quán)威的不對稱分配，而且都是以勞力的買賣代替中間產(chǎn)品（管理知識）的買賣，都需要建立企業(yè) 由于第一種組織方式必須交易管理知識，第二種組織方式必須交易用來生產(chǎn)管理知識的勞動，兩者的交易費用均很高第三種組織分工方式只須交易面包和生產(chǎn)面包的勞動，面包的數(shù)量和質(zhì)量以及生產(chǎn)面包的勞動均較容易測定，交易費用相對較低。所以，一般情況下，勞動分工將以第三種組織方式出現(xiàn)因此，企業(yè)是一種巧妙的交易方式，它可以

4、把一些交易費用極高的活動卷入分工，同時又可以避免對這類活動的直接定價和直接交易。在第三種分工方式中，管理專家擁有企業(yè)的剩余收益權(quán)與剩余控制權(quán)，剩余收益權(quán)就是管理知識的間接定價 問題思考：交易成本導致企業(yè)的產(chǎn)生。為了降低交易成本，為什么沒有將全部的活動都納入到“一個”企業(yè)？內(nèi)部管理成本一旦存在交易費用，就必然產(chǎn)生企業(yè)？第二種組織分工方式的企業(yè)，必然產(chǎn)生大量的內(nèi)部組織成本（內(nèi)部交易費用）一個命題：企業(yè)的不完全性第一，企業(yè)不可能節(jié)省所有的交易費用；第二，不同的企業(yè)組織方式，隱含不同的內(nèi)部組織成本分工、企業(yè)與交易費用是個什么關(guān)系？二、分工與交易費用2.1 分工的兩個定理亞當斯密認為，分工與專業(yè)化的發(fā)展

5、是經(jīng)濟增長的源泉，分工是有助于提高生產(chǎn)力的最重要的條件市場是協(xié)調(diào)分工的基本方式之一，而且“分工程度受制于市場范圍的大小”（斯密定理）只有通過拓寬市場，分工的全部利益才能夠得以實現(xiàn)，市場范圍的擴大有助于分工的深化和專業(yè)化程度的提高，這又提高了資源的配置效率，促進了經(jīng)濟增長和國民財富的增加 阿林楊格（1928）發(fā)展了斯密關(guān)于分工與專業(yè)化的思想斯密的“勞動分工受制于市場范圍的大小”是靜態(tài)的、直線的因果關(guān)系，而在楊格則把市場范圍與分工之間的關(guān)系發(fā)展成了一種“循環(huán)累積的因果關(guān)系”在其經(jīng)典論文報酬遞增與經(jīng)濟進步中，他用三個概念來描述分工：每個人的專業(yè)化水平、間接生產(chǎn)鏈條的長度及此鏈條上每個環(huán)節(jié)中的產(chǎn)品種類

6、數(shù)，其思想核心是勞動分工、報酬遞增與經(jīng)濟組織結(jié)構(gòu)演進之間的因果關(guān)系需求與供給是分工的兩面，而市場容量與分工又是同一錢幣的兩面，并以生產(chǎn)的迂回程度來表示分工的程度，生產(chǎn)迂回程度高是以分工程度高為基礎(chǔ)的，能產(chǎn)生巨大的市場供給和需求 市場范圍與分工程度相互影響楊格定理2.2 引入交易費用一個自給自足的經(jīng)濟交易費用與效率假定存在分工相互構(gòu)成供給與需求分工越深化市場范圍（交易空間）越大交易費用越高一個命題：分工的不完全性單位成本交易成本生產(chǎn)成本分工水平0總成本分工的結(jié)果即是專業(yè)化專業(yè)化帶來的好處：發(fā)揮比較優(yōu)勢（各盡其能）技能積累（熟練）知識積累與創(chuàng)新（報酬遞增）迂回生產(chǎn)與資本積累迂回化經(jīng)濟效果包括三類：

7、一是下游產(chǎn)品的全要素生產(chǎn)力隨著投入下游產(chǎn)品的上游產(chǎn)品的數(shù)量增加而增加，如糧食產(chǎn)量可能隨施肥量的增加而提高；二是下游產(chǎn)品的全要素生產(chǎn)力隨著投入下游產(chǎn)品的上游產(chǎn)品的種類數(shù)增加而增加，如生產(chǎn)糧食，同時投入化肥和農(nóng)藥，要比只投入化肥時的產(chǎn)量高；三是最終產(chǎn)品的全要素生產(chǎn)力隨著迂回生產(chǎn)鏈的鏈條個數(shù)增加而增加（此類可理解為專業(yè)多樣化的發(fā)展） 三、分工為什么導致交易費用專業(yè)化帶來的交易費用：特有信息與信息不對稱（導致機會主義行為）專業(yè)“同盟”、合謀與“呼吁”（院外集團）資產(chǎn)專用性與“投資鎖定”威廉姆森將資產(chǎn)專用性(asset specificity)劃分為五類地理區(qū)位的專用性(site specificity

8、)人力資產(chǎn)的專用性(human asset specificity)物理資產(chǎn)專用性(physical asset specificity)完全為特定協(xié)約服務(wù)的資產(chǎn)(devoted assets specificity)名牌商標資產(chǎn)的專用性(brand asset specificity)四、理論的一些應(yīng)用4.1 縱向聯(lián)合理論縱向聯(lián)合理論探討的是導致企業(yè)縱向擴張的原因縱向聯(lián)合是指企業(yè)將許多縱向生產(chǎn)階段（如原料、加工、組裝成品到市場銷售的各個階段）內(nèi)化為企業(yè)的一部分，是企業(yè)在“買”或“做”之間選擇“做”“買”就是依賴市場，就有市場上的買賣雙方關(guān)系；“做”就是縱向擴大生產(chǎn)范圍，包括企業(yè)內(nèi)部關(guān)系在交易

9、費用理論問世之前，縱向聯(lián)合理論可以歸為兩大類：“技術(shù)決定論”和“市場缺陷論” “技術(shù)決定論”認為，許多生產(chǎn)階段在技術(shù)上緊密相聯(lián)，屬于同一企業(yè)經(jīng)營范疇是技術(shù)經(jīng)濟的需要，是順理成章的事最常見的例子就是鋼鐵生產(chǎn)中冶煉和軋鋼兩個生產(chǎn)階段：冶煉出的火紅的鋼錠，運到軋鋼車間，稍許加熱或不需加熱就可開軋。假如這兩個階段的生產(chǎn)分屬兩個不同的企業(yè)，很難設(shè)想兩個企業(yè)之間的協(xié)調(diào)如此密切。冶煉企業(yè)鑄出鋼錠就完事大吉，軋鋼企業(yè)還要將鋼錠重新加熱，消耗大量能源因此，技術(shù)上的需要使兩個生產(chǎn)階段同屬一個企業(yè)更為合理，更為經(jīng)濟。概念：核心技術(shù) 市場的“缺陷”包括壟斷、寡頭、不完全競爭等市場模式其中，最典型的是“變量比例”說。比

10、如，一家紡織公司需要兩種原料織布：化纖和棉紗。假定化纖和棉紗各占50%比例混合織出的布質(zhì)量最佳，市場利潤最高。但化纖的生產(chǎn)控制在一家壟斷集團手中，化纖的壟斷價格大大高出生產(chǎn)成本。紡織公司為了控制成本，只好忍痛割愛，重新確定化纖與棉紗的比例，比如棉紗80%，化纖20%。20%的化纖只能使產(chǎn)品達到最低強度要求，但增加比例則會大大增加成本，這是一種經(jīng)濟上不合理無效率的現(xiàn)象。解決的辦法是或者化纖公司縱向化紡織公司，恢復棉紗化纖各50%的比例，提高成本價格，把壟斷勢力推向成本市場；或者紡織公司縱向擴大，自己生產(chǎn)化纖，繞過壟斷市場。無論哪一種方式的縱向聯(lián)合都使生產(chǎn)更為合理，經(jīng)濟中的扭曲現(xiàn)象減少，社會經(jīng)濟效

11、益提高。 威廉姆森從交易費用的角度來解釋縱向聯(lián)合現(xiàn)象，認為縱向聯(lián)合的基本動力仍是現(xiàn)有的和潛在的交易費用，用交易費用理論可以重新解釋上述兩類理論。他認為，縱向聯(lián)合問題的關(guān)鍵在于“資產(chǎn)專用性”，資產(chǎn)專用性越高，市場交易的潛在費用越大，縱向聯(lián)合的可能性就越大。 比如，如果一座煉油廠設(shè)計成只能加工墨西哥原油，而不能加工其它來源的石油，因為它們含硫和蠟的成份不同，那么這座煉油廠就對墨西哥石油有很大的依賴性，或者說這座煉油廠是“特定”墨西哥原油而設(shè)計的，其資產(chǎn)專用性就很高，一旦墨西哥原油供應(yīng)商“卡脖子”，要高價供應(yīng)原油，煉油廠的老板要么忍氣吞聲，接受高價，要么重新設(shè)計煉油設(shè)備，以使其能加工其它來源的石油；

12、要么關(guān)閉。后兩者都會給煉油企業(yè)造成很大的經(jīng)濟損失。 換言之，煉油企業(yè)由此隨時處于被訛詐的地位，這就是潛在的交易費用。另一方面，如果煉油設(shè)備設(shè)計成可以加工各種來源的石油，煉油廠資本的專用性就很低，依賴市場的風險、潛在交易費用就很小，煉油企業(yè)可以按競爭價格購買任何來源的石油，任何供應(yīng)商都無法“卡脖子”但存在質(zhì)量問題。當資產(chǎn)專用性達到一定高度，市場交易的潛在費用就會阻止企業(yè)繼續(xù)依賴市場。這時縱向聯(lián)合就會出現(xiàn)。煉油企業(yè)就會去“內(nèi)化”石油生產(chǎn)這個環(huán)節(jié)。當石油生產(chǎn)成為企業(yè)內(nèi)部的一個生產(chǎn)過程，煉油設(shè)備的原料供應(yīng)得到保障，被人“卡脖子”或訛詐的潛在損失也就消失了。因此，資產(chǎn)專用性越高，縱向聯(lián)合的現(xiàn)象就應(yīng)該越普

13、遍。反之，如果一個工業(yè)中的資產(chǎn)專用性越低，縱向聯(lián)合的現(xiàn)象應(yīng)該越少。從這個邏輯推下來，工業(yè)標準化的進程應(yīng)促使縱向聯(lián)合解體，競爭增加，從而增加社會的經(jīng)濟效益與財富。 4.2 技術(shù)轉(zhuǎn)讓理論 蒂斯(Teece，1976)用大量的統(tǒng)計實證推翻了技術(shù)具有“公共品”特征的假設(shè)在蒂斯之前，經(jīng)濟學中一般假設(shè)技術(shù)是一種“公共品”，被發(fā)明出來之后，只要不制造出新的競爭對手，轉(zhuǎn)讓技術(shù)不影響原技術(shù)使用人的價值。既然技術(shù)的國際轉(zhuǎn)讓因貿(mào)易和其它自然壁壘的關(guān)系而很少可能造成新的競爭，而轉(zhuǎn)讓的交易費用幾乎是零，轉(zhuǎn)讓的形式并不直接影響轉(zhuǎn)讓者的價值但蒂斯研究了大量技術(shù)轉(zhuǎn)讓的案例，發(fā)現(xiàn)國際技術(shù)的交易費用并非可以忽略不計的這一理論可以

14、分析知識恰恰相反，技術(shù)越復雜，轉(zhuǎn)讓本身的交易費用就越高技術(shù)有兩種：（1）物化技術(shù)，比如先進的設(shè)備；（2）非物化技術(shù)，比如操作設(shè)備的方法。物化了的技術(shù)容易轉(zhuǎn)讓，交易費用也低把設(shè)備運去裝上就好了但非物化的技術(shù)轉(zhuǎn)讓起來就不那么簡單。非物化技術(shù)分為可用文字與不可用文字表述的兩種。可用文字表述的技術(shù)包括說明書、計算機軟件、圖表等等。接受者自己去讀就行了，他不必付出很多轉(zhuǎn)讓費用。而不可用文字表述的技術(shù)的轉(zhuǎn)讓復雜多了，最典型的例子就是訓練技術(shù)，一方接受另一方掌握的技術(shù)。有許多技術(shù)是只可意會，不可言傳，只能熟而生巧，無法一日功成的，這樣技術(shù)轉(zhuǎn)讓的費用就會很高昂。譬如教會一個不會游泳的人掌握潛水技術(shù)，是需要大量

15、時間和費用的。接受國的技術(shù)水準越低，轉(zhuǎn)讓的交易費用就越高。 但如果技術(shù)擁有者自己去操作，他在哪里操作都是一樣的，無須支付更多的“交易費用”。正如一個會開車的人到哪里都會開車一樣。蒂斯認為技術(shù)轉(zhuǎn)讓交易費用的高低取決于跨國公司轉(zhuǎn)讓技術(shù)的組織方式。技術(shù)越復雜，越難文字化，轉(zhuǎn)讓的交易費用越高，跨國公司就越有可能以直接投資設(shè)廠的方式轉(zhuǎn)讓技術(shù)，如果技術(shù)很簡單，容易文字化，轉(zhuǎn)化交易費用低，跨國公司就很有可能以出讓技術(shù)使用權(quán)的方式將技術(shù)“賣”給其它企業(yè)?？傊?，技術(shù)轉(zhuǎn)讓的組織形式利用市場交易還是企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)移是由技術(shù)轉(zhuǎn)讓的交易費用高低而決定的。 4.3 跨國公司理論用交易費用理論解釋跨國公司的組織結(jié)構(gòu)和行為是近年

16、來跨國公司理論發(fā)展的主要方向。與跨國公司直接相關(guān)的現(xiàn)象是國際投資，跨國公司是國際投資的決策者和執(zhí)行者。為什么跨國公司要到國外投資呢？傳統(tǒng)的投資理論認為跨國公司是資本流動的工具，而資本的流動又是由利潤率的差別引起的，資本流向利潤率高的地方。資本象其它的商品一樣，供大于求，價格就下跌；求大于供，價格就上漲，而資本的價值就是利率。在工業(yè)化國家資本相對富足，競爭激烈，投資機會相對少，利率就低。不發(fā)達國家資本缺乏，競爭不激烈，投資機會相對較多，贏利的機會就大。因此，象水往低處流一樣，資本流向利率高的地方。 這個似乎很合邏輯的投資理論被事實證明是錯誤的，它無法解釋一些最基本的現(xiàn)象：海莫爾（Hymer，19

17、60）發(fā)現(xiàn)國際投資的對象大多是與投資國經(jīng)濟發(fā)展水平相近的工業(yè)化國家，譬如美國對外投資大多集中于加拿大和西歐；另外國際投資的走向以多向為主，即美國到西歐投資，而西歐的企業(yè)卻到美國投資，如果國際投資是向利率高的地方流動，這種雙向流動就難以解釋了。很顯然，跨國公司的產(chǎn)生是純粹競爭理論無法解釋的。 對外直接投資與跨國公司幾乎是同義語?？鐕疽酝顿Y的方式將自己的業(yè)務(wù)擴大到本國邊境之外直接投資有兩種：吞并現(xiàn)有的外國企業(yè)和新建業(yè)務(wù)近年來，跨國公司在國外直接投資問題的研究幾乎為交易費用經(jīng)濟學派所壟斷。將交易費用理論應(yīng)用到跨國公司研究的代表人物包括巴克利和卡森（Buckley，Casson，1976）、唐寧（

18、Dunning，1979，1980）、凱夫斯（Caves，1982）、蒂斯（1980，1982）和亨納特（Hennart，1982）等，其中唐寧將不同觀點的跨國公司理論綜合成一個相當完整的“折衷理論”。 跨國公司之所以能在國際市場上競爭是因為它自身所擁有的競爭優(yōu)勢，包括先進技術(shù)、有效率的組織形式、集資手段、對市場信息的掌握、經(jīng)營經(jīng)驗等等跨國公司將業(yè)務(wù)范圍擴大到海外目的在于充分發(fā)揮自身的優(yōu)勢以求贏利，而每一個跨國公司又擁有獨特的優(yōu)勢，因為這些優(yōu)勢的來源是多向的（各國跨國公司），所以跨國公司海外投資也是多向的跨國公司所具有的優(yōu)勢大多體現(xiàn)在它所擁有的“無形資產(chǎn)”。這些無形資產(chǎn)包括上述的先進技術(shù)，掌握信息能力，知名度，公眾關(guān)系，市場經(jīng)驗等。 但無形資產(chǎn)在市場上的轉(zhuǎn)讓充滿困難和風險。除了如蒂斯所述轉(zhuǎn)讓的交易費用問題外，無形資產(chǎn)的價值也難以確定。譬如勞力士（Rolex）手表牌子的名氣，沒有市場價格可供參考，也很難確立一個“名氣”的價值。再有，許多無形技術(shù)、信息、經(jīng)驗之所以秘不示人，是因