保險法案例解析--案例解講讀-69頁精選課件

1、保險法案例解析案例1討論(P8-P9) 境內投保境外出險能否拒賠？ 2019年11月25日，楊某投保兩份保險，一份為意外險，保額為1萬元；另一份為住院醫(yī)療保險，保額為2萬元。保險期限均為1年。 2019年2月11日晚，楊某駕車送貨至哈薩克斯坦境內，因天黑路滑，與對面駛來的貨車相撞，造成楊某骨折。 楊某被緊急送至當地醫(yī)院救治，住院十余天后被轉送到境內醫(yī)院治療。出院后，楊某持相關單據提出索賠，該壽險公司以被保險人在境外受傷為由，作出拒賠。法理分析保險法第三條：在中華人民共和 國境內從事保險活動，適用本法。 這是關于保險法適用的地域范圍的規(guī) 定，而并非關于被保險人發(fā)生保險事 故的地域范圍的規(guī)定。法院

2、判決某保險公司敗訴按合同給付醫(yī)療費 案例2討論(P24-P25) 非孩子生母為孩子買保險，孩子出險能否獲得賠償？ 李某與妻子馬某于2000年離婚，約定8歲的兒子隨馬某 一起生活，每周六兒子到李某處生活一天。后來李某與趙某 再婚，由于李某的兒子活潑可愛，加上趙某不能生育，所以 趙某特別喜歡李某的兒子。 2019年5月，趙某以母親的身份為孩子買了人身保險，受益人為李某。2019年6月，孩子在游泳時溺水身亡。李某提出索賠，保險公司以趙某對保險標不具有保險利益為由，拒絕支付保險金。法理分析保險法第三十一條：訂立合同時，投保人對被保險人不具有保險利益的，合同無效。孩子生父母都健在，且孩子不和趙某生活在一

3、起，趙某和孩子沒有法律上的撫養(yǎng)關系，趙某不具有保險利益，所以該保險合同無效。法院判決保險合同無效保險公司不承擔保險金的責任。案例3討論(P26)指定受益人的必要性？ 朱先生在2019年單身時投了10萬元終身壽險和30萬元意外險，在“受益人”欄目中填寫的是“法定”。2019年11月，他意外身故，保險公司認定屬于保險責任并支付了40萬元的保險金。但此時他已婚，新婚妻子和母親為這筆40萬元的賠償金鬧得反目。 爭議焦點：母親認為兒子投保時是單身，其當時寫“法定”本意是要母親作為受益人。妻子則認為丈夫出事時自己才是法定受益人。 法理分析填寫“法定”，實際上就是沒有指定受益人，保險金應作為遺產來繼承。第一

4、順序繼承人：父母、配偶、子女法院判決母親與妻子平分40萬元受益人1.指定受益人的必要性。 1）既可避免糾紛 2）也可避免保險金成為遺產，償還債務 3）使投保人實現自己的投保意圖2.指定受益人有哪些限制受益人資格一般沒有任何限制，自然人、法人均可為受益人。 單位能否成為保險受益人？案例4研討(P27)單位能否成為人身保險的受益人？ 2019年10月，高某所在單位為職工投保了團體人身意外傷害保險，每個職工的保額為1萬元，保險期限為1年。單位領導在職代會上宣布此事，并公告受益人為本單位。2019年11月，高某不幸遇車禍身亡。投保單位和高某的妻子都要求領取保險金，引發(fā)爭議。法理分析保險法第三十九條：

5、“投保人為其有勞動關系的勞動者投保人身保險，不得指定被保險人及其近親屬以外的人為受益人。該指定受益人的方式，違反了法律的禁止性規(guī)定，單位的行為是無效。法院判決保險金由妻子依法繼承3.受益人應由誰指定，由誰變更 人身保險的受益人由被保險人或者投保人指定。投保人指定和變更受益人時須經被保險人同意。 受益人變更需注意什么？案例5研討(P29-P30)被保險人、受益人都死亡，保險金該如何處理？ 林某，女，38歲，2019年10月通過銀行投保分紅保險，躉交保費10000元；指定兒子王小軍為身故受益人。2019年2月14日晚上，林某、丈夫王某、兒子王小軍一家三口煤氣中毒，全部死亡。親屬們整理林某的遺物時發(fā)

6、現了保險單，于是持保險單申請身故保險金理賠。 保險公司接到理賠申請后經審理，確認林某的死亡屬于意外傷害，按照規(guī)定賠付21880元。但林某的父母和公公、婆婆卻為保險金發(fā)生了爭議。 爭議焦點：林某父母認為，保險金應由他們全部領取，因為保險是林某投保的，丈夫和兒子也均已死亡，理應作為被保險人的遺產處理，只有其父母才有繼承權公公婆婆則認為，他們也應領取保險金的一半關鍵點：死亡順序 法理分析（2019年）最高人民法院關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國繼承法若干問題的意見第二條規(guī)定：“死亡人各自都有繼承人的，如幾個死亡人輩分不同，推定長輩先死亡；幾個死亡人輩分相同，推定同時死亡，彼此不發(fā)生繼承，由他們各自的繼承人

7、分別繼承?！备鶕@一規(guī)定，孫子王小軍是最后死亡的人，保險金應作為他的遺產處理。法院判決祖父母、外祖父母：4人均分如此事發(fā)生在2009年10月后祖父母、外祖父母：仍4人均分嗎？ 法理分析（2009年10月后）保險法第四十二條：受益人與被保險人同時死亡，不能確定死亡時間先后的，推定受益人先死亡，保險金作為被保險人的遺產處理。法院判決（2009年10月后）由林某的父母領取全部保險金 案例6討論(P126) 被保險人被受益人故意殺害，保險人應否賠付？ 2019年11月7日，周某購買了20萬福祿壽(97版)人壽保險，并交納保費10780元。受益人為其妻葉某和弟弟。兩年后，周某與受益人葉某發(fā)生夫妻糾紛，葉

8、某趁周某熟睡之機釋放煤氣，致使兩人一同死亡。經公安機關調查確認，周某系受益人葉某謀害，受益人葉某系自殺。 2019年1月19日，受益人之一的周某的弟弟申請給付保險金，保險公司以被保險人周某系受益人葉某故意行為致死為由，下達了拒賠通知書。 2019年3月20日，周某的弟弟以自己也是受益人之一，且無故意行為為由向人民法院提起訴訟，請求法院判定保險公司支付20萬元保險金。討論： 1、按照原保險法，本案應如何處理？ 2、按照新保險法，本案應如何處理？ 3、如果2009年10月1日前簽定的壽險合同， 在2009年10月1日后發(fā)生受益人故意殺害 被保險人的情況，應當如何處理？ 法理分析（2019年）一審法

9、院認為： 保險合同合法有效，周某在投保時已明確兩位受益人的受益份額采用均分方式。 保險的受益人之一周某的弟弟對投保人周某的死亡無過錯，其享有的受益份額不應因另一受益人過錯行為而喪失。法院判決（2019年）一審: 保險公司賠償100000元給弟弟保險公司不服，上訴法理分析（2019年）原保險法第65條:“投保人、受益人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病的，保險人不承擔給付保險金的責任。投保人已交足二年以上保險費的，保險人應當按照合同約定向其他享有權利的受益人退還保險單的現金價值”法院判決（2019年）一審: 保險公司賠償100000元給弟弟二審: 撤銷一審判決,向周某的弟弟退還 保險單的現金價值

10、新保險法第四十三條： 受益人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病的，或者故意殺害被保險人未遂的,該受益人喪失受益權.法理分析（2009年10月）結 論 按新保險法，保險公司賠償20萬給弟弟（周某被妻子殺死時，只能適用當時的法律規(guī)定，有點冤喲?。?案例7研討(P50-P52)故意隱瞞，后果嚴重嗎？ 2019年7月7日凌晨，黃某被人發(fā)現倒斃于離家兩公里的105國道上，交警于當天抓獲了駕車從黃某身上開過的肇事司機吳某。中山大學法醫(yī)鑒定中心經過鑒定認為，黃某系因交通事故致心肺破裂、失血性休克死亡。 黃某死亡前4個月，到某保險公司投保定期壽險保額20萬和意外險保額30萬，投保人、被保險人均為黃某，受益人均

11、為妻子何某。在投保單中，黃某填寫的工作單位是“倫教建筑水電安裝隊”，職業(yè)是“負責人”，職業(yè)代碼是“070121 ，平均年收入為5萬 壽險投保單詢問“目前是否有已參加或正在申請參加的其他人身保險？如有，請告知承保公司、保險險種名稱、保險金額、保單生效時間” 黃某填寫了“否”；意外傷害綜合保險的投保單中，黃某沒有在上面的問答表的空格中填上“是”或者“否”。 黃某生前除投保該兩份總額為50萬元的保險外，還在當年分別向其他保險公司購買了11份不同種類的人身保險，合計保額達173.8萬元。此前，黃某與妻子何某都曾在另一家保險公司做過兼職的保險代理人。 2019年8月27日，何某向該保險公司提出理賠申請，

12、保險公司以黃某故意違反如實告知義務、保險人有權解除合同等為由拒絕賠付。同年8月30日，保險公司曾向當地公安分局控告何某涉嫌保險詐騙罪，公安分局作出不予立案的決定。 何某遂向人民法院提起訴訟，請求判令保險公司支付保險賠償金50萬元及利息，并承擔本案訴訟費。 法理分析保險法第十六條：投保人故意不履行如實告知義務的，保險人對于合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任，并不退還保險費。法理分析黃某生前曾從事兼職壽險代理，有理由相信黃某比一般的投保人對于告知義務有更全面和清晰的認識。黃某投保總額達223.8萬，對于年收人5萬而言，也為巨額，在客觀上潛藏著巨大的道德風險。對于該問題的不如實

13、告知直接影響到保險人對于投保人風險的評估及是否決定承保。投保意外險時，黃某對“是否向多家保險公司投?！钡仍儐栁醋骰卮?，而接受了黃某的投保，并收取了保險費，保險公司的行為已構成棄權，無權就該事項繼續(xù)主張權利。（禁止反言）法理分析法院判決壽險：黃某構成故意不履行如實告知義務 保險公司不賠償20萬，不退保費意外險：向受益人何某支付保險金30萬元案例8討論(P68) 別讓保單意外失效 周太太幾年前為丈夫投保了重大疾病保險，20年交費。06年秋周先生喬遷新居，忘了交費，年底時發(fā)現保單已失效。根據復效要求，保險公司要求周先生先做體檢，體檢后，周太太收到保險公司寄來的“加收保險費通知書”，王先生被查出甘油三

14、酯升高，并有抽煙史，因此在今后15年里，每年要增收500余元的保費。 保險法第三十六條：超過約定的期限六十天未支付當期保險費的，合同效力中止。法理分析保險公司做法有法律依據結 論 案例9討論(P73-P74) 私家車用于營運，是否須通知保險公司？李某于2019年4月27日購買桑塔納小汽車，于4月28日向保險公司投保。此后，李某在沒有辦理營運許可證的情況下經常偷偷地運送乘客。2019年5月13日晚，李某駕車搭載乘客3人從杭州去往上海，雙方口頭約定車費150元，途中遭乘客伙同他人搶劫，李某于當日掙脫束縛向公安機關報案，公安機關立案偵查后未能找回車輛，李某向保險公司索賠。保險公司于2019年12月1

15、3日向李某發(fā)出拒賠通知書。李某不服，遂起訴至人民法院。 法理分析一審法院認為： 保險公司與李某簽訂的保險合同是雙方的真實意思表示，符合有關法律的規(guī)定，依法應認定有效。李某汽車被搶劫，經過公安機關刑偵部門處理后，已滿3個月未能查明保險車輛下落，符合合同中約定的全車盜搶的出險條件，李某的請求合理合法，予以支持。法院判決一審: 保險公司賠償198687元給李某保險公司不服，上訴法理分析二審法院認為： 李某為賺取150元的報酬，用投保汽車搭載3名乘客，其行為顯然改變了 “家庭自用”用途，行為不僅違反了保險條款的約定，而且增加了汽車被搶的危險程度，并最終導致了汽車被搶。法理分析二審法院認為：保險法第五十

16、二條：在合同有效期內，保險標的的危險程度顯著增加的，被保險人應當按照合同約定及時通知保險人。被保險人未履行前款規(guī)定的通知義務的，因保險標的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔賠償保險金的責任 。法院判決一審: 保險公司賠償198687元給李某二審: 撤銷一審判決,駁回李某的訴訟要求 案例10討論(P94-P95) 變更了身故受益人為何在理賠時被認定為無效？ 顏某于2019年5月投保了終身保險,指定其妻子為身故受益人。2019年8月5日，顏某的弟弟持顏某的委托書和相關變更受益人的材料到保險公司，將顏某的身故受益人變更為自已。同年8月7日，顏某的弟弟向保險公司報案稱顏某因病于8月2日病

17、故，隨即申請身故保險金的索賠。 調查發(fā)現顏某指定的身故受益人是妻子魏某，同時保險合同變更書、委托書上的日期均為2019年8月1日，即顏某去世的前一天，當天的病歷護理記錄顯示顏某處于高度昏迷狀態(tài)。因此理賠人員認定顏某當天根本沒有能力變更受益人，顏某的弟弟提交材料騙取公司信任進行受益人變更，授權書上以顏某名義簽署的名字也不是顏某的筆跡, 屬于無效的變更。最終不同意向顏某弟弟支付保險金。 顏某的弟弟則認為，保險公司已經作出批改，自己已成為合同中載明的受益人，理應獲得保險金。 討 論1、本案中，顏某的弟弟辦理的受益人變更， 是否具有法律效力？為什么？2、保險公司應當從本案中吸取什么教訓？ 法理分析保險

18、法第四十一條：被保險人或者投保人可以變更受益人并書面通知保險人。投保人變更受益人時須經被保險人同意。結 論 1、顏某的弟弟在事實面前承認為取得保險 金而作假的事實。 2、變更受益人未經被保險人同意。3、保險金給付于變更前的受益人即顏某的 妻子。 案例11討論(P117) 被保險人死因不明保險公司應否理賠? 2019年12月13日,曾某投保了3份人身意外傷害保險，每份保費100元、保額30000元。12月26日晚，曾某被人發(fā)現在辦公室內死亡。公安局法醫(yī)經過對尸體外表檢查后，排除他殺，在對是否需要做尸檢征求其家屬意見時，曾某妻子夏某出具書面報告認為曾某屬正常死亡不需解剖。12月28日，曾某遺體被火

19、化。 12月30日，妻子夏某在清理遺物時發(fā)現了曾某投保的3份保險單。此后，夏某在派出所申報曾某死亡銷戶時，登記的死亡原因為病故。 2019年1月15日，夏某書面申請理賠。4月20日，保險公司以夏某未提供曾某意外死亡的證據材料為由拒絕理賠。討論： 1、證明被保險人意外死亡的舉證責任在保 險人還是提出索賠的一方？ 2、客戶購買意外險后，如不能證明屬于意 外事故，保險人應否承擔賠付責任？法理分析一審法院認為： 保險合同合法有效，曾某死亡后，因未對其尸體做尸檢，導致死亡原因無法查清，但該結果并非原告得知曾某投保的事實后故意造成的，原告對此不應承擔責任。因被告未能舉證證明就保險合同中的免責條款在曾某投保

20、時向其履行了明確的說明義務，致免責條款無效。法院判決一審: 保險公司賠償90000元給夏某保險公司不服，上訴法理分析二審經過公開審理認為： 曾某死后，妻子夏某要求不做尸檢，并將尸體火化，導致死亡原因無法查清，該責任和后果應由原告承擔。 現被上訴人以曾某系意外傷害死亡為由向被告申請索賠，被上訴人應對曾某的死因承擔舉證責任。 由于曾某是連續(xù)購買，對包括責任免除條款在內的保險條款的內容都是清楚明確的，且保險公司業(yè)務員也履行了明確說明義務。法院判決一審: 保險公司賠償90000元給夏某二審: 撤銷一審判決,駁回夏某的訴訟要求案例12討論(P130)地鐵軌道尋短見，保險是否該理賠？ 2019年8月14日,郎某所在單位為員工投保意外傷害保險和定期壽險,保險期限自2019年7月1日至2019年6月30日。 2019年1月17日15時30分左右,郎某在地鐵二號線張江高科技站違章進入軌道,被迎面急駛的地鐵列車撞擊死亡。 同年3月,郎某的家人向保險公司申請理賠,遭拒