光電傳感器公司治理方案

1、泓域/光電傳感器公司治理方案光電傳感器公司治理方案xxx（集團）有限公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc110211843 一、 公司簡介 PAGEREF _Toc110211843 h 4 HYPERLINK l _Toc110211844 二、 戰(zhàn)略決策研究的發(fā)展 PAGEREF _Toc110211844 h 5 HYPERLINK l _Toc110211845 三、 公司治理研究的趨勢 PAGEREF _Toc110211845 h 10 HYPERLINK l _Toc110211846 四、 戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響因素 PAGEREF _Toc1

2、10211846 h 16 HYPERLINK l _Toc110211847 五、 決策制定過程的影響因素 PAGEREF _Toc110211847 h 21 HYPERLINK l _Toc110211848 六、 實證結(jié)果和分析 PAGEREF _Toc110211848 h 26 HYPERLINK l _Toc110211849 七、 數(shù)據(jù)的收集與處理 PAGEREF _Toc110211849 h 30 HYPERLINK l _Toc110211850 八、 群體極化的影響因素 PAGEREF _Toc110211850 h 32 HYPERLINK l _Toc1102118

3、51 九、 群體極化的解釋機制 PAGEREF _Toc110211851 h 35 HYPERLINK l _Toc110211852 十、 董事團隊斷裂帶 PAGEREF _Toc110211852 h 38 HYPERLINK l _Toc110211853 十一、 從團隊理論視角看決策團隊結(jié)構(gòu) PAGEREF _Toc110211853 h 46 HYPERLINK l _Toc110211854 十二、 項目概況 PAGEREF _Toc110211854 h 49 HYPERLINK l _Toc110211855 十三、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc110211855

4、h 51 HYPERLINK l _Toc110211856 十四、 工業(yè)自動化行業(yè)發(fā)展概況 PAGEREF _Toc110211856 h 51 HYPERLINK l _Toc110211857 十五、 必要性分析 PAGEREF _Toc110211857 h 52 HYPERLINK l _Toc110211858 十六、 項目風(fēng)險分析 PAGEREF _Toc110211858 h 53 HYPERLINK l _Toc110211859 十七、 項目風(fēng)險對策 PAGEREF _Toc110211859 h 56 HYPERLINK l _Toc110211860 十八、 發(fā)展規(guī)劃

5、PAGEREF _Toc110211860 h 56 HYPERLINK l _Toc110211861 十九、 SWOT分析 PAGEREF _Toc110211861 h 60 HYPERLINK l _Toc110211862 法人治理 PAGEREF _Toc110211862 h 67 HYPERLINK l _Toc110211863 （一）股東權(quán)利及義務(wù) PAGEREF _Toc110211863 h 67 HYPERLINK l _Toc110211864 1、公司股東享有下列權(quán)利： PAGEREF _Toc110211864 h 67 HYPERLINK l _Toc1102

6、11865 （1）依照其所持有的股份份額獲得股利和其他形式的利益分配； PAGEREF _Toc110211865 h 67公司簡介（一）公司基本信息1、公司名稱：xxx（集團）有限公司2、法定代表人：丁xx3、注冊資本：1200萬元4、統(tǒng)一社會信用代碼：xxxxxxxxxxxxx5、登記機關(guān)：xxx市場監(jiān)督管理局6、成立日期：2010-8-57、營業(yè)期限：2010-8-5至無固定期限8、注冊地址：xx市xx區(qū)xx（二）公司簡介公司秉承“誠實、信用、謹(jǐn)慎、有效”的信托理念，將“誠信為本、合規(guī)經(jīng)營”作為企業(yè)的核心理念，不斷提升公司資產(chǎn)管理能力和風(fēng)險控制能力。公司堅持誠信為本、鑄就品牌，優(yōu)質(zhì)服務(wù)、

7、贏得市場的經(jīng)營理念，秉承以人為本，始終堅持 “服務(wù)為先、品質(zhì)為本、創(chuàng)新為魄、共贏為道”的經(jīng)營理念，遵循“以客戶需求為中心，堅持高端精品戰(zhàn)略，提高最高的服務(wù)價值”的服務(wù)理念，奉行“唯才是用，唯德重用”的人才理念，致力于為客戶量身定制出完美解決方案，滿足高端市場高品質(zhì)的需求。戰(zhàn)略決策研究的發(fā)展21世紀(jì)商業(yè)世界中競爭的激烈程度是前所未有的，企業(yè)都希望在激烈拼殺的紅色海洋中退出，去尋找藍(lán)色的海洋。但無論企業(yè)尋找藍(lán)色海洋的目標(biāo)或愿望能否實現(xiàn)，為了生存和發(fā)展，任何企業(yè)都必須不斷地制定并實施一系列的戰(zhàn)略決策。大到全球知名的企業(yè)IBM，小到任何一個家庭作坊式企業(yè)，都必須在不斷變化的商業(yè)環(huán)境中制定對企業(yè)未來生存

8、發(fā)展至關(guān)重要的戰(zhàn)略決策，雖然每個企業(yè)戰(zhàn)略決策的規(guī)模可能不同，但每個戰(zhàn)略決策對該企業(yè)的發(fā)展而言都是非常重要的。所以，每個企業(yè)都非常關(guān)注戰(zhàn)略決策的過程和決策的質(zhì)量，因為戰(zhàn)略決策質(zhì)量和決策的實施直接影響企業(yè)的業(yè)績。企業(yè)戰(zhàn)略決策的相關(guān)研究涉及的領(lǐng)域非常廣泛，特別是對戰(zhàn)略決策質(zhì)量和戰(zhàn)略決策的實施問題，許多學(xué)者從不同的角度研究其中的影響因素，以求提高企業(yè)的戰(zhàn)略決策的質(zhì)量。尤其是在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的世界里，代理人成了企業(yè)的主要決策者，此時如何保護(hù)企業(yè)股東和所有其他利益相關(guān)者的利益，成為戰(zhàn)略管理理論關(guān)注的焦點。Dooley&Fryxell（1999）對戰(zhàn)略決策的描述中提到，“對一個組織而言，一個戰(zhàn)略決策將產(chǎn)

9、生非常重要的結(jié)果，并給組織帶來相應(yīng)的資源要求，組織的業(yè)績很大程度上依賴于戰(zhàn)略決策制定的質(zhì)量和決策的實施”。其中，戰(zhàn)略決策質(zhì)量是指一個決策對達(dá)成組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)，能否積極實施決策又依賴于決策制定小組對執(zhí)行決策的承諾。決策承諾指決策小組成員接受并同意戰(zhàn)略決策的實施。所以決策承諾是影響一個戰(zhàn)略成敗的關(guān)鍵因素，而決策者對已經(jīng)制定的決策的承諾受到很多因素的影響，如何提高決策者承諾是戰(zhàn)略管理研究的重點。戰(zhàn)略選擇分析方法中，一般假設(shè)管理者制定決策的目標(biāo)是最大化，公司的財務(wù)業(yè)績。但是戰(zhàn)略管理領(lǐng)域?qū)緲I(yè)績和戰(zhàn)略決策質(zhì)量關(guān)系的研究目前沒有統(tǒng)一的結(jié)論，因為公司的總體業(yè)績表現(xiàn)可能受到很多因素的影響，戰(zhàn)略決策的作用很有

10、可能被其他因素掩蓋或消除。所以在關(guān)注戰(zhàn)略決策為企業(yè)帶來財務(wù)業(yè)績的同時，更應(yīng)該關(guān)注戰(zhàn)略決策制定和實施的過程。決策制定的分析框架涉及多個領(lǐng)域，可以從數(shù)量分析方法延伸到行為學(xué)。管理者是公司主要的決策制定和決策實施的人或群體，管理者在決策制定過程中的行為選擇及決策環(huán)境對其的影響是分析決策制定行為的重要因素。委托代理理論告訴我們，由于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，所有者和管理者的目標(biāo)可能是不一致的，管理者可能為了自己的目標(biāo)制定有損于股東的利益的決策。也就是說，在兩權(quán)分離的情況下，委托代理問題不可回避。特別情況下，企業(yè)的股東就是管理者，可以忽略兩者間的代理問題對決策制定的影響。但是，Simon（1976）在批判理

11、性人假設(shè)時指出，人獲取及處理信息的能力是有限的，意味著在制定決策時，決策者的認(rèn)知能力是有限的。決策者通常只能在幾個可替代選擇中進(jìn)行比較之后制定決策。在現(xiàn)實世界中的決策環(huán)境里，管理者對信息的有限計算能力和對環(huán)境的有限認(rèn)知能力，必然意味著人類的理性是有限的。隨著將人看作信息加工系統(tǒng)觀點的出現(xiàn)，比如Simon認(rèn)為有限理性的心理機制是人類有限的信息加工和處理能力造成的。在分析決策過程的影響因素時，有限理性假設(shè)使得決策環(huán)境因素顯得非常重要。學(xué)者們認(rèn)識到必須把決策置于人與環(huán)境相互作用的框架中加以研究，決策理論中原來對理性假設(shè)的研究模式發(fā)生了改變。人在與環(huán)境的積極相互作用中，其主觀能動性可以得到充分的展現(xiàn)，

12、而不再是被動的環(huán)境接受者。戰(zhàn)略管理對決策目標(biāo)的評價在不斷調(diào)整。最初關(guān)注決策制定對組織財務(wù)績效的影響，后來由于委托代理問題的提出，開始考慮組織中代理問題對決策者行為選擇的影響。有限理性假設(shè)提出之后，戰(zhàn)略決策領(lǐng)域越來越多關(guān)注決策者在有限理性情況下的決策行為和戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響機制問題。公司內(nèi)部進(jìn)行的決策有很少的一部分可以稱為“戰(zhàn)略決策”。戰(zhàn)略決策和非戰(zhàn)略決策并沒有一個明確的區(qū)分界限，但有一些特點可以對兩者進(jìn)行區(qū)分。Mintzberg,Raisinghani&Theoret（1976）將“決策”定義為：“是一個對行動的特別承諾（通常是對資源的承諾）”，戰(zhàn)略決策是“與重要性聯(lián)系在一起的，即執(zhí)行行動、資

13、源承諾等都是非常重要的”。決策過程是“一系列行動和動態(tài)因素的集合，過程從行為的激發(fā)開始，到對行為的特別承諾結(jié)束”。Chandler（1962）認(rèn)為“戰(zhàn)略決策關(guān)系到企業(yè)的長期生存問題，事務(wù)性決策更多的是處理日常事務(wù)，使企業(yè)的日常運轉(zhuǎn)更有效率”。Nutt（1998）將戰(zhàn)略決策定義為“對一個組織而言將產(chǎn)生重要后果和資源需要的一個選擇”。本書采用Nutt對戰(zhàn)略決策的定義，它反映了戰(zhàn)略決策的本質(zhì)，但同時也吸收了Mintzberg等人的觀點。在考察戰(zhàn)略決策時，“承諾”是非常重要的因素，因為戰(zhàn)略決策必然涉及企業(yè)的資源重新配置和新的資源需求。戰(zhàn)略決策通常是非常復(fù)雜的，因為任何一項戰(zhàn)略決策都面臨環(huán)境的不確定性和

14、動態(tài)性、信息的不完全性及組織內(nèi)各利益團體之間可能的沖突。什么是戰(zhàn)略決策質(zhì)量？字面含義看起來非常簡單，卻很難給出精確的定義。Korsgaard（1995）對決策質(zhì)量的描述是：“決策質(zhì)量”是指一個決策對達(dá)成組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)，能否積極實施決策又依賴于決策制定小組對執(zhí)行決策的承諾。基于Korsgaard對決策質(zhì)量的描述，戰(zhàn)略決策質(zhì)量應(yīng)該是企業(yè)的戰(zhàn)略決策對企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)實現(xiàn)的貢獻(xiàn)，理論上戰(zhàn)略決策質(zhì)量可以用其帶來的直接結(jié)果來簡單衡量。但在戰(zhàn)略決策制定和執(zhí)行的過程中，有多種因素影響戰(zhàn)略決策的結(jié)果，所以必須有不同的維度來衡量戰(zhàn)略決策質(zhì)量。心理學(xué)主要用決策制定過程的相關(guān)因素來衡量戰(zhàn)略決策質(zhì)量，包含三個方面的因素：信

15、息處理因素，主要考慮決策方法的選擇、信息的共享和決策成員之間的溝通等問題；態(tài)度因素，主要考慮成員對決策感知的難度、成員對決策的信心和成員對決策過程的滿意度；社會交互作用因素，主要考慮成員對決策的影響、決策成員對群體過程的評價和決策的效率等因素。本書采用Korsgaard對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的定義，并借鑒心理學(xué)對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的分析，從決策過程的角度來評價和度量戰(zhàn)略決策質(zhì)量。什么是決策承諾？承諾在心理學(xué)上是“一種個人對與其有聯(lián)系的組織的態(tài)度或定位”，交易理論認(rèn)為“承諾”是與某種行為相聯(lián)系的一種語言形式。休謨對“承諾”的經(jīng)典論述是，“為了區(qū)別兩種計較利害的和不計較利害的交往，人們就給前者發(fā)明了某種語言形式

16、，借以束縛自己去實踐某種行為”。這種語言形式就構(gòu)成了我們所謂的承諾，在作出承諾時，除了“說出”或者“書面寫出”這種行為之外，所承諾的行為都是將來時的行為。在企業(yè)戰(zhàn)略決策制定過程中，決策者的“決策承諾”即指決策小組成員接受并同意戰(zhàn)略決策的實施。成功決策影響因素的相關(guān)研究提出，總體的決策成功取決于決策的制定質(zhì)量和決策者對決策的執(zhí)行，由于決策制定的環(huán)境存在較大的不確定性，所以影響戰(zhàn)略決策質(zhì)量的因素有很多，包括決策的信息、決策者的興趣及決策的被接受程度等。所以，決策者對決策的承諾水平是影響戰(zhàn)略決策質(zhì)量的重要因素。公司治理研究的趨勢公司治理和戰(zhàn)略決策密切相關(guān)，根據(jù)公司的戰(zhàn)略規(guī)劃，公司的高層管理者都有一套

17、決策規(guī)則，并根據(jù)此規(guī)則進(jìn)行戰(zhàn)略選擇?？紤]到有限理性和代理問題，管理者制定的決策不一定總是產(chǎn)生所有者所期望的結(jié)果，所以公司治理關(guān)注的是不同的組織形式和治理機制如何影響管理者制定決策。20世紀(jì)90年代以來，公司治理成為一個全球性的研究課題，90年代末的東亞金融危機和不斷發(fā)生的著名公司丑聞進(jìn)一步引起了人們對公司治理的關(guān)注。公司治理的研究范疇和目標(biāo)也在逐漸發(fā)生變化。公司治理的內(nèi)涵是什么，目前并沒有一個統(tǒng)一的概念和認(rèn)識。公司治理是一個多角度多層次的概念，很難用簡單的術(shù)語來表達(dá)。奧利弗哈特在公司治理理論與啟示一文中提出公司治理存在的兩個條件：代理問題和交易費用。他認(rèn)為在組織成員之間存在目標(biāo)分歧，而解決目標(biāo)

18、分歧問題的合同又是不完全的，在這種情況下就必然產(chǎn)生公司治理問題。哈特指出，在合約不完全的情況下，公司治理可以看作一個決策機制，影響公司資源的使用?？铝置芬谒氖袌鼋?jīng)濟和過渡經(jīng)濟的企業(yè)治理機制一文中，把公司治理定義為：“公司賴以代表和服務(wù)于他的投資者的一種組織安排，它包括從公司董事會到執(zhí)行經(jīng)理人員激勵計劃的一切東西?！盳ingales在他的公司治理中，將公司治理定義為在一種關(guān)系中產(chǎn)生的準(zhǔn)租金事后討價還價的復(fù)雜約束集合，公司治理的約束機制主要是通過初始性的契約來發(fā)揮作用。但是，這一契約在絕大多數(shù)情況下是不完全的。Williamson從合同和交易的角度提出，治理的實質(zhì)是對不同類型交易的規(guī)制。任何交

19、易都是通過合同關(guān)系完成的，不同的交易類型就對應(yīng)著不同的合同類型。公司就是一系列合同的集合，這些合同治理著公司發(fā)生的交易，使得這些交易的交易成本低于由市場組織時發(fā)生的交易成本。從上述不同學(xué)者對公司治理的定義可以看出，公司治理的概念分為狹義的公司治理和廣義的公司治理兩種。狹義的公司治理，主要是指股東對經(jīng)營者的一種監(jiān)督與約束機制。即通過一系列制度安排，來合理地配置所有者與經(jīng)營者之間的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系。公司治理的目標(biāo)是保證股東利益的最大化，防止經(jīng)營者決策對所有者利益的損害。狹義的公司治理主要關(guān)注公司治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計，主要內(nèi)容包括股東大會制度、董事會、監(jiān)事會及管理層激勵等。廣義的公司治理則不局限于股東對經(jīng)營

20、者的制衡，是指通過一套包括正式或非正式的、內(nèi)部或外部的制度或機制來協(xié)調(diào)公司與利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系，以保證公司決策的科學(xué)化。傳統(tǒng)的公司治理研究的重點，主要集中于公司治理結(jié)構(gòu)的研究。錢穎一教授認(rèn)為，“公司治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排，用以支配若干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系的團體出資人（股東和債權(quán)人）、管理人員、職工之間的關(guān)系，并從這種聯(lián)盟中實現(xiàn)經(jīng)濟利益”。同時提出公司治理結(jié)構(gòu)主要包括：如何配置和行使控制權(quán)；如何監(jiān)督和評價董事會、管理人員和職工；如何設(shè)計和實施激勵機制。吳敬璉教授則認(rèn)為：“所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者、董事會和高級執(zhí)行人員，即高級經(jīng)理三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成

21、一定的制衡關(guān)系。通過這一結(jié)構(gòu)，所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會托管；公司董事會是公司的決策機構(gòu)，擁有對高級經(jīng)理人員的聘用、獎懲和解雇權(quán)；高級經(jīng)理人員受雇于董事會，組成由董事會領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)行機構(gòu)，在董事會的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營企業(yè)?！笨梢钥闯?，公司治理結(jié)構(gòu)相關(guān)研究要解決的主要問題是由于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離帶來的委托代理問題。在信息不對稱的情況下，要想防止管理者為了自身利益的最大化而損害股東的利益，公司必須設(shè)計完善的治理結(jié)構(gòu)，使得管理者和股東之間實現(xiàn)權(quán)力的相互制衡。所以，企業(yè)內(nèi)一系列權(quán)力的合理配置成了公司治理結(jié)構(gòu)研究的核心問題。早先國內(nèi)關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)的研究論文，基本都聚焦于作為傳統(tǒng)公司治理核心的董事會的構(gòu)成

22、問題，以及其對公司績效的影響。如杜瑩等（2002）研究股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理效率的關(guān)系，研究結(jié)論是股權(quán)集中度與企業(yè)績效呈倒U曲線關(guān)系；浦自立等（2004）分析了董事會領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)和公司績效的關(guān)系，得出董事長和總經(jīng)理兩職合一和公司績效負(fù)相關(guān)。然而，“戰(zhàn)略管理理論的研究已經(jīng)表明，決策者的決策行為和公司的績效沒有必然的顯性關(guān)系，因為影響公司業(yè)績的因素有很多，決策的結(jié)果不一定必然和企業(yè)業(yè)績相關(guān)”。那么，在董事會只能對戰(zhàn)略決策質(zhì)量發(fā)揮作用的情況下，直接研究董事會構(gòu)成和企業(yè)業(yè)績的相關(guān)關(guān)系似乎沒有太大的意義。公司治理的研究不僅包含治理結(jié)構(gòu)一個層面，還包含范圍更廣的公司治理機制。追述公司治理的研究文獻(xiàn)，實際上并沒有“

23、治理結(jié)構(gòu)”這一概念，出現(xiàn)更多的是“治理機制”的概念。公司治理機制沒有一個統(tǒng)一的概念，但其含義非常明確。公司治理的基本功能是促使經(jīng)營者在守法經(jīng)營的前提下，還要努力工作，使公司達(dá)到高效率的運作并取得高收益的結(jié)果。要完成這一功能，必然要有一定的機制來實際運轉(zhuǎn)，如董事會模式、獨立董事制度、證券市場與控制權(quán)的配置等。這一系列與公司所有利益相關(guān)者相關(guān)的、能夠維護(hù)和促進(jìn)利益相關(guān)者彼此之間的契約運行的因素都可以成為公司治理機制。公司治理機制分為內(nèi)部治理機制和外部治理機制。內(nèi)部治理機制包括股東大會制度、管理者的激勵機制及董事會、監(jiān)事會的監(jiān)督機制和決策機制。在內(nèi)部治理機制中，目前的研究焦點一般都關(guān)注董事會的規(guī)模、

24、獨立董事的人數(shù)、決策權(quán)配置等問題。外部治理機制主要包括控制權(quán)市場、產(chǎn)品市場和經(jīng)理人市場等相關(guān)機制。外部治理機制涉及內(nèi)容廣泛，以公司所有利益相關(guān)者的社會交往為基礎(chǔ)，如管理者聲譽、信任和共同愿景等可以影響管理者的行為和決策的社會資本因素也進(jìn)入了公司治理研究的范圍。內(nèi)部機制和外部機制實施協(xié)同治理，可以更好地保證公司科學(xué)決策。但是內(nèi)外部機制之間應(yīng)該如何協(xié)同，各種約束、激勵機制是否存在優(yōu)先順序，理論界和實業(yè)界都沒有定論。不過，法馬最早在其代理問題和企業(yè)理論中有過相關(guān)論述。法馬認(rèn)為，從企業(yè)是契約集合的角度看，經(jīng)營和承擔(dān)風(fēng)險是兩個分離的生產(chǎn)要素，經(jīng)營是一種勞動，用來協(xié)調(diào)投資的活動，貫徹投資中達(dá)成的契約，經(jīng)營

25、的最大特征是“決策”，經(jīng)營者通過制定決策獲得報酬。雖然所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離帶來的代理問題中，最主要的是對高層管理者的約束問題，但法馬認(rèn)為對管理者的約束首先應(yīng)該是企業(yè)內(nèi)部或外部的經(jīng)理市場，然后才是內(nèi)外監(jiān)督和提供最終約束的外部監(jiān)管市場。公司治理研究的最終目的是提高企業(yè)績效，廣義的公司治理目標(biāo)表達(dá)為替公司所有的利益相關(guān)者創(chuàng)造財富，狹義的治理目標(biāo)更多的表達(dá)為替公司的出資人創(chuàng)造財富或?qū)崿F(xiàn)股東財富的最大化。傳統(tǒng)的公司治理研究的股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會結(jié)構(gòu)等問題，是以實現(xiàn)權(quán)力的制衡為目的的。權(quán)力制衡能實現(xiàn)好的績效嗎？答案是不確定的。所以，現(xiàn)代公司治理研究思路需要轉(zhuǎn)化，將公司治理研究的目標(biāo)從權(quán)力制衡轉(zhuǎn)到科學(xué)決策，研究如

26、何通過制衡實現(xiàn)科學(xué)的決策，最終提高企業(yè)績效。為了研究權(quán)力配置和制衡問題，傳統(tǒng)的公司治理研究大多停留在公司治理結(jié)構(gòu)的層面上，主要關(guān)注的是董事會和高層經(jīng)營者之間制衡關(guān)系。從企業(yè)決策過程來看，影響企業(yè)決策科學(xué)性的因素很多，不僅包含企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)所決定的決策因素，還包括企業(yè)各類參與者的個人和社會資本因素，這些因素是公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)不能解決的問題。所以，以科學(xué)決策為目標(biāo)的公司治理研究需要有第二個轉(zhuǎn)變：研究范疇從關(guān)注治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)為關(guān)注治理機制。從外部治理機制的角度研究公司治理對科學(xué)決策的作用機理，是對以董事會為核心的內(nèi)部治理機制研究的有益補充。拓寬公司治理機制的研究范疇，考察外部治理機制對企業(yè)決策的影響

27、機理。在主要由管理者制定決策的情況下，與管理者相關(guān)的外部治理機制對企業(yè)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響機理被越來越多的學(xué)者關(guān)注。在中國的多數(shù)企業(yè)中，由于所有者的缺位，可能導(dǎo)致委托代理問題和管理者的機會主義行為傾向更加嚴(yán)重。所以，在以董事會為核心的內(nèi)部治理機制被認(rèn)為或有失靈的情況下，如何通過完善公司的治理機制提高公司的戰(zhàn)略決策質(zhì)量，應(yīng)該是中國公司治理研究的重點。戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響因素Eisenhardt（1989）認(rèn)為，研究戰(zhàn)略決策制定過程中如何提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量的同時，也應(yīng)該關(guān)注團隊成員在戰(zhàn)略決策制定過程中所投入的情感性反應(yīng)，因為團隊成員對決策過程的反應(yīng)對所能達(dá)到的合作水平具有很大影響。1、決策承諾一個組織是

28、由它的管理者所作的一系列的戰(zhàn)略決策，以及他們?nèi)绾沃贫ㄟ@些決策所組成的。由于管理者在制定決策過程中面臨解決問題的復(fù)雜性和不確定性，可能會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他們個人的能力，所以管理者往往需要以團隊的形式來制定決策。一個團隊的決策制定效率，在一定程度上取決于團隊成員之間在信息提供以及對不同觀點討論的合作上。戰(zhàn)略決策制定的標(biāo)準(zhǔn)理性模型認(rèn)為，制定高質(zhì)量的決策是提高公司業(yè)績的重要途徑。一個高質(zhì)量決策的最終價值在很大程度上取決于管理者在決策實施過程中，是否具有互相協(xié)作的意愿。但是現(xiàn)存的相關(guān)證據(jù)顯示，為了達(dá)到高質(zhì)量的決策而設(shè)計的決策過程，有可能反過來會被管理者對這個過程的情感反應(yīng)所影響。對那些決策團隊成員而言，在他們已

29、經(jīng)將自己對決策制定的觀點充分公開的決策團隊中，這種決策過程對團隊成員情感反應(yīng)的影響很有可能會導(dǎo)致成員對決策不承擔(dān)義務(wù)或者只是勉強地在未來的工作中保持一種合作的態(tài)度。有效的決策過程的一個更完整的設(shè)計，應(yīng)該不僅考慮到?jīng)Q策的質(zhì)量，還應(yīng)該考慮到這種決策過程對決策團隊成員的情感反應(yīng)的影響，比如說，對決策的承諾、對團隊的共同愿景及對團隊領(lǐng)導(dǎo)的信任。管理者對戰(zhàn)略決策的承諾水平對組織很重要，因為決策制定團隊中的成員有可能會延遲或者破壞最初決策的執(zhí)行，在高度競爭和不斷變化的環(huán)境中，即使只是輕微的延遲也可能是很危險的。決策承諾，是決策團隊中的成員接受已制定的戰(zhàn)略決策以及打算在執(zhí)行決策的過程中互相合作的程度。個體對

30、戰(zhàn)略決策的承諾保證了合作所需要的共同的、協(xié)調(diào)的選擇，然而承諾的缺乏會給團隊領(lǐng)導(dǎo)者可以考慮的選擇范圍帶來很大的約束。團隊成員對一項決策的贊同以及合作的程度可以極大地影響領(lǐng)導(dǎo)者執(zhí)行這項決策的能力。最后，由于戰(zhàn)略決策往往是互相交織在一起的，所以一項決策的承諾的缺乏所產(chǎn)生的后果，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止影響到這項決策的成功與否。團隊成員對戰(zhàn)略決策作出承諾的程度是戰(zhàn)略決策成功實施的一個決定因素。提升公平感的程序可能會增強團隊成員對決策的承諾。當(dāng)團隊領(lǐng)導(dǎo)者承認(rèn)團隊成員的投入時，他們會更傾向于對已做的決策作出承諾。Guth&McMillan（1986）的研究推測，中層管理者的承諾是與他們的晉升可能以及給予他們職位的正式

31、關(guān)注程度相關(guān)的。當(dāng)團隊成員已經(jīng)表達(dá)了自己的觀點之后，他們可能會樂意接受公司所制定的決策，但是如果察覺到?jīng)Q策者根本沒有聽他們的，那么他們會對這個過程感到失望。因此，對團隊成員投入的關(guān)注會導(dǎo)致團隊成員對戰(zhàn)略決策的更強的承諾。 過程公平會影響成員對決策的反應(yīng)，特別是決策的承諾。因為至少從長遠(yuǎn)來看，它幫助成員保護(hù)了他們自身的利益。當(dāng)成員對決策有直接控制的時候，成員或許也能在一項特定的決策中保護(hù)他們自身的利益。如果決策體現(xiàn)了成員的想法和偏好，那么他們對決策的承諾水平將更高。然而，當(dāng)成員看到他們對決策幾乎沒有什么影響的時候，達(dá)到?jīng)Q策的過程對成員的決策承諾的影響就會更大。因此，當(dāng)成員對最終的決策幾乎沒有影響

32、的時候，對成員投入的關(guān)注就變得尤其重要。2、共同愿景團隊成員互相之間的關(guān)系對戰(zhàn)略決策的實施，以及團隊機能的持續(xù)發(fā)揮是很重要的。團隊具有共同愿景的時候，團隊成員可能會在工作中更加緊密地合作，并且會更加堅持不懈地保證團隊的目標(biāo)被實現(xiàn)。相反，成員之間關(guān)系的不和睦會限制對決策的一致意見以及接受程度。公平的過程對團隊成員具有象征意義：成員對決策具有投入，意味著他們在團隊中是被重視的、被尊重的成員。過程公平感與團隊沖突負(fù)相關(guān)。因為投入具有這種意義，所以決策制定者一定要關(guān)注它。也就是說，當(dāng)團隊成員的投入被認(rèn)真對待了，他們會覺得自己在組織中的地位被肯定了。團隊成員相互之間的共同愿景對一個團隊的長期合作以及它最

33、終的成果也有很大的影響。共同愿景帶來了團隊成員相互之間的依附感。依附感是指，成員個體認(rèn)為他們是組織的一部分，以及成員個體期望與別的成員共同合作的程度。來自別的團隊成員的孤立可能會阻礙成員在未來決策中分享信息的意愿，從而破壞了團隊成員之間的合作和協(xié)調(diào)。依附感的缺乏將會加劇團隊成員以犧牲更優(yōu)的團隊決策為代價，而追求個人利益的傾向。更進(jìn)一步，戰(zhàn)略決策環(huán)境存在很大的不確定性，并不是所有的突發(fā)事件都能被提前預(yù)測，因此成員忍受觀念上的差別的意愿和靈活性對團隊程序的成功很重要。相較于對團隊沒有依附感或者不喜歡與別人進(jìn)行合作的成員，對團隊具有依附感的成員可能會更傾向于為了快速制定決策而進(jìn)行合作。3、信任戰(zhàn)略決

34、策不可能總是在一致認(rèn)同的基礎(chǔ)上被制定，同樣一個團隊領(lǐng)導(dǎo)者的決策也不可能同時討好所有的團隊成員。因此，團隊領(lǐng)導(dǎo)者需要得到團隊成員的信任，從而可以在決策制定以及實施的過程中保持方向。一些研究證明，過程公平感與對團隊領(lǐng)導(dǎo)者或決策制定者的信任感之間是正相關(guān)的。團隊成員的信任感加強了團隊成員對自己被作為團隊中正式的、被尊重的成員對待的認(rèn)知，這會加強他們對決策的投入和承諾。部分研究顯示，在戰(zhàn)略決策制定的過程中領(lǐng)導(dǎo)能力是尤其重要的，同時，戰(zhàn)略決策團隊的領(lǐng)導(dǎo)者必須獲得團隊成員的信任，信任是一個穩(wěn)定的合作系統(tǒng)存在的先決條件。根據(jù)Ring&vandeVen（1992）的觀點，信任用來描繪團隊成員相信領(lǐng)導(dǎo)者善意的程

35、度，特別的，信任指團隊成員相信他們的領(lǐng)導(dǎo)者在考慮他們的職位時是真誠的以及沒有偏見的程度。時間和環(huán)境的約束往往要求領(lǐng)導(dǎo)者制定一些并不是團隊成員一致同意的決策，由于真實觀點的差別以及自身利益的差別同時存在，所以有時候一個領(lǐng)導(dǎo)者必須插手并且進(jìn)行選擇，因為在短時間內(nèi)是很難達(dá)成一致的。由于觀點和利益的差異，戰(zhàn)略決策不可能受到所有相關(guān)者的歡迎。如果一個團隊領(lǐng)導(dǎo)者沒有獲得團隊成員的必要信任，那么將會導(dǎo)致成員對決策的不合作、對信息的隱瞞以及對未來決策過程的破壞。因此，對團隊領(lǐng)導(dǎo)者而言，他們的挑戰(zhàn)就是引導(dǎo)一個可以加強成員信任的決策。決策制定過程的影響因素1、決策制定的影響因素戰(zhàn)略管理理論研究了組織目標(biāo)的形成過程

36、和組織目標(biāo)的實現(xiàn)。戰(zhàn)略的固化過程是非常復(fù)雜的，一種主流的分析思路是考慮在連續(xù)性的戰(zhàn)略形成過程中，一般先決定組織的目標(biāo)，然后為了實現(xiàn)目標(biāo)才形成戰(zhàn)略，而且戰(zhàn)略被不斷地發(fā)展。另外一類研究文獻(xiàn)強調(diào)戰(zhàn)略形成的適應(yīng)性特點，適應(yīng)性觀點在分析戰(zhàn)略形成過程中引入政治因素，這些因素出現(xiàn)在沖突性目標(biāo)的形成和整合的過程中。如果管理者考慮到局部條件或決策制定的約束，那么目標(biāo)的模糊性可能具有適應(yīng)性價值。組織目標(biāo)和戰(zhàn)略的好壞可以反映一個公司內(nèi)外部關(guān)系的變化，對一個公司的發(fā)展具有決定性的作用。組織目標(biāo)的設(shè)定和戰(zhàn)略的選擇是一個動態(tài)的過程，而且在動態(tài)決策環(huán)境中進(jìn)行戰(zhàn)略選擇和目標(biāo)設(shè)定需要使用不同的程序。許多關(guān)于戰(zhàn)略決策制定的研究都

37、將視角放在戰(zhàn)略選擇和外部環(huán)境的問題上，這也意味著管理者和外部環(huán)境的因素是戰(zhàn)略決策制定分析中的重要元素。公司的管理者或普通員工都可能影響決策的制定及決策制定的結(jié)果。戰(zhàn)略選擇觀點強調(diào)高層管理者對戰(zhàn)略決策的影響，認(rèn)為一個組織進(jìn)行戰(zhàn)略選擇是在對組織條件進(jìn)行評估的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，在此過程中要考慮到股東的期望、環(huán)境的趨勢及內(nèi)部條件的變化。一個正式的決策制定結(jié)構(gòu)影響組織決策制定的效率，但早期的行為決策理論沒有提出決策過程中的結(jié)構(gòu)元素。通過對戰(zhàn)略決策制定小組的研究，戰(zhàn)略選擇觀點認(rèn)為高層管理者的個人和群體的不同特征影響戰(zhàn)略決策的制定和組織業(yè)績。外部控制觀點則強調(diào)在戰(zhàn)略決策制定中環(huán)境的作用，該觀點認(rèn)為外部環(huán)境極大地

38、約束了管理者的決策制定，資源依賴觀點也認(rèn)為組織設(shè)計和戰(zhàn)略選擇受環(huán)境復(fù)雜性的影響。2、決策制定的分析模型Allison（1972）關(guān)于決策制定的分析提出了三種概念模型：理性參與者、組織程序和官僚政治。理性參與者的連續(xù)的決策程序包含四個方面：實際存在的目標(biāo)，解決戰(zhàn)略問題的選擇權(quán)產(chǎn)生，可能結(jié)果的分析，以及制定一個對組織而言可以最大化其價值的理性選擇。理性參與者實際上描述了戰(zhàn)略決策制定的一個簡單模型，在該模型中決策者是一個有完全信息、絕對控制力和價值最大化的決策制定者。組織程序是一個更為現(xiàn)實的決策制定模型，認(rèn)為決策制定是組織行為的結(jié)果，而不是管理者的選擇結(jié)果，因為管理者的決策制定實際上受到企業(yè)規(guī)范的決

39、策程序的約束，在評價企業(yè)業(yè)績時應(yīng)該充分考慮組織目標(biāo)的約束作用。官僚政治模型認(rèn)為，決策制定過程是一個競爭性博弈，決策就是討價還價的結(jié)果。一個決策的選擇是在組織決策者的競爭和調(diào)和的過程中形成的。Pfeffer（1987）將組織決策制定模型分為四類：理性選擇模型、官僚模型、決策過程模型和政治模型。理性選擇模型也一樣強調(diào)信息獲取的重要性，而官僚模型中的決策制定是以過去的決策制定規(guī)則和程序為基礎(chǔ)的，該模型強調(diào)過程理性及目標(biāo)對決策的影響。決策過程模型放寬在決策制定中的目標(biāo)設(shè)定的自由度，而政治模型允許在組織中存在不同的目標(biāo)和興趣，每個參與者的權(quán)力和表現(xiàn)決定了決策程序的結(jié)果。3、決策制定的過程公平Mintzb

40、erg（1979）將戰(zhàn)略決策過程分為三個階段，包括確認(rèn)、發(fā)展和選擇過程。一個決策過程的效率可以通過不同的標(biāo)準(zhǔn)來衡量。決策過程可以通過決策過程本身的質(zhì)量和決策的結(jié)果來評價，決策過程的質(zhì)量可以通過衡量其是否理性來進(jìn)行評價。決策過程是否理性可以通過決策包容性來進(jìn)行評價，決策的包容性是指一個組織的決策程序?qū)?zhàn)略決策整合和決策制定過程的詳盡程度。過程公平理論關(guān)注決策制定過程的公平對參與決策以及受決策影響的人員的態(tài)度和行為的影響。公平理論的基本假設(shè)是，被公平地對待是人們所關(guān)注的核心，同時也是影響他們?nèi)绾螌Q策進(jìn)行反應(yīng)的重要決定因素。人們往往受決策制定過程公平感的影響，而不是決策本身的公平感的影響。過程公平

41、理論辨別了決策結(jié)果控制和決策過程控制之間的差別，并且特別關(guān)注決策制定過程中的困難的含義。決策制定過程的很多方面與公平感的產(chǎn)生有關(guān)，我們關(guān)注兩個方面：對成員投入的關(guān)注以及成員投入對決策的影響。對成員投入的關(guān)注，是指團隊領(lǐng)導(dǎo)者考慮團隊成員在決策制定過程中的投入程度；影響是指團隊成員的投入對最終決策的影響或者由最終決策反映的程度。這種區(qū)分是很重要的，因為時間的壓力以及競爭性的內(nèi)外部需求會阻止團隊成員對每一個戰(zhàn)略決策都產(chǎn)生重要的影響。過程公平理論提供了構(gòu)建最大化公平感的程序的方針。一個主要的手段就是發(fā)言權(quán)：通過發(fā)言讓受決策影響的個體表達(dá)與決策相關(guān)的信息。如果團隊成員具有發(fā)言權(quán)，即使一個決策是他們所反對

42、的，他們也會感到其利益還是被保護(hù)的，并且會認(rèn)為過程是公平的。對決策具有一定的投入同樣也會使人們認(rèn)為決策制定者重視他們以及肯定了其在組織中或者團隊中的地位。程序如果可以向參與者表明，他們在團隊中是被尊重的，那么這種程序被認(rèn)為是公平的。盡管如此，個體僅具有發(fā)言的機會并不能確保他們的過程公平感。對于投入的關(guān)注，即決策者對別人的投入的承認(rèn)以及所顯示出來的關(guān)注的程度，是發(fā)言權(quán)影響公平感所必需的。如果人們的投入是自己懇求來的，但是又被忽視了，那么發(fā)言權(quán)就沒有意義了；個體也感覺不到他們對決策的間接控制，以及他們在組織中的地位和被尊重。關(guān)注對人們而言尤其重要，因為它使成員確信他們的觀點是被尊重的，并且他們也有

43、機會影響決策。這種邏輯表明，當(dāng)團隊成員的投入不能影響領(lǐng)導(dǎo)者的時候，可能會對在決策過程中他們的觀點被考慮了多少尤其敏感。Eisenhardt（1989）在對一個團隊研究的背景下證實了這種觀點，他發(fā)現(xiàn)團隊成員會想要確定團隊領(lǐng)導(dǎo)者已經(jīng)聽到并且理解他們的觀點，尤其是當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者獨自制定決策的時候。過程公平理論認(rèn)為，公平的過程具有兩個功能：一個功能是保護(hù)團隊成員的利益。從長期的角度看，公平的過程將會使團隊成員接受他們的職責(zé)。相應(yīng)的，公平的過程與團隊成員對一項決策的積極態(tài)度有關(guān)，比如滿意感、認(rèn)同感和承諾。公平過程的另一個功能是加強團隊成員與團隊領(lǐng)導(dǎo)和組織的關(guān)系。公平的過程可以向團隊成員傳遞一個信號：他們是團隊

44、或組織中有價值的和被尊重的，公平的過程可以促進(jìn)團隊成員之間的協(xié)調(diào)和信任。因此，公平的過程與團隊成員對團隊、團隊的領(lǐng)導(dǎo)者以及組織的積極態(tài)度有關(guān)，比如團隊協(xié)調(diào)性、對領(lǐng)導(dǎo)者的信任和組織承諾。戰(zhàn)略決策制定過程會影響團隊個體成員的承諾、共同愿景及信任，同時，這些情感性的反應(yīng)又是成員在實施戰(zhàn)略決策過程中進(jìn)行合作的重要前提。利用過程公平理論作為研究框架，Kim&Maubo-rgne發(fā)現(xiàn)，管理者對過程公平的感知，以及他們對戰(zhàn)略決策的情感性反應(yīng)與他們在執(zhí)行戰(zhàn)略決策時的合作水平存在聯(lián)系。他們工作的重要性不僅在于它更進(jìn)一步證明了情感與合作的執(zhí)行行為之間的理論關(guān)系，還在于它證明了組織的公平理論在認(rèn)識戰(zhàn)略決策制定過程中

45、的潛在價值。關(guān)于戰(zhàn)略決策制定的程序理性和企業(yè)業(yè)績關(guān)系的研究沒有統(tǒng)一的結(jié)論，所以戰(zhàn)略決策過程的效率只能通過決策過程的直接結(jié)果來評價，而不是財務(wù)業(yè)績。要評價決策過程，通常有三個主要方面：第，可以通過決策的質(zhì)量來評價，考察決策對解決特殊問題或?qū)崿F(xiàn)組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)；第二，可以通過考察已經(jīng)選擇的決策的執(zhí)行情況來評價；第三，要將時間要素考慮進(jìn)來，好的決策程序能夠處理決策計劃和決策實施階段的所有時間壓力。實證結(jié)果和分析本次利用結(jié)構(gòu)方程模型對理論模型中的各變量進(jìn)行因果關(guān)系分析，并畫出路徑圖。分析步驟主要是先對各相關(guān)變量進(jìn)行區(qū)分效度的驗證性檢驗，然后分析相關(guān)變量的因果關(guān)系。主要分析三個模型，董事會機制模型、社會資

46、本機制模型和協(xié)同機制模型，協(xié)同機制模型是以董事會機制模型和社會資本機制模型的分析為基礎(chǔ)，不再進(jìn)行變量的區(qū)分效度的驗證性檢驗。1、基礎(chǔ)模型基礎(chǔ)模型是完全不考慮決策承諾的作用，僅考慮董事會職能和戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系，兩者關(guān)系系數(shù)是0.53。在基礎(chǔ)模型中，增加考慮決策承諾對董事會職能和決策質(zhì)量關(guān)系的中介作用。實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，董事會職能與戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系系數(shù)減小為0.11（t=1.48，p0.1），見圖9.2。比較兩模型，董事會職能與戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系系數(shù)減小了0.42，但T值變化了4.15，從原來的顯著，變?yōu)榱瞬伙@著（t2）。因此，決策承諾對董事會職能和戰(zhàn)略決策質(zhì)量關(guān)系的中介作用是非常顯著的，基本可以

47、認(rèn)為是完全中介作用。2、社會資本機制模型本文利用LISREL8.2結(jié)構(gòu)方程的分析軟件對社會資本機制模型進(jìn)行估計，模型中參數(shù)估計采用極大似然估計法進(jìn)行估計，模型估計的各變量之間的關(guān)系系數(shù)和t值。從結(jié)構(gòu)圖中的系數(shù)來看，聲譽、共同愿景和信任對決策承諾的正向促進(jìn)作用非常明顯。聲譽和信任對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的直接關(guān)系不顯著或有待討論，而共同愿景對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的正向促進(jìn)作用是顯著的。3、協(xié)同機制模型協(xié)同模型中參數(shù)估計采用了極大似然估計法進(jìn)行估計，模型估計的各變量之間的關(guān)系系數(shù)和t值。從結(jié)果方差的擬合優(yōu)度指標(biāo)來看，各項指標(biāo)都符合統(tǒng)計檢驗的要求，說明方程的擬合效果較好。簡約模型是指，在沒有考慮社會交往對董事會承諾的

48、影響的模型。從簡化模型的擬合指標(biāo)和最后綜合模型的擬合指標(biāo)的比較可以看出，簡化模型不能通過檢驗假設(shè)。因為根據(jù)侯杰泰等（2002）所提出的評價方法，當(dāng)模型自由度增加1個時，如果x26.63，應(yīng)該選擇擬合更好的簡化模型。因此，在x2=60.05時，我們應(yīng)該拒絕接受簡約模型。關(guān)于董事會機制和社會資本機制是補充關(guān)系。通過董事會機制模型和協(xié)同治理綜合模型中，決策承諾對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系系數(shù)的數(shù)值變化上可以得到證實。在只考慮董事會監(jiān)督和建議的公司治理機制中，決策承諾對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的方差的解釋力為0.58，但加入了社會資本機制對決策承諾的影響之后，決策承諾在公司治理機制和社會資本機制的共同作用下，對戰(zhàn)略決策質(zhì)

49、量的方差的解釋力變?yōu)榱?.68，解釋效果明顯加強，這一實證結(jié)果對完善我國公司的治理機制有很大的啟示作用。對社會資本機制實證分析中，先分別考慮了共同愿景、信任、聲譽對戰(zhàn)略決策質(zhì)量和決策承諾的作用機制，然后分析了共同愿景、信任、聲譽對戰(zhàn)略決策質(zhì)量和決策承諾關(guān)系中的中介作用，分析結(jié)果表明共同愿景、信任、聲譽對戰(zhàn)略決策質(zhì)量和決策承諾的正相關(guān)關(guān)系成立，但決策承諾在信任、共同愿景與戰(zhàn)略決策質(zhì)量的相關(guān)關(guān)系中起完全中介作用，決策承諾在聲譽和戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系中起部分中介作用?；谏鲜鲅芯?，我們證實了董事會和管理者之間的契約是社會嵌入的，不能僅僅從典型契約或新典型契約的角度分析董事會對管理者的約束和制衡，社會資

50、本的相關(guān)因素：聲譽、信任和共同愿景等都對管理者的決策行為發(fā)揮激勵和約束作用。公司治理機制的研究可以從關(guān)系契約的視角進(jìn)行分解，分為以董事會為核心的董事會機制和以社會資本因素為核心的社會資本機制。在關(guān)系契約理論框架下，社會交往因素對董事會機制也發(fā)揮積極作用，所以關(guān)系契約視角下的協(xié)同公司治理機制是建立在社會交往之上的。董事會作為企業(yè)戰(zhàn)略決策的主要制定者或參與者，必須樹立團隊意識。增強董事會成員之間的信任和董事會成員對整個團隊的依附感，提高董事會成員對公司戰(zhàn)略決策的承諾。團隊的基礎(chǔ)是信任，信任來自溝通，董事會成員之間的正式與非正式溝通非常重要。董事會成員應(yīng)該向職業(yè)化方向發(fā)展，通過職業(yè)化市場對董事會成員

51、的行為進(jìn)行約束，通過職業(yè)化市場的競爭強化董事會成員的素質(zhì)與能力。數(shù)據(jù)的收集與處理根據(jù)設(shè)定的研究框架和理論分析，以及問卷回收數(shù)據(jù)的特點，主要采用SPSS和LISREL等統(tǒng)計軟件作為數(shù)據(jù)分析和實證研究的分析工具，文章中對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計并畫圖的工具主要是Excel。分析方法包括被調(diào)查企業(yè)的基本資料問題、問卷回收情況分析、問卷的信度和效度分析，每個變量的探測性因子分析和驗證性因子分析及結(jié)構(gòu)方程模型。調(diào)查問卷是以公司治理機制對企業(yè)戰(zhàn)略決策的影響關(guān)系為研究對象，對企業(yè)的規(guī)模和所在行業(yè)沒有特別的要求。但要求企業(yè)必須要有董事會這一機構(gòu)，并有過戰(zhàn)略決策行為。問卷的主要問題是圍繞企業(yè)的股東、董事會和高層管理者展開的

52、，所以要求答題者最好是高層管理者，有機會參與戰(zhàn)略決策的中層管理者也可以。研究樣本的采集是采用直接發(fā)放問卷、郵寄問卷和傳真問卷相結(jié)合的方式。我們的研究對象的行業(yè)分布涵蓋了制造業(yè)、電信/信息業(yè)、房地產(chǎn)/建筑業(yè)、能源/化工業(yè)等行業(yè)，其中在制造業(yè)、房地產(chǎn)/建筑業(yè)、能源/化工業(yè)和電信/信息業(yè)的企業(yè)所占的比重相對稍高。問卷的信度和效度是實證分析結(jié)果準(zhǔn)確性的基本保障，因此在進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程的實證分析之前，先對問卷的信度和效度進(jìn)行檢驗，保證后續(xù)實證結(jié)果的真實和可靠。信度是指測量工具的可靠性或穩(wěn)定性，反映問卷結(jié)果的內(nèi)部一致性，是反映問卷結(jié)構(gòu)質(zhì)量的基本指標(biāo)之一。一個具有良好信度的檢驗，在對不同的調(diào)查對象、不同的時間進(jìn)

53、行調(diào)查所得到的分?jǐn)?shù)應(yīng)該具有一致性。在用SPSS的量表分析工具進(jìn)行信度分析時，用Cronbacha系數(shù)檢查多因子變量中條目之間的信度。Cronbacha系數(shù)值越高，反映問卷的信度越高。一般認(rèn)為，Cronbacha系數(shù)的值在0.6以上可以接受，高于0.7則為高信度。本書對調(diào)查問卷信度的分析表明，各變量的總體信度值都比較高。其中對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的Cronbacha為0.844，決策承諾的Cronbacha為0.893，董事會監(jiān)督的Cronbacha為0.769，董事會協(xié)商的Cronbacha為0.861，社會資本機制層面聲譽的Cronbacha為0.823，共同愿景的Cronbacha為0.840，信

54、任的Cronbacha為0.749，社會交往的Cronbacha為0.702。從本書研究的總體信度分析結(jié)果來看，各層面變量的總體信度值都很高。戰(zhàn)略決策質(zhì)量和決策承諾的Cronbacha值都超過了0.8，董事會職能的總體Cronbacha值在0.75以上，社會資本機制的相關(guān)變量的總體Cronbacha值大于0.7。問卷的效度包含內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度和準(zhǔn)則效度三種不同的類型（風(fēng)笑天，2001）。內(nèi)容效度又稱邏輯效度，是指測量內(nèi)容或測量指標(biāo)與測量目標(biāo)之間的合適性和邏輯相符性；評價內(nèi)容效度，關(guān)鍵是看問卷收集的信息是否與所測概念的內(nèi)涵相符，如果兩者的內(nèi)容相符，則問卷的內(nèi)容效度較高，否則說明問卷的內(nèi)容效度較

55、低。結(jié)構(gòu)效度主要是指，測量工具是否反映了所測量的概念及變量的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。采用的方法是因子分析法。準(zhǔn)則效度又稱預(yù)測效度，結(jié)合某個理論選擇一種指標(biāo)作為準(zhǔn)則，分析問題條目與準(zhǔn)則的聯(lián)系。群體極化的影響因素究竟是什么觸發(fā)了群體極化，James（1968）對群體極化現(xiàn)象的影響因素進(jìn)行了明確的闡述。群體極化之所以會發(fā)生，主要原因是所有決策問題都是與人類普遍持有的價值觀相互關(guān)聯(lián)。比如管理者的宗教信仰、道德觀念、風(fēng)險態(tài)度等會影響他的國際化決策、并購決策或研發(fā)決策等。Myers&David（1976）通過實驗發(fā)現(xiàn)，決策者對決策問題的熟悉程度也會影響群體極化的發(fā)生。如果群體討論很熟悉的問題，那么群體極化就不容易發(fā)生。

56、反之，如果問題對群體成員來說很陌生，那么群體極化就容易發(fā)生。另外，社會參照也是影響群體極化的因素。Hogg（1990）等人的實驗發(fā)現(xiàn)，如果決策群體面臨冒險的外部集團，決策群體會向謹(jǐn)慎極化；面臨謹(jǐn)慎的外部集團，則決策群體會向冒險極化；而一個處于社會參照中部的，同時面臨冒險和謹(jǐn)慎外部集團的群體則不會極化。Shupp&Williams（2008）及Masclet等（2009）的研究表明，群體轉(zhuǎn)移會隨著風(fēng)險的變化而變化：當(dāng)獲利的可能性很高時，群體較個體表現(xiàn)得更厭惡風(fēng)險（高風(fēng)險情境），而在獲利可能性比較低的情況下群體傾向比較冒險的方案（低風(fēng)險情境）。不同設(shè)計的博弈條件也會影響群體極化的結(jié)果。Davis等

57、（1974）通過實驗調(diào)查了雙倍賭局對個體和群體決策的吸引力，他們發(fā)現(xiàn)群體轉(zhuǎn)移取決于對打賭的未來期望值。若期望值為負(fù)，個人偏好分布呈正偏態(tài)，反之，則為負(fù)偏態(tài)。群體分布服從放大的個體分布。期望價值為零的賭局不能引起任何轉(zhuǎn)移效應(yīng)。但是，之后的群體決策會圍繞選擇類別模型聚攏得更為緊密（對稱性的）。Asch（1956）用實驗證明從眾行為是導(dǎo)致群體極化現(xiàn)象的行為基礎(chǔ)，持異見的個體人數(shù)達(dá)到一定規(guī)模，從眾行為才會發(fā)生。同時，只有群體中持有相同意見的成員達(dá)到大多數(shù)時，才會發(fā)生極化行為。即當(dāng)群體成員的意見分布滿足一定條件的時候，群體極化現(xiàn)象才會發(fā)生。決策群體中個體最初的觀點差異對群體極化的影響并不明確Durham

58、的研究支持個體最初的觀點差異性越大，討論之后，群體極化程度越高；而Swol（2009）認(rèn)為持有獨特見解的成員對于團隊的討論貢獻(xiàn)更大，但不一定會激發(fā)極化現(xiàn)象。社會決策方案模型假設(shè)若存在簡單的多數(shù)人小集體，那么他們基本上可以控制群體的選擇或者（缺乏多數(shù)人小集體時）這個群體的多數(shù)人可以讓群體按他們自己的偏好進(jìn)行選擇。Zajonc等（1968）進(jìn)行了不斷的事項選擇，嘗試完成了類似的實驗，結(jié)論支持規(guī)模較大的團隊更可能出現(xiàn)風(fēng)險性轉(zhuǎn)移。Cason&Mul（1997）在一個獨裁者博奔的實驗中發(fā)現(xiàn)，團隊決策往往由那些更關(guān)心他人的群體成員所主導(dǎo)，使得群體的決策比個人的決策更加利他。而Luhan等（2009）重做了

59、這一實驗，得出了相反的結(jié)論，他們發(fā)現(xiàn)越自私的群體成員對群體決策的影響越大，使得群體的決策比個人的決策更加自私。Ambrus等（2009）通過禮物交換和彩票選擇的游戲發(fā)現(xiàn)，如果沒有審議和表決程序，群體的決策不會出現(xiàn)極化現(xiàn)象。當(dāng)有審議過程但不制定決策規(guī)則時，群體的決策會往更自私的方向偏移。Lee（2007）發(fā)現(xiàn)群體極化現(xiàn)象發(fā)生，通常需要具備以下條件：第一，必須具有群體討論的平臺：第二，成員在群體討論中自由表達(dá)意見；第三，群體規(guī)模達(dá)到一定程度。去個性化成員會導(dǎo)致更強的群體認(rèn)同，從而提高群體極化程度。群體偏移也取決于群體采用的決策規(guī)則的類型。比如，Harrison等（2007）的研究和大多數(shù)研究一樣，

60、主要考察當(dāng)群體采用大多數(shù)原則而非一致性原則時的群體轉(zhuǎn)移。他們的研究表明，在樂透的選擇實驗中，個體和群體的風(fēng)險態(tài)度沒有明顯差異。群體極化的解釋機制不同的學(xué)者已經(jīng)從多個理論視角解釋了群體極化現(xiàn)象的產(chǎn)生邏輯。社會比較理論利用社會動機和社會情感過程來解釋群體決策結(jié)果的轉(zhuǎn)移。社會比較理論認(rèn)為，在團隊討論中，個體成員會通過與他人比較來對自己的觀點和能力作出評價。該理論強調(diào)個體期望獲得有利的自我感知與自我呈現(xiàn)，會為了維持社會期許的形象而調(diào)整自己的反應(yīng)，群體討論后加強了個體原本的傾向。群體成員在作決策時，首先是將個人觀點暴露在持有不同偏好的團隊中，然后會將自己的觀點與群體其他成員的觀點相互比較，在了解群體中大