汽車探測模塊公司內(nèi)部控制方案-范文

1、泓域/汽車探測模塊公司內(nèi)部控制方案汽車探測模塊公司內(nèi)部控制方案目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc110272466 一、 內(nèi)部監(jiān)督的內(nèi)容 PAGEREF _Toc110272466 h 3 HYPERLINK l _Toc110272467 二、 內(nèi)部監(jiān)督比較 PAGEREF _Toc110272467 h 9 HYPERLINK l _Toc110272468 三、 審計工作計劃與實施 PAGEREF _Toc110272468 h 10 HYPERLINK l _Toc110272469 四、 審計范圍與審計目標 PAGEREF _Toc11027246

2、9 h 14 HYPERLINK l _Toc110272470 五、 英美模式的主要內(nèi)容 PAGEREF _Toc110272470 h 17 HYPERLINK l _Toc110272471 六、 英美市場主導型治理模式評價 PAGEREF _Toc110272471 h 22 HYPERLINK l _Toc110272472 七、 公司治理模式差異論 PAGEREF _Toc110272472 h 24 HYPERLINK l _Toc110272473 八、 公司治理與公司管理的關系 PAGEREF _Toc110272473 h 27 HYPERLINK l _Toc110272

3、474 九、 德日公司治理模式的主要內(nèi)容 PAGEREF _Toc110272474 h 29 HYPERLINK l _Toc110272475 十、 德日公司治理模式的評價 PAGEREF _Toc110272475 h 33 HYPERLINK l _Toc110272476 十一、 反舞弊機制 PAGEREF _Toc110272476 h 34 HYPERLINK l _Toc110272477 十二、 舉報人保護制度 PAGEREF _Toc110272477 h 46 HYPERLINK l _Toc110272478 十三、 信息的含義與分類 PAGEREF _Toc11027

4、2478 h 49 HYPERLINK l _Toc110272479 十四、 信息與溝通的概念 PAGEREF _Toc110272479 h 51 HYPERLINK l _Toc110272480 十五、 溝通控制 PAGEREF _Toc110272480 h 53 HYPERLINK l _Toc110272481 十六、 信息控制 PAGEREF _Toc110272481 h 56 HYPERLINK l _Toc110272482 十七、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc110272482 h 66 HYPERLINK l _Toc110272483 十八、 成本性能或為

5、要素，技術演進推動格局 PAGEREF _Toc110272483 h 67 HYPERLINK l _Toc110272484 十九、 必要性分析 PAGEREF _Toc110272484 h 70 HYPERLINK l _Toc110272485 二十、 項目基本情況 PAGEREF _Toc110272485 h 70 HYPERLINK l _Toc110272486 二十一、 發(fā)展規(guī)劃 PAGEREF _Toc110272486 h 76 HYPERLINK l _Toc110272487 二十二、 SWOT分析 PAGEREF _Toc110272487 h 83 HYPERL

6、INK l _Toc110272488 法人治理 PAGEREF _Toc110272488 h 93 HYPERLINK l _Toc110272489 （一）股東權利及義務 PAGEREF _Toc110272489 h 94 HYPERLINK l _Toc110272490 1、公司召開股東大會、分配股利、清算及從事其他需要確認股東身份的行為時，由董事會或股東大會召集人確定股權登記日，股權登記日收市后登記在冊的股東為享有相關權益的股東。 PAGEREF _Toc110272490 h 94內(nèi)部監(jiān)督的內(nèi)容（一）內(nèi)部監(jiān)督及其職能企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督一般應由內(nèi)部審計承擔。內(nèi)部審計作為企業(yè)內(nèi)部控制的一

7、部分，能夠協(xié)調(diào)管理層更有效地履行其責任，提高企業(yè)的運作效率并增強其活動的附加值。內(nèi)部審計是由被審計單位內(nèi)部的機構或人員，對其內(nèi)部控制的有效性、財務信息的真實完整性以及經(jīng)營活動的效率和效果等開展的一種評價活動，是與獨立審計、政府審計并列的三種審計類型之一。它的目的是發(fā)現(xiàn)并預防錯誤和舞弊，提高企業(yè)的運作效率，為企業(yè)增加價值。它采取系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法對企業(yè)的內(nèi)部控制、風險管理進行檢查和評價，并提供建議等咨詢服務，來提高他們的效率，從而幫助實現(xiàn)企業(yè)的目標。企業(yè)內(nèi)部審計的職能如下。（1）監(jiān)督職能。監(jiān)督職能是內(nèi)部審計的基本職能。（2）控制職能。內(nèi)部審計機構是集團的一個重要職能部門，它獨立于其他各部門和其

8、他控制系統(tǒng)，是對其他控制的一種再控制，與其他控制形式相比，更具有獨立性、權威性和全面性。內(nèi)部審計又是內(nèi)部控制的特殊構成要素，是對內(nèi)部控制實施的再控制。（3）評價職能。通過內(nèi)部審計可以熟悉子公司的生產(chǎn)經(jīng)營情況和財務狀況，并且由于內(nèi)部審計部門獨立于子公司，更能客觀、公正地評價子公司的管理情況和運行業(yè)績。（4）服務職能。內(nèi)部審計可以通過事前、事中和事后控制為管理當局的決策、計劃、控制提供依據(jù)，這些都充分體現(xiàn)了內(nèi)部審計的服務職能。企業(yè)制定內(nèi)部審計規(guī)范，明確審計的范圍、責任和計劃，以此為基礎合理配置審計人員，并要求他們遵守企業(yè)職業(yè)道德規(guī)范及內(nèi)部審計規(guī)范；內(nèi)部審計部門應具有適當?shù)牡匚徊⒂凶銐虻馁Y源履行其職

9、責；內(nèi)部審計部門根據(jù)授權可以參加有關經(jīng)營及財務管理的決策會議，對管理中存在的薄弱環(huán)節(jié)、違反國家法律法規(guī)的行為、內(nèi)部控制管理漏洞，向管理層及時提出調(diào)整意見。（二）內(nèi)部監(jiān)督的程序我國企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范第四十五條規(guī)定：企業(yè)應當制定內(nèi)部控制缺陷認定標準，對監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷，應當分析缺陷的性質和產(chǎn)生的原因，提出整改方案，采取適當?shù)男问郊皶r向董事會、監(jiān)事會或者經(jīng)理層報告。因此，企業(yè)應強化內(nèi)部監(jiān)督，保證內(nèi)部控制持續(xù)有效。1、制定內(nèi)部控制缺陷標準（1）內(nèi)部控制缺陷的相關概念內(nèi)部控制缺陷，是指內(nèi)部控制的設計存在漏洞，不能有效防范錯誤與舞弊，或者內(nèi)部控制的運行存在弱點和偏差，不能及時發(fā)現(xiàn)并糾正錯誤與

10、舞弊的情形。內(nèi)部控制的缺陷包括設計缺陷和運行缺陷。設計缺陷是指缺少為實現(xiàn)控制目標所必需的控制，或現(xiàn)存控制設計不適當，即使正常運行也難以實現(xiàn)控制目標，包括內(nèi)部控制不健全、內(nèi)部控制制度不適當。例如，“未建立定期的現(xiàn)金盤點程序”即屬于控制設計問題。運行缺陷是指現(xiàn)存設計完好的控制沒有按設計意圖運行，或執(zhí)行者沒有獲得必要授權或缺乏勝任能力以有效地實施控制。比較常見的例子就是企業(yè)內(nèi)部控制制度設計健全，但工作人員我行我素，并不按照制度執(zhí)行。例如，“物資采購申請金額已超過其采購權限，卻未向上級公司申請安排大宗物品采購”，這是存在權限管理規(guī)定，卻未在實際操作中按照執(zhí)行。（2）內(nèi)部控制缺陷的分類企業(yè)根據(jù)內(nèi)部控制缺

11、陷影響整體控制目標實現(xiàn)的嚴重程度，將內(nèi)部控制缺陷分為重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。重大缺陷是指一個或多個一般缺陷的組合，可能嚴重影響內(nèi)部整體控制的有效性，進而導致企業(yè)無法及時防范或發(fā)現(xiàn)嚴重偏離整體控制目標的情形。主要考慮如下因素：影響整體控制目標實現(xiàn)的多個一般缺陷的組合是否構成重大缺陷；針對同一細化控制目標所采取的不同控制活動之間的相互作用；針對同一細化控制目標是否存在其他補償性控制活動。例如，有關控制漏洞為企業(yè)帶來重大的損失或造成企業(yè)財務報表重大的錯報、漏報。又如，憑證連續(xù)編號可以保證所有業(yè)務活動都得到記錄和反映，如果憑證沒有連續(xù)編號的話，為了避免遺漏重大的業(yè)務事項，采用嚴格的憑證之間、賬證

12、之間、賬賬之間的核對就是保證業(yè)務記錄完整性的補償性控制。重要缺陷是指一個或多個一般缺陷的組合，其嚴重程度低于重大缺陷，但導致企業(yè)無法及時防范或發(fā)現(xiàn)偏離整體控制目標的嚴重程度依然重大，需引起企業(yè)管理層關注。例如，有關缺陷造成的負面影響在部分區(qū)域流傳，為公司聲譽帶來損害。一般缺陷是指以上兩種缺陷之外的缺陷。（三）內(nèi)部監(jiān)督的方法內(nèi)部監(jiān)督的方法有兩種，包括日常監(jiān)督和專項監(jiān)督。內(nèi)部控制體系日常監(jiān)督的有效性程度越高，對專項監(jiān)督的需要程度就越低。管理層為了合理確認內(nèi)部控制體系的有效性所必須進行的個別評估的頻率取決于管理層的判斷。通常情況下，日常監(jiān)督和專項監(jiān)督的合并使用在某種程度上將會保證內(nèi)部控制體系隨著時間

13、的變化而保持有效性。1、日常監(jiān)督日常監(jiān)督是指企業(yè)對建立和實施內(nèi)部控制的整體情況所進行的連續(xù)的、全面的、系統(tǒng)的、動態(tài)的監(jiān)督。日常監(jiān)督是在及時的基礎上執(zhí)行的，能對環(huán)境的改變做出動態(tài)的反應，它存在于單位的日常管理活動之中，能及時地發(fā)現(xiàn)問題。日常監(jiān)督的范圍和頻率越大，其有效性就越高，則企業(yè)所需的日常監(jiān)督就越少。日常監(jiān)督活動的重要環(huán)節(jié)主要包括以下幾方面。（1）獲得內(nèi)部控制執(zhí)行的證據(jù)。獲得內(nèi)部控制執(zhí)行的證據(jù)是指企業(yè)員工在實施日常生產(chǎn)經(jīng)營生活時，取得必要的、相關的證據(jù)證明內(nèi)部控制系統(tǒng)發(fā)揮功能的程度。（2）外部反映對內(nèi)部信息的印證程度。即與外界各方的溝通能夠印證內(nèi)部生成的信息或揭示問題。（3）定期核對財務系統(tǒng)

14、數(shù)據(jù)與實物資產(chǎn)。也就是說，將信息系統(tǒng)所記錄的數(shù)據(jù)與實物資產(chǎn)相比較，做到賬實相符。（4）內(nèi)外部審計定期提供建議。審計人員評估內(nèi)部控制的設計以及測試其有效性，識別潛在的缺陷，并向管理層建議采取替代方案，為決策提供有用的信息。（5）管理層對內(nèi)部控制執(zhí)行的監(jiān)督。管理層可以通過以下渠道進行監(jiān)督：審計委員會接收、保留及處理各種投訴及舉報，并保證其保密性；管理層通過培訓、會議了解內(nèi)部控制的執(zhí)行情況；管理層認真審核員工提出的各項合理建議，并不斷完善建議機制。（6）定期考核員工。內(nèi)部監(jiān)督部門和人力資源管理部門根據(jù)公司管理層的授權定期要求企業(yè)員工明確說明他們是否理解并遵守員工行為準則，是否遵守員工職業(yè)道德規(guī)范，并

15、匯報控制活動的開展情況等。（7）內(nèi)部審計活動的有效性。適當?shù)慕M織結構以及監(jiān)督活動可促進內(nèi)部控制職能的執(zhí)行，識別內(nèi)部控制的缺陷。2、專項監(jiān)督專項監(jiān)督又稱個別評估，是指企業(yè)對內(nèi)部控制建立與實施的某一方面或者某些方面的情況進行的不定期、有針對性的監(jiān)督檢查。專項監(jiān)督的范圍和頻率應根據(jù)風險評估結果以及日常監(jiān)督的有效性等予以確定。一般來說，風險水平較高并且重要的控制，對其進行專項監(jiān)督的頻率應較高。通常，專項監(jiān)督采用自我評估形式，即負責某一單位或職責的人，員對受其控制的活動的有效性進行評價。專項監(jiān)督主要關注以下兩個方面。（1）高風險且重要的項目。審計部門依據(jù)持續(xù)監(jiān)督的結果，對風險較高且重要的項目要進行個別評

16、估?？紤]到成本效益原則，對風險很高但不重要的項目或很重要但是風險很小的項目可以減少個別評估的次數(shù)。應該將高風險且重要的項目作為專項監(jiān)督對象。（2）內(nèi)部環(huán)境變化。當內(nèi)控環(huán)境發(fā)生變化時，要進行專項監(jiān)督，以確定內(nèi)部控制是否還能適應新的內(nèi)控環(huán)境。日常監(jiān)督和專項監(jiān)督應當有機結合。前者是后者的基礎，后者是前者的有效補充。日常監(jiān)督的程度越高，其有效性也越高，則企業(yè)所需的專項監(jiān)督次數(shù)就越少。如果發(fā)現(xiàn)專項監(jiān)督需要經(jīng)常性地進行，企業(yè)就有必要將其納入日常監(jiān)督中，進行日常持續(xù)的監(jiān)控。通常情況下，兩種監(jiān)督有效組合能確保企業(yè)內(nèi)部控制在一定時期內(nèi)保持有效性。內(nèi)部監(jiān)督比較內(nèi)部控制制度的有效實施，依賴于有效的內(nèi)部監(jiān)督系統(tǒng)。內(nèi)部

17、監(jiān)督作為內(nèi)部控制的基本要素之一，對于內(nèi)部控制的有效運行，以及內(nèi)部控制的不斷完善起著重要的作用。內(nèi)部監(jiān)督是對企業(yè)內(nèi)部控制整體運行情況的跟蹤、監(jiān)測和調(diào)節(jié)。內(nèi)部監(jiān)督是在盡可能不影響企業(yè)正常經(jīng)營管理活動的情況下，對內(nèi)部控制實施情況進行評價，及時糾正企業(yè)發(fā)生的錯誤和舞弊，將內(nèi)部控制制度的缺陷和改進意見反饋給管理者，對發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷及時予以彌補。COSO的企業(yè)內(nèi)部控制整體框架和企業(yè)風險管理框架中都規(guī)定監(jiān)督為其構成要素。COSO報告與我國企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范在內(nèi)部監(jiān)督的定義、內(nèi)容與組織機構方面進行了比較。我國企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范指出內(nèi)部監(jiān)督是企業(yè)對內(nèi)部控制建立與實施情況進行監(jiān)督檢查，評價內(nèi)部控制的有效性

18、，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷，應當及時加以改進，內(nèi)部監(jiān)督的主要內(nèi)容包括日常監(jiān)督和專項監(jiān)督、缺陷報告、檔案記錄與驗證，內(nèi)部監(jiān)督的主要進行機構為內(nèi)部審計機構（或經(jīng)授權的其他監(jiān)督機構）。審計工作計劃與實施（一）審計工作計劃企業(yè)內(nèi)部審計指引第六條的規(guī)定：注冊會計師應該恰當?shù)赜媱潈?nèi)部控制審計工作，配備具有專業(yè)勝任能力的項目組，并對助理人員進行適當?shù)亩綄?。企業(yè)內(nèi)部審計指引第七條的規(guī)定：在計劃審計工作時，注冊會計師應當評價下列事項對內(nèi)部控制、財務報表以及審計工作的影響：與企業(yè)相關的風險；相關法律法規(guī)和行業(yè)概況；企業(yè)組織結構和經(jīng)營特點、資本結構等相關事項；企業(yè)內(nèi)部控制最近發(fā)生變化的程度：與企業(yè)溝通過的內(nèi)部控制缺陷；重要

19、性、風險等與確定內(nèi)部控制重大缺陷相關的因素對內(nèi)部控制有效性的初步判斷；可獲取的、與內(nèi)部控制有效性相關的證據(jù)的類型和范圍。注冊會計師應當以風險評估為基礎，選擇擬測試的控制，確定測試所需收集的證據(jù)。內(nèi)部控制的特定領域存在重大缺陷的風險越高，給予該領域的審計關注就越多。注冊會計師應當對企業(yè)內(nèi)部控制自我評價工作進行評估，判斷是否利用內(nèi)部審計人員、內(nèi)部控制評價人員和其他相關人員的工作以及可利用的程度，相應減少本應由注冊會計師執(zhí)行的工作。注冊會計師利用企業(yè)內(nèi)部審計人員、內(nèi)部控制評價人員和其他相關人員的工作，應當對其專業(yè)勝任能力和客觀性進行充分評價。注冊會計師應當對發(fā)表的審計意見獨立承擔責任，其責任不因為利

20、用企業(yè)內(nèi)部審計人員、內(nèi)部控制評價人員和其他相關人員的工作而減輕。（二）審計工作實施企業(yè)內(nèi)部審計指引第十條規(guī)定：注冊會計師應當按照自上而下的方法實施審計工作。自上而下的方法是注冊會計師識別風險，選擇擬測試控制的基本思路。注冊會計師在實施審計工作時，可以將企業(yè)層面控制和業(yè)務層面控制的測試結合進行?！白陨隙隆钡姆椒ㄊ加谪攧請蟊韺哟?，以注冊會計師對財務報告內(nèi)部控制整體風險的了解開始，然后注冊會計師將關注重點放在企業(yè)層面的控制上，并將工作逐漸下移至重大賬戶、列報及相關的認定。1、識別企業(yè)層面控制通過了解企業(yè)與財務報告相關的整體風險，注冊會計師可以識別出為保持有效的財務報告內(nèi)部控制而必需的企業(yè)層面內(nèi)部控

21、制。注冊會計師測試企業(yè)層面控制，應當把握重要性原則，至少應當關注以下幾方面。（1）與內(nèi)部環(huán)境相關的控制。內(nèi)部環(huán)境，即控制環(huán)境，包括治理職能和管理職能，以及治理層和管理層對內(nèi)部控制及其重要性的態(tài)度、認識和措施。在評價控制環(huán)境的設計時，注冊會計師應當考慮構成控制環(huán)境的下列要素，以及這些要素如何被納入企業(yè)業(yè)務流程：對誠信和道德價值觀念的溝通與落實；對勝任能力的重視；治理層的參與程度：管理層的理念和經(jīng)營風格；組織結構；6職權與責任的分配；人力資源政策與落實。（2）針對董事會、經(jīng)理層凌駕于控制之上的風險而設計的控制。注冊會計師可以根據(jù)對企業(yè)舞弊風險的評估做出判斷，選擇相關的企業(yè)層面控制進行測試，并評價這

22、些控制能否有效應對管理層凌駕于控制之上的風險。注冊會計師應當特別關注由于管理層凌駕于賬戶記錄控制之上，或規(guī)避控制行為而產(chǎn)生的重大錯報風險，并考慮企業(yè)如何糾正不正確的交易處理。（3）企業(yè)的風險評估過程。包括識別與財務報告相關的經(jīng)營風險和其他經(jīng)營管理風險，以及針對這些風險采取的措施。注冊會計師在對企業(yè)整體層面的風險評估過程進行了解和評估時，考慮的主要因素可能包括：企業(yè)是否已建立并溝通其整體目標，并輔以具體策略和業(yè)務流程層面的計劃；是否已建立風險評估過程，包括識別風險，估計風險的重大性，評估風險發(fā)生的可能性以及確定需要采取的應對措施；是否已建立某種機制，識別和應對可能對企業(yè)產(chǎn)生重大且普遍影響的變化；

23、會計部門是否建立了某種流程，以識別會計準則的重大變化；業(yè)務操作發(fā)生變化并影響交易記錄的流程時，是否存在溝通渠道以通知會計部門；風險管理部門是否建立了某種流程，以識別經(jīng)營環(huán)境，包括監(jiān)管環(huán)境發(fā)生的重大變化。（4）對內(nèi)部信息傳遞和財務報告流程的控制。注冊會計師應當從下列方面了解與財務報告相關的信息系統(tǒng)：對財務報表具有重大影響的各類交易；在信息技術和人工系統(tǒng)中，交易生成、記錄、處理和報告的程序；與交易生成、記錄、處理和報告有關的會計記錄、支持性信息和財務報表中的特定項目；信息系統(tǒng)如何獲取除各類交易之外的對財務報表具有重大影響的事項和情況；企業(yè)編制財務報告的過程，包括做出的重大會計估計和披露。財務報告流

24、程的控制可以確保管理層按照適當?shù)臅嫓蕜t編制合理、可靠的財務報告并對外報告。（5）對控制有效性的內(nèi)部監(jiān)督和自我評價。企業(yè)對控制有效性的內(nèi)部監(jiān)督和自我評價可以在企業(yè)層面上實施，也可以在業(yè)務流程層面上實施，包括對運行報告的復核和核對、與外部人士的溝通、對其他未參與控制執(zhí)行人員的監(jiān)控活動，以及將信息系統(tǒng)記錄數(shù)據(jù)與實物資產(chǎn)進行核對等。2、識別業(yè)務層面控制注冊會計師測試業(yè)務層面控制，應當把握重要性原則，結合企業(yè)實際內(nèi)部控制各項應用指引的要求和企業(yè)層面控制的測試情況，重點對生產(chǎn)經(jīng)營活動中的重要業(yè)務與事項的控制進行測試。注冊會計師應首先確定企業(yè)的重要業(yè)務流程和影響重大賬戶的重要交易類別，了解重要交易從發(fā)生到

25、記入賬目的整個流程，與重大賬戶及其相關認定相結合，在重要交易整個流程中確定錯報可能會在什么環(huán)節(jié)發(fā)生，即確定相應的控制目標；然后根據(jù)確定的審計測試策略、計劃對內(nèi)部控制進行進一步了解和評估，對重要交易流程中設計的防止或發(fā)現(xiàn)并糾正可能錯報的相關控制加以識別；再通過執(zhí)行穿行測試，來證實對重要交易流程和相關控制的了解，并確定相關控制是否得到執(zhí)行；最后對相關控制的設計和是否得到執(zhí)行進行評價，以確定進一步的審計程序。審計范圍與審計目標內(nèi)部控制作為企業(yè)中一項重要的管理活動，用來促進提高經(jīng)營的效率效果，實現(xiàn)企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略。一些國家和地區(qū)，如美國、日本、歐盟等對內(nèi)部控制審計已提出強制性要求。同樣，我國企業(yè)內(nèi)部控制

26、基本規(guī)范中除了要求企業(yè)為其內(nèi)部控制的設計與運行情況進行全面的評價、披露年度自我評價報告外，在第十條中明確指出：上市公司和非上市大中型企業(yè)聘請符合資格的會計師事務所，根據(jù)規(guī)范及配套辦法和相關執(zhí)業(yè)準則，對企業(yè)財務報告內(nèi)部控制的有效性進行審計并出具審計報告。會計師事務所及其簽字的從業(yè)人員應當對發(fā)布的內(nèi)部控制審計意見負責。為企業(yè)內(nèi)部控制提供咨詢的會計師事務所，不得同時為同一企業(yè)提供內(nèi)部控制審計服務。（一）內(nèi)部控制審計的定義內(nèi)部控制審計是通過對被審計單位的內(nèi)控制度的審查、分析測試、評價，確定其可信程度，從而對內(nèi)部控制是否有效做出鑒定的一種現(xiàn)代審計方法。內(nèi)部控制審計是內(nèi)部控制的再控制，它是企業(yè)改善經(jīng)營管理

27、、提高經(jīng)濟效益的自我需要。一般地，企業(yè)內(nèi)部審計部門負責內(nèi)部控制審計，也可以委托不負責年審的會計師事務所開展內(nèi)部控制審計。（二）內(nèi)部控制審計的范圍內(nèi)部控制審計的范圍限于特定日期與財務報表相關的內(nèi)部控制。通常，注冊會計師對某特定日期的內(nèi)部控制進行審核。特定日期可以是會計年度結束日，也可以是某中期結束日。注冊會計師對某特定日期的內(nèi)部控制審核時，應在接近于此日期之前的一段時間內(nèi)對內(nèi)部控制進行了解和測試，并對該日期的內(nèi)部控制有效性發(fā)表審核意見。（三）內(nèi)部控制審計的目標1、內(nèi)控審計目標的具體界定內(nèi)部控制審計的目標是檢查并評價內(nèi)部控制的合法性、充分性、有效性及適宜性。內(nèi)部控制的合法性、充分性、有效性及適宜性

28、，具體表現(xiàn)為其能夠保障資產(chǎn)、資金的安全，即保障資產(chǎn)、資金的存在、完整、為我所有、金額正確、處于增值狀態(tài)。2、內(nèi)控審計目標與財務報表審計目標的聯(lián)系與區(qū)別（1）兩者的聯(lián)系。內(nèi)部控制審計的前四個目標實際就是財務報表審計的具體目標。企業(yè)管理層對外提供的資產(chǎn)負債表，表上反映有多少資產(chǎn)，其明示或暗示了這樣幾個聲明：資產(chǎn)負債表上反映的資產(chǎn)是存在的、是完整的、是屬于自身的、金額是正確的。相應地，外部財務報表審計的具體目標也就是鑒證企業(yè)管理層的這些聲明是否屬實。（2）兩者的區(qū)別。財務報表審計直接評價的是財務報表，或者說直接評價資產(chǎn)、資金本身的安全狀態(tài)，其目標對象是資產(chǎn)、資金本身，而內(nèi)部控制審計直接評價的是內(nèi)部控

29、制能否保障資產(chǎn)、資金的安全，其目標對象是內(nèi)部控制，而資產(chǎn)、資金只是作為中間的觀察對象而存在。財務報表審計主要評價財務報表所反映的存量資產(chǎn)、資金的“靜的安全”，一般不評價資產(chǎn)、資金的“動的安全”，即不評價資產(chǎn)、資金在流轉中的增值性；而由于內(nèi)部控制既要保障資產(chǎn)、資金“靜的安全”，又要保障其“動的安全”，所以內(nèi)部控制審計既檢查資產(chǎn)、資金的“靜的安全”，又檢查資產(chǎn)、資金的“動的安全”。英美模式的主要內(nèi)容（一）形式上的股東大會從公司治理理論上講，股東大會是公司的最高權力機構，但是，英美模式公司股份高度分散、高度流動，而且相當一部分股東只擁有少量股份，其實施治理成本較高，且由于外部股東信息不對稱，難以直接

30、對公司管理層進行有效的監(jiān)督，因此，不可能將股東大會作為公司的常設機構，或經(jīng)常就公司發(fā)展的重大事宜召開股東代表大會，做出有關決策。公司的股東大會早已喪失其作為公司最高權力機構應有的權威性而僅流于形式。在這種情況下，除了聽信于市場信息，股東還將其決策權委托給一部分大股東或有權威的人，并由其組成董事會。由董事組成的董事會負責公司日常決策，而董事會則向股東承諾使公司健康經(jīng)營并獲得滿意的利潤。（二）獨特的董事會設計在股份高度分散、股東喪失控股地位的情況下，公司內(nèi)部治理更注重發(fā)揮董事會的作用，形成了以董事會為中心、以外部董事制度為核心的內(nèi)部治理機制，其主要特點如下。第一，在董事會內(nèi)設不同的委員會。一般而言

31、，英美公司的董事會大多附設執(zhí)行委員會、任免委員會、報酬委員會、審計委員會等一些委員會。這些委員會一般都是由董事長直接領導，有的實際上行使了董事會的大部分決策職能。因為有的公司董事太多，如果按正常程序進行決策，則很難應付千變?nèi)f化的市場環(huán)境，也有可能因為決策者既是董事長同時也是最大的股東，對于公司事務有著巨大的影響力，而執(zhí)行委員會又成為董事會的常設機構。除這樣一些具有明顯管理決策職能的委員會外，還設有一些輔助性委員會，如審計委員會，主要是幫助董事會加強其對有關法律和公司內(nèi)部審計的了解，使董事會中的非執(zhí)行董事把注意力轉向財務控制和存在的問題，從而使財務管理真正起到一種機制的作用，增進董事會對財務報告

32、和選擇性會計原則的了解；報酬委員會，主要是決定公司高級人才的報酬問題；董事長的直屬委員會，由董事長隨時召集討論特殊問題并向董事會提交會議記錄和建議的委員會，盡管它是直屬于董事長的，但它始終是對整個董事會負責，而并不只是按董事長的意圖行事。近年來，美國的有些公司又成立了公司治理委員會，用以解決專門的公司治理問題。第二，董事分為內(nèi)部董事和外部董事。為了平衡經(jīng)理人員與所有者權力，防止公司經(jīng)理在經(jīng)營決策中獨斷專行，維護廣大股東的利益，美國創(chuàng)立了外部董事制度。根據(jù)法律規(guī)定大公司的董事會都必須由兩部分董事組成，一部分是內(nèi)部董事，主要由公司現(xiàn)在或過去的職員及與公司保持著重要商業(yè)聯(lián)系的人員組成，他們負責公司各

33、主要職能部門的經(jīng)營和管理。還有一部分是外部董事，他們的主要構成：是與本公司有著緊密業(yè)務和私人聯(lián)系的外部人員；二是本公司聘請的擁有各種專業(yè)知識和技能的外部人員；三是其他公司的經(jīng)理人員。20世紀70年代以后，兩類董事的比例不斷變化，總的趨勢是外部董事的比例不斷提高。但目前英美大公司存在的一個普遍現(xiàn)象是公司首席執(zhí)行官兼任董事會主席，這種雙重身份實際上使董事會喪失了獨立性其結果是董事會難以發(fā)揮監(jiān)督職能。（三）高度分散且流動的股權結構依靠發(fā)達的資本市場，機構投資者和個人是公司的基本持股者，且隨著公司規(guī)模的不斷擴大，公司股權越來越分散。在英美國家中，據(jù)不完全統(tǒng)計，1952年美國人口中約有650萬人口直接持

34、有股票，而到20世紀80年代初，直接持有股票的人口上升至3200萬人，到90年代末，美國人口中有過半數(shù)以上的人直接或者間接持有股票。在英國，個人持股比重也相當高，達到總人口的30%以上。在最近幾十年間，為了適應企業(yè)外部融資的需求，英美國家的非銀行性金融機構迅速發(fā)展起來，股份持有者的性質則發(fā)生了很大的變化，機構投資者開始取代之前的個人投資者成為主要的股份持有者。從20世紀末開始為了追求遠遠高于債券收益的股票收益，養(yǎng)老基金及其他投資機構也開始大量轉向股票市場投資，英國的機構投資者所持股權已經(jīng)超過了60%；而在美國的大公司中，機構投資者的持股比例也已超過了50%。雖然投資主體發(fā)生了變化，但機構投資者

35、持股仍是一種較分散的證券投資行為。盡管機構投資者的數(shù)量很多，包括各種養(yǎng)老基金、互助基金、人壽保險、大學基金、慈善團體等，投資的資產(chǎn)規(guī)模很大，持股總量也很大，但出于分散投資風險的需要和有關法律的限制，一般都以分散持有多家公司股份的方式來進行股票投資：在一個特定公司中持有的股份約占某一公司股份總額的0.5%3%。美國的投資公司法規(guī)定，人壽保險公司和互助基金所持的股票必須分散化，而且不得派代表進入公司董事會。法律還規(guī)定，保險公司在任何一家公司所持股票不能超過公司股票總值的5%，養(yǎng)老基金會和互助基金會不能超過10%，否則將處以重稅。另外，不論是個人投資還是機構投資，投資都不穩(wěn)定且一般不以介入公司經(jīng)營為

36、目標。由于無論是個人直接投資還是機構投資，它們的終極受益人均是關注短期投資收益的分散的個人投資者，機構投資者只不過是作為這些分散的個人投資者的代表進行股票投資，因而他們的行為動機與個人投資者并沒有本質區(qū)別，持有股份的目的主要在于追求短期股票投資利益最大化，股票被更多地用于短期買賣，而非作為長期投資?？梢姡蓹C構股東的純粹投資動機所決定，機構投資者取代個人投資者也未能改變美國公司股份持有的高度流動性特征。無論股份持有者的性質是以個人投資者為主，還是以機構投資者為主，股份持有的高度分散和高度流動，始終是英美國家公司所有制結構的基本特征。（四）以直接融資為主與其他治理模式相比，英美公司模式的融資方式

37、主要是直接融資，也就是說公司主要通過發(fā)行股票和債券的方式從證券市場上直接籌措長期資本，而不是依賴銀行貸款。英美國家的證券市場有悠久的歷史，以股權為主導的外部市場治理機制如職業(yè)經(jīng)理人市場、控制權市場和證券市場以及專業(yè)服務中介組織等高度發(fā)達。銀行不能直接持有公司股票，只能作為純粹的存款機構和短期的資金提供者，為客戶提供短期的融資需要。比如，美國1863年的國家銀行法和1977年的麥克遜登法案規(guī)定，銀行不得跨州設立分行，由此產(chǎn)生的分散化的銀行體系就不可能形成大的銀行集團。同時，美國的投資組合法規(guī)、反網(wǎng)絡化法規(guī)以及1933年的格拉斯一斯蒂格爾法都禁止銀行持有公司的股票或禁止銀行在全國范圍內(nèi)經(jīng)營。且在保

38、證競爭有序存在，保持經(jīng)濟活力的同時，國家法律也越來越多地限制企業(yè)界和金融界的結合。法律規(guī)定，銀行對某一客戶的貸款不得超過該銀行資本的15%，而德日模式下的日本和德國有關銀行貸款的限額分別是30%和50%。進而在美國絕大多數(shù)企業(yè)中，由股東持股的股份公司占公司總數(shù)的95%以上，其資產(chǎn)負債率大大低于德國與日本，一般在35%40%。英美市場主導型治理模式評價（一）英美治理模式的優(yōu)勢1、實現(xiàn)了資本市場的優(yōu)化配置公司股東通過市場機制來監(jiān)督公司的經(jīng)營和實現(xiàn)利益最大化，資本流動性強。這樣不僅可以優(yōu)化資源配置，促使資源向優(yōu)勢企業(yè)流動，實現(xiàn)資本市場的優(yōu)勝劣汰；還可以為投資者提供準確可靠的信息，減少投資風險，保護投

39、資者的利益。2、促進創(chuàng)新精神，提高創(chuàng)新能力股東通過在證券市場上的操作，既可以監(jiān)督、約束經(jīng)理層，又能減少對經(jīng)營者的干預，這有利于鼓勵經(jīng)營者大膽創(chuàng)新，充分發(fā)揮其聰明才智以及創(chuàng)造力。美國高新技術企業(yè)的迅速發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結構的升級，在很大程度上歸因于這種創(chuàng)新精神。3、提升了企業(yè)的競爭力英美模式下的公司股權結構和治理機構的設置，有利于企業(yè)依靠兼并機制迅速地擴大規(guī)模，并依靠規(guī)模經(jīng)濟的優(yōu)勢來增強企業(yè)的競爭力。（二）英美治理模式的弊端1、股權結構上高度分散的特點極有可能造成經(jīng)營者的短期投機行為股東持股短期化，而公司管理層迫于股票市場的壓力，為了滿足短期投資者的套現(xiàn)、分紅，公司經(jīng)營者會采取短期行為來獲取利潤，以滿足

40、股東較短時間內(nèi)獲得回報和收益最大化的需求，從而導致在制定公司經(jīng)營目標及進行諸如投資、融資、營銷、研究與開發(fā)等重大問題的決策時，著重考慮短期效益，從而忽視保持企業(yè)長期績效所必需的基礎投資。2、公司內(nèi)部監(jiān)督機制不力，對公司經(jīng)理層的制約太小，易出現(xiàn)“內(nèi)部人控制”的問題英美模式治理下的公司股權高度分散，使了解公司內(nèi)部信息及監(jiān)督經(jīng)理層缺少充足的動力，“搭便車”的觀念導致企業(yè)被少數(shù)經(jīng)營管理者所控制，從而損害到公司和股東的利益。公司管理層在缺乏制度的有力約束與監(jiān)督的情況下，很容易出現(xiàn)企業(yè)管理層濫用手中的權力，甚至蒙騙投資者的行為，給公司和股東帶來巨大的利益損害，直接把公司引入破產(chǎn)的絕境。3、公司股權的高度流

41、動性使英美公司資本結構的穩(wěn)定性差由于股東以追求投資收益率最大化為目標，企業(yè)經(jīng)營一旦出現(xiàn)波動，股份就被不斷轉手，這不僅使公司的長期發(fā)展沒有穩(wěn)定的資本結構的保障，而且很容易造成企業(yè)兼并接管的動蕩。公司的正常運作需要以穩(wěn)定的資本結構為基礎，惡意接管給公司帶來的動蕩，不利于所有者和經(jīng)營者長期的信任和合作關系的形成。4、公司并購不利于經(jīng)理人員積極性的發(fā)揮公司收購在20世紀60年代曾被認為是監(jiān)控經(jīng)營者的有力方式，有些公司在被收購接管后確實提高了績效，但也逐漸出現(xiàn)了相反的情況。特別是到80年代中后期，公司收購逐漸有作為掠奪財產(chǎn)的一種方式的趨向，收購者通過分拆、重組繼而包裝再出售獲取暴利，不穩(wěn)定的公司經(jīng)營特點

42、“迫使”公司經(jīng)營管理者決策從事短期破壞性行為。公司治理模式差異論根據(jù)新古典綜合學派的效率理論可知，不同的公司其治理機制的效率也是不同的。不同的經(jīng)濟任務、不同的經(jīng)濟環(huán)境必然也將產(chǎn)生不同的公司治理結構，迄今為止，沒有任何一種公司治理模式被證明放之四海而皆準，那么，這種公司治理模式之間的差異就必將存在著。幾種公司治理模式的產(chǎn)生都是與其具體的市場條件和政治、歷史因素密切聯(lián)系的。治理模式差異論認為，由于經(jīng)濟、政治、文化等方面的差異以及歷史傳統(tǒng)和發(fā)展水平的不同，致使世界上很難存在唯一最佳的公司治理模式。（一）歷史傳統(tǒng)哈佛大學教授盧西恩伯查克和馬克羅伊共同發(fā)現(xiàn)路徑依賴理論，即一國的公司治理模式不可避免地受到

43、先前存在的公司制治理結構的影響，也不可避免地沿著先前的公司治理結構的基本軌跡與方向發(fā)展，由此導致了各國在先前由于其不同的環(huán)境甚至是歷史條件而形成不同的公司治理模式。因為：第一，怎樣建立有效的公司治理模式通常是有章可循的；第二，現(xiàn)有的公司治理模式缺陷會隨著公司運營逐漸顯現(xiàn)，但公司內(nèi)部既得利益者為了維護其自身利益，會阻止對公司治理模式進行變革，維護其既得利益。由此可知，即使競爭效率的壓力和全球趨同化仍然存在，但公司治理結構的不同不可能消失。（二）經(jīng)濟條件經(jīng)濟條件上，“外部控制型”的英美公司治理模式，主要依賴于完善的外部資本市場來對經(jīng)理層進行有效的監(jiān)控，而“內(nèi)部控制型”的德日公司治理體制，則依賴于公

44、司內(nèi)部監(jiān)控機制作用的發(fā)揮。如果德國模式迎接敵意收購和股東導向型董事會，那么，德國就會出現(xiàn)既沒有勞工影響的董事會，也沒有契約和勞動力市場的保護監(jiān)控機制，這樣的治理模式將會是不可想象的。在制度的選擇過程之中，國家利益以及政治選擇等因素都影響公司治理模式的選擇。例如，美國政府對財產(chǎn)權實施了較為充分的保護，所以在美國就形成了外部治理的機制和市場導向型模式；而韓國政府對公司的監(jiān)管和對貸款的分配，則形成了家族導向型和政治管制型模式。經(jīng)濟條件上的巨大差異，導致各國在對公司治理體制上所做選擇的巨大差異。一國經(jīng)濟體制在某一時點所擁有的規(guī)則依賴于并且反映該經(jīng)濟體制最初擁有的所有權結構和治理結構?？傊?，各種治理模式

45、的存在和發(fā)展在一定程度上體現(xiàn)了各國的特色和適應了本國經(jīng)濟的發(fā)展，雖然近年來，以英國、美國為代表的外部控制模式和以德國、日本為代表的內(nèi)部控制模式這兩種典型的模式都發(fā)生了顯著變化，呈現(xiàn)出一定程度上的趨同。但是，這種趨同僅僅是相對的，各種模式在變革的過程中都沒有完全偏離各自原先的軌道。公司治理模式不會因為經(jīng)濟全球化而完全趨同。（三）政治影響哈佛大學教授馬克羅伊認為政治因素的主導作用是造成各國公司治理模式差異性的主要成因。在強管理者，弱所有者：美國公司財務的政治根源中，他指出，政治影響產(chǎn)生了美國大中型公司的不緊密的股權模式。究其根本原因是美國政府本著政治利益，力主弱化金融資本的影響力，據(jù)此來束縛金融機

46、構的規(guī)模和經(jīng)營范圍。接下來羅伊教授又在公司治理中的政治決定因素這本書中接著提到，歐洲本土的治理結構與美國公司不同，主要決定于是否存在“社會民主”的政治傳統(tǒng)，個人本位和平民思想比較重。因此，分散的股權結構會凸顯其高效。在歐洲本土根深蒂固的民主傳統(tǒng)下，注重整體利益，看重的是分配，如果出現(xiàn)雇員利益和股東權益相沖突時，高層一般會向前者傾斜。所以，在政治社會民主前提下，大眾公司相較私人公司產(chǎn)生股東和管理層的代理成本的風險更大。這種風險的防范措施即是集中持股通過相對比較保密的會計制度直接對管理層進行監(jiān)督，大股東能夠防范將公司資源應用于其他利益相關者的壓力一一這也是歐洲本土缺少公共公司的原因所在。如若試圖對

47、制度進行改革，則必須至少考慮到兩個因素：一是新制度必須更加有效率；二是新制度的效率必須足以使制度轉型的收益大于成本。只有在保證新制度效率和新制度能夠取得更大收益的前提下，才能考慮制度的轉型，否則現(xiàn)有利益控制者就會拒絕這種轉型。因此，轉型必須在能夠產(chǎn)生相當大的利益的情況下才會發(fā)生。公司治理與公司管理的關系公司治理關心的是“公司應走向何方”，而公司管理關心的是“公司怎樣到達那里”。公司治理的核心是確定公司的目標并保證決策的科學性，公司管理的核心是確定實現(xiàn)目標的途徑。管理是運營公司，治理是確保這種運營處于正確的軌道。兩者都是針對同樣的終極目標，即實現(xiàn)財富的有效創(chuàng)造，只是扮演的角色不同，公司治理通過建

48、立權力制衡的機制而實現(xiàn)其機能，公司管理是對組織資源進行有效整合以達成既定目標。KennethDayton認為，治理與管理是“一個硬幣的兩個面”，誰也不能脫離誰而存在。治理規(guī)定了整個企業(yè)運作的基本網(wǎng)絡框架，管理則是在這個既定的框架下駕馭企業(yè)奔向目標。缺乏良好治理模式的公司，就像一座地基不牢固的大廈一一沒有公司管理體系的暢通，單純的治理模式也只能是一個美好的藍圖，缺乏實際的內(nèi)容?？v觀管理理論的發(fā)展，從泰勒的科學管理思想、梅奧的人際關系理論、波特的競爭戰(zhàn)略研究到哈默的企業(yè)再造理論，企業(yè)管理理論與相應的管理實踐范圍由小到大，由剛性的管理措施逐步發(fā)展到注重組織、個體行為的柔性管理理念，由企業(yè)的作業(yè)管理層

49、次發(fā)展到從戰(zhàn)略到作業(yè)的全方位管理。早期的公司管理注重作業(yè)層，與公司治理幾乎是分割的。進入20世紀80年代后，由于競爭的激烈，制訂戰(zhàn)略成為企業(yè)發(fā)展首要考慮的問題，公司管理的重心轉向戰(zhàn)略管理，這一轉變使公司管理與公司治理開始有了共同的領域，并日益融合。戰(zhàn)略管理一般包括兩個部分，即戰(zhàn)略規(guī)劃和戰(zhàn)略實施，其過程又可分為提議、批準、貫徹和監(jiān)督四個階段。戰(zhàn)略管理一般由總經(jīng)理提出戰(zhàn)略動議，經(jīng)過董事會（股東大會）批準認可，然后再由總經(jīng)理組織分解、貫徹和實施，同時此過程又受到董事會等的監(jiān)督和控制。因此，戰(zhàn)略管理的參與者即是公司治理、公司管理中各個層次的集合體，治理層負責批準和監(jiān)督，管理層負責提議和實施。由此，公司

50、治理與公司管理之間的連接點在于公司的戰(zhàn)略管理層次，特里克對兩者的關系做了形象的圖示分析。德日公司治理模式的主要內(nèi)容（一）相對集中的法人股東股權結構與英美模式下企業(yè)主要依靠向眾多個人投資者發(fā)行股份籌集公司資本的傳統(tǒng)不同，在德國、日本等大陸法系國家，公司資本在很大程度上是通過銀行和保險公司等金融機構籌集的，形成了以相對集中的法人股東持股為主的所有制結構。相互持股的現(xiàn)象往往發(fā)生在一個企業(yè)集團內(nèi)部的各個企業(yè)之間，這種持股模式能夠加強關聯(lián)企業(yè)之間的聯(lián)系，并且有利于防止企業(yè)被吞并。且由于德日公司有交易關系的公司之間交叉持股極為普遍，股東持股也較為穩(wěn)定。與英美模式的博取股息紅利和資本利得等投資收益不同，德日

51、公司中法人股東持有股份的主要目的是為了和該企業(yè)長期維持多方面的交易關系，以企業(yè)長期成長為核心。（二）股權控制弱化，經(jīng)營管理者擁有極大的經(jīng)營決策權在股權結構的分布上，由于個人股東的持股比率很低，因此個人股東對公司的影響很小。企業(yè)的大股東一般都是企業(yè)法人，正是由于企業(yè)法人之間相互持股從而形成了相互控制的局面，所以在企業(yè)正常運行的情況下，大股東是很少直接干預企業(yè)的經(jīng)營活動的。由于法人股東之間的互不干涉，經(jīng)營者因此也獲得了相當大的控制權。日本商法中關于制衡公司股東會、董事會、監(jiān)事會并以此來保障股權控制的制度并沒有發(fā)揮應有的作用?！霸谌毡?，股東大會僅是個簡單的儀式，并沒有發(fā)揮作為公司最高權力機關的作用。

52、據(jù)相關統(tǒng)計，75%的股東大會開會時間不會超過三十分鐘。股東從不對大會的討論內(nèi)容進行提問，經(jīng)營者也只是對公司的相關經(jīng)營問題進行簡單的陳述，并未涉及實質內(nèi)容。而在行使投票權的過程中，有近半數(shù)的股東的選票是空白的，這就說明他們在投票之前，就以默示的方式同意了股東大會所討論的問題了”。按照公司治理的要求，董事會是廣大股東所選擇的作為代表股東對企業(yè)進行經(jīng)營決策的機關，它理應對企業(yè)的高級管理人員進行監(jiān)督，從而維護股東的權益。但現(xiàn)實情況是，在日本公司之中，公司中的董事會成員幾乎都是由“內(nèi)聘董事”組成，尷尬的是，這些董事又都是總經(jīng)理的部下，他們在業(yè)務上服從于總經(jīng)理，并且在人事方面亦受到總經(jīng)理的控制。在受“長幼

53、有序”的文化觀念深刻影響下的日本，總經(jīng)理作為董事的上級但要受到作為下級的董事的監(jiān)督，這簡直是天方夜譚。而獨立監(jiān)察機構雖然是與董事會平級的機構，但它的組織成員絕大多數(shù)在公司地位比總經(jīng)理低得多，他們同樣也是公司總經(jīng)理的部下，因此監(jiān)事會的功能是不可能真正發(fā)揮作用的。由此可見，股東會、董事會、監(jiān)事會分權制衡的治理機制并未真正在日本公司之中發(fā)揮出實質作用。（三）嚴密的監(jiān)督機制在此模式下對企業(yè)經(jīng)營者的內(nèi)部監(jiān)督主要來自3個方面。1、主銀行的監(jiān)督主銀行，即某企業(yè)接受貸款中居第一位的銀行，是公司的主要貸款方，同時也是公司的大股東。當企業(yè)的經(jīng)營狀況良好時，主銀行只是“貸款者”角色，不會輕易地干預企業(yè)的經(jīng)營管理：當

54、企業(yè)經(jīng)營狀況惡化時，主銀行便會行使其股東權力介入公司的管理中。它會根據(jù)具體情況對公司內(nèi)部事務進行干預，實施包括債務展期、減免利息、注入資金等金融援助在內(nèi)的一系列措施。在狀況進一步惡化的情形下，甚至會對公司進行接管。2、企業(yè)集團內(nèi)部監(jiān)督由于企業(yè)法人因集團公司持股而存在，企業(yè)集團彼此之間持股比例很高，一般會通過其特有的方式來加強對企業(yè)的監(jiān)督，如向持股公司派遣人員來加強管理、通過關聯(lián)交易以及設置經(jīng)理會等方式發(fā)揮對公司的監(jiān)督作用。且在德日公司治理結構中，公司的業(yè)務執(zhí)行職能和監(jiān)督職能相分離，形成了執(zhí)行董事會（董事會）和監(jiān)督董事會（監(jiān)事會）兩種管理機構，亦稱雙層董事會。在德國監(jiān)事會獨立發(fā)揮對公司決策執(zhí)行情

55、況的監(jiān)督，在日本，作為第二董事會的經(jīng)理會是企業(yè)集團內(nèi)部的核心，是企業(yè)在相互持股和融資基礎上所形成的一種非正式監(jiān)督組織，主要是用于情報交流、信息溝通和意見的協(xié)調(diào)。雖然經(jīng)理會并未設置相應的投票表決機制，各個參與者之間也不存在上下級的領導關系，但各企業(yè)的管理者都會感受到來自委員會內(nèi)部的壓力，并在這種“多數(shù)對一的支配結構”下同意多數(shù)人提出的意見。3、公司成員的監(jiān)督由于受到日本傳統(tǒng)文化中家庭觀念、強調(diào)決策一致的集體主義思想以及獨有的終身雇傭制度和年幼序列制的人事制度的影響，成員對企業(yè)有著強烈的認同和歸屬感，把自己的利益和企業(yè)聯(lián)系在一起，從而形成了從業(yè)人員對集團的主導控制。日本公司的從業(yè)人員可以對公司在發(fā)

56、展過程中基本問題享有發(fā)表建議的權利，并且能夠很好地被采納。在工人運動極為活躍的德國，職工參與決定制度也是其獨特的監(jiān)督機制。由于在德國歷史上，早期社會主義者就提出職工民主管理的有關內(nèi)容。第二次世界大戰(zhàn)以后，隨著資本所有權和經(jīng)營權的分離，德國職工參與意識進一步興起，公司法規(guī)定監(jiān)事會成員中必須有職工成員。德日公司治理模式的評價（一）德日治理模式的優(yōu)勢1、產(chǎn)權結構能有效監(jiān)控公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動德國、日本公司的產(chǎn)權結構是以銀行等金融機構持股的形式為主，因此，商業(yè)銀行對公司不僅具有行使監(jiān)控力的動力，同時也具有行使監(jiān)控力的能力。它們具有豐富的專業(yè)知識和管理經(jīng)驗，能夠及時、有效地對公司經(jīng)營活動進行監(jiān)督，從而保證

57、企業(yè)正常高效地運行。銀行作為公司的主要債權人，為了保證自身債權的安全性，必然會及時全面獲取和掌握公司有關經(jīng)營活動的信息，并且進行全方位的有效監(jiān)督。2、公司發(fā)展的長期穩(wěn)定性作為公司大股東的銀行，其投資主要目的不是股息，而是長期穩(wěn)定投資所帶來的收益，因此銀行會與公司保持長期穩(wěn)定的關系，這有利于公司股價的穩(wěn)定及公司戰(zhàn)略計劃與長遠目標的制訂與實行。企業(yè)法人交叉持股，有利于穩(wěn)定業(yè)務合作關系，降低交易費用，提高交易效率。（二）德日治理模式的弊端1、缺乏外部資本市場的壓力，公司的監(jiān)督制度形同虛設由于德日治理模式下股權結構多是以法人持股為特征，而法人持股的目的不在于資本市場的有效競爭而是在于加強企業(yè)間的業(yè)務聯(lián)

58、系。這使得原本極具競爭動力的資本市場，難以真正發(fā)揮其監(jiān)督制約的作用，由此極易形成絕對的“內(nèi)部人控制”而不利于企業(yè)的發(fā)展。2、經(jīng)營者創(chuàng)新意識不強，企業(yè)缺乏發(fā)展動力由于公司之間相互持股，形成了相當穩(wěn)定的股東組織結構，經(jīng)理人市場的競爭壓力并不明顯。所以，企業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展動力不足，從而不利于企業(yè)的長遠發(fā)展。3、股東的特殊性易生成泡沫經(jīng)濟銀行與企業(yè)結成利益共同體，高度依存，一旦銀行對企業(yè)約束太少，易導致企業(yè)投資盲目擴張，加之直接融資方式的便利使公司負債率過高，容易導致泡沫經(jīng)濟的出現(xiàn)，對國家經(jīng)濟發(fā)展不利。反舞弊機制（一）反舞弊機制的概念反舞弊機制指為了防止舞弊，加強公司治理和內(nèi)部控制，降低企業(yè)風險，規(guī)范經(jīng)營

59、行為，維護企業(yè)合法權益，確保經(jīng)營目標的實現(xiàn)和企業(yè)持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展，保護股東合法權益，根據(jù)經(jīng)營目標及法律、法規(guī)，結合企業(yè)的實際情況，制定的用以規(guī)范企業(yè)中高級管理人員及所有員工的職業(yè)行為的一種制度。企業(yè)應當建立反舞弊機制，堅持“懲防并舉、重在預防”的原則，明確反舞弊工作的重點領域、關鍵環(huán)節(jié)和有關機構在反舞弊工作中的職責權限，規(guī)范舞弊案件的舉報、調(diào)查、處理、報告和補救程序。通過反舞弊機制的建立，企業(yè)要將反舞弊工作的重點放在重點領域和關鍵環(huán)節(jié)，防范舞弊行為的發(fā)生并及時發(fā)現(xiàn)發(fā)生的舞弊行為。在所建立的反舞弊機制中，要規(guī)范相應的舞弊案件查處程序，以便對舞弊案件及時進行處理和糾正，并在反舞弊過程中不斷完善

60、內(nèi)部控制體系。（二）反舞弊機制的重點企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范第四十二條規(guī)定：企業(yè)至少應當將下列情形作為反舞弊工作的重點：未經(jīng)授權或者采取其他不法方式侵占、挪用企業(yè)資產(chǎn)，牟取不當利益；在財務會計報告和信息披露等方面存在的虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏等：董事、監(jiān)事、經(jīng)理及其他高級管理人員濫用職權；相關機構或人員串通舞弊。（三）反舞弊工作的內(nèi)容1、舞弊的含義舞弊是一種采取不正當和欺騙的手段，有意識地違反既定的公眾認可的規(guī)則以損害或牟取組織經(jīng)濟利益的行為。2、舞弊的種類（1）按照舞弊主體的不同進行分類。按照舞弊主體的不同，即作弊者身份的不同，可以將舞弊劃分為兩類，管理舞弊與非管理舞弊。管理舞弊是指管理