執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴

1、執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴第三人撤銷(xiāo)之訴審判白皮書(shū)（2017年-2019年） 青島市中級(jí)人民法院二二年四月青島市中級(jí)人民法院執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴審判白皮書(shū)目 錄一、前言二、執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴基本概況（一）執(zhí)行異議的類(lèi)型、特點(diǎn)及審查原則1.執(zhí)行異議的類(lèi)型2.執(zhí)行異議的特點(diǎn)3.執(zhí)行異議的審查原則（二）執(zhí)行異議之訴的類(lèi)型、特點(diǎn)及審查原則1.執(zhí)行異議之訴的類(lèi)型2.執(zhí)行異議之訴案件的主要特點(diǎn)3.執(zhí)行異議之訴的審查原則三、執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴的裁判概況（一）執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴的基本數(shù)據(jù)分析1.案件受理情況2.案件審結(jié)情況3.審判周期情況4.訴訟標(biāo)分布情況5.訴訟類(lèi)型分布情況（二）執(zhí)行異議與執(zhí)行異議

2、之訴審查中的常見(jiàn)問(wèn)題分析1.程序性問(wèn)題2.實(shí)體性問(wèn)題（三）執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴中的虛假訴訟問(wèn)題（四）執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴對(duì)執(zhí)行效率的影響四、關(guān)于執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴裁判的對(duì)策與建議（一）完善裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一機(jī)制（二）推進(jìn)立審執(zhí)協(xié)調(diào)配合機(jī)制（三）虛假訴訟的規(guī)制與責(zé)任一、前言近年來(lái)，審判實(shí)踐中的執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴案件逐年快速增長(zhǎng)。2019年青島兩級(jí)法院受理執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴的案件增幅為57%。與同期其他民商事案件相比，民間借貸類(lèi)案件的增幅為53%，傳統(tǒng)婚姻家庭類(lèi)案件則減少了4.4%。執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴案件的增長(zhǎng)幅度已經(jīng)呈現(xiàn)出與部分民商事案件基本持平的趨勢(shì)，并明顯超過(guò)部分民商事案件的趨

3、勢(shì)。執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴的審判形式日趨嚴(yán)峻，但具體審查規(guī)則尚不系統(tǒng)。執(zhí)行異議之訴系在2007年中華人民共和國(guó)民事訴訟法修訂后出現(xiàn)的一種訴訟類(lèi)型。最高人民法院在其后出臺(tái)的各種司法解釋中，如2009年最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋、2014年關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定、2015年最高人民法院關(guān)于適用的解釋等，對(duì)執(zhí)行異議訴訟從訴訟程序、實(shí)體審查等方面進(jìn)行了規(guī)定。但由于各類(lèi)審查規(guī)則散見(jiàn)于各種司法解釋或規(guī)定中，缺乏整體系統(tǒng)性。而且，對(duì)于執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴的立法本意、實(shí)體權(quán)利的法理本質(zhì)、程序銜接的處理規(guī)則等，理論界及實(shí)踐中仍然分歧較大。執(zhí)行異

4、議與執(zhí)行異議之訴案件在司法實(shí)踐中裁判標(biāo)準(zhǔn)不一致的現(xiàn)象也較為嚴(yán)重。此外，執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴一裁兩審的程序設(shè)置也對(duì)執(zhí)行效率產(chǎn)生了重大影響，案外人提出執(zhí)行異議，進(jìn)行虛假訴訟，拖延和規(guī)避執(zhí)行的情況，在司法實(shí)踐中非常嚴(yán)重。所以，對(duì)于近年來(lái)執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴案件審查情況進(jìn)行司法統(tǒng)計(jì)并梳理總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，是執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴審判實(shí)踐的題中之義。青島中院民一庭在2016年即開(kāi)展了執(zhí)行異議之訴的調(diào)研工作，以2014年至2017年期間的執(zhí)行異議之訴案件為樣本，經(jīng)過(guò)一年時(shí)間，對(duì)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的疑點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行總結(jié)，并于2017年11月份出臺(tái)了青島市中級(jí)人民法院關(guān)于執(zhí)行異議訴訟案件若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)（試行

5、）。該意見(jiàn)實(shí)施之后，對(duì)青島市兩級(jí)法院的執(zhí)行異議之訴案件，起到了積極的指導(dǎo)作用，解決了司法實(shí)踐中的疑點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，統(tǒng)一了青島兩級(jí)法院的裁判尺度。2017年至2019年期間，最高人民法院又陸續(xù)出臺(tái)部分司法解釋、意見(jiàn)等，對(duì)司法實(shí)踐中部分程序、實(shí)體模糊的問(wèn)題予以明確。在此背景之下，青島中院民一庭與執(zhí)行一庭共同以2017年至2019年期間的執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴案件為樣本，再次對(duì)執(zhí)行異議之訴近年來(lái)的審查及裁判情況進(jìn)行梳理、總結(jié)，形成本白皮書(shū)。二、執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴基本概況執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴是訴訟保全或強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)于被保全或被執(zhí)行的標(biāo)的物提出異議，主張對(duì)該標(biāo)的物享有實(shí)體權(quán)益而引發(fā)的一類(lèi)

6、案件類(lèi)型。在執(zhí)行過(guò)程中，標(biāo)的物公示的權(quán)利狀態(tài)與其實(shí)際權(quán)利狀態(tài)有時(shí)存在差異，機(jī)械的推進(jìn)執(zhí)行程序，按照權(quán)利公示狀態(tài)對(duì)標(biāo)的物采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，可能侵害實(shí)際權(quán)利人的合法權(quán)益。因此，我國(guó)民事訴訟法中專(zhuān)門(mén)規(guī)定了案外人執(zhí)行異議之訴的訴訟程序，用以規(guī)范執(zhí)行、保全程序，避免當(dāng)事人的合法權(quán)益受到侵害。執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴在訴訟程序中，是法院對(duì)案外人執(zhí)行異議進(jìn)行處理的兩個(gè)訴訟階段。案外人提出執(zhí)行異議之后，先由執(zhí)行部門(mén)對(duì)案外人異議進(jìn)行程序?qū)彶?，確定屬于行為異議還是實(shí)體異議。經(jīng)審查，屬于實(shí)體異議，當(dāng)事人可以在收到執(zhí)行審查裁定后，提出執(zhí)行異議之訴。屬于行為異議的，當(dāng)事人需要通過(guò)執(zhí)行復(fù)議程序處理。執(zhí)行實(shí)體異議與執(zhí)行行為異

7、議針對(duì)的審查標(biāo)的存在本質(zhì)上的不同。兩者之間的區(qū)別詳見(jiàn)下表：執(zhí)行異議之訴及執(zhí)行復(fù)議程序示意圖（一）執(zhí)行異議的類(lèi)型、特點(diǎn)及審查原則1.執(zhí)行異議的類(lèi)型 執(zhí)行異議主要是指在案件的執(zhí)行過(guò)程中，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定而提出的異議，或案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議的法律程序，執(zhí)行異議同時(shí)也包括執(zhí)行當(dāng)事人的變更、追加，申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決等程序。（1）案外人異議：指在執(zhí)行程序中，執(zhí)行案件當(dāng)事人之外的第三人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張實(shí)體權(quán)利（所有權(quán)或其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓、交付的實(shí)體權(quán)利），用以排除人民法院執(zhí)行的異議，其基本法律依據(jù)是民事訴訟法二百二十七條。（2）執(zhí)行行為異議：指在執(zhí)行程序中，執(zhí)行案件的當(dāng)

8、事人或者其他利害關(guān)系人認(rèn)為人民法院的執(zhí)行行為違反了相關(guān)法律規(guī)定而提出的異議，其異議指向?yàn)閳?zhí)行行為本身，執(zhí)行行為異議貫穿整個(gè)執(zhí)行程序，從立案到案件的終結(jié)執(zhí)行，相關(guān)當(dāng)事人均有可能提出異議，其基本法律依據(jù)是民事訴訟法二百二十五條。依據(jù)相關(guān)權(quán)利人申請(qǐng)?zhí)崞鸬膱?zhí)行異議：根據(jù)現(xiàn)行法律和司法解釋的規(guī)定，在當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院執(zhí)行仲裁機(jī)構(gòu)依據(jù)仲裁法作出的仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書(shū)的案件執(zhí)行過(guò)程中，被執(zhí)行人或者案外人有權(quán)向人民法院就據(jù)以執(zhí)行的仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書(shū)申請(qǐng)不予執(zhí)行，人民法院應(yīng)該進(jìn)行審查并作出裁定，其中被執(zhí)行人、案外人申請(qǐng)不予執(zhí)行也是執(zhí)行異議的一種；此類(lèi)型執(zhí)行異議案件既包括申請(qǐng)執(zhí)行人的變更與追加，也包括被執(zhí)行

9、人的變更與追加。相關(guān)法律依據(jù)均是單獨(dú)的司法解釋。2.執(zhí)行異議的特點(diǎn) 就其本質(zhì)而言，從案外人執(zhí)行異議的當(dāng)事人、審查程序以及審查原則方面來(lái)講，案外人執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，可以把案外人執(zhí)行異議看成是簡(jiǎn)易程序的執(zhí)行異議之訴。后文中對(duì)執(zhí)行異議之訴的特點(diǎn)進(jìn)行了詳細(xì)闡釋?zhuān)@里就案外人執(zhí)行異議獨(dú)有的一些特點(diǎn)進(jìn)行歸納。（1）執(zhí)行異議必須以生效的執(zhí)行行為作為前提條件 當(dāng)事人、案外人、利害關(guān)系人根據(jù)中華人民共和國(guó)民事訴訟法第二百二十五條、二百二十七條提出執(zhí)行異議，均需以存在生效的執(zhí)行行為為必要條件。也就是說(shuō)，除了法定的當(dāng)事人申請(qǐng)引發(fā)的執(zhí)行異議外，相關(guān)當(dāng)事人提起的執(zhí)行異議，都必須有明確具體的生效執(zhí)行行為

10、，反映法院“不作為”或者請(qǐng)求法院作出某種執(zhí)行行為，均不屬于執(zhí)行異議案件的受理范圍。所以案外人異議受理法院必須是首輪查封法院或者法定享有處置權(quán)的人民法院。（2）案外人異議是執(zhí)行異議之訴的前置程序 執(zhí)行異議之訴與其他普通民事訴訟相同，都是以當(dāng)事人向人民法院主動(dòng)提起而引發(fā)，但執(zhí)行異議之訴以執(zhí)行程序中的案外人執(zhí)行異議為前置條件，案外人必須在執(zhí)行程序中提出異議，經(jīng)執(zhí)行法院審查后作出裁定，當(dāng)事人依據(jù)該裁定獲得提起執(zhí)行異議之訴的權(quán)利。（3）審查期限短 根據(jù)現(xiàn)行法律及司法解釋的規(guī)定，執(zhí)行異議案件（不包括依當(dāng)事人申請(qǐng)引發(fā)的執(zhí)行異議案件）審查期限為15日，遠(yuǎn)遠(yuǎn)短于普通民事訴訟和執(zhí)行案件的法定審限。（4）案外人異議

11、各方當(dāng)事人的利益難以兼顧 執(zhí)行異議制度的立法目的是保護(hù)執(zhí)行案件當(dāng)事人、利害關(guān)系人和案外人的合法權(quán)益免受侵害，以權(quán)利制約權(quán)力，給執(zhí)行權(quán)戴上“緊箍咒”，涂上“防腐劑”。 實(shí)踐中，案外人執(zhí)行異議不同于普通的執(zhí)行案件只有申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人，增加了對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張實(shí)體權(quán)利的案外人，由于執(zhí)行標(biāo)的的唯一性，案外人與申請(qǐng)執(zhí)行人的主張直接對(duì)立，而且二者之間往往沒(méi)有任何法律關(guān)系，不可能同時(shí)滿足雙方的要求，也沒(méi)有和解的可能；案外人異議案件群體性較多，尤其當(dāng)被執(zhí)行人是某個(gè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)的時(shí)候，往往會(huì)引發(fā)幾十上百起案外人異議案件，此類(lèi)群體性案外人異議案件審查實(shí)踐中社會(huì)隱患大，實(shí)務(wù)中有些群體性案外人收到執(zhí)行裁定后，拒不提

12、起訴訟，反而一直以信訪的方式反映問(wèn)題。 執(zhí)行異議程序是執(zhí)行程序的一個(gè)組成部分，當(dāng)事人提起執(zhí)行異議沒(méi)有任何代價(jià)，實(shí)踐中確實(shí)存在異議權(quán)利被“濫用”的情形。3.執(zhí)行異議的審查原則眾所周知，和審判程序不同，執(zhí)行程序的主要目的是迅速實(shí)現(xiàn)債權(quán)人經(jīng)過(guò)生效法律文書(shū)確定的債權(quán)，效率是其基本價(jià)值取向。執(zhí)行異議和復(fù)議程序的目的是解決執(zhí)行過(guò)程中衍生的程序和實(shí)體爭(zhēng)議，實(shí)際是執(zhí)行程序的子程序。（1）救濟(jì)有限原則：為了防止異議人濫用異議權(quán)阻滯執(zhí)行，最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定第六條對(duì)異議人提出異議的期限作了明確規(guī)定。第十五條規(guī)定禁止重復(fù)提起異議等防止程序被惡意利用的制度。（2）書(shū)面審查原則：

13、為了避免拖延，書(shū)面審查是審查執(zhí)行異議和復(fù)議案件的主要方式，只有案情復(fù)雜、爭(zhēng)議較大的案件才開(kāi)庭聽(tīng)證。（3）形式審查原則：由于只有15日的審查期間，且有異議之訴做為最終裁判，案外人異議審查原則上根據(jù)執(zhí)行標(biāo)的的權(quán)利外觀表彰來(lái)判斷權(quán)屬，在有體物作為執(zhí)行標(biāo)的之案外人異議案件中，權(quán)屬判斷標(biāo)準(zhǔn)為物權(quán)公示原則，在有體物以外的其他權(quán)利和利益（如股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等）作為執(zhí)行標(biāo)的之案外人異議案件中，權(quán)屬判斷標(biāo)準(zhǔn)為權(quán)利外觀主義。（二）執(zhí)行異議之訴的類(lèi)型、特點(diǎn)及審查原則1.執(zhí)行異議之訴的類(lèi)型（1）案外人執(zhí)行異議之訴與申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴。 形成執(zhí)行異議之訴，首先要由案外人針對(duì)被保全財(cái)產(chǎn)提出保全異議或執(zhí)行異議，經(jīng)過(guò)執(zhí)行部

14、門(mén)的執(zhí)行審查程序，確認(rèn)為執(zhí)行行為異議或執(zhí)行實(shí)體異議。對(duì)屬于執(zhí)行實(shí)體異議的，執(zhí)行部門(mén)在執(zhí)行審查程序中進(jìn)行實(shí)體審查并作出執(zhí)行裁定書(shū)，確認(rèn)是否支持案外人的異議。根據(jù)執(zhí)行裁定書(shū)的認(rèn)定，案外人和申請(qǐng)執(zhí)行人均有權(quán)在法定期限內(nèi)提起執(zhí)行異議之訴。因此，根據(jù)提起訴訟的不同主體，可以分為案外人執(zhí)行異議之訴和申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴。對(duì)于被執(zhí)行人是否能提出執(zhí)行異議之訴，民事訴訟法及司法解釋規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)中止執(zhí)行裁定未提起執(zhí)行異議之訴，被執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，人民法院應(yīng)告知其另行起訴。因此，傳統(tǒng)民訴法體系中的案外人異議，實(shí)際未賦予被執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的訴權(quán)。但近年來(lái)有新的司法解釋對(duì)此有所突破，具體訴訟類(lèi)型將

15、在下文中涉及。（2）訴訟保全異議之訴。2016年12月1日開(kāi)始實(shí)施的最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問(wèn)題的規(guī)定明確了一類(lèi)新型執(zhí)行異議之訴：訴訟保全異議之訴。這類(lèi)訴訟是指法院在本訴審理過(guò)程中，對(duì)訴訟爭(zhēng)議標(biāo)的以外的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，案外人對(duì)保全裁定實(shí)施過(guò)程中的執(zhí)行行為不服，基于實(shí)體權(quán)利對(duì)被保全財(cái)產(chǎn)提出異議申請(qǐng)的，法院應(yīng)當(dāng)依照?qǐng)?zhí)行異議之訴的規(guī)定進(jìn)行審查處理。訴訟保全異議之訴的設(shè)立，是審執(zhí)分離制度設(shè)置下產(chǎn)生的一類(lèi)訴訟類(lèi)型。這類(lèi)訴訟的關(guān)鍵點(diǎn)在于案外人所針對(duì)標(biāo)的物系本訴標(biāo)的之外的保全物。如果本訴標(biāo)的與保全標(biāo)的為同一標(biāo)的物，則不構(gòu)成保全異議之訴。保全異議之訴的設(shè)立，將案外人提出執(zhí)行異議之訴的時(shí)間點(diǎn)從

16、執(zhí)行階段前推至訴訟保全或訴前保全階段，使保全標(biāo)的物在訴訟階段即能明確權(quán)屬，避免了執(zhí)行標(biāo)的在進(jìn)入執(zhí)行程序或在執(zhí)行分配過(guò)程中才提出異議而產(chǎn)生的巨大利益糾葛。本訴債權(quán)人也可以在訴訟階段另尋無(wú)糾紛的保全物，以擔(dān)保本訴債權(quán)的最終實(shí)現(xiàn)，避免進(jìn)入執(zhí)行階段再因案外人的異議導(dǎo)致債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)，喪失另尋保全物的時(shí)機(jī)。（3）追加被執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴。2016年12月1日實(shí)施的最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定中規(guī)定，在執(zhí)行程序中變更、追加被執(zhí)行人要區(qū)分情況予以對(duì)待，大部分的變更、追加被執(zhí)行人仍然屬于執(zhí)行行為異議，通過(guò)執(zhí)行復(fù)議程序處理。但部分變更、追加被執(zhí)行人的執(zhí)行行為則會(huì)引發(fā)執(zhí)行異議之訴。根據(jù)該

17、規(guī)定第三十二條：“被申請(qǐng)人或申請(qǐng)人對(duì)執(zhí)行法院依據(jù)本規(guī)定第十四條第二款、第十七條至第二十一條規(guī)定作出的變更、追加裁定或駁回申請(qǐng)裁定不服的，可以自裁定書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴?！?根據(jù)上述法條進(jìn)行總結(jié)，在執(zhí)行過(guò)程中，因追加被執(zhí)行人而引發(fā)的執(zhí)行異議之訴，主要包括以下幾種情形：1、有限合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)不能清償債務(wù)，未按期足額繳納出資的有限合伙人被追加為被執(zhí)行人的；2、企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)，未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人或抽逃出資的股東、出資人被追加為被執(zhí)行人的；3、公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)，未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東或依

18、公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人被追加為被執(zhí)行人的；4、一人有限責(zé)任公司的財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)，股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)而被追加為被執(zhí)行人的；5、公司未經(jīng)清算即辦理注銷(xiāo)登記，導(dǎo)致公司無(wú)法進(jìn)行清算，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，被追加為被執(zhí)行人的。前文已述，傳統(tǒng)民事訴訟法及司法解釋體系中，沒(méi)有被執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴。但最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定第三十二條中被申請(qǐng)追加或變更的當(dāng)事人身份屬于被執(zhí)行人，其是基于對(duì)追加或變更行為的不認(rèn)可，提出的其并非適格的被執(zhí)行人而引發(fā)的執(zhí)行異議之訴，屬于被執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴。

19、（4）執(zhí)行分配方案異議之訴。債權(quán)人或者被執(zhí)行人對(duì)執(zhí)行分配方案，有權(quán)提出書(shū)面異議，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)通知未提出異議的債權(quán)人、被執(zhí)行人。未提出異議的債權(quán)人、被執(zhí)行人收到通知后，可以提出反對(duì)意見(jiàn)。異議人收到反對(duì)意見(jiàn)后，可以在法定期間，針對(duì)提出反對(duì)意見(jiàn)的債權(quán)人、被執(zhí)行人，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行分配方案異議之訴。雖然，執(zhí)行分配方案異議之訴在司法實(shí)踐中案件數(shù)量不多，但切實(shí)涉及到申請(qǐng)執(zhí)行人的利益分配問(wèn)題。因執(zhí)行分配方案異議之訴所審查的主要涉及到執(zhí)行分配中異議人的異議是否成立的問(wèn)題，因此，異議人提起的執(zhí)行異議分配方案之訴應(yīng)明確是對(duì)債權(quán)分配份額的異議或?qū)鶛?quán)分配順位的異議。但如果當(dāng)事人僅是針對(duì)其是否享有參與執(zhí)行分配資格所

20、提出異議，則不屬于執(zhí)行分配方案異議之訴，而應(yīng)屬于對(duì)執(zhí)行行為所提出的異議，應(yīng)當(dāng)通過(guò)執(zhí)行審查程序中的執(zhí)行異議和復(fù)議程序處理。2.執(zhí)行異議之訴案件的主要特點(diǎn)（1）訴訟請(qǐng)求特殊化。執(zhí)行異議之訴的目的在于排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的強(qiáng)制執(zhí)行措施，因此，執(zhí)行異議之訴的訴訟請(qǐng)求必須明確包含對(duì)執(zhí)行標(biāo)的許可執(zhí)行或排除執(zhí)行的請(qǐng)求。民事訴訟法規(guī)定，案外人在執(zhí)行異議之訴中提起的確權(quán)訴訟請(qǐng)求，人民法院可以一并裁判。案外人提起執(zhí)行異議的依據(jù)為其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有實(shí)體上的權(quán)利，從法條規(guī)定“案外人提起確權(quán)訴訟，人民法院可以一并裁判”的文意分析，案外人提起確權(quán)訴訟是其排除執(zhí)行措施的手段，因此，執(zhí)行異議之訴的訴訟請(qǐng)求必須明確包括排除或繼續(xù)執(zhí)行措

21、施的請(qǐng)求，而確權(quán)或給付、形成等普通民事訴訟請(qǐng)求，在執(zhí)行異議之訴中主要是排除執(zhí)行措施的手段和方式，并非執(zhí)行異議之訴中必須的訴訟請(qǐng)求。相較普通民事訴訟而言，執(zhí)行異議之訴的訴訟請(qǐng)求明顯具有特殊性。（2）訴訟主體的特殊性。執(zhí)行異議之訴的訴訟主體有別于普通民事訴訟。普通民事訴訟中，發(fā)動(dòng)訴訟一方的訴訟地位列為原告。執(zhí)行異議之訴的訴訟主體包括三方當(dāng)事人，分別是申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人、案外人。發(fā)動(dòng)執(zhí)行異議之訴的主體是案外人，但由于執(zhí)行異議之訴存在執(zhí)行部分的前置審查程序，因此，不服執(zhí)行異議前置程序裁決結(jié)果而提起執(zhí)行異議之訴的原告可能是案外人，也可以能申請(qǐng)執(zhí)行人。普通民事訴訟中，原告與被告之間存在直接相對(duì)的債權(quán)關(guān)系

22、，但執(zhí)行異議之訴的申請(qǐng)執(zhí)行人與案外人之間沒(méi)有直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而是與被執(zhí)行人之間存在不同性質(zhì)的債的關(guān)系。（3）訴訟標(biāo)的涵蓋范圍廣。執(zhí)行異議之訴中，被保全、被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)具有多樣性，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出實(shí)體主張所涉及的標(biāo)的物范圍必然廣泛。如房屋和土地等不動(dòng)產(chǎn)，機(jī)器設(shè)備、車(chē)輛等動(dòng)產(chǎn)，還有銀行存款、保證金、票據(jù)、倉(cāng)單等各種類(lèi)型的被保全標(biāo)的。（4）基礎(chǔ)法律關(guān)系復(fù)雜。案外人對(duì)不同執(zhí)行標(biāo)的主張權(quán)利主要以確權(quán)的形式表現(xiàn)，但由于標(biāo)的物的廣泛性必然導(dǎo)致基礎(chǔ)法律關(guān)系的復(fù)雜化。實(shí)踐中常見(jiàn)排除執(zhí)行的法律關(guān)系包括：買(mǎi)賣(mài)合同、共有物分割、以物抵債、借用、租賃、隱名權(quán)利、代位權(quán)利等法律關(guān)系。3.執(zhí)行異議之訴的審查原則（1）實(shí)

23、體審查原則不同于執(zhí)行異議程序的形式審查原則，執(zhí)行異議之訴需要對(duì)案外人主張排除執(zhí)行的權(quán)利進(jìn)行實(shí)體性審查。執(zhí)行異議之訴中，案外人對(duì)于標(biāo)的物的權(quán)屬可以一并提出確認(rèn)權(quán)屬的訴訟請(qǐng)求，但即使案外人未提出確權(quán)的訴訟請(qǐng)求，在審查過(guò)程中，仍應(yīng)當(dāng)對(duì)于案外人是否對(duì)標(biāo)的物享有實(shí)體權(quán)利或者案外人是否達(dá)到了排除執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，應(yīng)充分給予案外人舉證的權(quán)利，并謹(jǐn)慎使用當(dāng)事人自認(rèn)原則，防止虛假訴訟。（2）類(lèi)型法定原則根據(jù)民事訴訟法及司法解釋等相關(guān)規(guī)定，案外人提出執(zhí)行異議形成的訴訟包括申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求許可執(zhí)行的執(zhí)行異議之訴、案外人請(qǐng)求排除執(zhí)行的執(zhí)行異議之訴，還有因訴訟保全引發(fā)的執(zhí)行異議之訴、追加被執(zhí)行人引發(fā)的執(zhí)行異議之

24、訴及執(zhí)行分配方案異議之訴。這些訴訟類(lèi)型均有相應(yīng)的法律作為依據(jù)。（3）兼顧效率原則執(zhí)行異議之訴受案件復(fù)雜程度的影響及一裁兩審、被執(zhí)行人不到庭等程序因素的影響，往往審判周期較長(zhǎng)，對(duì)此類(lèi)案件的審判效率有重大影響，且會(huì)延伸影響執(zhí)行效率。因此，在審理執(zhí)行異議之訴案件過(guò)程中，一定要在實(shí)質(zhì)審查的基礎(chǔ)上兼顧審判效率，盡量避免訴訟周期過(guò)于冗長(zhǎng)。三、執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴裁判概況（一）執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴的基本數(shù)據(jù)分析1.案件受理情況2017年至2019年期間，青島地區(qū)兩級(jí)法院受理執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴案件呈快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。2017年全市兩級(jí)法院受理執(zhí)行異議之訴案件與執(zhí)行異議案件數(shù)量分別為385件、501件，20

25、18年為540件、805件，2019年為833件、1038件，2018年、2019年增幅分別為51%、40%。對(duì)比2019年與2017年受理案件的數(shù)據(jù)，執(zhí)行異議之訴案件增長(zhǎng)了111%。而同期其他傳統(tǒng)民商事案件的增長(zhǎng)幅度，民間借貸類(lèi)案件的增幅為70%，婚姻家庭類(lèi)案件則減少了4%。2.案件審結(jié)情況2017年全市兩級(jí)法院審結(jié)執(zhí)行異議之訴案件及執(zhí)行審查程序?qū)嶓w異議案件數(shù)量分別為365件、501件，2018年為502件、805件，2019年為799件、1038件，總收結(jié)比分別為95%、93%、96%。3.審判周期情況根據(jù)審判管理部門(mén)提供的數(shù)據(jù)，青島兩級(jí)法院審理執(zhí)行異議之訴案件的平均審判周期為207天，傳

26、統(tǒng)民商事案件的平均審判周期為121天。執(zhí)行異議之訴案件的審判周期是傳統(tǒng)民商事案件近兩倍時(shí)間。4.訴訟標(biāo)的分布情況由于被采取執(zhí)行措施的財(cái)產(chǎn)具有多樣性，因此，執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴所涉及的訴訟標(biāo)的也極為繁多，但常見(jiàn)的訴訟標(biāo)的仍以不動(dòng)產(chǎn)為主要標(biāo)的物。根據(jù)近三年的案件樣本清單，執(zhí)行異議之訴中訴訟標(biāo)的為房屋、土地等不動(dòng)產(chǎn)的比例達(dá)到52%，其他動(dòng)產(chǎn)類(lèi)或權(quán)利類(lèi)對(duì)抗執(zhí)行的，以租賃權(quán)較多，達(dá)到12%。5.訴訟類(lèi)型分布情況執(zhí)行異議之訴在民事案由中分為案外人執(zhí)行異議之訴、申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴、執(zhí)行分配方案異議之訴。但在2016年最高院發(fā)布了關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定之后，執(zhí)行異議之訴出現(xiàn)因追加被

27、執(zhí)行人而引發(fā)的執(zhí)行異議之訴，因此下表中加入了追加被執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴的統(tǒng)計(jì)。同年，最高院還發(fā)布了關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問(wèn)題的規(guī)定，其中對(duì)訴訟保全過(guò)程中的執(zhí)行異議之訴進(jìn)行了規(guī)定，但保全異議之訴仍會(huì)劃分為案外人執(zhí)行異議之訴和申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，且在訴訟階段的保全執(zhí)行異議之訴數(shù)量尚少，因此，本白皮書(shū)將保全異議之訴的數(shù)據(jù)一并計(jì)算在執(zhí)行異議之訴的統(tǒng)計(jì)中。（二）執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴審查中的常見(jiàn)問(wèn)題分析經(jīng)過(guò)對(duì)青島地區(qū)兩級(jí)法院2017-2019年期間執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴案件進(jìn)行樣本統(tǒng)計(jì)，并對(duì)形成該類(lèi)訴訟的各類(lèi)基礎(chǔ)法律關(guān)系進(jìn)行分類(lèi)統(tǒng)計(jì)，該類(lèi)訴訟在審判實(shí)踐中的疑點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題較多。本白皮書(shū)將各類(lèi)問(wèn)

28、題劃分為程序性問(wèn)題、實(shí)體性問(wèn)題兩個(gè)方面，分別進(jìn)行總結(jié)。1.程序性問(wèn)題：包括當(dāng)事人的訴訟地位、適用程序、被執(zhí)行人的范圍、訴訟請(qǐng)求、執(zhí)行異議之訴與再審程序及第三人撤銷(xiāo)之訴之間的程序交叉問(wèn)題等。 2.實(shí)體性問(wèn)題：包括案外人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)主張權(quán)利排除執(zhí)行的審查，不動(dòng)產(chǎn)預(yù)約合同、預(yù)告登記人或網(wǎng)簽人對(duì)抗執(zhí)行，借名買(mǎi)房、以物抵債、共有權(quán)、被拆遷人對(duì)抗執(zhí)行，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)、擔(dān)保物權(quán)對(duì)抗執(zhí)行及承租人對(duì)抗執(zhí)行等。（三）執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴中的虛假訴訟問(wèn)題執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴不同于一般民事訴訟的顯著之處在于其訴訟主體為三方當(dāng)事人：申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人及案外人。申請(qǐng)執(zhí)行人通過(guò)訴訟或仲裁程序取得執(zhí)行依據(jù)，為實(shí)現(xiàn)自

29、己的債權(quán)耗費(fèi)大量的精力、財(cái)力、物力等。但在實(shí)現(xiàn)債權(quán)受償?shù)倪^(guò)程中，因案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張實(shí)體權(quán)利，而導(dǎo)致申請(qǐng)執(zhí)行人已經(jīng)取得的債權(quán)不能得到受償。因此，對(duì)于案外人異議的審查應(yīng)當(dāng)慎之又慎，從嚴(yán)把握，防止案外人與被執(zhí)行人之間惡意串通，以虛假訴訟規(guī)避執(zhí)行、拖延執(zhí)行。根據(jù)2017年至2019年期間，青島中院執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴案件的審查樣本分析，執(zhí)行異議經(jīng)過(guò)實(shí)體審查獲得支持的比例為49%和47%，即在審判實(shí)踐中，有近五成的案件達(dá)不到排除執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)而不能排除執(zhí)行行為。在這部分案件中，法官在審理過(guò)程中，很大比例被心證為虛假訴訟。但是由于執(zhí)行異議之訴案件屬于民事案件，拘囿于證據(jù)審查、不告不理、自認(rèn)規(guī)則等民事審查

30、原則，即使被心證為虛假訴訟案件，仍難以明確予以認(rèn)定。案外人執(zhí)行異議中的虛假訴訟問(wèn)題已經(jīng)呈蔓延潰決之勢(shì)，因此，如何從制度上對(duì)虛假訴訟問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)定并規(guī)制，需要引起重視。（四）執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴對(duì)執(zhí)行效率的影響司法實(shí)踐中，在執(zhí)行程序中提出執(zhí)行實(shí)體異議的比例已經(jīng)超過(guò)30%。執(zhí)行異議之訴設(shè)立的初衷是為了保護(hù)案外人的的合法權(quán)益不受侵害。但該項(xiàng)制度設(shè)立之后，案外人的實(shí)體異議導(dǎo)致執(zhí)行程序處于停滯狀態(tài)，對(duì)執(zhí)行效率的影響非常明顯。執(zhí)行異議之訴在程序上適用一裁兩審的訴訟程序，在訴訟過(guò)程中僅能適用普通程序，本身審理周期就相對(duì)一般民事案件較長(zhǎng)，而被執(zhí)行人進(jìn)入執(zhí)行異議之訴的訴訟程序后，經(jīng)常處于下落不明的狀態(tài)，需要進(jìn)行

31、公告送達(dá)，造成審判周期進(jìn)一步延長(zhǎng)。而且，執(zhí)行異議之訴本身屬于三方博弈，法律關(guān)系較一般民事案件更為復(fù)雜，利益沖突更加尖銳，又有自成體系的裁判規(guī)則，需要依據(jù)裁判規(guī)則進(jìn)行的事實(shí)審查內(nèi)容更為詳盡。因此，普遍存在審判周期較長(zhǎng)的問(wèn)題。而執(zhí)行程序由于執(zhí)行異議的中斷，導(dǎo)致整個(gè)執(zhí)行周期變得冗長(zhǎng)。執(zhí)行異議之訴審判周期與執(zhí)行效率之間的矛盾在實(shí)踐中已經(jīng)日漸突出，成為亟待處理的問(wèn)題。四、關(guān)于執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴裁判的對(duì)策與建議（一）完善裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一機(jī)制1.青島中院民一庭與執(zhí)一庭建立的聯(lián)席會(huì)議機(jī)制執(zhí)行異議之訴采取一裁兩審的訴訟模式，訴訟過(guò)程需先經(jīng)過(guò)執(zhí)行一庭的執(zhí)行審查程序，當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行裁決不服的，可以在法定期限內(nèi)提起執(zhí)行

32、異議之訴。執(zhí)行異議之訴在審判實(shí)踐中的新問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，且由于執(zhí)行措施所針對(duì)的執(zhí)行標(biāo)的往往具有集中性，如某被執(zhí)行人名下開(kāi)發(fā)的同一小區(qū)內(nèi)全部房產(chǎn)均被查封的情況，群體性案件的高發(fā)趨勢(shì)已經(jīng)較為明顯。因此，面對(duì)執(zhí)行異議之訴中的各類(lèi)問(wèn)題，執(zhí)行一庭與民一庭應(yīng)定期召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，及時(shí)溝通審判實(shí)踐中出現(xiàn)的各類(lèi)問(wèn)題，做好裁判尺度統(tǒng)一工作及特殊案件預(yù)警工作等。聯(lián)席會(huì)議每季度召開(kāi)一次，遇到特殊情況需要即時(shí)溝通的，可立即聯(lián)系召開(kāi)。2.定期匯總裁判尺度形成會(huì)議紀(jì)要裁判尺度統(tǒng)一問(wèn)題，是司法審判中極為重要的問(wèn)題。民商事案件的裁判結(jié)果，是法官根據(jù)案件查明的法律事實(shí)，根據(jù)法律相應(yīng)規(guī)定做出的認(rèn)定。法律在廣義上屬于社會(huì)學(xué)科。一個(gè)案件的裁

33、判結(jié)果涉及法官對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定、對(duì)裁判結(jié)果的認(rèn)知。案件審理過(guò)程中，會(huì)受到法官個(gè)人工作經(jīng)驗(yàn)、生活經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)積累、認(rèn)知水平、理解能力等諸多方面的影響。而對(duì)于同一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，在法理層面上也會(huì)存在不同的理解和不同的解決路徑，因此，司法實(shí)踐中同案不同判的情況時(shí)常存在。但是同類(lèi)案件出現(xiàn)不同的裁量結(jié)果，會(huì)對(duì)司法的權(quán)威性構(gòu)成損害，尤其是同一個(gè)案件在不同程序中做出不同的認(rèn)定，更會(huì)使當(dāng)事人產(chǎn)生疑惑。執(zhí)行異議之訴在審查過(guò)程中涉及到執(zhí)行中的執(zhí)行審查程序和執(zhí)行異議之訴程序。根據(jù)現(xiàn)有的訴訟程序規(guī)定，執(zhí)行部門(mén)的執(zhí)行審查程序以形式審查為主，審判部門(mén)的審查標(biāo)準(zhǔn)則以實(shí)體審查為主，但無(wú)論是形式審查還是實(shí)體審查，對(duì)同一類(lèi)型的執(zhí)行異議

34、之訴必須統(tǒng)一審查標(biāo)準(zhǔn)，明確裁判尺度。尤其是執(zhí)行異議之訴中的各類(lèi)新型案件較多，民一庭與執(zhí)行一庭在定期召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議的基礎(chǔ)上，對(duì)執(zhí)行異議之訴中的各類(lèi)問(wèn)題集中匯總研討，對(duì)于每次聯(lián)席會(huì)議達(dá)成的一致意見(jiàn)，形成會(huì)議紀(jì)要，統(tǒng)一裁判尺度。3.建立執(zhí)行異議之訴典型案例庫(kù) 會(huì)議紀(jì)要的形成，對(duì)于統(tǒng)一案件裁判尺度具有重大的作用，但會(huì)議紀(jì)要的闡述方式與法律規(guī)定的形式基本一致，仍然存在敘述抽象性的問(wèn)題，法官在適用過(guò)程中再行解讀理解，仍可能會(huì)出現(xiàn)理解的偏差。而司法案例則可以鮮活、清晰、具體的體現(xiàn)法官對(duì)案件的裁判過(guò)程、對(duì)裁判標(biāo)準(zhǔn)的把握。因此，典型案例的整理工作，對(duì)于避免出現(xiàn)同案不同判的情況具有積極的補(bǔ)充作用。執(zhí)行異議之訴的審理

35、仍然處于探索發(fā)展的階段，雖然各類(lèi)司法解釋、會(huì)議紀(jì)要等多有規(guī)定，但在裁判過(guò)程中對(duì)于裁判標(biāo)準(zhǔn)的適用仍不統(tǒng)一。因此，對(duì)于執(zhí)行異議之訴案件中裁判標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)明確的案件類(lèi)型，應(yīng)及時(shí)建立典型案件案例庫(kù)，加強(qiáng)以案釋法的司法功能，定期發(fā)布典型案例，確保裁判尺度適用的同一性。（二）推進(jìn)立審執(zhí)協(xié)調(diào)配合機(jī)制首先，應(yīng)保證立案、審判、執(zhí)行信息共享、信息對(duì)稱(chēng)。無(wú)論保全標(biāo)的是在立案、審判還是執(zhí)行階段被采取保全措施，應(yīng)實(shí)現(xiàn)保全申請(qǐng)與執(zhí)行查控系統(tǒng)的信息共享和有序銜接。其次，在提高保全工作及時(shí)性的同時(shí)，也要保證保全工作的有效性。執(zhí)行異議之訴的形成系由于被執(zhí)行標(biāo)的的公示占有形式與實(shí)際權(quán)利所有的情況不一致而產(chǎn)生的。為避免這種情況的發(fā)生，

36、保全部門(mén)在采取保全措施時(shí)應(yīng)對(duì)被保全標(biāo)的物的實(shí)際占有情況進(jìn)行審查，不能僅僅依據(jù)行政部門(mén)的物權(quán)登記或備案情況判斷保全標(biāo)的是否能夠采取保全措施。尤其是對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的查封，涉及到案外人的切身基本居住利益，不能僅僅依賴于查封系統(tǒng)的物權(quán)登記情況，僅對(duì)物權(quán)登記進(jìn)行查封，還應(yīng)當(dāng)?shù)讲粍?dòng)產(chǎn)所在地審查不動(dòng)產(chǎn)的實(shí)際占有情況，采取在不動(dòng)產(chǎn)所在地張貼公告或采取封條查封的形式。以便于實(shí)際權(quán)利人在訴訟階段就可及時(shí)發(fā)現(xiàn)權(quán)利受到侵害，及時(shí)提出執(zhí)行異議，防止進(jìn)入執(zhí)行處置階段再發(fā)生糾紛，導(dǎo)致執(zhí)行程序中斷，浪費(fèi)訴訟成本，影響執(zhí)行效率。對(duì)于存在糾紛的保全標(biāo)的，要及時(shí)向申請(qǐng)保全人釋明采取保全措施的法律后果，引導(dǎo)申請(qǐng)保全人查詢被申請(qǐng)人的其他無(wú)糾

37、紛財(cái)產(chǎn)。第三，采取保全措施的業(yè)務(wù)部門(mén)應(yīng)保持一慣性、統(tǒng)一性。立案與審判部門(mén)對(duì)于保全申請(qǐng)，應(yīng)根據(jù)案件標(biāo)的及時(shí)出具保全裁定，但對(duì)于保全裁定的執(zhí)行應(yīng)由執(zhí)行部門(mén)統(tǒng)一予以實(shí)施，對(duì)于可以查封的財(cái)產(chǎn)種類(lèi)、數(shù)量均由執(zhí)行部門(mén)統(tǒng)一判斷。對(duì)保全標(biāo)的提出執(zhí)行行為異議的審查程序也應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行部門(mén)負(fù)責(zé)，形成執(zhí)行異議之訴的則按照民訴法規(guī)定的一裁兩審程序進(jìn)行審查。第四，熟悉保全工作的相關(guān)規(guī)定，采取保全措施的執(zhí)行人員對(duì)于不能采取保全措施或限制采取保全措施的財(cái)產(chǎn)規(guī)定應(yīng)當(dāng)熟知，避免在采取保全措施之后又產(chǎn)生保全異議或執(zhí)行異議。執(zhí)行部門(mén)形成定期業(yè)務(wù)交流及培訓(xùn)工作機(jī)制，更新執(zhí)行知識(shí)儲(chǔ)備，保障執(zhí)行工作開(kāi)展。第五，壓縮審判周期，提高審判效率。加

38、強(qiáng)立案、審判、執(zhí)行部門(mén)的三方聯(lián)動(dòng)，保證執(zhí)行異議之訴一裁兩審的訴訟程序在法定審理期間內(nèi)及時(shí)審結(jié)。鑒于執(zhí)行異議之訴中，被執(zhí)行人多有不到庭參加訴訟的情況，為緩解因公告期間導(dǎo)致訴訟周期延長(zhǎng)問(wèn)題，建議采取以下措施：1、對(duì)于在執(zhí)行審查中即未到庭的被執(zhí)行人，不再進(jìn)行公告；2、對(duì)于被執(zhí)行人在執(zhí)行程序中即無(wú)法查詢其下落的，由執(zhí)行部門(mén)對(duì)被執(zhí)行人無(wú)法查明下落的情況隨卷附送說(shuō)明，執(zhí)行審查部門(mén)及審判部門(mén)不需再通知被執(zhí)行人到庭參與訴訟；3、從案外人執(zhí)行異議的舉證邏輯規(guī)則及民訴訟法的法條規(guī)定分析，執(zhí)行異議之訴的舉證責(zé)任由案外人承擔(dān)，因此，執(zhí)行異議之訴中被執(zhí)行人是否到庭，對(duì)于案外人主張實(shí)體權(quán)利的認(rèn)定，實(shí)質(zhì)影響不大。因此，為提

39、高審判效率，可將被執(zhí)行人身份視為不是必須參與訴訟的當(dāng)事人，如果案件有需要核實(shí)的相應(yīng)事實(shí)，再將被執(zhí)行人追加進(jìn)入訴訟。雖然，上述建議仍缺乏訴訟法方面的依據(jù)，但對(duì)于解決由于被執(zhí)行人不到庭而導(dǎo)致的訴訟周期延長(zhǎng)的問(wèn)題，具有實(shí)際作用。（三）虛假訴訟的規(guī)制與責(zé)任受社會(huì)誠(chéng)信體系缺失等多種因素影響，司法領(lǐng)域尤其是民商事審判中，利用虛假訴訟規(guī)避責(zé)任、侵害其他債權(quán)人利益的情況較為嚴(yán)重。執(zhí)行異議之訴案件在民商事案件中的比例呈急速上升態(tài)勢(shì)，虛假訴訟在此類(lèi)案件中的分布又較為廣泛，因此，對(duì)于執(zhí)行異議之訴中虛假訴訟的防范與規(guī)制需要著重加強(qiáng)。虛假訴訟的認(rèn)定往往陷入困境。當(dāng)事人之間以惡意串通的方式，借助民事訴訟的方式，制造虛假的

40、債權(quán)債務(wù)關(guān)系無(wú)須公示，第三人很難識(shí)別。民事訴訟僅賦予法官對(duì)于民事案件的一般調(diào)查權(quán)，因此，認(rèn)定虛假訴訟的取證難度較大。法官通過(guò)心證認(rèn)為存在虛假訴訟的可能性，但在沒(méi)有比較確切證據(jù)的情況下，法院仍要針對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行處理。民事審判采取當(dāng)事人主義，尊重當(dāng)事人的意思自治，對(duì)當(dāng)事人互相自認(rèn)的行為，法院一般不予否定。因此，虛假訴訟雙方當(dāng)事人互相串通、虛構(gòu)事實(shí)與證據(jù)，從表面上達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)充分的標(biāo)準(zhǔn)，法官在審查案件事實(shí)和法律關(guān)系的真實(shí)性方面就存在阻礙。即便案件存有疑點(diǎn)也往往因?yàn)樽C據(jù)不足而無(wú)法直接認(rèn)定為虛假訴訟。而且，法院之間信息的共享性、對(duì)稱(chēng)性尚不完善，無(wú)法快速了解其他法院案件受理、審理情況，法院系

41、統(tǒng)與檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)等部門(mén)也缺乏信息共享平臺(tái)，法官不能完全掌握當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況、信用記錄、違法犯罪歷史等記錄，導(dǎo)致虛假訴訟在司法審判中的存在空間較大。現(xiàn)有的訴訟法體系，雖然對(duì)虛假訴訟的制裁做出相應(yīng)的規(guī)定，但虛假訴訟的成本小、獲利大，現(xiàn)有的司法環(huán)境下，罰款、拘留的處罰手段適用空間小，法院對(duì)虛假訴訟的處罰，與當(dāng)事人的身份、名譽(yù)、信譽(yù)等社會(huì)評(píng)價(jià)尚不掛鉤，制裁的威懾力尚不足以遏制虛假訴訟的態(tài)勢(shì)，尚待進(jìn)一步完善。1.民事責(zé)任。對(duì)虛假訴訟參與人，要適度加大罰款、拘留等妨礙民事訴訟強(qiáng)制措施的法律適用力度；虛假訴訟侵害他人民事權(quán)益的，虛假訴訟參與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，人民法院審查執(zhí)行異議之訴案件，須對(duì)證據(jù)加大

42、審查力度，查明屬于虛假訴訟的，原告申請(qǐng)撤訴不予準(zhǔn)許，并應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第一百一十二條的規(guī)定，駁回其請(qǐng)求。對(duì)尚不構(gòu)成犯罪的虛假訴訟參與人，應(yīng)根據(jù)民事訴訟法第一百一式五條的規(guī)定對(duì)其從重處罰。因虛假訴訟造成申請(qǐng)執(zhí)行人損失的，人民法院可向申請(qǐng)執(zhí)行人釋明，引導(dǎo)其另行提起訴訟，虛假訴訟參與人應(yīng)當(dāng)就其給申請(qǐng)執(zhí)行人造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。2.刑事責(zé)任。虛假訴訟違法行為涉嫌虛假訴訟罪、詐騙罪、合同詐騙罪等刑事犯罪的，民事審判部門(mén)應(yīng)當(dāng)依法將相關(guān)線索和有關(guān)案件材料移送偵查機(jī)關(guān)。3.訴訟代理人參與虛假訴訟的責(zé)任。除依法予以制裁、承擔(dān)民事賠償責(zé)任外，人民法院還應(yīng)當(dāng)向司法行政部門(mén)、律師協(xié)會(huì)或行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)出司法建議；鑒定機(jī)

43、構(gòu)、鑒定人參與虛假訴訟的，除依法予以制裁、承擔(dān)民事賠償責(zé)任外，還應(yīng)責(zé)令其退還鑒定費(fèi)用、從法院委托鑒定專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)備選名單中除名，同時(shí)人民法院應(yīng)當(dāng)向司法行政部門(mén)或者行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)出司法建議。4.探索建立虛假訴訟失信人名單制度。將虛假訴訟參與人列入失信人名單，逐步開(kāi)展與現(xiàn)有相關(guān)信息平臺(tái)和社會(huì)信用體系接軌工作，加大制裁力度。針對(duì)執(zhí)行異議中的虛假訴訟參與人，人民法院應(yīng)當(dāng)建立虛假訴訟失信人名單制度，將此類(lèi)虛假訴訟參與人列入失信人名單，定期向社會(huì)公布。青島市中級(jí)人民法院第三人撤銷(xiāo)之訴審判白皮書(shū)目 錄前言第一章 第三人撤銷(xiāo)之訴糾紛審調(diào)概況一、全國(guó)第三人撤銷(xiāo)之訴糾紛案件總體態(tài)勢(shì)二、青島市第三人撤銷(xiāo)之訴糾紛案件總體態(tài)勢(shì)

44、第二章 第三人撤銷(xiāo)之訴糾紛案件的特點(diǎn)一、立案門(mén)檻高、審查標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)二、啟動(dòng)程序和訴訟主體資格特定三、管轄法院和起訴時(shí)間特定四、權(quán)利救濟(jì)更具終局性和徹底性五、案件所涉領(lǐng)域廣、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，裁判尺度難統(tǒng)一第三章 第三人撤銷(xiāo)之訴糾紛的主要處理原則一、平衡保護(hù)、審慎處理原則二、程序擇一適用原則三、提高審執(zhí)效率原則第四章 第三人撤銷(xiāo)之訴案件的啟示和建議一、完善訴訟告知制度，規(guī)范審理程序二、嚴(yán)格案外第三人的程序選擇權(quán)三、強(qiáng)化案外人的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，有效避免權(quán)益受損四、從嚴(yán)立案，限制濫訴，減輕當(dāng)事人訴累五、依法懲治惡意虛假訴訟，維護(hù)正常司法秩序六、全面實(shí)施第三人撤銷(xiāo)之訴案由法定化七、加強(qiáng)業(yè)務(wù)交流，統(tǒng)一裁判尺度，總結(jié)實(shí)

45、踐經(jīng)驗(yàn)前 言法諺有云，“沒(méi)有救濟(jì)的權(quán)利不是真正的權(quán)利”。第三人撤銷(xiāo)之訴是我國(guó)2012年修改的民事訴訟法中新創(chuàng)設(shè)的一種第三人權(quán)利救濟(jì)制度，該制度有力促進(jìn)了我國(guó)第三人權(quán)益救濟(jì)體系的完善。第三人撤銷(xiāo)之訴制度主要是指案外第三人通過(guò)依法申請(qǐng)撤銷(xiāo)他人之間已經(jīng)生效的、錯(cuò)誤的判決、裁定和調(diào)解書(shū)的方式，維護(hù)自身合法民事權(quán)益的制度。該制度的設(shè)置，是立法者在實(shí)體正義和司法權(quán)威的價(jià)值沖突中所做的選擇，特別是在遏制、打擊實(shí)踐中出現(xiàn)的虛假訴訟，維護(hù)案外人合法權(quán)益方面尤為必要。近年來(lái)，當(dāng)事人通過(guò)惡意訴訟、虛構(gòu)債權(quán)等手段侵害第三人合法權(quán)益的案件日益增多，而個(gè)別當(dāng)事人、案外人利用相關(guān)救濟(jì)程序?yàn)E用訴權(quán)，拖延規(guī)避執(zhí)行的案件也時(shí)有發(fā)

46、生。此類(lèi)案件如不妥善解決，不僅有損司法權(quán)威，更會(huì)增加社會(huì)矛盾糾紛，不利于社會(huì)的安全穩(wěn)定，有違公平正義。雖然在案外人救濟(jì)程序中，尚有案外人執(zhí)行異議之訴及案外人申請(qǐng)?jiān)賹彸绦颍竿馊藞?zhí)行異議之訴僅適用于執(zhí)行階段，在裁判生效后至執(zhí)行前這一階段或者案件未申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，對(duì)第三人不能有效救濟(jì)，而案外人申請(qǐng)?jiān)賹彸绦蛞彩窍薅ㄔ趫?zhí)行過(guò)程中，以執(zhí)行異議為前置程序，且再審旨在推翻原訴判決的效力，往往以訴訟程序、生效裁判等存在重大瑕疵、確有錯(cuò)誤等為啟動(dòng)的前提條件，致使再審程序?qū)彶橛葹閲?yán)格，不利于對(duì)第三人合法權(quán)益的保護(hù)。而第三人撤銷(xiāo)之訴起訴的期間是從原審裁判文書(shū)生效開(kāi)始起算，該裁判文書(shū)是否進(jìn)入執(zhí)行程序在所不問(wèn)。經(jīng)審查

47、，第三人的訴訟請(qǐng)求依法成立的，法院一般應(yīng)改變或者撤銷(xiāo)原審裁判文書(shū)，并可根據(jù)第三人的主張，對(duì)第三人提出的實(shí)體權(quán)利作出具體認(rèn)定，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的全面維護(hù)。因此，第三人撤銷(xiāo)之訴的權(quán)利救濟(jì)更具終局性和徹底性，其制度設(shè)置也已成為必然。作為2012年新創(chuàng)設(shè)的案外人權(quán)益救濟(jì)制度，該制度在實(shí)行之后，案件已成持續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。在全國(guó)2013-2019年度的第三人撤銷(xiāo)之訴公開(kāi)案例數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)當(dāng)中，案例數(shù)量基本是逐年增長(zhǎng)，其中2018年達(dá)到最高峰，為7034件，2019年略有回落。然而，第三人撤銷(xiāo)之訴制度作為一種對(duì)原審裁判的糾錯(cuò)機(jī)制，從立法之初到現(xiàn)在，該類(lèi)案件在呈逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)同時(shí)，在司法實(shí)踐中也產(chǎn)生了種種問(wèn)題，急

48、需明確解決思路，指導(dǎo)司法實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)第三人利益救濟(jì)。為反映近年來(lái)青島市第三人撤銷(xiāo)之訴案件處理情況，增強(qiáng)社會(huì)各界對(duì)第三人撤銷(xiāo)之訴案件處理工作的認(rèn)識(shí)，統(tǒng)一裁判尺度，調(diào)動(dòng)全社會(huì)力量維護(hù)人民合法權(quán)益，促進(jìn)青島安定、健康發(fā)展；近日，青島市中級(jí)人民法院對(duì)2013-2019年全國(guó)第三人撤銷(xiāo)之訴糾紛案件以及2017-2019年青島市第三人撤銷(xiāo)之訴糾紛案件處理情況進(jìn)行了全面的總結(jié)分析，指出了當(dāng)前第三人撤銷(xiāo)之訴糾紛案件中存在的突出問(wèn)題，明確了該類(lèi)糾紛的主要裁判規(guī)則，提出了多方預(yù)防化解糾紛、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的相關(guān)建議，為優(yōu)化市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境、推動(dòng)青島市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，維護(hù)廣大人民群眾的根本利益提供有

49、力司法保障。第一章 第三人撤銷(xiāo)之訴糾紛審調(diào)概況一、全國(guó)第三人撤銷(xiāo)之訴糾紛案件總體態(tài)勢(shì)以下就在全國(guó)范圍搜索到的24434篇裁判文書(shū)分析第三人撤銷(xiāo)之訴糾紛案件的情況。1、案件數(shù)量分析整體情況上，從公開(kāi)的裁判文書(shū)看，案例數(shù)量基本呈逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)。 2、案件所涉行業(yè)分布情況從涉及的行業(yè)分布來(lái)看，以房地產(chǎn)業(yè)居多，金融業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、建筑業(yè)、制造業(yè)也占有不少比例。 3、裁判結(jié)果分析從裁判結(jié)果來(lái)看，一審程序中，駁回訴訟請(qǐng)求的1950件，占比9.8%；駁回起訴的1733件，占比8.8%；判決支持的1771件，占比8.9%；撤訴或按撤訴處理的1879件，占比9.5%；不予受理的824件，占比4.1%；二審和再審程

50、序中，維持原判的7625件，占比 38.3%；改判的1342件，占比6.7%；發(fā)回重審的532件，占比2.7%；提審或按指令審理的232件，占比1.2%，其他情形如尚未審結(jié)的1997件，占比10%。二、青島市第三人撤銷(xiāo)之訴糾紛案件總體態(tài)勢(shì)1、收案情況分析從收案數(shù)統(tǒng)計(jì)情況看，2017年至2019年，青島兩級(jí)法院共受理第三人撤銷(xiāo)之訴糾紛案件119件，分別是：2017年26件，2018年30件，2019年63件。因第三人撤銷(xiāo)之訴系2012年新創(chuàng)設(shè)的制度，推行較晚，雖總體數(shù)量不多，但自2019年以來(lái)已成迅猛增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，已然成為第三人尋求權(quán)利救濟(jì)的重要途徑。 2、原訴所涉案由分析從原訴涉及的案由看，債權(quán)人

51、撤銷(xiāo)權(quán)糾紛、金融合同借款糾紛占比較大，民間借貸糾紛、商品房預(yù)售合同糾紛、申請(qǐng)撤銷(xiāo)調(diào)解確認(rèn)決定糾紛也占不少比例。3、裁判結(jié)果分析從裁判結(jié)果看，駁回起訴的32件，占比25.8%；駁回訴訟請(qǐng)求的13件，占比10.5%；撤訴或按撤訴處理的8件，占比6.5%；判決支持的18件，占比14.4%；二審維持原判的19件，占比15.3%；發(fā)回重審的1件，占比0.81%；改判的2件，占比1.6%；指令審理的1 件，占比0.81%，其他情形如尚未審結(jié)的30件，占比24.28%。第二章 第三人撤銷(xiāo)之訴糾紛案件的特點(diǎn)一、立案門(mén)檻高、審查標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)第三人撤銷(xiāo)之訴系事后啟動(dòng)的糾錯(cuò)程序，涉及生效裁判的既判力和穩(wěn)定性，是立法者維護(hù)

52、司法權(quán)威和追求實(shí)質(zhì)正義這兩種沖突的價(jià)值下權(quán)衡抉擇的產(chǎn)物, 應(yīng)力求在兩者的沖突中尋找平衡點(diǎn)。因此，第三人向人民法院提起撤銷(xiāo)之訴時(shí)，不能簡(jiǎn)單的適用民事訴訟法第一百一十九條所規(guī)定的起訴審查條件，第三人除了要提出其訴訟請(qǐng)求外，還必須同時(shí)提供證明其主張事實(shí)的證據(jù)。我國(guó)民事訴訟法司法解釋第293條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀和證據(jù)材料之日起五日內(nèi)送交對(duì)方當(dāng)事人，對(duì)方當(dāng)事人可以自收到起訴狀之日起十日內(nèi)提出書(shū)面意見(jiàn)。人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)第三人提交的起訴狀和證據(jù)材料以及對(duì)方當(dāng)事人的書(shū)面意見(jiàn)進(jìn)行審查。必要時(shí)，可以詢問(wèn)雙方當(dāng)事人。經(jīng)審查，符合起訴條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀之日起三十日內(nèi)立案。不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)

53、在收到起訴狀之日起三十日內(nèi)裁定不予受理。三十日的立案期間，不同于普通民事訴訟的七日立案審查期間，主要是因?yàn)樾鑼?duì)第三人未參加訴訟的情況及其提交的證據(jù)材料進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，并結(jié)合對(duì)方當(dāng)事人的書(shū)面意見(jiàn)，全面審查第三人的起訴條件是否符合法律規(guī)定。如果第三人提交的證據(jù)材料明顯不能證明生效裁判文書(shū)內(nèi)容錯(cuò)誤、生效裁判內(nèi)容損害其民事權(quán)益的，應(yīng)不予受理。二、啟動(dòng)程序和訴訟主體資格特定民事訴訟法第五十六條前兩款規(guī)定的訴訟第三人制度系前置性程序保障，是拓展案外人參加他人之訴訟的制度，訴訟第三人參加的是圍繞具體的權(quán)利糾紛展開(kāi)的普通民事訴訟程序。而第三人撤銷(xiāo)之訴是后置性程序保障，其目的是解除生效裁判對(duì)第三人的非正當(dāng)利益影響

54、，其訴訟模式是針對(duì)已生效的裁判提起撤銷(xiāo)之訴，系事后糾錯(cuò)救濟(jì)程序，非普通民事訴訟程序。關(guān)于原告主體資格問(wèn)題，根據(jù)民事訴訟法第五十六條之規(guī)定，針對(duì)已生效的調(diào)解書(shū)、裁定書(shū)、判決書(shū)能夠提起第三人撤銷(xiāo)之訴的原告，是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人兩大類(lèi)。該第三人應(yīng)系因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，致使其合法權(quán)益受損。該第三人是案外第三人，若因生效裁判文書(shū)內(nèi)容錯(cuò)誤而受到民事權(quán)益損害的主體在之前生效的裁判文書(shū)中已經(jīng)成為訴訟第三人，則不屬于第三人撤銷(xiāo)之訴的適格主體，其應(yīng)依法申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｈ?、管轄法院和起訴時(shí)間特定案外第三人撤銷(xiāo)之訴必須按照法律的具體規(guī)定，由原做出生效裁判文書(shū)的法院專(zhuān)屬管轄，不適用民事案

55、件地域管轄、級(jí)別管轄的規(guī)定。作出生效裁判文書(shū)的法院既可能是一審法院，也可能是二審法院。而執(zhí)行異議之訴原則上是向執(zhí)行法院提出，再審原則上由上級(jí)法院管轄。從起訴時(shí)間看，第三人撤銷(xiāo)之訴所針對(duì)的客體是已生效的判決、裁定和調(diào)解書(shū)，起訴時(shí)間是第三人自知道或應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起6個(gè)月內(nèi)，該期間是不變期間，不適用延長(zhǎng)、中止、中斷的規(guī)定。另外，第三人撤銷(xiāo)之訴起訴的期間是從裁判文書(shū)生效開(kāi)始起算，該裁判文書(shū)是否進(jìn)入執(zhí)行程序在所不問(wèn)，而同樣作為案外人事后救濟(jì)程序的執(zhí)行異議之訴，其只有在案件進(jìn)入執(zhí)行程序時(shí)，案外人才有權(quán)提出執(zhí)行異議。換言之，如果生效文書(shū)是確認(rèn)判決或形成判決則無(wú)需進(jìn)入執(zhí)行程序，或者雖然是給付判

56、決但從判決生效到執(zhí)行開(kāi)始之間有一個(gè)空白期，案外人若適用執(zhí)行異議程序則無(wú)從入手維權(quán)，而第三人撤銷(xiāo)之訴的啟動(dòng)時(shí)間則不以案件進(jìn)入執(zhí)行程序?yàn)橄?，將有效彌補(bǔ)執(zhí)行異議之訴的局限性。四、權(quán)利救濟(jì)更具終局性和徹底性第三人撤銷(xiāo)之訴的訴訟請(qǐng)求成立的，法院一般應(yīng)改變或者撤銷(xiāo)原判決、裁定、調(diào)解書(shū)，并可根據(jù)第三人的主張，對(duì)第三人提出的實(shí)體權(quán)利作出具體認(rèn)定，能夠徹底解決案件糾紛，實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的全面維護(hù)。而案外人執(zhí)行異議之訴的立法目的主要是審查案外人的異議能否阻卻對(duì)抗執(zhí)行，其一般并不直接確認(rèn)被執(zhí)行標(biāo)的的權(quán)利歸屬，因錯(cuò)誤執(zhí)行而致實(shí)體權(quán)益遭受侵害的案外人還必須通過(guò)再審、第三人撤銷(xiāo)之訴等程序?qū)で笏痉ň葷?jì)。因此，第三人撤銷(xiāo)

57、之訴可有效彌補(bǔ)案外人執(zhí)行異議的缺陷，對(duì)第三人的合法權(quán)利進(jìn)行全面救濟(jì)。五、案件所涉領(lǐng)域廣、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，裁判尺度難統(tǒng)一第三人撤銷(xiāo)之訴制度是2012新修改的民事訴訟法創(chuàng)設(shè)的保護(hù)第三人民事權(quán)益的制度，其基本內(nèi)容在于撤銷(xiāo)已經(jīng)生效的裁判內(nèi)容。而已生效的裁判文書(shū)涉及多項(xiàng)民事權(quán)利，如所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)，各類(lèi)債權(quán)等，對(duì)法官的業(yè)務(wù)能力提出了更高要求，需要法官既熟悉程序規(guī)定，還要精通物權(quán)法、合同法、擔(dān)保法、婚姻法、公司法等各項(xiàng)實(shí)體法律規(guī)定。而且，該制度因?qū)嵭休^晚，相關(guān)法律規(guī)定尚需逐步完善，理論界和審判實(shí)踐都存在諸多爭(zhēng)議，致使案件事實(shí)認(rèn)定困難，裁判尺度不統(tǒng)一。第三章 第三人撤銷(xiāo)之訴糾紛的主要處理原則審理第三人撤

58、銷(xiāo)之訴除應(yīng)遵循民商事審判的基本原則外，基于其制度特性，尚應(yīng)遵循以下原則：一、平衡保護(hù)、審慎處理原則設(shè)立第三人撤銷(xiāo)之訴制度的目的在于為案外人提供更多權(quán)利救濟(jì)途徑，但其系事后啟動(dòng)的糾錯(cuò)程序，涉及生效裁判的既判力和穩(wěn)定性。因此，在審判實(shí)踐中，應(yīng)堅(jiān)持平衡保護(hù)理念，既確保符合法定資格的第三人的合法權(quán)益得到保證，也應(yīng)將濫訴的案外人排除在外，應(yīng)結(jié)合第三人撤銷(xiāo)之訴的法定構(gòu)成要件對(duì)案件進(jìn)行嚴(yán)加審查，對(duì)不符合起訴條件的第三人依法不予受理或駁回起訴，減少各方當(dāng)事人的訴累，維護(hù)司法的權(quán)威和社會(huì)秩序的穩(wěn)定。二、程序擇一適用原則我國(guó)民事訴訟法司法解釋第303條規(guī)定，第三人提起撤銷(xiāo)之訴后，未中止生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)執(zhí)行的

59、，執(zhí)行法院對(duì)第三人依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提出的執(zhí)行異議，應(yīng)予審查。第三人不服駁回執(zhí)行異議裁定，申請(qǐng)對(duì)原判決、裁定、調(diào)解書(shū)再審的，人民法院不予受理。案外人對(duì)人民法院駁回其執(zhí)行異議裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定、調(diào)解書(shū)內(nèi)容錯(cuò)誤損害其合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?，提起第三人撤銷(xiāo)之訴的，人民法院不予受理。因此，當(dāng)事人只能依法選擇一種救濟(jì)程序，一旦選擇則不能變更。該條處理原則既能避免程序上的交叉、裁判結(jié)果的矛盾沖突，也有利于減輕當(dāng)事人的訴累，節(jié)約司法資源，提高訴訟效率。三、提高審執(zhí)效率原則第三人撤銷(xiāo)之訴原則上無(wú)中止執(zhí)行原生效裁判的效力，但我國(guó)民事訴訟法司法解釋第299條

60、明確規(guī)定，受理第三人撤銷(xiāo)之訴案件后，原告提供相應(yīng)擔(dān)保，請(qǐng)求中止執(zhí)行的，人民法院可以準(zhǔn)許。因此，為避免當(dāng)事人惡意提起訴訟規(guī)避執(zhí)行，應(yīng)加大對(duì)第三人撤銷(xiāo)之訴案件的審查標(biāo)準(zhǔn)。在立案程序中，適當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，從源頭上嚴(yán)把立案關(guān)，對(duì)不符合立案條件的案件，應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀之日起三十日內(nèi)裁定不予受理，維護(hù)生效裁判的穩(wěn)定性，確保執(zhí)行案件的順利執(zhí)行。在案件審理程序中，對(duì)當(dāng)事人請(qǐng)求中止執(zhí)行的，應(yīng)由法院根據(jù)案件審理情況，排除當(dāng)事人惡意訴訟、拖延審判執(zhí)行情形時(shí)依法確定。同時(shí)，盡量縮短審理周期，依法及時(shí)裁判。第四章 第三人撤銷(xiāo)之訴案件的啟示和建議一、完善訴訟告知制度，規(guī)范審理程序此制度指法院依職權(quán)告知和當(dāng)事人訴訟告知第三