對后現(xiàn)代主義哲學(xué)形而上學(xué)的深層關(guān)懷探討

1、對后現(xiàn)代主義哲學(xué)形而上學(xué)的深層關(guān)心討論abstrat:dernestphilsphyandlatterdernestphilsphy,regardlessfbeingthesientifipriniplerhuanis,thereasnthattheyliftuphighunter-etaphysistheflag,itstheryreasnliesinthenttlarifyetaphysisin-depthesseneandin-depthnern,thushasutfftheanienttiesestphilsphyandthedernestphilsphyhistrialrelatin

2、.atually,asalreadybreedingthedernestphilsphyspiritintheanienttiesestphilsphy,inphilsphygiantsinandsnyalishidude,nderhegelspeulatinsetaphysissystesasalreadyntainingnekindfdernphilsphyhuanisspirit,butthisspiritasaresultfthehistrialreasn,theythinksfbyallsrtsthethikserviehihdebatestauflage.keyrd:latterd

3、ernis;etaphysis;in-depthnern;huanis前言本文作者認(rèn)為這是現(xiàn)代西方哲學(xué)和后現(xiàn)代西方哲學(xué)開進(jìn)去的一種宏大的荒漠，它導(dǎo)引出了當(dāng)代西方哲學(xué)最深化的危機。正如趙敦華先生在最近出版的?現(xiàn)代西方哲學(xué)新編?一書中所說：“與哲學(xué)史上的創(chuàng)造開展時期相比，現(xiàn)代西方哲學(xué)沒有產(chǎn)生綜合各種文化形態(tài)的體系，沒有一個獨領(lǐng)風(fēng)騷的哲學(xué)派別。一個個哲學(xué)派別的興衰枯榮，一批批哲學(xué)家的熙來攘往，構(gòu)成一幅幅撲朔迷離的場景。在這個哲學(xué)舞臺上，斑駁陸離的觀點透露出內(nèi)容的貧乏與重復(fù)，新穎時髦的術(shù)語遮蓋不住模擬的陳舊痕跡，以致羅蒂借用了一句好萊塢的行話形容哲學(xué)場景：我們每一個人都是五分鐘的明星1(282頁)我以

4、為造成這種危機的思想根源，其根本點還是在于現(xiàn)代西方哲學(xué)和后現(xiàn)代西方哲學(xué)諸多流派瘋狂地拒斥?形而上學(xué)?的結(jié)果，為此想在本文中對這種現(xiàn)象作一種歷史的和邏輯的辨析，以就教于哲學(xué)界的諸多同仁。我以為現(xiàn)代西方哲學(xué)和后現(xiàn)代西方哲學(xué)無論是科學(xué)主義還是人本主義，它們之所以高舉反“形而上學(xué)的大旗，原因在于它們都沒有弄清形而上學(xué)(etaphysis)的深層本質(zhì)和深層關(guān)心是什么?由于歷史開展的諸多原因以及人類思維的諸種層面，形而上學(xué)的深層本質(zhì)和深層關(guān)心在古典西方哲學(xué)的歷史演變中，它始終被重重的迷霧遮蔽著。一提起“形而上學(xué)現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的諸多哲人往往都把它與亞里士德、笛卡爾、康德和黑格爾這些哲學(xué)巨匠的純粹思辨聯(lián)

5、絡(luò)起來，認(rèn)為“形而上學(xué)(etaphysis)就是一種遠(yuǎn)離現(xiàn)實生活，遠(yuǎn)離現(xiàn)實人生的一種“純粹玄想。于是他們或者要“復(fù)原，或者要“揭蔽，或者要“展布，以敞開現(xiàn)實生活為宗旨，以倡導(dǎo)個人幸福為目的，紛紛構(gòu)筑他們的反?形而上學(xué)?的理論體系。例如現(xiàn)代西方非理性主義哲學(xué)的主將德國哲學(xué)家弗里德里希尼采就是這種機械主義者的典型，他之所以在他構(gòu)筑的?權(quán)利意志?的哲學(xué)體系中提出要“重估一切價值，就是因為他片面地否認(rèn)了古代西方形而上學(xué)的全部理論意義，用“虛無主義來取代人類的一切哲學(xué)文化。2后現(xiàn)代主義哲學(xué)的梟雄羅蒂在他那本知名全世界的?哲學(xué)與自然之鏡?中提出了一種極端地反對西方形而上學(xué)傳統(tǒng)的哲學(xué)思想，也是根源于這種機械

6、論觀念。似乎傳統(tǒng)與現(xiàn)代沒有任何聯(lián)絡(luò)，現(xiàn)代西方哲學(xué)和后現(xiàn)代西方哲學(xué)完全是一種空谷來音。對傳統(tǒng)的西方哲學(xué)的斷裂、破碎、搗毀、異質(zhì)是他們的哲學(xué)呼喊。許多現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義哲學(xué)打著回到生活世界、把握現(xiàn)實的人、回到經(jīng)歷直觀的“以現(xiàn)實境況為起點的旗號，瘋狂的反對形而上學(xué)。但是，他們對古典西方哲學(xué)的反叛，對形而上學(xué)的拒斥，都是瞎子模象，誤讀了形而上學(xué)的深層本質(zhì)和深層關(guān)心。為了駁倒他們拒斥形而上學(xué)的怪論，如今讓我們來看一看在古典西方哲學(xué)，即傳統(tǒng)形而上學(xué)(etaphysis)上覆蓋著的重重思辨的濃霧中終究隱藏著什么?形而上學(xué)?(etaphysis)追本溯源，在古希臘那里，我們找到了亞里士多德。因為正是亞里士多

7、德首先完成了古希臘?形而上學(xué)?的建構(gòu)。今天我們讀到的?形而上學(xué)?這本書，就是集古希臘哲學(xué)之大成，是古希臘哲學(xué)的一部百科全書。由于歷史的原因，我們見到的這一部書亞里士多德在其中集中全力地探究了?形而上學(xué)?的研究對象，世界產(chǎn)生的根源和根據(jù)以及它賴以形成和開展的規(guī)律，“實體和認(rèn)識世界的范疇體系，等等。但是作為亞氏?形而上學(xué)?一書的深層本質(zhì)是什么?它的深層關(guān)心是什么?卻很少有人認(rèn)真研究。假設(shè)孤立起來研究?形而上學(xué)?我們完全可以把亞里士多德認(rèn)定為一，可以毫不猶豫地稱之為呂克昂講壇上的第三哲學(xué)。10現(xiàn)代西方哲學(xué)和后現(xiàn)代西方哲學(xué)的諸多流派大聲疾呼：思辨哲學(xué)應(yīng)當(dāng)解構(gòu)，形而上學(xué)本體論無用，因為哲學(xué)應(yīng)當(dāng)關(guān)注人生，

8、關(guān)注現(xiàn)實人的最大幸福。然而不無挖苦意味的是苗先生說：“哲學(xué)以其純潔而經(jīng)久，而有驚人的快樂。10“在黑格爾的體系中有三個因素：斯賓諾莎的實體，費希特的自我意識以及前兩個因素在黑格爾那里的必然的矛盾的統(tǒng)一，即絕對精神。第一個因素是形而上學(xué)地改了裝的、脫離人的自然。第二個因素是形而上學(xué)地改了裝的、脫離自然的精神。第三個因素是形而上學(xué)的改了裝的、以上兩個因素的統(tǒng)一，即現(xiàn)實的人和現(xiàn)實的人類。3(177頁)“在這里，應(yīng)當(dāng)把概念看做不是自我意識的悟性的活動，不是主觀的悟性，而是既構(gòu)成自然階段又構(gòu)成精神階段的自在和自為的概念。概念出如今生命或有機界這一自然階段上。列寧在旁邊批注：?客觀唯心主義轉(zhuǎn)變?yōu)槲ㄎ镏髁x的

9、“前夜。?4(179頁)只要我們認(rèn)真地全面地研究黑格爾哲學(xué)，我們會發(fā)現(xiàn)黑格爾對人所生存的世界的描繪，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了某些后現(xiàn)代主義哲學(xué)大師的自我吹噓。不過有一點不同的是黑格爾的描繪是康德的“人是什么?的問題在哲學(xué)上不僅是一種對人性深化的追問，而且又是一種黑格爾式的?形而上學(xué)?的大圓圈運動，從古希臘蘇格拉底的自我陳述式“認(rèn)識你自己，到近代哲學(xué)笛卡爾“我思故我在的主體性思想，以及現(xiàn)代哲學(xué)帕斯卡等人“我是誰?的憂思，完成了形而上學(xué)的哲學(xué)人類學(xué)之夢。但是，后現(xiàn)代主義哲學(xué)對形而上學(xué)的拒斥和反叛，其哲學(xué)本質(zhì)終究是什么呢?我想用姚大志先生在?現(xiàn)代之后?一書中所說的一段話來準(zhǔn)確地表述它，姚先生說：“假設(shè)要用一句話來描繪啟蒙哲學(xué)的本質(zhì)，那么我們可以借用尼采的名言：上帝死了。假設(shè)同樣用一句話來表達(dá)后現(xiàn)代主義的本質(zhì)，那么我們可以引用?？碌乃枷耄鹤鳛橹黧w的人死了。后現(xiàn)代主義的核心任務(wù)就是終結(jié)關(guān)于人的神話，就是祓除啟蒙思想中人類學(xué)之夢。但是沒有主體的哲學(xué)道路并不是一條坦途。啟蒙之前，基督教神學(xué)是最高