山地農(nóng)業(yè)設(shè)備公司治理方案（范文）

1、泓域/山地農(nóng)業(yè)設(shè)備公司治理方案山地農(nóng)業(yè)設(shè)備公司治理方案xx有限公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc110346600 一、 韓國(guó)模式的特點(diǎn)、問題及啟示 PAGEREF _Toc110346600 h 4 HYPERLINK l _Toc110346601 二、 美國(guó)模式的特點(diǎn)、問題及啟示 PAGEREF _Toc110346601 h 9 HYPERLINK l _Toc110346602 三、 企業(yè)集團(tuán)定義與特征 PAGEREF _Toc110346602 h 13 HYPERLINK l _Toc110346603 四、 企業(yè)集團(tuán)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的作用 P

2、AGEREF _Toc110346603 h 20 HYPERLINK l _Toc110346604 五、 獨(dú)立監(jiān)事制度的概念 PAGEREF _Toc110346604 h 24 HYPERLINK l _Toc110346605 六、 獨(dú)立監(jiān)事制度的作用 PAGEREF _Toc110346605 h 25 HYPERLINK l _Toc110346606 七、 監(jiān)事及其職責(zé) PAGEREF _Toc110346606 h 25 HYPERLINK l _Toc110346607 八、 監(jiān)事會(huì)的職權(quán) PAGEREF _Toc110346607 h 27 HYPERLINK l _Toc

3、110346608 九、 監(jiān)事會(huì)在公司治理中的作用 PAGEREF _Toc110346608 h 29 HYPERLINK l _Toc110346609 十、 董事會(huì)及董事會(huì)模式 PAGEREF _Toc110346609 h 31 HYPERLINK l _Toc110346610 十一、 董事會(huì)的特征 PAGEREF _Toc110346610 h 37 HYPERLINK l _Toc110346611 十二、 完善我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度 PAGEREF _Toc110346611 h 38 HYPERLINK l _Toc110346612 十三、 獨(dú)立董事的作用及制約因素 PA

4、GEREF _Toc110346612 h 43 HYPERLINK l _Toc110346613 十四、 項(xiàng)目基本情況 PAGEREF _Toc110346613 h 49 HYPERLINK l _Toc110346614 十五、 公司簡(jiǎn)介 PAGEREF _Toc110346614 h 51 HYPERLINK l _Toc110346615 十六、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分析 PAGEREF _Toc110346615 h 53 HYPERLINK l _Toc110346616 十七、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策 PAGEREF _Toc110346616 h 55 HYPERLINK l _Toc11034

5、6617 十八、 法人治理結(jié)構(gòu) PAGEREF _Toc110346617 h 57 HYPERLINK l _Toc110346618 發(fā)展規(guī)劃 PAGEREF _Toc110346618 h 69 HYPERLINK l _Toc110346619 （一）公司發(fā)展規(guī)劃 PAGEREF _Toc110346619 h 69 HYPERLINK l _Toc110346620 1、發(fā)展計(jì)劃 PAGEREF _Toc110346620 h 69 HYPERLINK l _Toc110346621 （1）發(fā)展戰(zhàn)略 PAGEREF _Toc110346621 h 69 HYPERLINK l _To

6、c110346622 作為高附加值產(chǎn)業(yè)的重要技術(shù)支撐，正在轉(zhuǎn)變發(fā)展思路，由“高速增長(zhǎng)階段”向“高質(zhì)量發(fā)展”邁進(jìn)。公司順應(yīng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，以“科技、創(chuàng)新”為經(jīng)營(yíng)理念，以技術(shù)創(chuàng)新、智能制造、產(chǎn)品升級(jí)和節(jié)能環(huán)保為重點(diǎn)，致力于構(gòu)造技術(shù)密集、資源節(jié)約、環(huán)境友好、品質(zhì)優(yōu)良、持續(xù)發(fā)展的新型企業(yè)，推進(jìn)公司高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展。 PAGEREF _Toc110346622 h 69韓國(guó)模式的特點(diǎn)、問題及啟示在韓國(guó)，由兩大類型的企業(yè)集團(tuán)：一是以家族為背景的大集團(tuán)，如“現(xiàn)代集團(tuán)”、“三星集團(tuán)”、“樂喜集團(tuán)”等；二是由政府投資的大企業(yè)，如“大韓石油”、“韓國(guó)信托”等，在戰(zhàn)后韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，這兩類企業(yè)集團(tuán)發(fā)展迅速，在

7、國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占十分重要的地位，其特點(diǎn)如下：規(guī)模大。1985年，“三星”、“現(xiàn)代”兩大企業(yè)集團(tuán)進(jìn)入全球500強(qiáng)其中，在1990年，“三星”實(shí)現(xiàn)銷售收入450億美元，名列全球11位。經(jīng)營(yíng)多元化。在韓國(guó)，各企業(yè)集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)相當(dāng)激烈，企業(yè)之間很少相互訂購(gòu)零配件，因而就形成了各企業(yè)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目無(wú)所不包?！叭恰毕聦俚?1家關(guān)聯(lián)企業(yè)，遍布食品、造紙、石化、重機(jī)、造船等11個(gè)行業(yè)，“現(xiàn)代”下屬43家企業(yè)，除經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)外，還介入金融業(yè)。對(duì)政府的依賴性強(qiáng)?？梢哉f(shuō)，韓國(guó)的大企業(yè)集團(tuán)主要在20世紀(jì)50年代戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，在美國(guó)等西方國(guó)家的扶持下成長(zhǎng)起來(lái)的，以“金星”、“雙龍”為代表。60年代，韓國(guó)政府又實(shí)施了五年發(fā)展規(guī)

8、劃并在發(fā)展道路上采取了“不平衡發(fā)展戰(zhàn)略”，政府將有限的資源配置于重化工業(yè)部門，以期帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在產(chǎn)業(yè)組織和企業(yè)模式上，開始涉入由政府控制與大財(cái)團(tuán)壟斷的模式，政府、財(cái)團(tuán)和銀行之間緊密結(jié)合，政府采取各種手段支持和扶植大型企業(yè)集團(tuán)，以“大宇”、“現(xiàn)代”為代表。目前，韓國(guó)國(guó)內(nèi)50家最大的企業(yè)集團(tuán)中，有近40家是在這一時(shí)期形成和發(fā)展起來(lái)的。韓國(guó)的企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展可以說(shuō)為韓國(guó)經(jīng)濟(jì)濟(jì)身“亞洲四小龍”的位置奠定了基礎(chǔ)。其治理結(jié)構(gòu)特征如下：采用“集團(tuán)會(huì)長(zhǎng)一營(yíng)運(yùn)委員會(huì)一子公司一工廠”的四級(jí)組織結(jié)構(gòu)。在這一形式中集團(tuán)會(huì)長(zhǎng)是最高領(lǐng)導(dǎo)，在會(huì)長(zhǎng)之下設(shè)營(yíng)運(yùn)委員會(huì)，相當(dāng)于顧問委員會(huì)。營(yíng)運(yùn)委員會(huì)聘請(qǐng)子公司會(huì)長(zhǎng)和社長(zhǎng)參加，

9、對(duì)集團(tuán)的重大經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和發(fā)展戰(zhàn)略，提出意見和實(shí)施方案。營(yíng)運(yùn)委員會(huì)作為一個(gè)協(xié)助會(huì)長(zhǎng)的管理和決策參謀機(jī)構(gòu)，同時(shí)擁有人事任免權(quán)、投資決策權(quán)、合資公司營(yíng)業(yè)計(jì)劃審批權(quán)。子公司是獨(dú)立的法人，獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧，自身可以發(fā)行股票、募集上市。工廠是子公司的生產(chǎn)單位。家族控制與家族經(jīng)營(yíng)。韓國(guó)企業(yè)集團(tuán)多是以血緣、親緣和地緣為基礎(chǔ)形成的，其中以家族經(jīng)營(yíng)為中心的壟斷色彩異常濃厚。即使是一些實(shí)行了股份制的企業(yè)集團(tuán)，從表面上看，企業(yè)已經(jīng)實(shí)行了社會(huì)化、股份化，但實(shí)際上這些公司只是以家族、親屬、朋友的名義將自己的股份分散開來(lái)，其實(shí)際控制權(quán)仍然掌握在創(chuàng)辦人手中。對(duì)政府的依賴程度過大，與政府關(guān)系密切。政府采用優(yōu)惠貸款和稅收等措施，

10、促使企業(yè)集團(tuán)的形成，對(duì)于國(guó)家所選定的重點(diǎn)扶持的企業(yè)集團(tuán)，政府也擁有很大的控制權(quán)，甚至直接干涉其經(jīng)營(yíng)。比如政府為了擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，可以在極短的時(shí)期內(nèi)將重要企業(yè)合并，政府還可以直接干涉企業(yè)經(jīng)營(yíng)的確定，甚至責(zé)成某些企業(yè)必須實(shí)現(xiàn)年度目標(biāo)，并對(duì)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的企業(yè)予以有形或無(wú)形的獎(jiǎng)勵(lì)。資本結(jié)構(gòu)總負(fù)債率過高，債務(wù)約束不力。由于政府的多種優(yōu)惠措施，韓國(guó)大企業(yè)集團(tuán)采用兼并和多元化手段積極擴(kuò)張，而這部分資金主要來(lái)源是銀行貸款，這就造成了企業(yè)集團(tuán)過度負(fù)債經(jīng)營(yíng)。上述的企業(yè)集團(tuán)的治理模式，到1997年以前曾經(jīng)作為一種成功的典范，它不僅為韓國(guó)重化工部門奠定了雄厚的基礎(chǔ)，也造成了韓國(guó)經(jīng)濟(jì)30年的高速增長(zhǎng)。然而自1997年初特

11、別是東南亞金融風(fēng)暴后，這種模式暴露出了它先天性的不足，主要是其龐大的債務(wù)直接致使其破產(chǎn)。在30家最大的企業(yè)中，有11家宣布破產(chǎn)，其他幸存下來(lái)的企業(yè)紛紛減少投資規(guī)模，降低資產(chǎn)負(fù)債率。從上述的后果中我們可以得到如下幾點(diǎn)啟示：?jiǎn)⑹局唬杭訌?qiáng)企業(yè)集團(tuán)治理結(jié)構(gòu)的建設(shè)，根據(jù)實(shí)際情況不斷完善相關(guān)政策和法規(guī)。我國(guó)企業(yè)集團(tuán)在組建和運(yùn)作中存在的很多問題與治理結(jié)構(gòu)上的缺陷密切相關(guān)，而治理結(jié)構(gòu)上存在的主要問題集中在產(chǎn)權(quán)和董事會(huì)的職能發(fā)揮上。從產(chǎn)權(quán)上看，不少國(guó)有企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)主體不清，所有者缺位，即使進(jìn)行了股份化改制，國(guó)有股比重仍然過高，普遍存在一股獨(dú)大的特點(diǎn)，小股東的權(quán)力根本無(wú)法保護(hù)，這與韓國(guó)企業(yè)集團(tuán)家族控制有相似之處

12、；在董事會(huì)的構(gòu)成上，內(nèi)部董事所占比重太高，這也與韓國(guó)企業(yè)相似，而且我國(guó)的外部獨(dú)立董事并不是真正意義上獨(dú)立，其在受聘、報(bào)酬、董事會(huì)、決策程序等方面受經(jīng)理層的控制，不少被用來(lái)作為“花瓶”，沒有真正的話語(yǔ)權(quán)。對(duì)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，家族色彩更為明顯，盡管這種體制在企業(yè)發(fā)展初期因管理成本、協(xié)調(diào)成本小有利于發(fā)展，但在企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大到一定的程度后進(jìn)一步發(fā)展肯定會(huì)受資金和職業(yè)管理人才的制約。我們只有充分地利用社會(huì)資本和職業(yè)經(jīng)理人員，才能達(dá)到上述目標(biāo)。我們認(rèn)為，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，其治理結(jié)構(gòu)都必須進(jìn)行改革，并可在股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)改革方面借鑒韓國(guó)企業(yè)集團(tuán)的做法，大力推行企業(yè)集團(tuán)股權(quán)的多元化，大大增加獨(dú)立董事的

13、比例，并完善獨(dú)立董事發(fā)揮作用的條件。在完善股東大會(huì)職能的做法上，利用現(xiàn)代通信技術(shù)如互聯(lián)網(wǎng)、電視電話等方式鼓勵(lì)小股東參加股東大會(huì)，尤其是在提名相關(guān)管理人員時(shí)可以采取網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，以保證公開、公正的競(jìng)爭(zhēng)。啟示之二：不要盲目追求規(guī)模和多元化經(jīng)營(yíng)。從韓國(guó)的大企業(yè)集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)情況可以看出，由于政府給予大企業(yè)一些優(yōu)惠待遇，使企業(yè)競(jìng)相擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模和領(lǐng)域，最終出現(xiàn)生產(chǎn)能力過剩，導(dǎo)致企業(yè)間發(fā)生惡性競(jìng)爭(zhēng)，以致嚴(yán)重虧損。在我國(guó)這種情況并不少見，不少企業(yè)在沒有深入了解市場(chǎng)的情況下，盲目以兼并、聯(lián)合等形式，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，甚至通過政府行政干預(yù)，將根本沒有聯(lián)系的企業(yè)捆綁在一起。由于這種企業(yè)在兼并和多元化后，在技術(shù)、資金、管理

14、等方面沒有跟上，淡化或分散了主業(yè)經(jīng)營(yíng)，或者內(nèi)部成員企業(yè)間的關(guān)系難以調(diào)和，使原本生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)效益不錯(cuò)的母公司，背上了沉重的包獄，下屬企業(yè)由于喪失了作為獨(dú)立企業(yè)所具有的高強(qiáng)度的市場(chǎng)激勵(lì)和約束及市場(chǎng)所賦予的靈活性，同時(shí)又得不到集團(tuán)公司的支持，使各成員公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)處于被動(dòng)的境地。我們認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)在不少地方為了享受國(guó)家在稅收、減債、資金等方面的優(yōu)惠政策，組建了眾多“集而不團(tuán)”的公司，因此我們?cè)谶M(jìn)行公司改制時(shí)，應(yīng)該按市場(chǎng)的需要，建立真正的母子公司體制，同時(shí)建立一個(gè)良好的退出機(jī)制，一旦出現(xiàn)那種不適應(yīng)集團(tuán)發(fā)展目標(biāo)的成員企業(yè)，堅(jiān)決按市場(chǎng)機(jī)制出售或分立。啟示之三：建立合理的資本結(jié)構(gòu)。利用銀行的信貸資金是企業(yè)發(fā)展的

15、重要手段，但是韓國(guó)企業(yè)過度依賴債務(wù)擴(kuò)張，給企業(yè)造成過高的債務(wù)負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)，我們要引以為戒。我國(guó)企業(yè)的發(fā)展，主要是靠銀行貸款，這點(diǎn)與韓國(guó)十分相似，雖然經(jīng)過幾次減息，與世界金融市場(chǎng)相比，我國(guó)的貸款利率仍然偏高，企業(yè)的利息負(fù)擔(dān)依然很重。所以，企業(yè)要盡量增加企業(yè)自用資金的比例，降低負(fù)債率，安排好投資計(jì)劃絕對(duì)不能為追求規(guī)模，將短期負(fù)債用于長(zhǎng)期項(xiàng)目建設(shè)。啟示之四：減少政府對(duì)大企業(yè)集團(tuán)的過度扶持和干涉。由于條塊分割、政企不分及部分經(jīng)營(yíng)者的抵抗，我國(guó)企業(yè)的兼并和企業(yè)集團(tuán)組建遇到許多行政障礙。在處理這些障礙的過程中，政府干涉只能限于破除部門和地方利益對(duì)企業(yè)兼并、重組、聯(lián)合的束縛，為企業(yè)集團(tuán)的資本化運(yùn)作提供一個(gè)公平

16、的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和相應(yīng)的政策和法律保證，而不是既當(dāng)裁判員、又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員。韓國(guó)大企業(yè)集團(tuán)為了取得政府的更多優(yōu)惠待遇，競(jìng)相依靠貸款擴(kuò)張經(jīng)營(yíng)，并不斷向不同領(lǐng)域擴(kuò)張，不斷增加生產(chǎn)設(shè)備投資，致使投資過度，導(dǎo)致惡性削價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，以致虧損出口的現(xiàn)象，值得我們?cè)诮M建企業(yè)集團(tuán)的過程中反思。美國(guó)模式的特點(diǎn)、問題及啟示美國(guó)企業(yè)集團(tuán)也有兩種典型的結(jié)構(gòu)，一是以家族控制為核心的壟斷財(cái)團(tuán)，二是以大公司為核心的集團(tuán)公司。美國(guó)財(cái)團(tuán)形成于20世紀(jì)初，但是在二戰(zhàn)后，特別是在50年代以來(lái)，由于家族對(duì)核心企業(yè)股票控制的減少和分散，通過持股和人事關(guān)系的相互滲透的加強(qiáng)，原來(lái)獨(dú)立或準(zhǔn)家族控制的企業(yè)集團(tuán)已演變?yōu)槿舾纱蠊竞徒鹑诮M織的聯(lián)合控制。如美國(guó)的摩根

17、銀行是摩根家族的核心企業(yè)，但戰(zhàn)后喪失其控制權(quán)。與家族控制為特征的壟斷財(cái)團(tuán)影響力日漸衰落相比，采用集團(tuán)公司組織體制的獨(dú)立系集團(tuán)，在美國(guó)已經(jīng)占了主導(dǎo)地位，其基本實(shí)行“母公司一子公司（事業(yè)部）一工廠”的三級(jí)組織結(jié)構(gòu)形式。我們認(rèn)為，美國(guó)的這種模式對(duì)我國(guó)企業(yè)集團(tuán)的影響較大，而且相對(duì)比較成功，下面將重點(diǎn)分析其治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)及兩種新型組織對(duì)集團(tuán)公司治理的影響以及相關(guān)的啟示。集團(tuán)公司治理結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。從組織結(jié)構(gòu)上講，美國(guó)集團(tuán)公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)為集團(tuán)公司本部或母公司，母公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)為股東大會(huì)股東通過股東大會(huì)選舉董事，再由董事聘任總經(jīng)理。公司不單獨(dú)設(shè)立監(jiān)事會(huì)，而是將執(zhí)行和監(jiān)督的職能都集中在董事會(huì)。董事會(huì)內(nèi)部又專門設(shè)

18、立報(bào)酬委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、董事提名委員會(huì)等分支機(jī)構(gòu)，這些分支機(jī)構(gòu)的成員大都由外部獨(dú)立的董事構(gòu)成，在董事的選擇上，非常注重獨(dú)立董事的專長(zhǎng)，從而使外部董事在董事會(huì)中占很大的比例，一般在70%左右。兩種新型的企業(yè)組織對(duì)集團(tuán)公司治理的影響。在美國(guó)20世紀(jì)80年代的接管浪潮中，出現(xiàn)了兩種新型組織形式，即“杠桿收購(gòu)”（簡(jiǎn)稱LBO）和經(jīng)理人收購(gòu)（MBO）。LBO是由幾個(gè)合伙人經(jīng)營(yíng)，而不是公眾持股公司，且這些合伙人也只從事有限的管理業(yè)務(wù)，其主要任務(wù)是計(jì)劃和實(shí)行新的收購(gòu)，合伙者對(duì)所賣的企業(yè)并不擁有必要的產(chǎn)業(yè)知識(shí)和經(jīng)營(yíng)技能，其活動(dòng)只集中在尋找目標(biāo)企業(yè)、籌集資金上，進(jìn)行杠桿收購(gòu)。項(xiàng)目收購(gòu)的資金主要來(lái)自融資，其中50

19、%70%來(lái)自銀行，其他的部分來(lái)自其他風(fēng)險(xiǎn)投資者。收購(gòu)成功后，將原來(lái)的企業(yè)與核心能力無(wú)關(guān)部分分離，高度多元化經(jīng)營(yíng)的企業(yè)往往被分成獨(dú)立的企業(yè)，原來(lái)的事業(yè)部被建成獨(dú)立的企業(yè)，事業(yè)部的經(jīng)理變成總經(jīng)理，而總部消失。其主要特征如下：（1）LBO不是一個(gè)持續(xù)的組織形式，一般在35年之后，LBO的合伙者重新向公眾出售股票，重新變?yōu)橐粋€(gè)富有競(jìng)爭(zhēng)力的公眾公司。（2）高層管理人員擁有企業(yè)很高比例的股票。這種產(chǎn)權(quán)安排使企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)有很強(qiáng)的激勵(lì)性。（3）收購(gòu)是由外部合伙人與公司管理層“合謀”完成。MBO是公司的高層管理者看到企業(yè)的盈利能力，相信自己得到控制權(quán)后使企業(yè)出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，但由于受董事會(huì)的控制和接管的危險(xiǎn)，自己的設(shè)

20、想很難付諸實(shí)施，而自己要得到控股權(quán)又缺乏資金，便通過融資的方法，達(dá)到足夠控股份額后便對(duì)公司進(jìn)行接管、重組。由于這種收購(gòu)使所有權(quán)與控制權(quán)重新統(tǒng)一，其激勵(lì)不相容問題大為緩解，但同時(shí)由于收購(gòu)資金全部來(lái)自貸款，其負(fù)債率過高，破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)也大。啟示之一：以大公司、大集團(tuán)的資產(chǎn)重組和兼并為主體，借助資本市場(chǎng)的大力發(fā)展，實(shí)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)的規(guī)模重組、產(chǎn)業(yè)重組、多元品牌重組、資本重組以及企業(yè)功能重組。縱觀美國(guó)100多年來(lái)間發(fā)生的五次兼并浪潮，在每一次兼并浪潮中，大公司、大企業(yè)始終是資產(chǎn)重組和企業(yè)兼并的主體。我國(guó)近年來(lái)也出現(xiàn)了企業(yè)集團(tuán)的資產(chǎn)重組，并逐步由傳統(tǒng)的行政手段為主，向市場(chǎng)方式轉(zhuǎn)化。雖然一些發(fā)展較快的大企業(yè)在集團(tuán)

21、化、國(guó)際化及規(guī)模重組、產(chǎn)業(yè)重組、品牌重組、資本重組和功能重組等方面進(jìn)行了有益的探索，但只是剛剛起步，真正的意義上的兼并和重組還必須要進(jìn)行金融手段的創(chuàng)新和資本市場(chǎng)的發(fā)展，因此，應(yīng)大力發(fā)展資本市場(chǎng)，為企業(yè)并購(gòu)提供有效的融資渠道，為投資者控制公司提供有效的外部約束機(jī)制。啟示之二：增加獨(dú)立董事在公司董事會(huì)中的作用，強(qiáng)化對(duì)集團(tuán)公司經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)和約束機(jī)制。美國(guó)的大公司中，外部的獨(dú)立董事一般占70%80%，而且均具有相關(guān)的專長(zhǎng)，且不受總經(jīng)理的控制，監(jiān)督上獨(dú)立性強(qiáng)。在美國(guó)大公司，近幾年來(lái)隨著機(jī)構(gòu)投資者對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的積極介入，它們主要利用代理權(quán)競(jìng)爭(zhēng)和董事會(huì)來(lái)改組企業(yè)經(jīng)營(yíng)。相比之下，我國(guó)的大公司、大集團(tuán)的董事會(huì)主要

22、由內(nèi)部人員構(gòu)成，董事會(huì)的獨(dú)立性和監(jiān)督職能大大降低。加之國(guó)有股所有者缺位，資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，董事會(huì)、大股東、代理權(quán)競(jìng)爭(zhēng)及接管機(jī)制對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)控都虛弱，造成高層管理者的權(quán)力過于集中，重大決策由一人說(shuō)了算，甚至濫用權(quán)力、以權(quán)謀私或收受賄賂。因此我國(guó)要大幅度地增加董事會(huì)中的外部獨(dú)立董事的比重。啟示之三：注重機(jī)構(gòu)投資者在公司治理中的作用。近幾十年來(lái)美國(guó)大企業(yè)和集團(tuán)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生明顯的變化，機(jī)構(gòu)投資者迅速崛起，持有許多大公司的股票，并成為一些大公司的大股東。到1995年，人們估計(jì)這些機(jī)構(gòu)投資者大約擁有美國(guó)所公開交易公司股票的55%。就此可以分析得出結(jié)論：美國(guó)的公司治理模式也在逐漸由外部接管機(jī)制為主向依賴

23、內(nèi)部其他治理機(jī)制為主轉(zhuǎn)移，或者二者并用，與日德模式靠近。這為我國(guó)大公司、大集團(tuán)治理結(jié)構(gòu)的演化提供了有益的啟示，即利用各種基金入市，并鼓勵(lì)其積極參與公司治理達(dá)到治理手段多元化。企業(yè)集團(tuán)定義與特征（一）企業(yè)集團(tuán)的定義日本是最早使用“企業(yè)集團(tuán)”概念的國(guó)家，日本經(jīng)濟(jì)詞典將企業(yè)集團(tuán)概述為“多數(shù)企業(yè)相互保持獨(dú)立性、并相互持股，在融資關(guān)系、人員派遣、原材料供應(yīng)、產(chǎn)品銷售、制造技術(shù)等方面建立緊密關(guān)系而協(xié)調(diào)行動(dòng)的企業(yè)集體”。歐美等國(guó)雖沒有明確的“企業(yè)集團(tuán)”概念，但是以壟斷形式存在的卡特爾、辛迪加、托拉斯和康采恩，在西方各國(guó)的經(jīng)濟(jì)生活中一直發(fā)揮著企業(yè)集團(tuán)的功能。在中國(guó)，有關(guān)“企業(yè)集團(tuán)”的定義有很多種，有的則摻雜了

24、所有制關(guān)系在內(nèi)。有學(xué)者提出，應(yīng)撇開國(guó)家特點(diǎn)和所有制問題，定義“企業(yè)集團(tuán)”為“企業(yè)集團(tuán)是多個(gè)法人企業(yè)在共同利益的基礎(chǔ)上，通過資產(chǎn)等聯(lián)系紐帶，以實(shí)力雄厚的企業(yè)為核心，組建的具有多層次的組織結(jié)構(gòu)及多種經(jīng)濟(jì)功能的大型法人企業(yè)聯(lián)合體”。要正確理解企業(yè)集團(tuán)的概念，有必要區(qū)分與其有密切相關(guān)的幾個(gè)概念：（1）母公司母公司是指通過掌握其他公司一定比例的股權(quán)，從而控制其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的公司。從其定義可知，母公司是一種控股公司，屬于控股公司中的混合控股公司?？毓晒居袃深悾活愂羌兇饪毓晒?，一類是混合控股公司。純粹控股公司是指只對(duì)其他公司實(shí)施投資行為并取得控股地位，而自己沒有其他業(yè)務(wù)的公司。其設(shè)立的目的只是為了掌握子公

25、司的股份，從事資本運(yùn)作，通過控制子公司的股權(quán)，影響股東大會(huì)和董事會(huì)，控制子公司的重大決策和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。各類投資公司就屬于純粹控股公司?；旌峡毓晒臼侵笇?duì)其他公司既有投資關(guān)系并取得控股地位又有自身業(yè)務(wù)的公司。一方面，它掌握子公司的控股權(quán)，支配其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，使被控股公司的業(yè)務(wù)活動(dòng)有利于控股公司營(yíng)業(yè)活動(dòng)的發(fā)展，如多元化經(jīng)營(yíng)、跨地區(qū)以至跨國(guó)經(jīng)營(yíng)等；另一方面，它又直接從事某種實(shí)際業(yè)務(wù)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。企業(yè)集團(tuán)中的母公司一般都屬于此類控股公司。（2）子公司子公司是指受母公司控制但在法律上獨(dú)立的公司。界定子公司應(yīng)注意其遵循的三個(gè)原則：一是主動(dòng)原則，即要有支配公司的意思；二是控制原則，即對(duì)公司主要的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)

26、實(shí)施控制，通常表現(xiàn)為對(duì)公司的重大經(jīng)營(yíng)決策施加影響和控制，以貫徹母公司的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略；三是持續(xù)原則，對(duì)公司的控制是永久和強(qiáng)力的，即有計(jì)劃而持續(xù)，并非偶然而暫時(shí)的。（3）關(guān)聯(lián)公司公司A以少數(shù)股權(quán)參股B公司，且公司A在B公司的董事會(huì)中只有發(fā)言權(quán)，其意志在公司B的體現(xiàn)程度取決于B公司董事會(huì)成員間討價(jià)還價(jià)的結(jié)果。這樣，我們稱公司B為公司A的關(guān)聯(lián)公司；或者公司A和公司B同為一公司的子公司，則二者為關(guān)聯(lián)公司?！鹃喿x】企業(yè)集團(tuán)的本質(zhì)在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究與闡述中，企業(yè)是被抽象化了的一系列生產(chǎn)函數(shù)的集合，所有要素都是作為自變量投入企業(yè)（這個(gè)生產(chǎn)函數(shù)）中的，而市場(chǎng)價(jià)格可以引導(dǎo)企業(yè)的收益最大化。Coase則認(rèn)為，如果市場(chǎng)

27、機(jī)制能完全有效地決定價(jià)格以及協(xié)調(diào)產(chǎn)品和服務(wù)的交換就不需要企業(yè)這種組織來(lái)協(xié)調(diào)，而現(xiàn)實(shí)中存在大量的交易成本，為了降低交易成本個(gè)體經(jīng)濟(jì)參與者通過建立企業(yè)來(lái)協(xié)調(diào)這些交易活動(dòng)，因此企業(yè)可以看做是社會(huì)降低交易成本的一種替代組織或裝置。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家McNulty（1984）甚至認(rèn)為企業(yè)和市場(chǎng)是一個(gè)相互作用體系中的組成部分。威廉姆森則用資產(chǎn)專用性理論將企業(yè)性質(zhì)的核心問題轉(zhuǎn)化為“契約”，即“企業(yè)組織可以看成是一個(gè)包含契約的治理結(jié)構(gòu)而不單單是生產(chǎn)函數(shù)”（威廉姆森，1985，資本主義經(jīng)濟(jì)制度）。上述學(xué)者在對(duì)企業(yè)性質(zhì)的研究中并沒有區(qū)分“企業(yè)”與“企業(yè)集團(tuán)”，他們只是把企業(yè)集團(tuán)視為大企業(yè)而已。Granoyetter（

28、1994）將Coase等人的研究擴(kuò)展到企業(yè)間的互動(dòng)和其他組織形式相關(guān)問題上。他認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)交換，企業(yè)之間必然存在互動(dòng)的關(guān)系，當(dāng)這種互動(dòng)關(guān)系不斷被重復(fù)和保持穩(wěn)定時(shí)，通常會(huì)形成一種契約性質(zhì)的聯(lián)合關(guān)系，企業(yè)集團(tuán)就是這樣一種聯(lián)合關(guān)系。日本學(xué)者今井賢一（1992、1995）按照威廉姆森的分析框架提出“企業(yè)集團(tuán)是克服市場(chǎng)失靈和組織失靈的制度性方法”。我國(guó)也有些學(xué)者（張富春，1998；陶向京等，2001；趙增耀等，2004）參照交易成本對(duì)企業(yè)性質(zhì)的分析框架進(jìn)行了研究，他們認(rèn)為企業(yè)集團(tuán)是一種市場(chǎng)與組織的混成物，是市場(chǎng)和組織之外的另一種制度安排。（二）企業(yè)集團(tuán)的基本特征雖然不同國(guó)家、不同類型的企業(yè)集團(tuán)，都

29、具有各自的一些特點(diǎn)，但是也具有一些共同的基本特征。1、企業(yè)集團(tuán)是資本為中心的多元聯(lián)結(jié)紐帶將企業(yè)集團(tuán)各成員緊密聯(lián)結(jié)在一起的最基本、最重要的紐帶就是資本，即持股、控股、融通資金等。它是企業(yè)集團(tuán)成員間最堅(jiān)固的紐帶。通過持股、控股等方式，將會(huì)使企業(yè)集團(tuán)成員的緊密度大大加強(qiáng)。當(dāng)然，企業(yè)集團(tuán)中僅有資本聯(lián)結(jié)紐帶是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，在此基礎(chǔ)上，基于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要，還要有生產(chǎn)、技術(shù)、產(chǎn)品、銷售、人事參與等聯(lián)結(jié)紐帶，但它們是否牢固取決于資金聯(lián)結(jié)紐帶的緊密度。企業(yè)集團(tuán)還會(huì)有另一種重要的聯(lián)結(jié)紐帶一契約紐帶。它雖然不是企業(yè)集團(tuán)的最主要紐帶，但在很大程度上，它會(huì)關(guān)系到企業(yè)集團(tuán)的整個(gè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的成敗。企業(yè)集團(tuán)成員企業(yè)間多存在人事上

30、的參與、交流，這是由成員企業(yè)間的關(guān)系特點(diǎn)決定的，如企業(yè)間的單方或相互持股關(guān)系、信貸和資金融通關(guān)系、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上長(zhǎng)期緊密的聯(lián)系等。企業(yè)集團(tuán)成員企業(yè)基本上都是股份制企業(yè)，企業(yè)間的人事參與也多采取單方或相互派遣董事的方式。組建企業(yè)集團(tuán)的重要原因之一就是要充分發(fā)揮企業(yè)集團(tuán)的內(nèi)部資源協(xié)調(diào)與分配優(yōu)勢(shì)，在獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，通過成員企業(yè)間在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上的緊密協(xié)作，實(shí)現(xiàn)共贏互利。因此，在許多企業(yè)集團(tuán)中成員企業(yè)之間都存在著生產(chǎn)、技術(shù)和銷售等經(jīng)營(yíng)方面的緊密聯(lián)系。2、企業(yè)集團(tuán)的多法人性企業(yè)集團(tuán)是以一個(gè)實(shí)力雄厚的大型企業(yè)為核心，以產(chǎn)權(quán)、資本、事業(yè)為基準(zhǔn)聯(lián)結(jié)在一起，具有多層次結(jié)構(gòu)的以母子公司為主體的多法人經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體。企

31、業(yè)集團(tuán)的規(guī)模在一定程度上取決于參加企業(yè)集團(tuán)的法人企業(yè)數(shù)量，因此，有的大型企業(yè)集團(tuán)擁有幾十個(gè)甚至上百個(gè)成員企業(yè)，小的企業(yè)集團(tuán)也擁有十幾個(gè)成員企業(yè)。雖然集團(tuán)的成員企業(yè)各自都具有法人資格，但集團(tuán)本身不是法人。企業(yè)集團(tuán)不是一般的大企業(yè)，也不是獨(dú)立的法人，而是包括母企業(yè)在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體。集團(tuán)內(nèi)各成員都是獨(dú)立的法人實(shí)體，相互之間是平等的法人關(guān)系。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)集團(tuán)與其成員企業(yè)一樣具有法人資格。這種觀點(diǎn)可以稱之為“兩級(jí)法人觀”。“兩級(jí)法人觀”的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。這一理論違反了民法特權(quán)理論的一物一權(quán)的原則。如果在實(shí)際組建和發(fā)展國(guó)有企業(yè)集團(tuán)的過程中按照這一理論去做的話，也必然會(huì)造成企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)界限模糊，導(dǎo)致企

32、業(yè)集團(tuán)內(nèi)部權(quán)利、責(zé)任不清。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革中，容易為行政機(jī)關(guān)“翻牌”改建企業(yè)集團(tuán)、企業(yè)利用其原來(lái)享有的行政管理權(quán)力無(wú)償調(diào)撥其下屬企業(yè)的財(cái)產(chǎn)制造理論上的基礎(chǔ)。因?yàn)榘凑铡皟杉?jí)法人觀”的觀點(diǎn)，企業(yè)集團(tuán)作為一級(jí)法人對(duì)成員企業(yè)的財(cái)產(chǎn)就享有了財(cái)產(chǎn)權(quán)。一方面，一旦企業(yè)集團(tuán)發(fā)生債務(wù)，企業(yè)集團(tuán)就憑借其一級(jí)法人的地位，就可調(diào)用二級(jí)法人的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任；另一方面，二級(jí)法人一旦拖欠債務(wù)，按照揭開公司面紗的法理，企業(yè)集團(tuán)便要承擔(dān)連帶責(zé)任。由于企業(yè)集團(tuán)不具有自己的財(cái)產(chǎn)，于是，企業(yè)集團(tuán)便會(huì)調(diào)撥其他二級(jí)法人財(cái)產(chǎn)償還債務(wù)。3、企業(yè)集團(tuán)組織結(jié)構(gòu)的層次性企業(yè)集團(tuán)必須有能起主導(dǎo)作用的核心企業(yè)，可稱之為母公司。這個(gè)核心企業(yè)可以

33、是一個(gè)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和資本經(jīng)營(yíng)的企業(yè)法人，也可以是一個(gè)專門從事資本經(jīng)營(yíng)的企業(yè)法人，母公司規(guī)模較大。在企業(yè)集團(tuán)內(nèi)，母公司依據(jù)產(chǎn)權(quán)關(guān)系，行使出資者所有權(quán)（股權(quán)）職能。企業(yè)集團(tuán)往往是圍繞核心企業(yè)組織起來(lái)的，由于成員企業(yè)與核心企業(yè)在聯(lián)系紐帶方面存在著差異，企業(yè)集團(tuán)形成了多層次性的組織結(jié)構(gòu)。一般說(shuō)來(lái)，企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)可以分為這樣幾個(gè)層次，即核心層、關(guān)聯(lián)層以及協(xié)作層體系。多個(gè)企業(yè)通過股權(quán)和契約紐帶逐步形成母公司、子公司、孫公司的控制與控股關(guān)系，構(gòu)成多層次的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系。4、企業(yè)集團(tuán)的規(guī)模大型化企業(yè)集團(tuán)規(guī)模的大型化指企業(yè)集團(tuán)整體的規(guī)模，也指企業(yè)集團(tuán)母公司（核心企業(yè)）的規(guī)模。企業(yè)集團(tuán)是以母公司為核心，通過相

34、互持股、單方參股控股方式，運(yùn)用資本紐帶，把若干企業(yè)聯(lián)合在一起，并形成多層次的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)。這樣的企業(yè)集團(tuán)組織表現(xiàn)為在社會(huì)化大生產(chǎn)及專業(yè)化分工基礎(chǔ)上的企業(yè)聯(lián)合，通過這種聯(lián)合所聚焦起來(lái)的龐大生產(chǎn)力，能產(chǎn)生單個(gè)企業(yè)難以實(shí)現(xiàn)的組合效應(yīng)，具有強(qiáng)大的輻射能力和凝聚力，能夠迅速滿足現(xiàn)代規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求。5、企業(yè)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)范圍的多元化企業(yè)集團(tuán)在經(jīng)營(yíng)方向上一般都實(shí)行多元化經(jīng)營(yíng)，這種多元化經(jīng)營(yíng)包括相關(guān)聯(lián)品種的多元化和無(wú)關(guān)聯(lián)品種的多元化，也可以說(shuō)是經(jīng)營(yíng)層次上的多元化和產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)的多元化。企業(yè)集團(tuán)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的作用企業(yè)集團(tuán)介于企業(yè)組織與市場(chǎng)機(jī)制之間，通過利用企業(yè)組織和市場(chǎng)機(jī)制，在優(yōu)化資源配置、加速技術(shù)進(jìn)步、增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力等

35、方面發(fā)揮著重要作用。（一）優(yōu)化資源配置在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一定階段內(nèi)，人類可以利用的資源都是有限的，資源供給的有限性和社會(huì)對(duì)資源需求的無(wú)限性之間的矛盾，需要通過資源配置的最佳方式來(lái)解決。企業(yè)集團(tuán)降低資源配置成本。正如科斯定理所指出的那樣，交易從市場(chǎng)轉(zhuǎn)移到企業(yè)內(nèi)部，資源分配通過企業(yè)內(nèi)部行政權(quán)威實(shí)施，大大降低了交易費(fèi)用。企業(yè)集團(tuán)是介于單個(gè)企業(yè)和市場(chǎng)之間的中間組織，具有獨(dú)特的組織形態(tài)。企業(yè)集團(tuán)可以利用其核心企業(yè)的輻射功能，模擬市場(chǎng)機(jī)制手段，將原來(lái)各企業(yè)間的純市場(chǎng)關(guān)系變成一種準(zhǔn)市場(chǎng)關(guān)系，調(diào)節(jié)資源的配置，使企業(yè)的許多購(gòu)銷活動(dòng)在企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部進(jìn)行。這樣，集團(tuán)內(nèi)的中小企業(yè)能夠從銀行得到比較穩(wěn)定的貸款，核心企業(yè)也能從中

36、小企業(yè)獲得高質(zhì)量、低價(jià)格的零部件，減少了一些不必要的中間環(huán)節(jié)，節(jié)約了市場(chǎng)組織交易成本，提高了經(jīng)濟(jì)效益。此外，企業(yè)集團(tuán)利用其在股權(quán)紐帶基礎(chǔ)上建立起來(lái)的企業(yè)經(jīng)濟(jì)層級(jí)組織的行政權(quán)威，使包括商標(biāo)優(yōu)勢(shì)在內(nèi)的大企業(yè)所擁有的大量經(jīng)營(yíng)資源在集團(tuán)內(nèi)部各成員企業(yè)間共同享用。（二）加速技術(shù)進(jìn)步從技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果來(lái)看，可分為三種：一是中性技術(shù)進(jìn)步，即在資本和勞動(dòng)這兩種投入同比例減少的情況下，仍能生產(chǎn)與以前相同產(chǎn)量的技術(shù)改進(jìn)；二是勞動(dòng)節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步，是指每單位產(chǎn)品耗用的勞動(dòng)減少的技術(shù)改進(jìn)；三是資本節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步，是指在給定勞動(dòng)的前提下，單位產(chǎn)品所使用的資本減少的技術(shù)改進(jìn)。這些技術(shù)進(jìn)步都需要以企業(yè)集團(tuán)的科技開發(fā)、管理、規(guī)模

37、和資金實(shí)力做后盾。再?gòu)募夹g(shù)進(jìn)步的過程來(lái)看，可分為三個(gè)階段：一是發(fā)明階段，即研究與開發(fā)，主要解決構(gòu)思新產(chǎn)品或新的生產(chǎn)方式以及解決相關(guān)技術(shù)問題；二是創(chuàng)新階段，創(chuàng)新涉及企業(yè)家的職能，需要這種職能把握原始的發(fā)明，作出進(jìn)一步開發(fā)的決策，并籌措資本，進(jìn)行市場(chǎng)研究，確定新產(chǎn)品的市場(chǎng)；三是擴(kuò)散階段，新產(chǎn)品或新的生產(chǎn)方式被廣泛認(rèn)同，各企業(yè)群起追隨創(chuàng)新的企業(yè)，用新產(chǎn)品或新的生產(chǎn)方式占領(lǐng)市場(chǎng)?？梢哉f(shuō)，企業(yè)集團(tuán)在技術(shù)進(jìn)步的每一個(gè)種類和每一個(gè)階段都起著決定性的作用，如所發(fā)明技術(shù)的高度與速度、創(chuàng)新的強(qiáng)度以及擴(kuò)散率的大小，都與企業(yè)集團(tuán)的實(shí)力呈正相關(guān)。由于企業(yè)集團(tuán)集聚了一定的財(cái)力和科技人才，在發(fā)明階段比中小企業(yè)更占優(yōu)勢(shì)；在創(chuàng)

38、新階段，不僅需要企業(yè)家的膽略，還需要大量資本的集中投入，若中小企業(yè)將其所有的資源投入到一個(gè)創(chuàng)新項(xiàng)目中，那么其所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)是巨大的，而企業(yè)集團(tuán)則能從其原有其他項(xiàng)目的獲得中取得風(fēng)險(xiǎn)的平衡，并且在籌措大量資本的能力方面，大企業(yè)集團(tuán)較中小企業(yè)顯然占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，可以迅速開拓市場(chǎng)，搶占市場(chǎng)份額；而中小企業(yè)一般則只能追隨大企業(yè)集團(tuán)，在市場(chǎng)的縫隙中求生存。由此可見，技術(shù)進(jìn)步的要求和規(guī)律性，客觀上要求大企業(yè)集團(tuán)的崛起和發(fā)展。（三）增加市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力企業(yè)集團(tuán)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力得以增強(qiáng)。縱觀國(guó)際市場(chǎng)，可以說(shuō)基本上是大企業(yè)集團(tuán)主宰主要的事業(yè)領(lǐng)域，大企業(yè)集團(tuán)是主導(dǎo)國(guó)際激烈競(jìng)爭(zhēng)的主要力量。企業(yè)集團(tuán)通過形成內(nèi)部市場(chǎng)，創(chuàng)造了一個(gè)可行

39、的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。由于存在這樣一個(gè)內(nèi)部市場(chǎng)，企業(yè)集團(tuán)可以開發(fā)其最有價(jià)值的能力，如專業(yè)化協(xié)作配套、統(tǒng)一的市場(chǎng)銷售網(wǎng)絡(luò)及獨(dú)享的著名商標(biāo)、商譽(yù)等，其結(jié)果顯然比從在外部市場(chǎng)獲得這些能力的交易中得到的利益更大，交易成本更低。企業(yè)集團(tuán)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然現(xiàn)象，競(jìng)爭(zhēng)的成敗取決于其能否提高生產(chǎn)率，而勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高在很大程度上取決于企業(yè)的規(guī)模及組合。企業(yè)集團(tuán)為獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，必須在合理范圍內(nèi)擴(kuò)大企業(yè)的規(guī)模。企業(yè)集團(tuán)可以選擇兩條途徑擴(kuò)大其自身規(guī)模：一是靠企業(yè)自身積累逐步擴(kuò)大規(guī)模，如通過內(nèi)部分離、獨(dú)立子公司或投資興建新的更大的生產(chǎn)線來(lái)擴(kuò)大規(guī)模；二是通過企業(yè)間的聯(lián)合形式，即通過收購(gòu)、兼并

40、擴(kuò)大規(guī)模。競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)著企業(yè)集團(tuán)為獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)而加強(qiáng)聯(lián)合，聯(lián)合則能使企業(yè)集團(tuán)在競(jìng)爭(zhēng)中因規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)而處于優(yōu)勢(shì)。企業(yè)集團(tuán)擁有完善的全球信息網(wǎng)絡(luò)，有利于全球一體化經(jīng)濟(jì)。企業(yè)集團(tuán)在經(jīng)營(yíng)過程中設(shè)立遍及世界的子公司和附屬機(jī)構(gòu)，由此也構(gòu)成了一個(gè)信息網(wǎng)絡(luò)，大量有關(guān)新的市場(chǎng)機(jī)會(huì)、新的競(jìng)爭(zhēng)等信息從全世界各地源源不斷地提供給集團(tuán)總部，集團(tuán)決策層可以據(jù)此在全球范圍內(nèi)比較競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，分析市場(chǎng)機(jī)會(huì)，作出戰(zhàn)略決策。獨(dú)立監(jiān)事制度的概念獨(dú)立監(jiān)事這一概念的提出，源于對(duì)獨(dú)立董事制度的研究和思考。吸收美國(guó)獨(dú)立董事制度的優(yōu)點(diǎn)，將其獨(dú)立性思想貫徹融合到監(jiān)事會(huì)制度中，便形成了獨(dú)立監(jiān)事制度。獨(dú)立監(jiān)事制度與獨(dú)立董事制度，其制度的精神和宗旨是一

41、致的，都在于通過維護(hù)監(jiān)督主體行使監(jiān)督權(quán)的獨(dú)立性來(lái)保證監(jiān)督的客觀性和公司性，不同的只是身份而已，即一個(gè)身份是“董事”，另一個(gè)身份是“監(jiān)事”。因此，也可以說(shuō)，“獨(dú)立監(jiān)事”這一概念是由“獨(dú)立董事”的概念演化而來(lái)的。獨(dú)立董事實(shí)質(zhì)就是與公司、管理層不存在任何實(shí)質(zhì)利害關(guān)系的非執(zhí)行外部董事。對(duì)照此概念，可以把獨(dú)立監(jiān)事界定為：獨(dú)立監(jiān)事是指那些與公司、管理層不存在任何影響，其客觀獨(dú)立判斷之利害關(guān)系的外部監(jiān)事。獨(dú)立監(jiān)事制度的作用目前我國(guó)在獨(dú)立監(jiān)事制度方面尚未做出完善的規(guī)定，但是獨(dú)立監(jiān)事制度在以下方面可以發(fā)揮它的作用：1、可以增強(qiáng)對(duì)我國(guó)上市公司的監(jiān)督力度近年來(lái)我國(guó)頻頻發(fā)生上市公司財(cái)務(wù)造假、惡意“圈錢”、違規(guī)擔(dān)保等損

42、害投資者及上市公司利益事件，這些事件表明我國(guó)上市公司的監(jiān)督機(jī)制要繼續(xù)加強(qiáng)。獨(dú)立監(jiān)事獨(dú)立于公司，能夠以更加有效和客觀的形式監(jiān)督權(quán)力，加大監(jiān)督力度。2、有利于完善我國(guó)公司監(jiān)事會(huì)制度長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)監(jiān)事會(huì)沒有發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督作用，存在缺乏獨(dú)立性、缺乏專業(yè)性、缺乏激勵(lì)約束機(jī)制和議事機(jī)制不合理等問題。獨(dú)立監(jiān)事是與公司管理層沒有任何實(shí)質(zhì)利害關(guān)系的外部監(jiān)事，這使得他們能夠獨(dú)立、客觀、公正地履行監(jiān)事職責(zé)，無(wú)疑更具有獨(dú)立性。獨(dú)立監(jiān)事的任職人員要求具有必要的財(cái)會(huì)、管理、法律等方面知識(shí)，與以往的監(jiān)事相比更具有專業(yè)性和監(jiān)督能力。此外，獨(dú)立監(jiān)事還享有獨(dú)任監(jiān)督權(quán)和更有效的激勵(lì)約束機(jī)制。因此，在監(jiān)事會(huì)制度存在的同時(shí)，獨(dú)立監(jiān)事

43、制度的引入也成為公司治理當(dāng)中的一個(gè)趨勢(shì)。監(jiān)事及其職責(zé)監(jiān)事是由股東選舉產(chǎn)生的監(jiān)督業(yè)務(wù)執(zhí)行狀況和檢查公司財(cái)務(wù)狀況的有行為能力者。監(jiān)事的設(shè)置必須按照法律和公司章程的規(guī)定執(zhí)行。監(jiān)事由創(chuàng)立會(huì)或股東大會(huì)選任，要以契約的形式確定與股東大會(huì)之間的委托代理關(guān)系。監(jiān)事有以下職權(quán)：（1）業(yè)務(wù)監(jiān)督權(quán)。監(jiān)事有權(quán)隨時(shí)對(duì)公司業(yè)務(wù)及財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行查核，可代表公司委托律師、會(huì)計(jì)師進(jìn)行審核，還可以要求董事會(huì)提出報(bào)告。（2）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)審核權(quán)。即監(jiān)事有權(quán)對(duì)董事會(huì)在每個(gè)會(huì)計(jì)年度結(jié)束時(shí)所造具的會(huì)計(jì)報(bào)表（資產(chǎn)負(fù)債表、現(xiàn)金流量表、損益表、財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表等）代表公司委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審核。（3）董事會(huì)停止違法請(qǐng)求權(quán)。即有權(quán)通知董事會(huì)停止違反法律或

44、公司章程的行為，停止經(jīng)營(yíng)與經(jīng)營(yíng)登記范圍不符的業(yè)務(wù)。（4）調(diào)查權(quán)。監(jiān)事有權(quán)調(diào)查公司的設(shè)立經(jīng)過，審查清算人的業(yè)務(wù)。（5）列席會(huì)議權(quán)。監(jiān)事有權(quán)列席董事會(huì)會(huì)議。（6）代表公司權(quán)。在某些特殊情況下，監(jiān)事可以行使公司代表公司，比如申請(qǐng)公司設(shè)立等各項(xiàng)登記的代表權(quán)。監(jiān)事有權(quán)代表公司向有關(guān)部門申請(qǐng)進(jìn)行設(shè)立，修改公司章程，發(fā)行股票和債券，變更、合并、解散公司等各項(xiàng)登記事務(wù)；在出現(xiàn)公司與董事發(fā)生訴訟或交易時(shí)，監(jiān)事可以代表公司與董事進(jìn)行訴訟與交易。（7）股東會(huì)召集權(quán)。在必要的時(shí)候，監(jiān)事具有召集股東會(huì)的權(quán)利。監(jiān)事會(huì)受股東大會(huì)的委托行使出資者監(jiān)督權(quán)，在行使其職能時(shí)不僅享有以下職權(quán)，而且要承擔(dān)一定的責(zé)任和義務(wù)。按照中國(guó)的公

45、司法，監(jiān)事應(yīng)承擔(dān)以下責(zé)任和義務(wù)：（1）忠實(shí)履行監(jiān)事的監(jiān)督職責(zé)。（2）不得利用在公司的地位和職權(quán)為自己牟取私利，不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入。（3）除依照法律法規(guī)或者經(jīng)股東同意外，監(jiān)事不得泄露公司秘密。（4）監(jiān)事執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。undefined監(jiān)事會(huì)的職權(quán)各國(guó)公司法對(duì)監(jiān)事會(huì)的職權(quán)規(guī)定大相徑庭。權(quán)限大者，規(guī)定得粗疏寬泛；權(quán)限小者，則規(guī)定得詳細(xì)嚴(yán)格。西方國(guó)家的公司實(shí)踐業(yè)已證明，制度健全、權(quán)限廣泛者，能收到實(shí)效；權(quán)限較小且規(guī)定不嚴(yán)者，則難有監(jiān)督之實(shí)。我國(guó)現(xiàn)行公司法規(guī)定，監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司監(jiān)事行使以下職權(quán)：（1）檢查公司財(cái)

46、務(wù)，可在必要時(shí)以公司名義另行委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立審查公司財(cái)務(wù)；（2）對(duì)公司董事、總裁、副總裁、財(cái)務(wù)總監(jiān)和董事會(huì)秘書執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、法規(guī)或公司章程的行為進(jìn)行監(jiān)督；（3）當(dāng)公司董事、總裁、副總裁、財(cái)務(wù)總監(jiān)、董事會(huì)秘書的行為損害公司的利益時(shí)，要求前述人員予以糾正；（4）核對(duì)董事會(huì)擬提交股東大會(huì)的財(cái)務(wù)報(bào)告、營(yíng)業(yè)報(bào)告和利潤(rùn)分配方案等財(cái)務(wù)資料，發(fā)現(xiàn)疑問的可以公司名義委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師、執(zhí)業(yè)審計(jì)師幫助復(fù)審；（5）可對(duì)公司聘用會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)表建議；（6）提議召開臨時(shí)股東大會(huì)，也可以在股東年會(huì)上提出臨時(shí)提案；（7）提議召開臨時(shí)董事會(huì)；（8）代表公司與董事交涉或?qū)Χ缕鹪V?，F(xiàn)行公司法第55條規(guī)定，監(jiān)事可以列席

47、董事會(huì)會(huì)議，并對(duì)董事會(huì)決議事項(xiàng)提出質(zhì)詢或者建議。監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司的監(jiān)事發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營(yíng)情況異常，可以進(jìn)行調(diào)查；必要時(shí)，可以聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所等協(xié)助其工作，費(fèi)用由公司承擔(dān)。現(xiàn)行公司法與以前公司法相比，在監(jiān)事會(huì)的職權(quán)方面已經(jīng)有了很大的進(jìn)步，在現(xiàn)行公司法當(dāng)中，已經(jīng)規(guī)定了監(jiān)事會(huì)的股東會(huì)召集權(quán)和代表公司訴訟的權(quán)利。監(jiān)事會(huì)在公司治理中的作用綜觀各國(guó)公司立法規(guī)定和公司實(shí)踐，監(jiān)事會(huì)作用主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：1、監(jiān)督企業(yè)控制者，維護(hù)股東利益在公司治理出現(xiàn)問題的時(shí)候，首先受傷害的往往是股東的利益，這是監(jiān)事會(huì)制度所要解決的首要問題。監(jiān)督企業(yè)控制者，維護(hù)股東利益又是兩個(gè)層面的含義：一是維護(hù)股東的利益不受企業(yè)控制者

48、侵害，二是要維護(hù)每個(gè)股東的利益，保障中小股東的利益不受大股東侵害。在美國(guó)，財(cái)富1000家大公司中，20世紀(jì)初沒有一家公司涉及股東訴訟賠償案，1985年有1/6的公司董事和經(jīng)理卷入了股東訴訟賠償案。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)的相關(guān)事件更是觸目驚心。2、維護(hù)利益相關(guān)者的權(quán)益?zhèn)鹘y(tǒng)公司治理理論認(rèn)為，董事會(huì)及其成員應(yīng)當(dāng)由股東選舉產(chǎn)生并作為股東的代理人維護(hù)股東的利益。然而上述理論已經(jīng)受到新經(jīng)濟(jì)的重大沖擊。20世紀(jì)末以來(lái)，人們普遍認(rèn)識(shí)到董事會(huì)的職責(zé)既要引導(dǎo)公司朝著實(shí)現(xiàn)股東利益的目標(biāo)努力，又要考慮雇員的利益、社會(huì)的利益以及公司生存的需要。一個(gè)更為流行的觀點(diǎn)認(rèn)為：現(xiàn)代公司是由各個(gè)利益平等的利益相關(guān)者所組成的，股東只是其中的一

49、員，經(jīng)理不僅僅要為股東，還要為公司所有利益相關(guān)者服務(wù)。公司并不是股東主導(dǎo)的“分享民主”的企業(yè)制度，其本質(zhì)上是一種受產(chǎn)品市場(chǎng)影響的企業(yè)實(shí)體，股東的利益并非靠表決權(quán)的保護(hù)，而是要依賴市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)和經(jīng)理市場(chǎng)的保護(hù)。債權(quán)人、經(jīng)理和公司雇員具有特殊資源者也同樣是公司的所有者。公司應(yīng)該更有責(zé)任感，它的責(zé)任范圍不應(yīng)該僅僅局限于股東，它應(yīng)該有利于更大社會(huì)范圍的群體，即所有與公司利益相關(guān)者的團(tuán)體。在公司的所有利益相關(guān)者中，受影響最大的是公司的債權(quán)人和職工。3、保護(hù)債權(quán)人的利益股份公司的有限責(zé)任制度使得公司與債權(quán)人存在著既相互依存，又相互防范的復(fù)雜關(guān)系。為維護(hù)債權(quán)人的利益，有些國(guó)家的公司，例如日本、德國(guó)，實(shí)施的

50、是一種“銀行主導(dǎo)型模式”、銀行常依其在公司的巨額持股或?qū)π」蓶|投票權(quán)行使代表而主宰公司的重要決策機(jī)構(gòu)一監(jiān)事會(huì)，即通過銀行代表進(jìn)入公司監(jiān)事會(huì)得以實(shí)現(xiàn)對(duì)公司及經(jīng)營(yíng)管階層之制衡。另外，英國(guó)的審計(jì)人制度和美國(guó)的審計(jì)委員會(huì)制度，同樣設(shè)置了許多維護(hù)債權(quán)人利益的制度安排。4、維護(hù)職工的利益各國(guó)商法均把公司視為社團(tuán)法人，而職工就是社團(tuán)的成員。因而，很多國(guó)家注重通過發(fā)揮職工的參與和監(jiān)督作用，維護(hù)職工的利益。職工參與監(jiān)事會(huì)也給公司帶來(lái)了以下優(yōu)點(diǎn)：一是職工與公司形成休戚相關(guān)的經(jīng)濟(jì)共同體，有助于減少勞資糾紛；二是職工身在企業(yè)內(nèi)部，能夠直接感覺到企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的變化和問題，有助于提高監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督效果，一定程度上有助于消除

51、信息不對(duì)稱的影響，降低監(jiān)督成本：三是有助于職工對(duì)公司的長(zhǎng)期發(fā)展給予關(guān)注，避免盲目追求短期利潤(rùn)。董事會(huì)及董事會(huì)模式（一）董事會(huì)董事會(huì)是由股東大會(huì)選舉的董事組成的，它是代表公司行使其法財(cái)產(chǎn)權(quán)的會(huì)議體機(jī)關(guān)。董事會(huì)是公司法人的經(jīng)營(yíng)決策和執(zhí)行業(yè)務(wù)的常設(shè)機(jī)構(gòu)，經(jīng)股東大會(huì)的授權(quán)能夠?qū)镜耐顿Y方向及其他重要問題作出戰(zhàn)略決策，董事會(huì)對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)。董事會(huì)在性質(zhì)上與股東大會(huì)不同，股東大會(huì)是公司最高權(quán)力機(jī)關(guān)，董事會(huì)是公司常設(shè)的決策機(jī)構(gòu)。董事會(huì)對(duì)作為行使法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的機(jī)構(gòu)，其主要職責(zé)是對(duì)公司經(jīng)營(yíng)進(jìn)行戰(zhàn)略決策以及對(duì)經(jīng)理人員實(shí)施有效的監(jiān)督，因此，可以說(shuō)董事會(huì)處于公司治理結(jié)構(gòu)中的核心地位，規(guī)范董事會(huì)的建設(shè)是規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)

52、的中心環(huán)節(jié)。大型企業(yè)的董事會(huì)，因其決策職能涉及面寬、工作量大，常常需要在董事會(huì)下設(shè)立一些專門委員會(huì)，如執(zhí)行委員會(huì)、財(cái)務(wù)委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、人事任免委員會(huì)、法律委員會(huì)等。（二）董事會(huì)模式由于各國(guó)的歷史文化、政治經(jīng)濟(jì)等因素的不同，各國(guó)的董事會(huì)模式也有所不同，概括起來(lái)大體可以分為三種模式：?jiǎn)螌又频挠⒚滥Ｊ?、雙層制的德國(guó)模式以及業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)制日本模式。1、單層制董事會(huì)單層制董事會(huì)即股東將經(jīng)營(yíng)決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)全部委托給董事會(huì)由董事會(huì)全權(quán)代理股東負(fù)責(zé)管理公司的經(jīng)營(yíng)。單層結(jié)構(gòu)在外部市場(chǎng)監(jiān)督強(qiáng)而內(nèi)部監(jiān)督弱的情況下，開始著手于董事會(huì)內(nèi)部執(zhí)行與監(jiān)督的分離。單層制董事會(huì)由執(zhí)行董事和獨(dú)立董事組成，這種董事會(huì)模式是股東導(dǎo)向型

53、。美、英、加、澳大利亞和其他普通法國(guó)家一般采用這種模式。英美單層委員會(huì)制以經(jīng)營(yíng)者控制為特征，高度依賴資本市場(chǎng)，主要通過外部治理實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)“制衡”所有權(quán)集中度較低，是一種以股東意志為主導(dǎo)的治理模式。其特點(diǎn)主要為：股東高度分散，以股票市場(chǎng)和經(jīng)理人市場(chǎng)為主導(dǎo)的外部控制機(jī)制高度發(fā)達(dá)。英美國(guó)家股東很少有積極性去監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)管理，他們一般不長(zhǎng)期持有某種股票，在所持有股份的公司業(yè)績(jī)不好時(shí)，投資者一般不干預(yù)公司運(yùn)轉(zhuǎn)，而是賣出該公司股票。因此，單個(gè)股東對(duì)公司的控制主要是通過證券市場(chǎng)，表現(xiàn)為“用腳投票”。在董事會(huì)內(nèi)部設(shè)立不同的以獨(dú)立董事為主的職能委員會(huì)，以便協(xié)助董事會(huì)更好地進(jìn)行決策與監(jiān)督。英美公司治理結(jié)構(gòu)由股東大

54、會(huì)、董事會(huì)及經(jīng)理層三者構(gòu)成。股東大會(huì)是公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會(huì)是公司決策和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，擁有較大的權(quán)力，不單設(shè)監(jiān)事會(huì)。職能委員會(huì)的設(shè)置依公司的規(guī)模、性質(zhì)而有所差異，但是大部分英美公司中，多數(shù)公司都設(shè)置了下述的職能委員會(huì)如執(zhí)行委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、提名委員會(huì)、報(bào)酬委員會(huì)、公共政策委員會(huì)等。從整體上看，董事會(huì)的委員結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了業(yè)務(wù)的分立執(zhí)行與監(jiān)督，其獨(dú)特的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)使董事會(huì)與外部治理相融合，并在以執(zhí)行職能為主的運(yùn)作中，保持一定的監(jiān)督上的獨(dú)立性。在眾多職能委員會(huì)中，審計(jì)委員會(huì)、薪酬委員會(huì)和提名委員會(huì)是最為基本和關(guān)鍵的三個(gè)，分別對(duì)公司內(nèi)部的財(cái)務(wù)審計(jì)、高級(jí)經(jīng)理的薪酬組合，以及繼任董事的提名負(fù)責(zé)，其中提名委員會(huì)同時(shí)

55、還包括對(duì)現(xiàn)有董事會(huì)的組成、結(jié)構(gòu)、成員資格進(jìn)行考察，以及進(jìn)行董事會(huì)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。需要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)的是，將董事會(huì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)作為公司治理的持續(xù)驅(qū)動(dòng)力，通過實(shí)施科學(xué)而全面的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估，能夠有效幫助董事會(huì)及時(shí)發(fā)現(xiàn)在履職能力和履職效果方面的薄弱環(huán)節(jié)，進(jìn)而協(xié)助董事會(huì)制定出富有針對(duì)性的改善計(jì)劃，實(shí)現(xiàn)董事會(huì)的持續(xù)優(yōu)化。20世紀(jì)80年代，隨著企業(yè)在業(yè)務(wù)和地域上的擴(kuò)張和企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)的加劇，企業(yè)經(jīng)營(yíng)所面對(duì)的復(fù)雜性、動(dòng)態(tài)性增加，傳統(tǒng)的董事會(huì)董事長(zhǎng)總經(jīng)理模式把決策與執(zhí)行相分離，增加了管理層次，降低了企業(yè)的反應(yīng)速度，不適應(yīng)日益激烈競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)需要。這樣CEO制度應(yīng)運(yùn)而生，依附于董事會(huì)，負(fù)責(zé)公司戰(zhàn)略管理和日常經(jīng)營(yíng)，美國(guó)大多數(shù)公司的董事長(zhǎng)

56、兼任CEO。采取了大量的措施來(lái)改進(jìn)董事會(huì)，如增加大量的外部人，特別是獨(dú)立董事，委員會(huì)主要由外部人組成，削弱董事會(huì)和CEO之間的權(quán)力。2、雙層董事會(huì)模式雙層董事會(huì)即股東將經(jīng)營(yíng)決策權(quán)委托給執(zhí)行董事會(huì)（簡(jiǎn)稱董事會(huì)），另設(shè)一個(gè)監(jiān)督董事會(huì)（簡(jiǎn)稱監(jiān)事會(huì)）專門行使監(jiān)督職能。雙層制董事會(huì)一般來(lái)說(shuō)由一個(gè)地位較高的董事會(huì)監(jiān)管一個(gè)代表相關(guān)利益者的執(zhí)行董事會(huì)。股東大會(huì)選舉監(jiān)事會(huì)，再由監(jiān)事會(huì)任命董事。監(jiān)事會(huì)對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，董事會(huì)對(duì)監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)。雙層結(jié)構(gòu)在外部市場(chǎng)監(jiān)督弱而內(nèi)部監(jiān)督分散化的情況下，開始致力于董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)在監(jiān)督職能方面的整合。這種董事會(huì)模式是社會(huì)導(dǎo)向型的，德國(guó)、奧地利、荷蘭和部分法國(guó)公司等均采用該模式。以德國(guó)

57、為主的雙層董事會(huì)的特點(diǎn)：股東相對(duì)集中、穩(wěn)定。在雙層制董事會(huì)的典型國(guó)家一一德國(guó)，法人相互持股，商業(yè)銀行也可是公司的主要股東，股東監(jiān)控是主動(dòng)和積極的。公司股東通過一個(gè)可依賴的中介組織來(lái)行使股東權(quán)力，通常是一家銀行，即所謂“主銀行”來(lái)代替他們控制與監(jiān)督執(zhí)行董事會(huì)和CEO的行為，憑借內(nèi)部信息優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮實(shí)際的控制作用。如果對(duì)經(jīng)理層不滿意，就直接“用手投票”。與英美相比，德國(guó)證券市場(chǎng)欠發(fā)達(dá)，股權(quán)集中度高，外部市場(chǎng)約束在公司治理中的作用非常有限。監(jiān)督董事會(huì)的權(quán)力高于執(zhí)行董事會(huì)。在德國(guó)公司中，執(zhí)行董事會(huì)和監(jiān)督董事會(huì)雖然同設(shè)于股東會(huì)之下，但監(jiān)督董事會(huì)的地位和權(quán)力在某些方面要高于執(zhí)行董事會(huì)。監(jiān)事會(huì)的權(quán)責(zé)主要體現(xiàn)在

58、決策和監(jiān)督，執(zhí)行董事會(huì)的主要職責(zé)是執(zhí)行。執(zhí)行董事會(huì)每年應(yīng)向監(jiān)督董事會(huì)報(bào)告公司的經(jīng)營(yíng)政策和長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)劃以及經(jīng)濟(jì)效益的情況，每季度報(bào)告經(jīng)營(yíng)狀況，對(duì)公司重大的經(jīng)營(yíng)狀況也應(yīng)及時(shí)報(bào)告。如果監(jiān)督董事會(huì)有要求，董事會(huì)還應(yīng)對(duì)某事務(wù)做專門的匯報(bào)。所以，盡管監(jiān)督董事會(huì)并不參與公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理，但對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)方針會(huì)產(chǎn)生重要的影響。雙層制董事會(huì)的監(jiān)事會(huì)是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的股東行使控制與監(jiān)督權(quán)力的機(jī)構(gòu)。在公司內(nèi)部，監(jiān)督董事會(huì)成員不能再兼任執(zhí)行董事。法律規(guī)定，被控股公司不得向控股公司派出監(jiān)事，兩個(gè)公司也不得互相派遣自己的董事出任對(duì)方的監(jiān)事，只能是以一方派出的董事出任另一方的監(jiān)事。監(jiān)督董事會(huì)由股東代表和雇員共同組成。德國(guó)公司的監(jiān)

59、督董事會(huì)一般由321人組成，其中股東代表和雇員代表各占一半。在大多數(shù)公司的監(jiān)督董事中，還包括一名從公司外部聘請(qǐng)的“中立”的監(jiān)事，一般是專家學(xué)者、著名企業(yè)家或退職的政府官員，他的一票有可能在監(jiān)督董事會(huì)表決中起決定性作用。監(jiān)督董事會(huì)的成員一般要求有比較突出的專業(yè)特長(zhǎng)和豐富的管理經(jīng)驗(yàn)。在德國(guó)公司共同決策的運(yùn)營(yíng)模式下，股東代表由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，但公司章程也可以規(guī)定授予某些人或機(jī)構(gòu)一定的任命監(jiān)事會(huì)成員的權(quán)力。雇員代表則由雇員投票選舉產(chǎn)生，選舉通常有一定的法律程序，并將選舉權(quán)按一定比例分配給藍(lán)領(lǐng)工人、白領(lǐng)工人和管理人員。3、業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)模式業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)模式又稱為日本模式，特指在日本公司的治理結(jié)構(gòu)。日本企業(yè)的股權(quán)

60、結(jié)構(gòu)的一大特征就是法人相互持股，這主要是指日本對(duì)企業(yè)間的相互投資不加限制，不同的企業(yè)法人相互之間持有對(duì)方的股份。日本的法人股東和德國(guó)的一樣，主要也是由銀行、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)以及企業(yè)法人組成。日本法人相互持股的一個(gè)重要原因是為了加強(qiáng)企業(yè)之間的聯(lián)系，日本主銀行和企業(yè)保持的是一種相互持股關(guān)系，即以主銀行為主，若干個(gè)大型工商企業(yè)及金融機(jī)構(gòu)等相互交叉持股，彼此間形成事實(shí)上相互控制的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。日本企業(yè)董事會(huì)治理模式與德國(guó)的有些相似，但又不完全相同，其主要特點(diǎn)有：設(shè)立監(jiān)事會(huì)。公司治理結(jié)構(gòu)由股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事組成。董事會(huì)集業(yè)務(wù)執(zhí)行與監(jiān)督職能于一身，但同時(shí)又設(shè)有專門從事監(jiān)督工作的監(jiān)事會(huì)，即雙層制公司治理模式。