合同的解除與違約責任

1、.：.；合同的解除與違約責任合同的 HYPERLINK lawtime/info/zhuanti/2021071438926.html t _blank 解除有狹義與廣義之分，我國合同法采廣義的概念，它是指在合同依法成立后二尚未全部履行前，當事人基于協(xié)商，法律規(guī)定或者當事人 HYPERLINK lawtime/info/zhuanti/2021071438923.html t _blank 商定而使合同關系歸于消滅的一種法律行為，包括商定解除和法定解除兩種情形，其中商定解除又可分為協(xié)議解除和商定解除權。先說協(xié)議解除，它是指當事人經(jīng)過事后訂立一個新合同而解除原來的合同，根據(jù)合同自在原那么，當事人

2、有權經(jīng)過協(xié)商解除合同，他人無權干涉。此時有一問題，即一方有 HYPERLINK lawtime/info/zhuanti/2021071438940.html t _blank 違約行為，但雙方當事人已達成解除協(xié)議，此時另一方能否可主張違約責任？對此觀念不一，有以為此時視為非違約方丟棄懇求損害賠償?shù)臋嘁?，由于協(xié)議解除本就是為理處理糾紛，當事人假設不丟棄權益，完全可以懇求損害賠償而不與對方當事人達成解除協(xié)議，否那么徒生糾紛。另一種觀念那么以為雖達成解除協(xié)議，但并不影響非違約方主張損害賠償，由于權益的丟棄事關艱苦，應予明示，解除協(xié)議假設沒有對此作出明確商定，應視為沒有商定。且合同解除有其內(nèi)在的機能

3、與目的，與權益丟棄無涉。相比之下，第二種觀念能夠更有道理一點。但是，我覺得第一種說法也要根據(jù)詳細情況來思索，確定能不能根據(jù)他的行為來推定他放棄了這個權益，這要根據(jù)詳細的案情來作進一步的調(diào)查。第二個，商定解除還有一種情況九十三條的第二款，商定解除條件主要是當事人事先商定某種條件，等待條件一旦存在，一方享有解除權。特別和大家強調(diào)一下，這種事先商定解除權的情況和我們前面講的附條件合同里面的商定解除條件，這是有區(qū)別的。比如雙方商定，我把這個房屋租給他半年，我們達成一個協(xié)議，假設乙在單位分到房子，我們解除特定合同或者書面合同。合同里面假設這樣寫，假設乙方分到房子，甲方有權解除合同，這是一種寫法。另一種說

4、法就是假設乙方分到房子，甲方合同解除。這兩種情況有什么區(qū)別呢？答：第一種情況商定了解除條件，只需條件一成立，這個合同自然曾經(jīng)解除。另一種情況假設是商定解除權，當這個條件成立之后，有這個解除權選擇能否解除這個合同。這個合同有能夠解除，也有能夠不解除。對，這個區(qū)別主要在這個地方，商定解除權和商定解除的區(qū)別就在這個地方，假設合同規(guī)定的是有權解除合同，實踐上商定的是一種解除權。給了他這種權益，但是這個合同還沒有當然解除，合同的解除要取決與他是不是行使這個權益。九十三條的第二款規(guī)定的含義，必需求有一個實踐的行使的行為。當然不解除條件的話，就向剛剛講的規(guī)范，乙方假設分到了房子，合同解除，這指的是商定的解除

5、條件。在商定解除條件的情況下，一旦條件成就，這個合同當然的解除，不需求行使任何權益。這個要根據(jù)案情合同詳細怎樣規(guī)定的來分析，這個在審問實際中差別是非常大的。大家留意九十三條的第二款里面提到解除合同條件成就是解除權人可以解除合同，實踐上他的含義就是有權解除合同，不是說合同自動的終止的意思。第二種就是法定的解除，法定解除可以分作兩類，一類是不可抗力，另一類我們簡單的概括就是根本違約。不可抗力第二條規(guī)定不能預見、不能防止，并且不能抑制的客觀情況。原來的規(guī)定的是一旦發(fā)生不可抗力，合同當然可以解除。后來我們在討論時覺得到這個抗力本身它對合同的影響在不同的情況下是不一樣的。能夠發(fā)生天災人禍，但是并不意味著

6、他的合同完全不能履行，也能夠只導致了部分不能履行，或者導致了感知不能履行，這樣就要看不可抗力它對合同的影響終究到了什么程度。一切用這個必需是不可抗力導致了合同當事人根本不能實現(xiàn)他的合同目的時候，就是影響是艱苦的，是他訂立合同的目的根本不能夠到達，這個時候發(fā)生合同的解除，才行使法定的解除權。這個所謂不能實現(xiàn)合同的目的，就是指當事人在訂立合同的時候，所追求的目的以及從合同中獲得的根本利益和目的不能得到實現(xiàn)。比如買賣合同一方向訂約的目的或者對方支付的價款，另一方為了獲得對方標出的貨物，假設支付的價款和標出的貨物根本不能到達，那么就是說 HYPERLINK lawtime/info/hetong/he

7、tongdingli/index.html t _blank 合同訂立的目的就不能實現(xiàn)了。第二大類就是根本違約，所謂的根本違約也叫艱苦違約。為什么我們要援用根本違約這個概念，我們的在93年修正的以后規(guī)定的就是一方違約，另一方就有權解除合同。這項規(guī)定是非常不好的，由于違約它的情況是非常復雜的。比如說一個案例，被告方購買馬口鐵，由于在這個開戶行里，實踐上被告曾經(jīng)很早就把錢匯入他的開戶行里了，由于開戶行的緣由使被告的匯款晚到了原告的戶頭里三天，原告就提出來，由于他晚到了三天，我要解除合同。在這三天之內(nèi)這種標的它的市場價錢沒有任何的影響，也沒有任何的動搖。原告之所以要解除合同實踐上是他本人沒有那么多的

8、貨物可交，他正好找到一個借口。我們過去任何違約都可以解除合同，這樣以來合同那怕是在細微違約的情況下也可以解除。所以，它導致合同關系不穩(wěn)定，也會使一方非老實守信的當事人可以利用這個細微的違約來解除合同，濫用這個解除合同的權益。援用了根本違約概念，根本違約按照94條實踐上該當把它看作是由于一方違約導致另一方合同的目的不能實現(xiàn)。我們留意一下第四項它有一個兜底性的條款，當事人一方不能履行債務或者有其他違約行為，致使不能實現(xiàn)合同的目的，兜底條款就闡明這個。合同法實踐上對根本違約的寬限就是以能否實現(xiàn)合同訂約的目的。前面所列舉的從第二項到第四項都是導致合同的根本目的不能實現(xiàn)，第二項講的預期違約，包括了明示和

9、默示的兩種方式。在履行期屆滿前，一方明確表示不履行債務，這是明示違約，以本人的行為闡明不履行主要債務叫做默示違約，這樣都會使訂約的目的不能實現(xiàn)。94條第3款講的是遲延履行，遲延違約怎樣才可以推定為是一種根本違約，這是一個很復雜的問題。我剛剛講的 HYPERLINK lawtime/info/zhuanti/2021071337702.html t _blank 期限在合同里面它的意義在不同的情況下是很不一樣的。在剛剛的案例里面，只是晚到了三天，我們不能說它構成根本違約。但是在有些情況下，能夠晚到一天就能夠構成根本違約。比如說我要訂購八月十五號的月餅，他八月十六號才交給我。今天結婚訂了一桌酒席，

10、他闡明天來吃。不就晚了一天嗎？這個時候我們不能說一天、兩天不那么重要，但是在法律上我們必需求構成一個判別規(guī)范。這個判別規(guī)范產(chǎn)生催告程序，經(jīng)過一個程序來處理這個程序，就是說一旦遲延，然后催告要求他立刻履行。催告的同時也要給一個合理的期限，繼續(xù)履行。換言之也就是給一個寬限期，催告之后給了一個寬限期還沒有在合理期限內(nèi)履行，構成根本違約，不論他是不是給我呵斥了艱苦的損害就構成根本違約。這個和大陸法系很多國家規(guī)定的不一樣，德國是采取期限代之催告，就是說只需合同到期了不要催告，這個我覺得這樣判別能夠不明確。他說合同到期了，也許由于各種緣由不能及時、馬上的把貨物送到，比如說在送貨的途中出了車禍或者交通堵塞，幾百公里都走了就差幾公里趕不到了，他馬上打說，別來了合