論司法公信力理念提高司法公信力對策

1、-PAGE . z論司法公信力的涵及提升司法公信力的對策【容摘要】司法公信力是法治建立的重要課題，也是社會轉(zhuǎn)型時(shí)期構(gòu)建和諧社會的根底和前提。司法必須要有公信力，因?yàn)檫@是我們建立法治國家和構(gòu)建和諧社會必須面對和要解決的重論和現(xiàn)實(shí)課題。本文從司法公信力的涵入手，通過對司法公信力的道德價(jià)值進(jìn)展分析，找出當(dāng)前影響司法公信力提升的主要因素，然后對的決定因素及其缺失根源這一問題作淺顯的分析、探討，進(jìn)而就如何提高司法公信力的提出了自己設(shè)想。一、司法公信力的概念 司法公信力是指社會公眾對司法制度以及司法裁判的信任程度，是社會公眾通過可以信賴的司法程序，對司法人員的裁判案例產(chǎn)生的普遍信服和尊重，而在受眾心目中建

2、立起來的老實(shí)守信、公正、正派的信任度和影響力。近年來，司法公信力缺乏的問題已引起廣泛的重視，理論界和司法實(shí)踐中的學(xué)者和法官也進(jìn)展了廣泛深入的探討。在專家學(xué)者看來，由于司法體制上的弊端，加上極少數(shù)法官的裁判不公、貪贓枉法，極破壞了司法的公信力，也使得局部群眾對司法不信任，從而可能泛化為普遍的社會心理。而最高人民法院針對司法公信力缺乏的問題，也采取了一系列措施，比方著力從司法公正與加強(qiáng)司法公信力建立入手，特別是“法官職業(yè)化改革的全面啟動(dòng)，使得司法透明度得到進(jìn)一步增加；在完善法律監(jiān)視制度的前提下，規(guī)法官行為，及時(shí)糾正錯(cuò)案等等，從而使我國司法公信力有了長足的進(jìn)展。然而，由于中國法官特別是基層法官“臨時(shí)

3、的任期、不固定的身份、低廉的待遇及人身、物質(zhì)保障的缺乏對法官的影響 1，使得法官在裁判案件的過程中或耽于人情，或通過司法權(quán)的尋租受賄，知法而不公正判決時(shí)有發(fā)生，這就從根本上動(dòng)搖了司法公信力的根基。二、司法公信力的涵 所謂司法，從其狹義涵義上是指人民法院適用法律定紛止?fàn)幍幕顒?dòng)，是將制度上的法律與現(xiàn)實(shí)生活相結(jié)合的過程，其主要作用在于維護(hù)社會公平和正義，法律所界定的正義的具體實(shí)現(xiàn)依賴于公正的司法。所謂公信力，是指社會公眾對公共權(quán)力及其從事所產(chǎn)生的認(rèn)同及服從的心理狀態(tài)，當(dāng)社會公眾對*一公共權(quán)利及其從事產(chǎn)生“信時(shí)，則這一公共權(quán)利及其從事就具有了公信力。所謂司法公信力，則指人民法院在長期的適用法律定紛止?fàn)?/p>

4、的過程中，在社會公眾中形成的權(quán)威性和信任度。它包含以下兩層涵義：1、它是社會公眾對司法及其適用具有的信任感。司法公信力的外在表現(xiàn)就是對司法的信任，這就要求法官在履行司法職責(zé)時(shí)不帶任何的歧視和偏袒，公平公正執(zhí)法。司法只有具備了公正性，才能有效維護(hù)社會正義和秩序，保障公眾的合法權(quán)益，從而時(shí)社會公眾對司法產(chǎn)生信任感。 2、它是社會公眾對司法及其適用的普遍服從。司法公信力的形成除社會公眾對司法產(chǎn)生信任感而自覺自愿遵守法律外，還必須有國家強(qiáng)制力保證法院的司法活動(dòng)。即司法的權(quán)威性如果僅靠個(gè)人的自愿無法形成普遍的約束力，還必須有國家在法律及制度上對司法的強(qiáng)制性的保障。因此，司法公信力是法治社會的基石，要促使

5、社會公眾對司法活動(dòng)產(chǎn)生信任感和普遍服從，則法院及其執(zhí)法活動(dòng)必須具有公正性及權(quán)威性，也就是說，司法公信力的形成及提升必須具備兩方面的因素，即公正和權(quán)威，也就是上文所述的正義女神的象征意義。 三、司法公信力的決定因素 1、司法公正 公正是司法的永恒精神和固有價(jià)值。 “是人類進(jìn)入文明社會以來，為解決各類社會沖突而追求或持有的一種法律理想和法律評價(jià)。2但是作為“法律理想和“法律評價(jià)，屬于主觀意識的疇，其評判標(biāo)準(zhǔn)具有不確定性，實(shí)踐中則缺乏可操作性，而且，不同的人，基于其不同的年齡、姓別、教育背景、信仰及所屬的不同民族、階級、階層等因素，對公正有不同的理解和要求。但這并不意味著否認(rèn)司法公正價(jià)值的積極作用。

6、否則公正就不會成為文明社會里人們共同的法律理想和法律評價(jià)。司法公正包括實(shí)體公正和程序公正。司法的實(shí)體公正又叫“司法的結(jié)果公正，“公司聽實(shí)質(zhì)公正，是指通過司法活動(dòng)所作出的裁判公正。其標(biāo)準(zhǔn)是案件真實(shí)得以發(fā)現(xiàn)，法律被正確適用。它包括以下要求：事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿；定性準(zhǔn)確；處理得當(dāng)。司法的程序公正，又叫作“司法的形式得當(dāng)，是指全部司法活動(dòng)的進(jìn)展過程及其程序設(shè)計(jì)所具有的公正和正義。3在較長的一個(gè)時(shí)期，一般人都認(rèn)為司法公正就是指司法裁判的公正，即實(shí)體意義上的公正。近幾年人們對程序公正給予了更多的關(guān)注。因?yàn)槌绦蜉^之于實(shí)體更具有可表現(xiàn)性、可公開性和可感知性。那句有名的法諺“正義不但要實(shí)現(xiàn)，而且要眼見著被實(shí)現(xiàn)已

7、經(jīng)被越來越多的人所知曉。 2、司法公開司法公開，即司法的過程和結(jié)果向當(dāng)事人和社會公開，保障當(dāng)事人和公眾對司法活動(dòng)的參與，承受當(dāng)事人、公眾和輿論對司法活動(dòng)的監(jiān)視，實(shí)現(xiàn)司法程序的公開透明，從制度上促進(jìn)司法公正的實(shí)現(xiàn)。司法公開是社會主義政治在司法領(lǐng)域的根本要求。在憲法法律規(guī)定的圍，公開的圍越廣越深，人民群眾的權(quán)益也就越能得到保障。作為一種防止司法不公、濫權(quán)和懈怠的約束機(jī)制，使司法人員免受不當(dāng)指責(zé)的保護(hù)機(jī)制以及促進(jìn)司法行為規(guī)的鼓勵(lì)機(jī)制，司法公開有助于落實(shí)司法監(jiān)視、限制司法濫權(quán)、保障司法廉潔、從而實(shí)現(xiàn)公開促公正、公正樹公信、公信建權(quán)威的良性循環(huán)。3、司法權(quán)威 權(quán)威是一種令人信服進(jìn)而服從的力量，是對抗者和

8、挑戰(zhàn)者的天敵。很難想象沒有權(quán)威的司法能夠發(fā)揮實(shí)施法律、維護(hù)社會秩序、主持社會公平正義的作用。制度的權(quán)威給人以形式上公平的感覺，同時(shí)還增加了司法在一定程度上的可預(yù)見生。司法的權(quán)威在于法律、制度、程序的普適性，不可抗拒性、不可侵犯性和有限性、受制約性、可信賴性，從而引發(fā)人們心服從的主觀選擇。這就是權(quán)威的力量之表現(xiàn)，亦是司法所需。它使人們在行為時(shí)趨向于可預(yù)見后果的理性的社會合作與主動(dòng)的配合。如果用簡單的語言對司法權(quán)威的決定性因素進(jìn)展概括，則，影響司法權(quán)威的根本因素就是以下兩個(gè)：一是人們對司法理性的普遍信仰，二是基于這種信仰而對司法進(jìn)展的權(quán)力配置。 四、當(dāng)前我國司法公信力缺失的原因 當(dāng)前，社會公眾對司

9、法的信任度普遍不高，甚至出現(xiàn)司法信任危機(jī)。最高人民法院2007年工作報(bào)告顯示，2006年當(dāng)事人自動(dòng)履行及達(dá)成和解協(xié)議僅占執(zhí)行案件數(shù)的46.8%，相當(dāng)一局部當(dāng)事人拒不執(zhí)行生效判決，甚至在審判和執(zhí)行階段轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，使法院確認(rèn)的權(quán)利難以轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)的利益，致使在社會公眾中產(chǎn)生“法律白條的說法?！按笊w帽，兩頭翹，吃了原告吃被告“，已泛化成一種普遍的社會心理。近幾年，涉訴信訪案件數(shù)量持續(xù)上升，案件當(dāng)事人信“訪不信“法，也是社會公眾對司法不信任的表現(xiàn)。在案件審理過程中出現(xiàn)“案子一進(jìn)門，雙方都托人的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。而我國司法公信力缺失，從其涵分析，即說明司法不具有公正性及權(quán)威性，而導(dǎo)致司法缺乏公正性及權(quán)威性的原

10、因，從外因素分析，主要有以下方面：1、法官個(gè)人素質(zhì)的缺乏當(dāng)前我國法院確實(shí)存在少數(shù)法官辦人情案、關(guān)系案、金錢案的現(xiàn)象，局部法官不注重儀表，對當(dāng)事人發(fā)表不恰當(dāng)?shù)难哉?，或者?jīng)常出入不正當(dāng)?shù)膴蕵穲鏊?，其行為使社會公眾對其公正性產(chǎn)生合理疑心，而一些在社會上影響重大的錯(cuò)案的產(chǎn)生也有法官的專業(yè)知識缺乏、對法律條文的運(yùn)用理解錯(cuò)誤的因素存在。雖然這僅僅是少數(shù)現(xiàn)象，但正如英國哲學(xué)家培根說過：“一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪，因?yàn)榉缸镫m是無視法律好比污染了水流，而不公正的執(zhí)法則毀壞了法律好比污染了水源。，社會公眾對司法印象的形成不是通過普法教育，而是根據(jù)發(fā)生在其自身或者其周圍的個(gè)案感知的。法院的司法活動(dòng)一

11、旦因?yàn)?個(gè)個(gè)案導(dǎo)致社會公眾產(chǎn)生疑心，則司法裁判也就難以得到信任和服從了。2、社會公眾法律素養(yǎng)的缺乏我國經(jīng)歷了幾千年的封建君主人治時(shí)期，新中國建立后雖然也制定了一系列的法律法規(guī)，但并未強(qiáng)調(diào)法律的重要性，大力提倡“有法可依、有法必依，必究也就是近幾年的事?，F(xiàn)實(shí)生活中有些人發(fā)生糾紛，首先想到的并不是通過正當(dāng)?shù)脑V訟渠道解決，而是找所謂“有權(quán)的人干預(yù)，即使進(jìn)入訴訟程序，也先找關(guān)系，托熟人，這就是幾千年“人治思想對社會公眾的影響。另外司法審判必須依法，當(dāng)事人在不了解法律規(guī)定的情況下對法院的處理會產(chǎn)生誤解，如法院在審理案件中須以證據(jù)為處理依據(jù)，故會產(chǎn)生法律事實(shí)與客觀事實(shí)的差異，當(dāng)事人對法律的相關(guān)規(guī)定不清楚，

12、則會認(rèn)為司法不公，因此，社會公眾法律素養(yǎng)的缺乏是影響司法公信力提升的社會因素。3、司法裁判的不統(tǒng)一司法裁判的統(tǒng)一性是司法公正的具體表達(dá)。在刑事案件中，同種類同性質(zhì)的犯罪行為必須得到同樣的懲罰；在民商事案件中，同類型的民事行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫揭粯訕?biāo)準(zhǔn)的對待。在英美法系國家，法院經(jīng)過長期的司法實(shí)踐產(chǎn)生了大量的判例并使其上升至法律的層面，法官在司法活動(dòng)中遇到類似的情況必須適用已具有法律效力的案例進(jìn)展裁判。反觀我國的司法活動(dòng)，法官在適用法律時(shí)的隨意性卻較嚴(yán)重，同樣的案件在不同的地方法院甚至在同一地方法院的不同審判庭的處理結(jié)果卻不盡一樣，這樣的現(xiàn)象難免使社會公眾產(chǎn)生疑心其中是否有人情、金錢或者關(guān)系發(fā)生作用，繼而

13、對司法公信力的提升產(chǎn)生不利影響。因此，司法裁判的不統(tǒng)一是影響司法公信力提升的司法因素。4、司法體制的缺陷憲法規(guī)定的“一府兩院體系在現(xiàn)實(shí)中難以貫徹，法院的人事任免、經(jīng)費(fèi)來源往往受制于地方政府，地方政府視法院為其下屬的普通職能部門，法院的司法活動(dòng)要服從于地方工作的大局，也就是現(xiàn)在常說的“司法權(quán)的地方化。按照司法獨(dú)立的原則，法官在從事審判活動(dòng)中不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個(gè)人的干預(yù)，但事實(shí)并不如此。法官被作為普通公務(wù)員在公務(wù)員法中予以確認(rèn)，法官也有行政級別的待遇，而該待遇也由地方政府掌握，雖有法官法說明法官的不同身份，但該法更多的是對法官的限制，對法官權(quán)利雖也有條文規(guī)定，但在現(xiàn)有體制下難以得到保障實(shí)施。

14、因此，在現(xiàn)有司法體制下，法院及法官的權(quán)威難以確立，受制于地方政府的體制也影響司法公正的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而直接影響到司法公信力的形成。五、提升司法公信力的對策司法公信力是一個(gè)國家法治建立的重要課題，也是一個(gè)國家的司法之基，更是人民法院的立院之本，法官的立身之根。當(dāng)前，司法公信力要獲得提升，當(dāng)務(wù)之急是在司法體制上進(jìn)展改革和創(chuàng)新，在司法運(yùn)作上尊重和保障人權(quán)，在司法權(quán)威上重樹司法機(jī)關(guān)和法官形象，在司法腐敗的遏制上斬草除根，在司法公正上取信于民，才能創(chuàng)造一切條件促進(jìn)司法公信力的提升。1、提升司法公信力，司法體制改革是重要途徑如前所述，當(dāng)前司法體制問題是司法公信力提升的主要障礙。筆者認(rèn)為，為維護(hù)我國法律的尊嚴(yán)，確

15、保獨(dú)立審判和公正司法，憲法第127條第2款所確定的上級法院監(jiān)視下級法院的審判工作所形成的體制不宜改變，下一級法院的審判工作不宜直接由上一級法院領(lǐng)導(dǎo)。但黨務(wù)、人、財(cái)、物等的管理體制，又確需要改為由法院系統(tǒng)管理的體制，這可通過修改人民法院組織法或其他相應(yīng)的法律、法規(guī)來確定新的體制。關(guān)于經(jīng)費(fèi)等方面的管理。為有效排除地方行政機(jī)關(guān)可能對司法工作造成的干預(yù)，確立有效的抗干擾機(jī)制。法院的人、財(cái)、物權(quán)應(yīng)由最高法院掌握，司法經(jīng)費(fèi)由全國統(tǒng)籌?？蓪⒎ㄔ旱慕?jīng)費(fèi)納入中央財(cái)政預(yù)算，由中央財(cái)政將法院經(jīng)費(fèi)單列，同時(shí)最高法院通過加強(qiáng)訴訟費(fèi)用的管理，由地方各級法院上繳一定比例的訴訟費(fèi)，由最高法院根據(jù)各省、直轄市、自治區(qū)法院的實(shí)際

16、，統(tǒng)籌安排下?lián)苜M(fèi)用給省高級法院，再由省高級法院直接下?lián)芙o各級人民法院。關(guān)于人事方面管理。應(yīng)改變行政機(jī)關(guān)管理法院機(jī)構(gòu)人員編制的作法，實(shí)行由最高人民法院和省、直轄市、自治區(qū)高級法院二級管理的方法，即由高級法院依據(jù)最高法院關(guān)于編制管理、人事管理的總體規(guī)定，對轄區(qū)的各級法院進(jìn)展具體的管理。2、提升司法公信力，公平正義是重要的價(jià)值取向司法的公信力有兩項(xiàng)最根本的價(jià)值追求，一是要有制訂良好的法律，即是公序良法；二是這種法律得到普遍的服從，即使公眾推崇和信仰。所謂“良好的法律，就是表達(dá)社會公平和正義的法律。所謂“普遍的服從，就是法律的實(shí)體正義和程序正義都得到全面的實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)代法治既是公平正義的重要載體，也是保障

17、公平正義的重要價(jià)值取向。所謂公平正義，就是社會各方面的利益關(guān)系得到妥善協(xié)調(diào)，人民部矛盾和其他社會矛盾得到正確處理，社會公平和正義得到切實(shí)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)。4我國作為成文法國家，為了防止司法專斷并方便當(dāng)事人及社會公眾對司法結(jié)果的有效推斷，從而維護(hù)穩(wěn)定的司法秩序和社會秩序，司法必須依法而裁判。這就要求法官的司法裁判必須根據(jù)現(xiàn)有的法律，必須做到實(shí)體公正與程序公正得以最正確地融合，必須客觀公正地適用法律。當(dāng)前，在社會構(gòu)造變動(dòng)加快，利益關(guān)系多元，社會公平問題日益凸顯出來，在司法公信力已十分脆弱的情況下，法官應(yīng)在法律授權(quán)圍對法律給予必要的創(chuàng)造性的適用。也就是說，法官應(yīng)在堅(jiān)持依法、及時(shí)、合理的前提下，采用司法、教

18、育、協(xié)調(diào)、調(diào)解等方法，逐步建立并從司法執(zhí)法活動(dòng)中保障社會公眾公平的機(jī)制、公平的規(guī)則、公平的環(huán)境、公平的條件和公平開展的時(shí)機(jī)，從而使司法真正表達(dá)全社會對公平正義的要求和愿望，從而使正義的要求法律化、制度化，使實(shí)現(xiàn)正義的途徑程序化、公開化、權(quán)威化，以此來提高司法公信力。3、提高司法公信力，司法權(quán)威是重要權(quán)威任何社會的國家機(jī)關(guān)及其司法人員都要求有一定的權(quán)威，而法治社會的司法權(quán)威是置于法律權(quán)威之下的權(quán)威。憲法和法律在政治生活和社會生活中是否真正享有最高權(quán)威則是一個(gè)國家是否實(shí)現(xiàn)法治的關(guān)鍵。在現(xiàn)代法治國家，有的宣布憲法和法律具有至高無上的權(quán)威，有的宣布任何組織和個(gè)人不得凌駕于憲法和法律之上，都把樹立法律權(quán)

19、威作為實(shí)現(xiàn)法治的重要容。5一方面，法律權(quán)威要通過立法建立具有客觀性、確定性、穩(wěn)定性和可預(yù)期性的司法制度才能建立。如果法律制度可以隨時(shí)隨需而改，因人因地而異，那就根本沒有法治可言。另一方面，法律權(quán)威要通過建樹司法權(quán)威為核心才能提高司法公信。我們以往比擬多的觀點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)司法權(quán)威的建立應(yīng)在司法公正的前提下，認(rèn)為只要法官做到司法公正，司法權(quán)威就自然樹立起來了，法官權(quán)威問題自然而然就解決了。但自改革開放以來，我國的法治取得了巨大進(jìn)展，也培養(yǎng)了許多法律人才，但隨著法制的強(qiáng)化，卻出現(xiàn)了司法權(quán)威弱化的局面?！胺ú皇菃渭兊乃枷?，而是有生命的力量6。因?yàn)?，案件總是具有相對性，永遠(yuǎn)無法到達(dá)絕對公正，司法公正具有相對性

20、和局限性。而從司法穩(wěn)定社會秩序的終極目的來看，讓受眾感受不可抗拒、不可侵犯的司法尊嚴(yán)和神圣，因而引發(fā)促使其心服從的力量，正是司法所需的?？梢哉f，司法的權(quán)威性是司法能夠有效運(yùn)作并發(fā)揮其應(yīng)有作用的前提和根底。我們從另一層意義上來說，現(xiàn)代司法的核心就是營造司法權(quán)威，取得公眾對司法的公信，因此，司法權(quán)威特別是法官權(quán)威是最重要的權(quán)威。4、提高司法公信力，遏制司法腐敗是重要保證要建立社會主義法治國家,要確立社會公眾對法治的信從,必須首先做好對司法機(jī)關(guān)自身的權(quán)力治理工作。而權(quán)力治理的關(guān)鍵是規(guī)法官行為，遏制司法腐敗的滋生。當(dāng)前，我們?nèi)绾斡行У囟糁扑痉ǜ瘮〉陌l(fā)生呢.我們知道，“教育的作用不是無限的，也不是萬能的

21、；有了制度也同樣有不執(zhí)行的問題。這就有一個(gè)嚴(yán)格的外在監(jiān)視問題。強(qiáng)有力的監(jiān)視是預(yù)防腐敗的有效防線7。針對司法執(zhí)法中存在的司法腐敗問題，近年來，最高法院采取了一系列防措施，比方2010年12月6日公布實(shí)施的?法官行為規(guī)?，該規(guī)以法官法、公務(wù)員法為依據(jù)，它根本涵蓋了法官工作的各個(gè)環(huán)節(jié)和司法行為的各個(gè)方面?，F(xiàn)在制度有了，剩下來的就是監(jiān)視執(zhí)行，狠抓規(guī)的落實(shí)。而要狠抓落實(shí)，就要“歡送社會公眾以規(guī)的具體容為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)真考量法官的業(yè)外行為，得出事實(shí)的評價(jià)，增進(jìn)維護(hù)司法權(quán)威的社會共識?？傊?，我們要預(yù)防和遏制司法腐敗，提升司法公信力，除要大力提高法官的思想道德素質(zhì)，嚴(yán)把“入口關(guān)、強(qiáng)化教育關(guān)、過好考核關(guān)、疏通“出口關(guān)外，更重要的是完善和構(gòu)建監(jiān)視的落實(shí)機(jī)制、懲辦機(jī)制、鼓勵(lì)機(jī)制。只要我們嚴(yán)密結(jié)合法院審判工作和法官隊(duì)伍建立的實(shí)際，持之以恒、常抓不懈、多管齊下，就一