論契約自由興起歷史背景價(jià)值

1、-. z論契約自由興起的歷史背景及其價(jià)值號朋 對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 副教授關(guān)鍵詞: 契約自由/市場經(jīng)濟(jì)/歷史背景/法律價(jià)值容提要: 契約自由作為近現(xiàn)代契約法的根本原則，興起于19世紀(jì)。它之所以在19世紀(jì)得到了充分的開展，原因在于有著特定的歷史背景，即西方各國逐漸通過工業(yè)革命確立了市場經(jīng)濟(jì)體制，為交易的自由進(jìn)展提供了經(jīng)濟(jì)根底;代議制政體的建立為契約自由提供了政治上的保障;人文主義的哲學(xué)思想、自由主義的經(jīng)濟(jì)理論和古典自然法學(xué)說為契約自由提供了理論根底。契約自由作為私法自治的核心容，包括締約自由、選擇契約相對人自由、確定契約容自由和締約方式自由四個(gè)方面的容，各國以不同的方式，不同程度地在法律中確立了契約

2、自由原則。契約自由的興起具有如下歷史價(jià)值：第一，使人們擺脫了身份的限制，自由地參與市場競爭;第二，進(jìn)一步開展了人文主義的倫理觀;第三，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的迅速開展。19世紀(jì)是近代私法獲得極大開展的時(shí)期，無論是法學(xué)理論，還是立法實(shí)踐，都取得了輝煌的成就，而契約法則是19世紀(jì)私法開展的核心。關(guān)于這一歷程的特點(diǎn)，正如該世紀(jì)英國偉大的法律史學(xué)家亨利梅因(Henry Sumner Maine)爵士所總結(jié)的那樣，“迄今為止，所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，都是一個(gè)從身份到契約的運(yùn)動(dòng)(注：英亨利梅因著：?古代法?，景一譯，商務(wù)印書館1959年版，第97頁。)。契約法被認(rèn)為是中立地迫使雙方履行協(xié)議的法律制度，因而在大多數(shù)情況下契

3、約規(guī)則是任意性的而不是強(qiáng)制性的。雙方當(dāng)事人可以在協(xié)議中自由地變更或排除這些規(guī)則適用于他們的契約。對于雙方的約定而言，其效力幾乎是絕對的，即使是國家意志也不能任意將其改變(注：萬群：?美國契約法理論的歷史開展及思想淵源?，載梁慧星主編：?民商法論叢?(第6卷)，法律1997年版，第434頁。)。契約自由作為私法的原則，甚至擴(kuò)展到了公法的領(lǐng)域，社會(huì)契約論就是這一運(yùn)動(dòng)的重要結(jié)果。因此，19世紀(jì)確實(shí)稱得上是一個(gè)“契約的世紀(jì)。契約自由之所以成為19世紀(jì)法現(xiàn)象的標(biāo)志，是與當(dāng)時(shí)特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景、哲學(xué)、法律思潮密切相關(guān)的。一、契約自由興起的歷史背景(一)市場經(jīng)濟(jì)是契約自由興起的經(jīng)濟(jì)根底市民等級在政治上取得勝

4、利之后，隨之而來的必然是開展經(jīng)濟(jì)的要求與渴望。早在18世紀(jì)60年代即已開場的工業(yè)革命使工場手工業(yè)逐漸進(jìn)入機(jī)器工業(yè)階段，大大提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化、技術(shù)化和城市化，社會(huì)生產(chǎn)力獲得了極大的解放。到19世紀(jì)上半期，法國、德國、瑞士等大陸國家先后開場了以棉紡織業(yè)的機(jī)械化、蒸汽機(jī)的創(chuàng)造和運(yùn)用及鐵路建立為容的技術(shù)革命，工業(yè)革命已告完成或正在蓬勃開展。到19世紀(jì)中期，各主要資本主義國家已在不同程度上建立了各自的近代工業(yè)部門，并形成了較為合理的社會(huì)分工(注：宋則行、樊亢主編：?世界經(jīng)濟(jì)史?(第2卷)，經(jīng)濟(jì)科學(xué)1989年版，第3頁。)。作為工業(yè)革命的必然結(jié)果，歐洲大陸國家自19世紀(jì)中葉開場了城市化，這主

5、要表現(xiàn)為城市人口的急劇增加和農(nóng)村人口的大量減少，各個(gè)國家都逐漸從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)過渡。同時(shí)，隨著封建制度的崩潰，廣闊的農(nóng)奴從身份束縛中解脫出來，獲得了人身自由，勞動(dòng)力成為可以自由買賣的商品。同時(shí)，民族國家的建立和統(tǒng)一市場的逐漸形成，也為經(jīng)濟(jì)的開展提供了良好的條件。在此根底之上，近代市場經(jīng)濟(jì)開場形成，飽受封建制度下身份限制之苦的市民等級終于可以自由地進(jìn)展商品的生產(chǎn)和交換了。作為新生產(chǎn)關(guān)系的代表，他們必然要求擺脫一切束縛和限制，要現(xiàn)充分的自由競爭，能夠不受任何限制地創(chuàng)造財(cái)富。在市場經(jīng)濟(jì)中，資本的流動(dòng)、社會(huì)財(cái)富和勞動(dòng)者的就業(yè)等資源的配置都是通過市場來進(jìn)展和完成的，社會(huì)生產(chǎn)和商品交換都被看作是個(gè)人的

6、事情。契約作為進(jìn)展市場交換的手段，成為市場參與者為實(shí)現(xiàn)各自利益而倚重的工具，不僅商品的交換需要通過契約來完成，就連勞動(dòng)力的交換也要借助于契約來實(shí)現(xiàn)，封建時(shí)代的人身依附關(guān)系已經(jīng)變更為通過契約建立起來的勞動(dòng)雇傭關(guān)系，這使得契約的適用圍空前擴(kuò)大。同時(shí)，隨著商品廣泛進(jìn)入市場，一切生產(chǎn)都是為了滿足市場的需要，更使得交換關(guān)系日益擴(kuò)大化和頻繁化。特別是在地理大發(fā)現(xiàn)之后，國際貿(mào)易迅速開展和世界市場得以建立，更加擴(kuò)大了契約關(guān)系的視野和應(yīng)用圍。經(jīng)濟(jì)的開展和變革要求契約為其提供一個(gè)適宜的法律工具。首先，這一法律工具必須給予契約以形式上的自由，這意味著將保證實(shí)現(xiàn)契約交易的必要形式減少到最低限度;其次，契約法必須給予當(dāng)

7、事人自由確定其契約容的權(quán)利;再次，企業(yè)希望以最有效的方式利用生產(chǎn)要素并能合理地運(yùn)用新的方式滿足市場不斷變化的要求，需要自由的契約制度以保證他們能夠選擇適宜的方式使其行為最大程度的理性化，從而減少交易費(fèi)用(注：萬群：?美國契約法理論的歷史開展及思想淵源?，載梁慧星主編：?民商法論叢?(第6卷)法律1997年版，第438頁。)。由此可見，實(shí)行契約自由是近代市場經(jīng)濟(jì)的必然要求，同時(shí)契約自由也為市場經(jīng)濟(jì)的開展提供了法律保障，弗里德曼(Friedmann )更是認(rèn)為契約自由是19世紀(jì)自由放任經(jīng)濟(jì)的奠基石之一(注：Friedmann,Law in a Changing Society(1959),ch.4

8、.)。因此，市場經(jīng)濟(jì)是契約自由的運(yùn)作空間，沒有市場經(jīng)濟(jì)，就不可能實(shí)現(xiàn)契約上的自由。(二)代議制政體是契約自由興起的政治保障隨著17、18世紀(jì)一系列資產(chǎn)階級革命在歐美各主要國家的勝利，第一批近代國家誕生了。英、美、法等一批資產(chǎn)階級國家先后成立，作為這一系列革命的最為重要的成果，人們紛紛從封建社會(huì)的身份束縛中解脫出來，代表新生產(chǎn)力的市民等級掌握了國家權(quán)力，并依據(jù)社會(huì)契約理論，建立了代議制政體。根據(jù)社會(huì)契約理論，在自然狀態(tài)下，每個(gè)人都可以平等地享有自由和財(cái)產(chǎn)，但是卻沒有能力為這些權(quán)利提供平安的保障。在不能產(chǎn)生新的力量的情況下，人類只有結(jié)合在一起，運(yùn)用集合起來的力量來保障自身的生存與自由。于是，人們就

9、通過訂立契約結(jié)合在一起，建立一個(gè)由政府統(tǒng)轄的國家，讓國家為每一個(gè)締約者提供保障。雖然人們將自己的權(quán)利無保存地讓渡給了國家，但由于這是他們自由約定的結(jié)果，所以他們即使服從國家，也“只不過在服從自己本人，并且仍然像以往一樣地自由(注：法盧梭著：?社會(huì)契約論?， 何兆武譯， 商務(wù)印書館1980年版，第23頁。)。同時(shí)，締約者為了不讓自己的權(quán)利受到國家的妨害，并將國家權(quán)力始終規(guī)在自己手中，“全體人民或一大局部人民通過由他們定期選出的代表行使最后控制權(quán)(注：英密爾著：?代議制政府?，汪瑄譯，商務(wù)印書館1984年版，第68頁。)。這就是代議制政府的精華。社會(huì)契約理論將國家及政府產(chǎn)生的法律根底歸于人民自愿締

10、結(jié)的社會(huì)契約，將履行社會(huì)契約和維護(hù)人民的自由看作是國家義不容辭的義務(wù)。既然國家是契約的產(chǎn)物，如果國家的行為違背了締約者的意志，就是對人利的侵犯，就是違約行為，也就同時(shí)否認(rèn)了其存在的根底。因此，“這個(gè)社會(huì)公約一旦遭到破壞，每個(gè)人就立刻恢復(fù)了他原來的權(quán)利，并在喪失約定的自由時(shí)，就又重新獲得了他為了約定的自由而放棄的自己的天然的自由(注：法盧梭著：?社會(huì)契約論?，何兆武譯，商務(wù)印書館1980年版，第23頁。)。根據(jù)社會(huì)契約理論的擬制，在代議制政府中，保衛(wèi)契約自由是政府的天職。因此，代議制政體是契約自由原則的政治保障(注：新華：?契約自由論?，?比擬法研究?1997年第3期，第22頁。)。(三)人文主

11、義的哲學(xué)思想、自由主義的經(jīng)濟(jì)理論和古典自然法學(xué)說是契約自由興起的理論根底1.人文主義的哲學(xué)思想人文主義關(guān)于自由意志的觀念奠定了契約自由原則的哲學(xué)根底，使人從對神的依附中解放出來，成為有獨(dú)立人格和自由意志的人(注：新華：?契約自由論?，?比擬法研究?1997年第3期，第21頁。)。 人們深信個(gè)人和團(tuán)體的行動(dòng)在任何情況下都不應(yīng)受到限制，并且只有在個(gè)人對財(cái)富的追求不受限制和束縛的情況下，整個(gè)社會(huì)財(cái)富的增長才得以順利地進(jìn)展。每一個(gè)人都有權(quán)依自己的獨(dú)立判斷來決定參與契約關(guān)系，法律不應(yīng)當(dāng)干預(yù)當(dāng)事人的這種自主行為，而只有賦予其以法律效力的職責(zé)。因此，契約自由原則確立了平等、權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任、自由意志等觀念在

12、法律上的尊重，這深刻反映了盛行于當(dāng)時(shí)的人文主義倫理思潮天賦人權(quán)、每個(gè)人都有追求幸福與私有財(cái)產(chǎn)的不可剝奪的權(quán)利的影響。從*種意義上而言，契約自由觀念不僅是人文主義倫理觀在邏輯上推演的結(jié)果，而且還是人文主義倫理觀的組成局部，它進(jìn)一步深化和開展了人文主義倫理觀念，表達(dá)著私法對人的終極關(guān)心。2.自由主義的經(jīng)濟(jì)理論自16世紀(jì)以后，近代資本主義生產(chǎn)關(guān)系的成長壯大，要求擺脫一切束縛和限制，實(shí)現(xiàn)充分自由競爭。與此種開展經(jīng)濟(jì)的要求相適應(yīng)，古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論誕生了。該理論的代表人物亞當(dāng)斯密(AdamSmith)猛烈抨擊了重商主義經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)政策， 提倡經(jīng)濟(jì)上的自由放任主義，主廢除各種限制性法規(guī)，政府應(yīng)當(dāng)采取和

13、奉行不干預(yù)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的政策?！懊恳粋€(gè)人，在他不違反正義的法律時(shí)，都應(yīng)聽其完全自由，讓他采用自己的方法，追求自己的利益，以其勞動(dòng)及資本和任何其他人或其他階級相競爭。(注：英亞當(dāng)斯密：?國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究?(下)，商務(wù)印書館1974年版，第252頁。 )政府和法律的任務(wù)只能以任意性規(guī)的方式保護(hù)這種自由競爭，作自由競爭的保護(hù)者和看守人，為當(dāng)事人訂約提供方便。契約自由正是這種自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)說在法律上的反映，它表達(dá)了自由競爭時(shí)期資本主義生產(chǎn)關(guān)系的必然要求。3.古典自然法學(xué)說古典自然法的最根本的特征就在于它是理性主義的。當(dāng)時(shí)的啟蒙思想家們反對把人當(dāng)作神的奴隸，強(qiáng)調(diào)重新開掘人以及人的價(jià)值和尊嚴(yán)。因此

14、，自然法是理性的法?；舨妓?Thomsa Hobbs)認(rèn)為，應(yīng)該給予每個(gè)人一定數(shù)量的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該允許人們進(jìn)展買賣從而互相訂立契約，選擇自己的行業(yè)(注：美E 博登海默著：?法理學(xué)法哲學(xué)及其方法?，鄧正來、姬敬武譯，華夏1987年版，第46頁。)。洛克(John Locke)認(rèn)為，法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由。孟德斯鳩(Chales Louis de Montesquieu )也認(rèn)為人類的自由是國家應(yīng)予實(shí)現(xiàn)的最高目標(biāo)(注：美E 博登海默著：?法理學(xué)法哲學(xué)及其方法?，鄧正來、姬敬武譯，華夏1987年版，第5354頁。)。同時(shí)，古典自然法還提倡個(gè)人主義，即以個(gè)人為中心，以個(gè)人主義為其

15、價(jià)值觀念。它認(rèn)為個(gè)人是他自己及其能力的擁有者，未經(jīng)個(gè)人同意，社會(huì)沒有剝奪個(gè)人自由和財(cái)產(chǎn)的任何權(quán)力，國家應(yīng)當(dāng)盡量不去干預(yù)個(gè)人的生活和行動(dòng)的自由。自然法學(xué)說中強(qiáng)調(diào)個(gè)性解放、意志自由的思想，是契約自由原則得以興起的法哲學(xué)根底。二、契約自由的涵契約自由作為私法自治的核心容，強(qiáng)調(diào)契約拘束力的根源在于當(dāng)事人雙方的意思或意愿，而不是來自外部力量的干預(yù)。正如梅因所言，“強(qiáng)行法(imperative Law)已經(jīng)放棄了它一度占據(jù)的領(lǐng)地的絕大局部， 并且允許人們享有決定自己行為規(guī)則的一種自由(注：HenrySumner Maine,Ancient Law,ch.,i*(1930 ed.),at 322.)。因此，

16、 契約自由的思想包含著兩種密切相關(guān)但仍不盡一樣的概念。首先，這個(gè)概念說明合同是以相互之間的協(xié)議為根底的;其次，它同時(shí)強(qiáng)調(diào)合同的訂立是在不受外部力量的規(guī)、干預(yù)包括不受政府或立法機(jī)構(gòu)干預(yù)的情況下，自由選擇的結(jié)果(注：英PS阿蒂亞著：?合同法概論?，程正康、周忠海譯，法律1982年版，第5頁。 )。契約自由作為一種法學(xué)理論，建立在對當(dāng)時(shí)社會(huì)生活的一個(gè)根本判斷根底之上，即認(rèn)為合同當(dāng)事人之間的地位是平等的，相互間并沒有將自己的意志強(qiáng)加于人的能力或權(quán)力。所以，每個(gè)人對于自己所參與的法律關(guān)系，都有充分的自由加以選擇，社會(huì)成員相互間都有同等的時(shí)機(jī)參與競爭，并能夠按照自己的意志建立法律關(guān)系。契約自由包含以下四個(gè)

17、方面的含義：(1)締約自由。 即當(dāng)事人雙方有權(quán)自主決定是否與他人締結(jié)契約，法律不應(yīng)當(dāng)限制當(dāng)事人訂約或不訂約的權(quán)利。締約自由是契約自由原則的最根本的含義，如果法律對當(dāng)事人締約自由加以限制的話，也只不過是為了維護(hù)交易的平安而設(shè)立的行為能力制度。(2)選擇契約相對人自由。 即當(dāng)事人決定與何人訂立契約的自由，因此，認(rèn)可當(dāng)事人選擇契約相對人的自由，實(shí)際上就是認(rèn)可了當(dāng)事人參與市場流轉(zhuǎn)，自由地進(jìn)展競爭的自由。(3 )確定契約容自由。即選擇契約類型和契約條款的自由，這是契約自由原則的核心之所在。確定契約容自由包括兩個(gè)方面的含義：一是當(dāng)事人選擇契約類型的自由。即締約人有權(quán)根據(jù)自己的意愿確定與他人訂立何種類型契約

18、，而不受他人的干預(yù)。即使對于法律尚未加以類型化的非典型合同，法律也允許當(dāng)事人自由訂立，從而擴(kuò)展了當(dāng)事人在市場競爭中的活動(dòng)圍，為當(dāng)事人的交易行為提供了法律上的保障。二是選擇契約條款的自由。締約者可以自由選擇契約的標(biāo)的、價(jià)款、履行方式、交付的時(shí)間和地點(diǎn)、違約責(zé)任的承當(dāng)?shù)鹊仁马?xiàng)。(4)締約方式自由。 即當(dāng)事人有權(quán)自由選擇意思表示的方式。古代法的一個(gè)重要特征就是注重締約的形式，要求契約的訂立必須采用法律規(guī)定的方式。如果契約不采取特定的形式，則可能導(dǎo)致契約不能成立。雖然強(qiáng)調(diào)契約形式有助于交易的平安和事后糾紛的處理，但卻不利于交易的迅捷和經(jīng)濟(jì)效率的提高，故為19世紀(jì)契約法律所拋棄，法律一般不再對此多加限制

19、，而是允許當(dāng)事人自由選擇合同的形式。三、契約自由的實(shí)定法分析契約自由不僅僅是啟蒙思想家們向封建和統(tǒng)治宣戰(zhàn)的工具，也不僅僅是法學(xué)家們的字面游戲，更重要的是它在19世紀(jì)被各國立法及司法實(shí)踐普遍承受而成為一項(xiàng)實(shí)定法上的根本原則。?法國民法典?第1134條規(guī)定：“依法成立的契約，在締結(jié)契約的當(dāng)事人間有相當(dāng)于法律的效力。前項(xiàng)契約，僅得依當(dāng)事人相互的同意或法律規(guī)定的原因取消之。前項(xiàng)契約應(yīng)以善意履行之。這是各國立法例中關(guān)于契約自由的最為典型的規(guī)定，它確認(rèn)了契約是當(dāng)事人之間意思的產(chǎn)物，并將契約提升到相當(dāng)于法律的地位，從而將契約視為當(dāng)事人為自己制定的法律。任何人，包括法官都沒有權(quán)力對契約進(jìn)展修改，即使契約容嚴(yán)重

20、失衡，法官也不能改變當(dāng)事人的約定。變更或解除契約只能通過兩種途徑來予以實(shí)現(xiàn)：一是契約當(dāng)事人的相互同意，二是法律直接規(guī)定的事由。該法典第1156條規(guī)定：“解釋契約時(shí)，應(yīng)尋求締約當(dāng)事人的共同意思，而不拘泥于文字。這是關(guān)于契約解釋的一條重要規(guī)則，即探求真意原則。根據(jù)這一原則的要求，法官在解釋契約容時(shí)只能探究當(dāng)事人的真實(shí)意思。如果契約條款晦澀、模糊或不完整，法官不能夠根據(jù)自己的判斷，使契約產(chǎn)生自認(rèn)為最公正、最實(shí)用的效果，而只能夠讓契約產(chǎn)生最可能符合當(dāng)事人意思的效果(注：田：?法國現(xiàn)代合同法?，法律1995年版，第16頁。)。?法國民法典?的這一規(guī)定同樣是契約自由的表達(dá)，它將當(dāng)事人的意思置于至高無上的地

21、位，即使他們并沒有在契約中清晰地表達(dá)出自己的真意，法官也無權(quán)為其確定一個(gè)公正的方案，而只能煞費(fèi)心思地去尋找當(dāng)事人想在契約中表現(xiàn)出來的意思。由此可以看出，契約自由在這部法典中得到了充分的表達(dá)，從而使得?法國民法典?成為近代表達(dá)自由主義與個(gè)人主義思想立法的楷模。?德國民法典?第305 條規(guī)定：“以法律行為發(fā)生債的關(guān)系或改變債的關(guān)系的容者，除法律另有規(guī)定外，必須有當(dāng)事人雙方之間的契約。這一條是德國關(guān)于契約自由原則的法律規(guī)定。盡管它不如?法國民法典?那樣直接，但實(shí)際上給了當(dāng)事人更多的選擇即只要他們遵守那些關(guān)于契約的一般公式(如要約、承諾、公證、時(shí)效等)，任何容的契約都是可以合法生效的(注：傅靜坤：?二

22、十世紀(jì)契約法?，法律1997年版，第5頁。)。根據(jù)該條的容， 當(dāng)事人之間要建立和變更債權(quán)債務(wù)關(guān)系，最重要的和最直接的方式就是訂立契約，而法律規(guī)定的其他設(shè)立債權(quán)債務(wù)關(guān)系的方式只是對契約方式的補(bǔ)充而已。雖然?德國民法典?對契約容有所限制，但這種限制卻是相當(dāng)有限的，它仍以允許當(dāng)事人自由訂立為根本取向，要不要訂立契約，與誰訂立契約，契約容如何，都是由締約人自己來決定的，法律并不多加干預(yù)。并且，根據(jù)當(dāng)事人自由意愿訂立的契約，在任何情況下都可以受到法律的保護(hù)。當(dāng)然，?德國民法典?中也創(chuàng)設(shè)了諸如善良風(fēng)俗、老實(shí)與信用等一般條款，賦予了法官以一定的自由裁量權(quán)，但這充其量只不過是在法典中參加了“幾滴社會(huì)主義的潤滑

23、油而已。從總體上看，該法典仍然是19世紀(jì)式的以契約自由為核心的立法文件，是“一個(gè)歷史現(xiàn)實(shí)的審慎終結(jié)，而非一個(gè)新的未來的果敢開端(注：德K茨威格特、H克茨著：?比擬法總論?，漢典等譯，人民1992 年版， 第266頁。)。作為普通法系典型代表的英國和美國也和歐陸國家一道，將契約自由作為契約法的根本原則。在英國，亞當(dāng)斯密的古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說和亨利梅因的“從身份到契約的法史觀巧妙地結(jié)合起來，構(gòu)成了普通法上的自由主義契約觀。在當(dāng)時(shí)，法官們普遍認(rèn)為，法律應(yīng)當(dāng)盡可能少地干預(yù)人們的活動(dòng)，而不應(yīng)為了公共利益而限制人們締結(jié)契約的權(quán)利，或在締結(jié)契約的當(dāng)事人之間進(jìn)展干預(yù)，而只應(yīng)在其中的一方當(dāng)事人違反了締約規(guī)則或不

24、履行契約義務(wù)時(shí)，幫助另一方實(shí)現(xiàn)權(quán)利。法官在處理契約案件時(shí)的職責(zé)只是充當(dāng)一個(gè)仲裁人的角色，而不應(yīng)當(dāng)將自己的主觀判斷納入到裁決中去。英國19世紀(jì)最偉大的法官之一喬治杰塞爾爵士宣稱：“如果有一件事比公共秩序所要求的另一件事更重要的話，那就是成年人和神志清醒的人應(yīng)擁有訂立合同的最充分的自由權(quán)利。如果他們所訂立的合同是自由的或自愿的，則，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這些合同是神圣的，并應(yīng)由法院強(qiáng)制執(zhí)行。 (注：M P Furmston, LawofContract, Butterworth & Co., 12th ed., at 11 (1991).)契約自由成為了19世紀(jì)英國整個(gè)契約法的根底。在美國，契約自由被看作是受

25、正當(dāng)司法程序保護(hù)的自由的根本組成局部，從而在法律上表現(xiàn)出了對個(gè)人意思自治從未有過的重視。法律的目標(biāo)旨在提供法律手段、法律程序和法律強(qiáng)制力，以創(chuàng)立一個(gè)保護(hù)合理愿望的構(gòu)造(注：美伯納德施瓦茨著：?美國法律史?，王軍等譯，中國政法大學(xué)1990版，第131頁。)。 深受古典自然法思想和自由主義哲學(xué)思潮影響的美國的法官們認(rèn)為，前者意味著人人都具有締結(jié)契約的不可剝奪的權(quán)利，而后者則意指每個(gè)人都應(yīng)有完全的自由訂立反映其自由意志的契約。因此，法律應(yīng)給予人們締約的自由，政府的唯一合法職能是使由私人契約創(chuàng)設(shè)的義務(wù)得到強(qiáng)制的執(zhí)行，即法律只有在契約一方當(dāng)事人不履行契約致使另一方受到損害時(shí)，才能以強(qiáng)制手段保護(hù)受害一方。

26、契約自由組成了公法和私法的連接點(diǎn)，這一原則甚至被認(rèn)為是憲法所規(guī)定的公民自由原則的一個(gè)重要組成局部。美國最高法院在1897年奧爾蓋耶訴路易斯安那州案判決中聲稱，憲法第14條修正案所提到的自由包括了公民締結(jié)所有能夠成為適當(dāng)?shù)摹⒈匦璧暮捅夭豢缮俚钠跫s的自由(注：美伯納德施瓦茨著：?美國法律史?，王軍等譯，中國政法大學(xué)1990版，第133頁。)?？傊?，在美國， 契約自由支配了全部的法律，法律的存在不僅是為了保證自由締約權(quán)不受其他的侵害，更重要的是保證不受來自社會(huì)和政府的侵害。法律不能對締約的能力加以限制，因?yàn)檫@種能力是自然本身所賦予的。四、對契約自由歷史價(jià)值的評價(jià)契約自由作為私法中最具魅力的法律原則，是在19世紀(jì)特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景、人文主義哲學(xué)思潮、自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和古典自然法學(xué)說的合力下興起的。它一經(jīng)產(chǎn)生，便以其巨