自由帝國擴張的悖論

1、美國批判:自由帝國擴張的悖論冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國成為世界上唯一的超級大國。美國將如何樣面對以后的世界，成為美國及世界關(guān)注的重點。2001年，隨著布什上臺執(zhí)政，美國新保守主義勢力對美國政權(quán)的阻礙日益擴大。 作者簡介丁一凡 畢業(yè)于北京外國語學(xué)院法語系，后赴法國學(xué)習(xí)，獲得法國波爾多大學(xué)政治學(xué)博士學(xué)位，在美國約翰?霍布金斯大學(xué)國際關(guān)系研究院做過訪問學(xué)者。曾就職于北京外國語學(xué)院、新華社與光明日報社，現(xiàn)為國務(wù)院進展研究中心世界進展研究所研究員、副所長，中國人民外交學(xué)會第六屆理事。要緊著作包括：大潮流經(jīng)濟全球化及中國面臨的挑戰(zhàn)、歐元時代、智慧化世紀(jì)知識經(jīng)濟及對中國的挑戰(zhàn)、平衡木上的金融游戲從債務(wù)危機到金融危機

2、等。 冷戰(zhàn)后美國的新保守主義勢力大行其道，“新帝國論”甚囂塵上，推動美國在全球展開了新一輪的擴張，夢想建立“美國治下的和平”，成為一個全球性帝國。美國批判自由帝國擴張的悖論一書深入歷史、透視現(xiàn)實，對美國霸權(quán)的實質(zhì)進行了剖析。作者分析了美國霸權(quán)的社會基礎(chǔ)與戰(zhàn)略利益，并通過許多生動的實例來展示美國是如何使用非武力的方法進行擴張的，揭示了美國打著“自由、民主”的旗號進行擴張的種種荒謬之處。 作者在書中強調(diào)指出，美國那個“自由帝國”擴張的最大悖論是，假如它加快稱霸世界的步伐，將引起更多國家的警覺和反對，它對世界事務(wù)的阻礙力反而會下降。美國如接著把大量的財力集中于軍事擴張，它將無力顧及國內(nèi)的許多問題，它

3、的經(jīng)濟基礎(chǔ)將受到嚴(yán)峻的損害，美國的衰落將因此而在所難免。 作者以生動的語言、豐富的史料和嚴(yán)密的邏輯，向世人講述了一個真實的美國。不管關(guān)于學(xué)者和決策者依舊關(guān)于一般民眾而言，本書都將具有重要的啟發(fā)意義。導(dǎo)言冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國成為世界上唯一的超級大國。美國將如何樣面對以后的世界，成為美國及世界關(guān)注的重點。2001年，隨著布什上臺執(zhí)政，美國新保守主義勢力對美國政權(quán)的阻礙日益擴大。新保守主義者認為美國在世界上是“一超獨霸”，他們專門珍惜這種地位，并制定出了種種方案，要維持美國的霸權(quán)。在爭論如何維持美國的霸權(quán)時，有些人便替早已被世人唾棄的“帝國主義論”翻案，認為美國就應(yīng)該繼承“羅馬帝國”的傳統(tǒng)，像當(dāng)年羅馬

4、帝國制造了“羅馬治下的和平”一樣，制造一種“美國治下的和平”，因為美國在世界上的地位要超過以往的任何帝國，美國有能力去塑造并統(tǒng)治一個世界范圍內(nèi)的帝國。當(dāng)美國的新保守主義還陶醉在美國帝國的夢幻中時，“9?11”恐懼突擊發(fā)生了。這一突擊使大多數(shù)人感到震驚，使許多人憤慨，但新保守主義者卻看到了另一種機會向世人展示美國軍事實力的機會。因此，先有阿富汗戰(zhàn)爭，后有伊拉克戰(zhàn)爭。美國在預(yù)備對伊拉克動武時在聯(lián)合國安理會遇到了一些挫折，布什總統(tǒng)決定拋開聯(lián)合國，自己組織了一個“志愿國的聯(lián)盟”，單方面發(fā)起了戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭并沒有給當(dāng)?shù)厝嗣駧ズ推?、民主，也沒有消除國際恐懼主義滋生的根源。相反，美軍的損失不斷增加，阿富汗與伊

5、拉克局部地區(qū)的爆炸與暗殺活動頻繁。“美國治下的和平”大概并不太平。 外國人對美國這種無視國際社會而悍然動武的做法十分反感，美國人卻不以為然。在2004年的美國總統(tǒng)大選中，現(xiàn)任總統(tǒng)布什與民主黨總統(tǒng)候選人克里盡管對伊拉克戰(zhàn)爭有些看法不同，但卻都表示要維持美國這種強硬的對外政策。這不禁讓人發(fā)問：為何外國人與美國人對美國在當(dāng)今世界上的角色看法如此不同呢？筆者曾就美國這種單邊主義處理國際事務(wù)、無視聯(lián)合國的態(tài)度詢問了許多歐洲人和亞洲人，大多數(shù)人都認為美國的霸權(quán)讓人專門難同意，認為美國靠這種橫行霸道的做法去鎮(zhèn)壓國際恐懼主義專門難取得實際效果。而當(dāng)筆者詢問美國人時，連最和氣的美國研究人員也往往講，美國的霸權(quán)是

6、一種事實，起碼美國在西半球的霸權(quán)差不多有百年歷史，只是美國要想建立一種它統(tǒng)治下的世界范圍的帝國是不現(xiàn)實的，會引起外國的反對。什么緣故外國人對美國的霸權(quán)特不反感，而美國人卻對此津津樂道呢？ 正是抱著這種不明白，筆者翻閱了許多文獻，接觸了許多美國人和研究美國的歐洲人，發(fā)覺美國新保守主義對外擴張民主，輸出它的模式，要求其他國家都按它的意志行事，有著深刻的文化背景。新保守主義者正是適時地利用了美國人的這些傳統(tǒng)，調(diào)動起了美國人的某些直覺，才使如此一些被外國人廣泛擔(dān)憂、反感、反對的政策在美國卻受到專門大支持。我們只有更好地了解這些背景，才能理解美國人引以為豪的美國霸權(quán)的邏輯，才能更客觀地看待及預(yù)測美國在謀

7、求全球帝國的路途中遇到的困難。 美國霸權(quán)主義的形成過程也漫長而復(fù)雜，開始時是為了國家生存的努力，后來是為了利益的擴張，這一切又伴隨著美國獨特的“歷史使命感”。到了現(xiàn)代，美國在對外戰(zhàn)略中一直把維護自己的霸權(quán)、防止其他地區(qū)出現(xiàn)同樣的“霸權(quán)”當(dāng)做最要緊的目標(biāo)，為此美國才參加了兩次世界大戰(zhàn)，才熱衷于與蘇聯(lián)集團的“冷戰(zhàn)”。而當(dāng)美國受到了“9?11”恐懼主義突擊后，布什政府預(yù)備在全球向恐懼主義及為恐懼主義提供庇護的國家發(fā)起攻擊，維護美國霸權(quán)的理論家們也紛紛為政府出謀劃策，“先發(fā)制人”便是他們提出應(yīng)付混亂世界秩序的手段。然而，這種露骨的霸權(quán)主義使不人更加難以同意，美國成為眾矢之的，連美國的輿論都在擔(dān)心全球“

8、反美主義”的崛起。然而，布什政府大概要不顧眾人之怒，接著擴大軍事實力，加強美國在全球的地位，以鞏固霸權(quán)主義。 從建國起，美國的基督徒們就不斷向世界表明他們的專門性，這使美國人有一種“上帝專門子民”的感受，對外輸出意識形態(tài)與他們這種歷史有直接關(guān)系。傳播民主盡管一直是美國政治家的一種理念，但過去“人權(quán)外交”還只限于國際舞臺上的口水戰(zhàn)，2003年發(fā)起的伊拉克戰(zhàn)爭卻是美國第一次要用武力“輸出民主”，改造中東地區(qū)了。 美國要拋開聯(lián)合國，按自己的意志去塑造世界，改造世界。從表面上看，這種做法有悖于從第一次世界大戰(zhàn)以來的美國傳統(tǒng)。從威爾遜到羅斯福，美國總統(tǒng)大概都想建立一套美國領(lǐng)導(dǎo)的國際體系，以維持一種美國能

9、夠操縱的國際秩序。從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來的歷史來看，兩極世界使美國沒能全面利用聯(lián)合國體系來加強它對世界事務(wù)的阻礙，因為蘇聯(lián)東歐集團從某種程度上構(gòu)成了對美國的系統(tǒng)抵抗。蘇聯(lián)解體、東歐集團瓦解后，美國對聯(lián)合國的阻礙大概更大些，但從美國繞開聯(lián)合國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭的過程來看，美國專門快就對支配這一國際體系失去了信心。事實上，美國民眾對國際體系一直不太信任，美國民間流傳著種種有關(guān)聯(lián)合國的故事。最讓人哭笑不得的是，美國有一種流傳的謠言竟講，聯(lián)合國是外國要統(tǒng)治美國的陰謀。略微夸張一點地講，美國的右派把聯(lián)合國看成是美國行使其主權(quán)的障礙；左派卻把國際機構(gòu)的規(guī)則看成是由不可一世的精英們設(shè)計的非民主的規(guī)章制度；而在

10、中間的美國人盡管認為美國還應(yīng)該參加國際組織，并照章繳納會費，但也擔(dān)心美國在這些國際組織中卷入得太深，他們更相信美國第一位總統(tǒng)華盛頓在辭職演講中的忠告，讓美國離那個世界遠一點。 美國民眾傳統(tǒng)上更相信單邊主義與孤立主義，它們是美國對外政策中的一對孿生兄弟，甚至能夠講是一個硬幣的兩面。驚奇的是，美國對世界的阻礙與它強調(diào)單邊主義政策成反比：美國的“軟力量”對世界事務(wù)阻礙最大的時期，差不多上美國比較強調(diào)國際合作、不太搞單邊主義的時期；而美國要霸權(quán)式地包攬國際事務(wù)，往往會被懷疑成是要破壞現(xiàn)存的國際秩序，引起大部分國家對它的不信任，它的“軟力量”從而下降，對世界事務(wù)的阻礙力也隨之下跌。 冷戰(zhàn)后美國新一輪的全

11、球擴張受一種新的意識形態(tài)支配，這確實是新保守主義的勢力。這股勢力盡管是美國保守主義勢力中的一支，但它卻與美國傳統(tǒng)的保守主義不同。在對外政策方面，新保守主義從一開始就反對傳統(tǒng)保守主義的勢力均衡理念，他們認為傳統(tǒng)保守主義是防備性的現(xiàn)實主義，太被動，無法有效地愛護美國的利益。他們主張的是一種“進攻性”的現(xiàn)實主義，“先發(fā)制人”地打擊將威脅美國利益的潛在敵人確實是這種理念的體現(xiàn)。新保守主義認為，正是美國主動地向蘇聯(lián)東歐集團發(fā)動“民主”攻勢，才使那個“邪惡帝國”瓦解。因此，在贏得了冷戰(zhàn)后，美國應(yīng)該更主動地在全球發(fā)動“民主攻勢”，因為這才是保證美國在全球利益的最佳選擇。支持美國新保守主義的社會力量包括一大部

12、分基督教右派，這些政治勢力開始在美國中西部地區(qū)進展迅速，并逐漸入主美國政壇。新保守主義借助基督教原教旨主義勢力與民粹主義的意識形態(tài)來維持在國內(nèi)的阻礙，這在布什政府的對外政策上也有反映。 美國的霸權(quán)能像“新保守主義者”希望的那樣無限連續(xù)下去嗎？美國與歐洲的一些學(xué)者對此持懷疑態(tài)度。有些美國學(xué)者認為，冷戰(zhàn)后的國際形勢比冷戰(zhàn)時期復(fù)雜得多，制定美國的“大戰(zhàn)略”也難得多。他們警告講，假如美國當(dāng)政人物意識到美國主導(dǎo)世界的生活不可能長久持續(xù)，明智的做法是設(shè)計一種自由世界的秩序，以適應(yīng)歐盟及中國等勢力的崛起。他們認為，美國的傳統(tǒng)盟友歐盟國家不支持美國現(xiàn)在的擴張政策，美國無法再依靠二戰(zhàn)后建立的對它有利的這套國際體

13、系，無法再依靠跨大西洋的專門關(guān)系來主導(dǎo)這些國際機構(gòu)的運作，因此“美國的時代”走向終結(jié)。一些歐洲學(xué)者認為，冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國的巨大軍事實力變得沒用了，這使華盛頓專門擔(dān)心，怕自己被邊緣化。過去由于冷戰(zhàn)歐亞呈分裂狀，西歐國家需要美國。冷戰(zhàn)結(jié)束后，歐亞大陸重新聯(lián)合起來，美國擔(dān)心被排除在外。美國要接著成為世界的中心，讓其他世界大國都順從自己，就必須擁有軍事實力。然而，美國要維持世界領(lǐng)導(dǎo)地位遇到的最大挑戰(zhàn)是經(jīng)濟實力不濟。1945年時，美國的國民生產(chǎn)總值占世界總量的一半，但到20世紀(jì)末，美國的貿(mào)易赤字卻達到 4 500 億美元，只有靠吸引外國人的鈔票來過生活。美國需要某種程度上的不安全，才能證實全世界的儲蓄者

14、把鈔票都投到美國是有道理的。他們認為，美國有意要把自己裝扮成世界的救火隊，假如沒有情況就要找點情況，制造不安全，然后再去干預(yù)。美國將成為世界的問題。 不管如何，美國的新保守主義在推動美國向全球擴張的同時，把中國當(dāng)做它稱霸全球路途中的一大障礙，他們設(shè)計的美國對外政策有專門大一部分是要“遏制”并拖垮中國。然而，美國卻不可能像當(dāng)年遏制蘇聯(lián)那樣全面遏制中國。美國在中國的利益專門大，中國的和平進展使許多發(fā)達國家與進展中國家都受益無窮。美國專門難動員美國全國的力量反對中國，也無法阻止其他國家與中國合作，因此過多地遏制中國只可能更多地消耗自己的力量。 本書分為四個部分：第一部分重現(xiàn)了美國歷史上的擴張過程；第

15、二部分剖析了美國以自由民主進行擴張的動機與荒唐之處；第三部分解釋了美國擴張的一些意識形態(tài)手法及經(jīng)濟戰(zhàn)手段；第四部分要緊介紹了美國在冷戰(zhàn)后新一輪擴張的背景。 本書并沒有全面評論美國制度的意思，只是從一個側(cè)面分析了美國咄咄逼人的對外政策。美國的制度中有許多值得學(xué)習(xí)與借鑒的地點。譬如，在美國民主制度下的地點治理特不有效率，遠遠高于世界上其他地點。美國社會中促進創(chuàng)新的機制也專門發(fā)達，汲取各國“精英”的能力特不強。在批判美國對外政策的荒謬之處時，我們并不想全面否定美國的制度。 寫書是一門遺憾的藝術(shù)，因為我們無法等到掌握了所有信息再動手，因此總有些地點不盡如人意，尚希專家與讀者們不吝指教。王緝思：序丁一凡

16、博士的新著美國批判自由帝國擴張的悖論是對美國霸權(quán)進行深入研究的成果。他不僅分析了美國霸權(quán)的社會基礎(chǔ)與戰(zhàn)略利益，而且分析了美國用非武力方法稱霸世界的做法，同時指出了當(dāng)今美國在稱霸過程中的各種矛盾和悖論。 本書是從歷史的視角切入來分析美國的霸權(quán)及全球性擴張的。書中引用美國總統(tǒng)西奧多?羅斯福的話來講：“我們整個的國家史確實是一部擴張史。”美國的擴張沒有什么自然邊界，冷戰(zhàn)之后美國的外交政策制定者甚至希望把霸權(quán)擴展到全球，一時美國“新帝國論”甚囂塵上。 美國是有史以來意識形態(tài)色彩最為強烈的大國，國內(nèi)盡管有激烈的政治紛爭、利益沖突、文化激辯，但就作為立國之本的政治價值觀或意識形態(tài)來講，差不多上是首尾一致同

17、時跨越黨派和階層的。美國的擴張在國內(nèi)有深刻的思想背景支撐。本書在指出這一點的同時，更強調(diào)的是籠罩在“自由、民主”大旗下美國的利益擴張。打著輸出民主、自由的旗號來進行擴張，大概是在“替天行道”，但這其中包含著種種悖論。比如，本書認為，“民主和平論”本身確實是一種幻覺，因為歷史上不乏民主國家進行戰(zhàn)爭的例子，而且美國國內(nèi)最民主的體制也往往是策動戰(zhàn)爭的根源和動力。歷史上，美國為了愛護自己在某些地區(qū)與國家的利益，往往利用推動“民主化”的方法來顛覆一些政權(quán)，但“民主化”并不能保證美國在海外的利益永久受到愛護。美國不斷利用“顏色革命”式的干預(yù)來愛護自己的利益，使許多國家的高官感到人人自危，更談不上對美國的信

18、任了。美國在中東地區(qū)推廣民主的后果更是難以預(yù)測。假如真正推行自由選舉，導(dǎo)致反對美國的政治人物上臺執(zhí)政，美國還能認同民主選舉的結(jié)果嗎？ 在蘇聯(lián)解體、東歐國家劇變后，美國意識形態(tài)在全球占據(jù)更大的優(yōu)勢地位，美國則充分利用這種地位，引導(dǎo)其他國家的輿論。本書指出，一些美國人自詡為“自由帝國”，但實際上美國政府在操縱輿論、操縱媒體方面技藝嫻熟，美國的“軟力量”確實是讓人在不知不覺中同意美國的意識形態(tài)，甚至把美國的勢力擴張都看成是一種對自己國家有利的行為。 美國的外交決策表面上專門透明，事實上美國在推行戰(zhàn)略擴張時的許多做法是專門隱蔽的。本書用許多生動爽朗的實例來展示美國如何使用非武力的方法來進行擴張，從而達

19、到“不戰(zhàn)而屈人之兵”的目的。美國不像一百多年前歐洲列強的擴張那樣用軍隊去侵占殖民地、掠奪原材料及占有市場，但它精心設(shè)計的“門戶開放”政策及后來推行的“金融自由化”能夠達到更大更持久的效果，使美國能夠攫取全世界的資源來拓展自己的利益。因此，它強大的軍事實力和現(xiàn)在三千多個海外軍事基地，是維護“美國治下的和平”及全球經(jīng)濟利益的必要保障。 美國在稱霸世界的路上走得專門遠，但它會可不能因過分擴張而衰落呢？在21世紀(jì)初對美國對外政策阻礙巨大的新保守主義者認為，美國有能力撐起一個全球帝國。為此，美國需要“先發(fā)制人”，主動采取措施，預(yù)防可能對美國構(gòu)成威脅的一切勢力的崛起。然而，美國2003年發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭后，

20、干得并不順利，不得不放慢擴張的腳步。本書強調(diào)指出，美國那個“自由帝國”擴張的最大悖論是，假如它加快稱霸世界的步伐，將引起更多國家的警覺和反對，它對世界事務(wù)的阻礙力反而會下降。美國如接著把大量的財力集中于軍事擴張，它將無力顧及國內(nèi)的許多問題，它的經(jīng)濟基礎(chǔ)將受到嚴(yán)峻的損害，美國國內(nèi)各派政治力量的分歧會加大，社會不滿會上升，美國的衰落將因此而在所難免。 丁一凡博士在分析美國的擴張戰(zhàn)略時，運用史實大膽推理，提出了許多與眾不同的看法。對美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭的動機與時機，他的分析有許多獨到之處。盡管這些看法可能會引起一些爭議，但他的推理方法力求嚴(yán)謹，以理服人，表現(xiàn)了充分的學(xué)術(shù)自信。 一凡是我多年好友，處事認

21、真，為人真誠。他在國際經(jīng)濟、政治和文化方面學(xué)養(yǎng)豐厚，法語和英語運用都專門嫻熟，同時有在歐美長期留學(xué)、研修、工作的豐富經(jīng)驗。過去在暢談中常為他的見多識廣而折服。而今應(yīng)約為他的新著作序，是我的榮幸。 2006年元旦自由帝國擴張的悖論上從美國建國起，美國人中就流傳著美國例外的傳講，意思是講美國與傳統(tǒng)(歐洲)文明不同，美國人是上帝選中的子民，美國是上帝選中的神圣土地。美國的使命從布什總統(tǒng)2001年執(zhí)政以來，國際輿論不時地報道他在各種場合的講演中所表現(xiàn)出強烈的基督教色彩。他有意無意地在講話中使用一些“美國的使命”、“上帝的呼喚”、“我們的信仰”等詞匯，甚至無意中講出了“十字軍東征”一詞，把當(dāng)代美國在中東

22、的行動與上千年前歐洲的基督徒幾下中東奪取圣城耶路撒冷的歷史聯(lián)系在一起。 許多人都以為，這是因為布什個人有著強烈的宗教傾向。然而，假如我們翻一翻美國的歷史，就會發(fā)覺美國的許多領(lǐng)導(dǎo)人都喜愛用一些基督教色彩專門濃的詞來講明美國的使命感。比如，美國的第二任總統(tǒng)亞當(dāng)斯在就職演講中就曾經(jīng)講：“感謝上蒼從一開始就愛護了那個國家?！蓖栠d在1919年游講美國議會通過國際聯(lián)盟的條約時也表示，通過支持國聯(lián)，美國將領(lǐng)導(dǎo)世界的救贖。 貝弗里奇是19世紀(jì)末20世紀(jì)初美國聞名的政治家、歷史學(xué)家，他也是個口才不錯的演講家。他把美國人民對基督教虔誠的信仰總結(jié)為：“上帝指定美國人民為他選中的人民，以最終領(lǐng)導(dǎo)世界的救贖。” 美國

23、領(lǐng)導(dǎo)人用一種宗教徒的口吻去動員美國輿論，替美國的擴張政策辯護，那個地點面有深刻的文化背景。美國有一種專門的基督教文化，用這種文化的語言來動員群眾，能喚起美國人的一種熱情與犧牲精神。 美國人對宗教有一種專門的看法，認為上帝偏愛美國，美國人也確實是上帝專門的子民。這種對宗教的專門看法大概來源于第一批去北美開拓殖民地的歐洲清教徒們。 美國人的基督教傳統(tǒng)體現(xiàn)在兩方面： 從17世紀(jì)起，來美國的就有一些虔誠的基督教徒。他們幾經(jīng)周折、遠渡重洋來美洲確實是為了躲避在歐洲差不多被腐化了的基督教精神，他們要查找一塊“凈土”。這些“清教徒”代表著基督教的千禧年派。這些人開始時相信英國確實是新的以色列，是圣經(jīng)啟發(fā)錄里

24、描繪的千禧年時善惡大決戰(zhàn)的要緊場所。他們曾是克倫威爾領(lǐng)導(dǎo)的革命的狂熱支持者，但當(dāng)克倫威爾1658年死后，共和國在幾個月內(nèi)即告失敗，使這些清教徒們對英國頗感失望。他們便把希望轉(zhuǎn)到了英國在北美的殖民地新英格蘭。被美國基督教清教徒稱為最偉大的神學(xué)家和哲學(xué)家的愛德華茲聲稱：“上帝偉大工作的序曲，起碼是前奏曲，將在美國開始。”一位美國歷史學(xué)家哈奇認為，到了18世紀(jì)，美國的創(chuàng)始者們便成功地把清教徒信仰的圣經(jīng)千禧年學(xué)講變成了世俗的千禧年學(xué)講。基督教的千禧年主義搖身一變，成了美國民族主義與美國例外主義的依照。(上帝)選定的子民原是清教徒們用來講明英格蘭教會里那些“圣潔的使徒”的，現(xiàn)在則成了美國人民的代名詞；“

25、千禧年”那個圣經(jīng)新約中的專有名詞也變成了一般名詞，象征著一千年的宗教與世俗自由；對手不再是圣經(jīng)里講的那個撒旦代表的邪惡勢力，而變成了英國的專制主義與舊世界的天主教勢力。最開始，正是基督新教的千禧年主義決定著美國人對外部世界的看法，但后來這些有著濃厚千禧年主義色彩的宗教詞匯逐漸退出了歷史舞臺，取而代之的是一些政治詞匯。 另一方面，美國人的思維又帶有濃厚的世界末日的色彩，這也是17世紀(jì)清教徒的千禧年主義留下來的阻礙。圣經(jīng)中世界末日將有一場善與惡的大決戰(zhàn)，是天堂與地獄、上帝與撒旦的大決戰(zhàn)。1777年，一位美國軍人的牧師就曾在布道時講，美國爭取獨立的戰(zhàn)爭是一場“真理反對謬誤，正義反對非正義，受壓迫者反

26、對壓迫者，純凈無邪的宗教反對頑固、迷信的斗爭總之，是一場天堂反對地獄的斗爭，是宇宙神圣的主宰反對黑暗王子、反對人類摧毀者的斗爭”。因為善惡決戰(zhàn)是一種生死決斗，解決這些矛盾的方法也只可能是暴力式的，不可能通過逐步的或微妙的改革來實現(xiàn)。當(dāng)美國領(lǐng)導(dǎo)人把對外戰(zhàn)爭描繪成一種與邪惡勢力的較量，是一種挽救人類命運的困難任務(wù)時，美國人不僅會把戰(zhàn)爭當(dāng)做一種中止沖突的手段，而且會把它當(dāng)做傳播文明、建立世界秩序的神圣事業(yè)。這種基督教式的世界末日的思維方法讓美國人能夠承受巨大的痛苦和犧牲，他們覺得為這種崇高的精神目的做犧牲值得。為此，第一次世界大戰(zhàn)被稱為要“終止一切戰(zhàn)爭的戰(zhàn)爭”，冷戰(zhàn)干脆被稱為“哈米吉多頓”(Arma

27、geddon)，是圣經(jīng)中世界末日善惡決戰(zhàn)的戰(zhàn)場。這種思維方式的特點是簡單化，把一切事務(wù)都簡單化，用簡單的二分法來歸類，專門快要找到答案。在查找答案的過程中必須堅決，堅決果斷，不能瞻前顧后。 正因為美國人有這種專門的基督教背景，美國的領(lǐng)導(dǎo)人也經(jīng)常利用美國人對基督教的虔誠為自己的外交政策做注解，以獲得美國人民的支持。在美國成立后的兩百多年時刻里，美國領(lǐng)導(dǎo)人一直用一種兩分法的方法來動員美國人民：美國人是上帝專門的子民，美國人肩負著一種歷史的使命，要給世界帶來更大的光明和更美好的以后。為此，美國要把其對手描繪成相反的東西，是邪惡的代表，是黑暗的代表，是撒旦 從美國建國后不久，這種傾向就顯現(xiàn)出來。比如，

28、杰斐遜把美國稱為“自由的帝國”，他把美國與(歐洲)舊大陸對立起來，歐洲代表著舊世界，是暴政與壓迫的代表。杰克遜任總統(tǒng)的時候，是美國向西部南部擴張的時代，他鼓吹的美國是個基督教文明的國家，對立面則是“野蠻部族與野蠻文化”。西奧多?羅斯福繼承了杰克遜的傳統(tǒng)，要向海外傳播盎格魯撒克遜人的文明，對立面依舊野蠻人及蠻族。威爾遜想建立一個全球的民主秩序，他樹立的對立面是法西斯主義。里根把共產(chǎn)主義樹立為對立面，蘇聯(lián)則成了邪惡帝國的代表。布什時代，因為美國遭到了恐懼主義的突擊，恐懼主義因此就成了對立面惡魔的代表。 盡管在不同的時代，美國不同的政治領(lǐng)導(dǎo)人樹立的“敵人”不同，但我們總能看到一個共同點，那確實是美國

29、肩負著某種歷史使命，要改造人類社會，把人類社會從一個強大的敵人那兒挽救出來。 因此隨著時代變化，也依照不同領(lǐng)導(dǎo)人的不同特性，美國這種要挽救世界的口號有時表現(xiàn)得明顯有基督教背景，有時又不那么明顯。尼克松在1960年第一次競選總統(tǒng)時就大肆宣傳，“一百八十年前美國來到世界上并不僅是為了我們自己的自由，也是為了給全世界帶去自由”。布什幾次表示，“作為地球上最強大的國家，我們有義務(wù)關(guān)心傳播自由。對我來講，我們被(上帝)呼喚著如此做”。他于2003年5月在西點軍校的講演中聲稱：“我們是在進行一場善與惡的較量，美國不怕直呼惡的名字。” 布什政府發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭確信背后有其他的考慮。但為了動員美國輿論，布什政府

30、一直把伊拉克的薩達姆政權(quán)看做是邪惡勢力的代表，布什稱薩達姆本人為“瘋子”。他講：“我要采取行動，因為我不能讓美國人民的安全掌握在一個瘋子手里。我可不能站在那兒等著看，我不相信薩達姆?侯賽因的克制與心理健康?！?布什政府在發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭前做了專門多宣傳工作，一方面他們把薩達姆與撒旦相提并論，讓美國人相信薩達姆有撒旦那樣的能力，因此會制造大規(guī)模殺傷性武器；另一方面他們調(diào)動美國人的感情，讓他們把布什政府在中東搞的“民主革命”看做是世界末日的大決戰(zhàn)，而占據(jù)伊拉克只是大決戰(zhàn)的開始。當(dāng)美國人相信他們打的戰(zhàn)爭是為了某種正義的事業(yè)，是代表上帝的意志，是一場善與惡的較量，而不是出于某種自私的目的時，他們就會感到

31、心安理得，做出犧牲也在所不辭。 美國盡管是個移民國家，但第一批從歐洲移民到北美的“清教徒”的思想?yún)s給美國社會留下了深深的烙印。當(dāng)美國的領(lǐng)導(dǎo)人為了外交政策而需要調(diào)動美國人的感情及犧牲精神時，他們往往要利用這種基督教徒的犧牲精神及使命感。民主國家之間不發(fā)生戰(zhàn)爭嗎美國政治家在世界上推廣“美式民主”的一大理由是，民主國家之間可不能發(fā)生戰(zhàn)爭。推廣民主是為了使世界更太平，也是為了使美國更安全。事實上，這種講法只是一種假設(shè)，不管從歷史的經(jīng)驗依舊從提出這一前提的歷史背景上看，這種講法都專門值得懷疑。 20世紀(jì)90年代初，日裔美國政治學(xué)家福山提出“歷史終結(jié)論”，其中又重提了民主國家間沒有戰(zhàn)爭的論調(diào)，并聲稱盡管民

32、主國家專門難幸免與不同社會制度的國家開戰(zhàn)，但它們相互間從不動武。 然而，假如我們讀一下歷史，會發(fā)覺帝國主義式的對外政策與民主的對內(nèi)政策并不一定是一對矛盾，一個民主體制的國家也可能去追求帝國統(tǒng)治的夢。 民主體制的建立能夠追溯到古希臘的城邦時期，而那時的民主制度又首推雅典。但當(dāng)我們重讀修昔底德的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史時，就會發(fā)覺，那場最終導(dǎo)致希臘文明毀滅的戰(zhàn)爭確實是由雅典挑起的。而且，雅典挑起戰(zhàn)爭的目的確實是想建立一個由它統(tǒng)治的帝國，以代替它之前率領(lǐng)希臘其他城邦打敗了的波斯帝國。雅典在與其他希臘城邦的戰(zhàn)爭中，發(fā)兵攻打了一個重要目標(biāo)，而恰巧那個目標(biāo)也是個民主制度的城邦西西里島上的敘拉古。 公元前546至公

33、元前448年，波斯帝國與希臘諸城邦打了一場百年大戰(zhàn)，最終波斯帝國被希臘人打敗，退出了愛琴海。在打敗波斯人后，雅典組織了一個海軍同盟，包括幾乎所有愛琴海沿海城邦。那個同盟的總部坐落在提洛，目的是防范波斯人的入侵。雅典要求入盟的城邦貢獻一定數(shù)額的船只和人員，或者用同等價值的金鈔票來替代。這一共同防衛(wèi)的同盟的性質(zhì)后來卻發(fā)生了一些變化，雅典使其慢慢成為一個有利于自己的帝國，它把同盟的總部和金庫從提洛遷移到了雅典，商業(yè)上各城邦間發(fā)生爭吵也都需提交雅典的法庭解決。而且，它開始強迫一些城邦加入，并不準(zhǔn)已加入的城邦退出同盟，為此它進行了若干次武力干涉。隨著雅典的迅速崛起，它把一個軍事同盟逐漸變成一個由它統(tǒng)治的

34、帝國，這便招致了越來越多的恐懼、猜疑和怨恨。希臘世界出現(xiàn)了分裂：一邊是人們公開稱之為一種“暴政”的雅典帝國，另一邊是由斯巴達和一些支持斯巴達的城邦組成的伯羅奔尼撒同盟。 戰(zhàn)爭初期，雅典頗為強盛。然而，強盛使人驕傲，驕傲使人盲目。雅典開始想滿足自己對遙遠的土地的夢想，冒險地做了一次致命的擴張嘗試。公元前415年，雅典派200艘戰(zhàn)艦遠征西西里島。最終雅典軍隊在海上掌握了支配權(quán)，但在陸地上包圍和封鎖敘拉古時遭到失敗。敘拉古以及西西里島和大希臘(意大利南部)的專門多城邦差不多上科林斯殖民者所建，科林斯對這些城邦擁有一種精神上的領(lǐng)導(dǎo)地位。當(dāng)雅典對敘拉古發(fā)動戰(zhàn)爭后，科林斯、斯巴達等所屬的伯羅奔尼撒同盟與雅

35、典對抗，支持敘拉古，盡管有些城邦沒有積極參加戰(zhàn)爭。敘拉古是個民主制的城邦，其公民頗似雅典人：勇敢、進取、能迅速抓住戰(zhàn)機和擴大戰(zhàn)果。因此最重要的是，敘拉古人在自己家門口作戰(zhàn)，是保衛(wèi)家園，因此他們在作戰(zhàn)中無比英勇。 雅典在陸地上被敘拉古打敗后，海軍隨后也被斯巴達擊潰。斯巴達領(lǐng)導(dǎo)的伯羅奔尼撒同盟最終又重新與波斯聯(lián)手，波斯提供基地與金鈔票，關(guān)心斯巴達組建艦隊，打垮了雅典的海軍。公元前404年，斯巴達的軍隊摧毀了比雷埃夫斯港的長城墻，雅典的統(tǒng)治權(quán)、艦隊和堡壘被剝奪，此后再也無力奴役希臘其他城邦。 假如講古代史不可取，因為那時國家間的戰(zhàn)爭專門難幸免，那么近代史又如何樣呢？假如講近代民主國家不管在何種情況下

36、都傾向和平的話，我們就無法解釋美國與英國之間發(fā)生的幾次戰(zhàn)爭。美國的獨立戰(zhàn)爭盡管是英國前北美殖民地人民不堪宗主國英國的重負的抵抗行為，但我們不能不承認，用美國今天的標(biāo)準(zhǔn)來看，當(dāng)時的殖民主義國家英國早已完成了“光榮革命”，是個“民主國家”了。事實上，直到第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前，英、法、德等歐洲國家都實行自由選舉、君主立憲或共和國的“民主制度”，但它們?yōu)榱酥趁竦夭粩喟l(fā)生沖突、戰(zhàn)爭，既有針對海外殖民地人民的戰(zhàn)爭，也有為爭奪殖民地及海外阻礙而發(fā)生的戰(zhàn)爭。美國從建國以來一直是“民主國家”，但在自己的歷史上也不乏主動發(fā)動戰(zhàn)爭的例子。1898年美國主動對西班牙在美洲和亞洲的殖民地發(fā)起了進攻，借口是一艘停泊在古巴

37、哈瓦那港的美國戰(zhàn)艦有可能被外來勢力炸沉了。因此，所謂“民主國家之間沒有戰(zhàn)爭”的講法得不到歷史的證明。 那么，美國人是在什么情況下最先提出這一論點的呢？最早提到“民主國家之間不發(fā)生戰(zhàn)爭”這一論點的是美國前總統(tǒng)威爾遜。他于1917年4月在美國國會的一次講話中闡明了這一觀點。他講：“一個堅實的保衛(wèi)和平的聯(lián)盟只能由民主國家的伙伴來維持。任何專制政權(quán)都可不能對它守信，也不可能遵守它的公約” 威爾遜講的道理大概是他從歐洲當(dāng)年的大國游戲中得出的一些經(jīng)驗教訓(xùn)，他歸納出民主國家之間不容易發(fā)生戰(zhàn)爭的四個緣故。 第一，威爾遜認為實行民主制度的國家差不多上些可信的伙伴，比那些君主專制的國家更可靠。這一道理是反推出來的

38、，也確實是講非選舉產(chǎn)生的政府不太可靠。從歷史上看，1756年法國國王路易十五對普魯士大公弗里德里希發(fā)動了戰(zhàn)爭，據(jù)講是因為后者在各種場合下不斷污辱法國國王，比如把自己的愛犬叫“蓬巴杜”，而這正是法國國王正式情人的名字。歐洲國家經(jīng)常為了王室繼承權(quán)而發(fā)動戰(zhàn)爭，一個國王死了，新國王與其他的國家聯(lián)姻就可能改變整個國家的聯(lián)盟關(guān)系。俄國女沙皇葉卡捷林娜決定對普魯士發(fā)動進攻，眼看普魯士大公弗里德里希的政權(quán)就要保不住了時，葉卡捷林娜死了，代替她的是親普魯士的彼得，因此弗里德里希的政權(quán)就生存了下來。而民主國家要改變這種聯(lián)盟關(guān)系則復(fù)雜得多。 第二，非民主國家之因此不可靠依舊因為在政府的決策中民意得不到體現(xiàn)。非民主政

39、府能夠?qū)嵭猩鐣恢С值恼?，這種不可行的政策可能一直持續(xù)下去，直到政府碰壁、社會瓦解，而換上來的政府又可能采取另一種極端的政策，導(dǎo)致社會向另一邊傾斜。這些推論也有歐洲社會的歷史經(jīng)驗作支撐。18、19世紀(jì)的歐洲國家不斷經(jīng)歷革命與王權(quán)復(fù)辟的輪回。民主政府的政策一般比較貼近民眾的方法，因此即使民主政府倒臺，政策也可不能出現(xiàn)大起大落的變化。總而言之，民主政府的政策更像“中庸之道”，這使得民主政府的政策更容易預(yù)測，而民主政府也更守信。 第三，民主政府不是由軍人操縱的，能夠幸免大的危機。非民主的政府經(jīng)常會被軍人所操縱，軍人因此喜愛戰(zhàn)爭而不喜愛和平，因為戰(zhàn)爭能夠鞏固軍人的政權(quán)，能夠使軍人正大光明地操縱社會所

40、有資源。威爾遜講，老百姓喜愛和平而不喜愛戰(zhàn)爭，確保老百姓的利益高于軍人利益的方法確實是實行民主政治，它使數(shù)百萬喜愛和平的人民能操縱幾千個喜愛戰(zhàn)爭的軍人。 第四，民主制度使民眾的道德、政治共識增加。在民選政府的社會里，民眾的這些觀念都專門近似，它們之間的差距比由少數(shù)個人或少數(shù)寡頭集團領(lǐng)導(dǎo)的社會之間的差距要小得多。民主國家的共識使它們能認同一些治理國際社會的共同規(guī)則，民主國家比君主制或貴族制國家更喜愛國際法治。 后來，美國的其他學(xué)者補充了威爾遜的理論，把民主制與經(jīng)濟發(fā)達與否聯(lián)系了起來，認為民主制能保證法治，而法治是保障司法公正、進展經(jīng)濟的最好保證，因此民主國家差不多上富裕國家。他們認為，選舉制度使

41、那些執(zhí)行不得人心的經(jīng)濟政策的領(lǐng)導(dǎo)人無法長期統(tǒng)治，使社會能公平分配，民眾的怨氣可不能上升為極端的民族主義，因此發(fā)生民族矛盾與沖突的可能性減少，國際和平與穩(wěn)定也相對增強。 美國學(xué)者在分析威爾遜理論的合理性時犯下了研究的一大忌諱，確實是想因此，替威爾遜找道理，不記得了威爾遜本人講這些話時的歷史背景及他的目的。事實上，威爾遜這篇講話的題目就叫“戰(zhàn)爭講話”，他通篇的講演差不多上要講服國會批準(zhǔn)美國對德國宣戰(zhàn)，參加第一次世界大戰(zhàn)，只在一小段中講了他對“世界和平”的展望?？紤]到美國在第一次世界大戰(zhàn)前期保持中立，靠向參戰(zhàn)雙方提供物資而大發(fā)橫財，后來德國用潛艇不斷攻擊美國運往歐洲的商船，美國無法再靠這種方式來擴大

42、自己的收益。我們有理由相信，威爾遜的講話要緊是鼓動國會議員們批準(zhǔn)他選擇參戰(zhàn)的決定。一切有關(guān)民主政權(quán)的機制有助于維持和平，而專制政權(quán)都不守和平協(xié)議的講法某種程度上是為了激起美國人的熱情，煽動美國人特有的民族主義情緒。威爾遜在這種場合下講的話，目的性專門強，只能講是戰(zhàn)術(shù)性的，把他在這一場合下講的話推而廣之，講成是講明了人類社會的某種規(guī)律的科學(xué)論斷，這顯然過于牽強附會。當(dāng)今各國都有一些美國問題專家和國際關(guān)系問題專家還煞有介事地找歷史例子來做經(jīng)驗性研究，想論證這一問題，不禁讓人想起中國古代寓言里緣木求魚的故事。民主政治與好戰(zhàn)美國的政治學(xué)學(xué)生在學(xué)習(xí)美國政治制度時，必須讀一本法國人寫的書，那確實是托克維爾

43、的論美國的民主。這本書不僅被認為是研究美國政治制度的經(jīng)典，也是政治社會學(xué)的經(jīng)典。托克維爾在19世紀(jì)訪問美國時，特不觀賞美國民主制度在治理地點行政方面的效率，他發(fā)覺民主制度對治理市民社會特不有效。然而，托克維爾也指出，美國的民主制度在決定對外政策時卻顯得有許多不足之處。托克維爾講：“對外政策幾乎不需要民主所固有的任何素養(yǎng)；恰恰相反，它所需要的倒是發(fā)揮民主幾乎完全不具備的那些素養(yǎng)。民主有利于增加國內(nèi)的資源，使人民生活舒適，進展公益精神，促進社會各階級尊重法律；而且，所有這一切，還能對一個國家的對外關(guān)系發(fā)生間接的阻礙。然而，民主卻難于調(diào)整一項巨大事業(yè)的各個細節(jié)，它只能制定規(guī)劃，然后排除障礙去監(jiān)督執(zhí)行

44、。民主專門少能夠秘密地擬定措施和耐心地等待所定措施產(chǎn)生的結(jié)果，而這卻是一個個人或一個貴族所具有的素養(yǎng)?！彼€尖銳地指出：“促使民主在政治方面服從感情而不服從理智，為滿足一時的沖動而放棄成熟的長期打算的那種傾向，在法國爆發(fā)革命時期亦曾出現(xiàn)于美國?！?托克維爾一針見血地指出，在對外政策方面，美國的民主政治往往是感情因素占上風(fēng)，民眾受感情的牽制而不理性地考慮問題，使得某些時候美國的對外政策咄咄逼人，而這種富有挑釁性的政策卻并不一定符合美國的長遠利益。比如，在美國的政治制度中，代表民主和民意更多的是議會和輿論，而歷史的經(jīng)驗證明二者在美國往往是“好戰(zhàn)”的代表，它們有時不但不阻止戰(zhàn)爭，還往往是把國家推向戰(zhàn)

45、爭的緣故。 1898年美西戰(zhàn)爭前，總統(tǒng)麥金利曾再三猶豫是否發(fā)動戰(zhàn)爭。他曾表示，“在窮盡和平的努力之前，美國決不能開戰(zhàn)”。但美國輿論群起而攻之，連篇累牘的新聞報道指責(zé)他優(yōu)柔寡斷，軟弱無能；美國國會里議員們個個義憤填膺，紛紛發(fā)言表示一定要教訓(xùn)一下西班牙麥金利最后屈于壓力，只好決定開戰(zhàn)。他在回憶錄中寫道：“我是堅持到最后一刻的人?！?不僅在美國如此，在歐洲也一樣。第一次世界大戰(zhàn)前，歐洲幾乎所有大國的輿論都滿懷熱情地歡迎1914年戰(zhàn)爭的爆發(fā)。美國外交問題專家米德總結(jié)道：“從南北戰(zhàn)爭到第一次世界大戰(zhàn)的五十年間，每一次大型外交危機中，在每一個民主統(tǒng)治的國家中，公眾輿論總是支持更為好戰(zhàn)的路線，那些致力于國際

46、妥協(xié)的人則是拿政治生命做賭注?！?我們看到，在美國的民主制度中，國會有時特不行戰(zhàn)，是戰(zhàn)爭的鼓動者。但另一些時候，國會也可能阻止美國的擴張。這并不是因為國會議員們悲天憫人，而是因為議員們代表的往往是美國社會中的一些利益集團，假如他們認為美國的擴張會損害到自己集團的利益，他們就會出面反對。 比如，美國在打敗了西班牙并兼并了西班牙前殖民地菲律賓后，遇到了菲律賓人的堅韌抵抗。后來，美國人關(guān)心菲律賓組織選舉，許諾以后讓他們自己治理自己。在第一屆菲律賓議會80個席位中，有58席被菲律賓民族主義候選人獲得，他們要求美國立即給予菲律賓獨立。通過了幾年的討論，1916年美國國會通過了一項法案(Jones Act

47、)，一旦菲律賓組建了自己的民族政府，美國就將給予它獨立。事實上，美國國會通過如此一項法案，并不是因為美國多數(shù)議員們都認為菲律賓戰(zhàn)爭太殘酷，或菲律賓人民的抵抗太厲害，而是因為美國國會中一些院外集團的代表們聯(lián)合了起來，共同提案要愛護自己集團的利益。美國的甜菜、棉花種植主的代表們擔(dān)心菲律賓廉價的蔗糖和棉花進入美國會沖擊自己的市場；美國的工會擔(dān)心假如菲律賓的勞工能夠隨意進入美國，會大大沖擊美國的勞工市場。 事實上，美國的輿論不僅在歷史上好戰(zhàn)，現(xiàn)代仍然如此。朝鮮戰(zhàn)爭確實是一個例子。當(dāng)麥克阿瑟率領(lǐng)的美軍在仁川登陸后，帶領(lǐng)聯(lián)軍一直把戰(zhàn)火燒到了鴨綠江邊。當(dāng)時，麥克阿瑟叫喊著要聯(lián)合蔣介石在臺灣的部隊一起反攻大陸

48、，用軍事手段在中國改換政權(quán)。然而，美國總統(tǒng)杜魯門卻讓他只打一場有限的戰(zhàn)爭，不要向中國進軍。 由于麥克阿瑟公開反對杜魯門的決定，因此杜魯門總統(tǒng)撤了他的職。麥克阿瑟回到美國后，受到了英雄般的歡迎。在這場總統(tǒng)與戰(zhàn)場指揮官之間的爭論中，麥克阿瑟得到了民意的支持，不僅國會共和黨首領(lǐng)支持他，一大批親共和黨的新聞媒體也支持他。芝加哥論壇報評論講，麥克阿瑟是成吉思汗以來少有的最偉大的軍事領(lǐng)導(dǎo)人之一，是個巨人，值得美國人崇拜。該報甚至把杜魯門罵了一頓，講他是個酗酒者、小人，是個共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民陣線政府的領(lǐng)導(dǎo)人。美國的許多大都市都爆發(fā)了支持麥克阿瑟、反對杜魯門的游行示威活動。四個州的議會還通過了決議，要求杜魯門總

49、統(tǒng)收回成命。美國調(diào)查機構(gòu)蓋洛普的調(diào)查表明，事件發(fā)生后杜魯門的支持率下降到了26%，而麥克阿瑟的支持率卻上升到了69%。 麥克阿瑟認為，必須使戰(zhàn)爭全面升級，一場有限的戰(zhàn)爭只會使美國士兵的士氣低下。他主張用美軍戰(zhàn)機直接轟炸中國的北方都市，封鎖中國的沿海都市，鼓動臺灣的國民黨軍隊與美軍共同作戰(zhàn)，反攻大陸，必要時對中國的大都市扔50顆原子彈，完全打垮中國人的信心。事隔多年，現(xiàn)在回想起來，人們都會覺得麥克阿瑟的態(tài)度幾近瘋狂，不可理喻。然而，這種瘋狂的態(tài)度卻能得到美國公眾的支持。當(dāng)美國的民間調(diào)查機構(gòu)問，假如?；鹫勁惺?，他們是否同意用核彈打擊共產(chǎn)黨力量時，56%受調(diào)查的美國公眾講同意。杜魯門對麥克阿瑟早有

50、戒心，一直懷疑他是個愷撒式的人物。愷撒在公元前58年至公元50年制服了高盧、諾曼底、布列塔尼、日耳曼并渡海制服了不列顛，贏得巨大的威望。公元前49年初，他又率部跨過了高盧與意大利的分界線盧比孔河，打破了將軍不得領(lǐng)兵越出他所派駐的行省的法律，等于向羅馬元老院宣戰(zhàn)，結(jié)果引起了三年內(nèi)戰(zhàn)。愷撒把他的反對黨從意大利趕到奧特朗海峽東岸，然后又打垮了龐培在西班牙的軍隊，最后稱雄羅馬世界。杜魯門擔(dān)心麥克阿瑟會利用戰(zhàn)爭贏得的威望來越過他的“盧比孔河”，最后謀取政權(quán)，因此便想方法要限制麥克阿瑟的政治阻礙。然而，美國公眾支持麥克阿瑟窮兵黷武的打算，杜魯門無法靠公眾來反對他。杜魯門怎么講是老練的政治家，他便沉著、平復(fù)

51、地設(shè)計了一個打算，調(diào)動美軍軍官來反對麥克阿瑟。 杜魯門認為，朝鮮戰(zhàn)爭是蘇聯(lián)人的一個陰謀，目的在于分散美國在西歐的注意力。假如美國對中國發(fā)動全面戰(zhàn)爭，就給蘇聯(lián)提供了一個侵入西歐的借口。杜魯門講服了美國三軍聯(lián)合參謀長布拉德利支持他的觀點，后者便在參議院的聽證會上陳述了杜魯門的觀點，反對美軍對中國發(fā)動全面戰(zhàn)爭，并講假如因此而失去了西歐，美國便是在錯誤的時刻、錯誤的地點與錯誤的敵人打了一場錯誤的戰(zhàn)爭。麥克阿瑟無言以對，因為他只是戰(zhàn)場指揮官，無法聲稱明白全局的形勢。從那場聽證會后，麥克阿瑟的聲望大跌，民意測驗表明他的支持率降到了30%。盡管麥克阿瑟還做了最后一番掙扎，有些政治家也想幫他挽回敗局，幫他在美

52、國各地組織演講，并要把他推舉為下屆總統(tǒng)，但終究是無可奈何花落去。 美國民主制度決定外交政策的另一個弱點在于，當(dāng)選的一些議員們往往要依照自己選民的好惡來做些建議，而不是按照“國家利益”來辦事。而因為議員又是選民的代表，他們往往能把一些只對某些選民、某些選區(qū)或利益集團有利的情況裝扮成對全民都有利的事，而一旦這些建議在議會得到通過，便能對國家的外交產(chǎn)生長遠的政治阻礙，阻礙到一些雙邊甚至多邊關(guān)系。美國國會通過的許多法案都能夠講是這種例子，像20世紀(jì)90年代美國國會通過的赫爾姆斯伯頓法、達馬托法，制裁一切與伊朗、古巴等國做生意的國家。這些法律凌駕于國際法之上，是典型的損人不利己的法律。 反過來，在美國的

53、民主制度中，政府為了講服國會采取戰(zhàn)爭措施，有時不得不采取一些“見不得人”的手段，編造點故事來阻礙輿論及國會。關(guān)于美國參加第二次世界大戰(zhàn)，也有許多傳講故事，講明了國會與總統(tǒng)之間的這種關(guān)系。 第二次世界大戰(zhàn)剛開始時，美國還想采取第一次世界大戰(zhàn)時的方法，一邊觀望一邊為參戰(zhàn)雙方提供物資，發(fā)戰(zhàn)爭財。德國陸續(xù)占據(jù)了波蘭和歐洲一些小國，繼而又制服了法國，向英國發(fā)起了“不列顛之戰(zhàn)”?，F(xiàn)在，美國國會仍相信孤立主義的好處，不為所動。而總統(tǒng)羅斯福已意識到，假如美國再不參戰(zhàn)，歐洲就會被德國所統(tǒng)治，美國的利益將受到威脅。但他在國會上提出的援助英國的議案一再遭到否決。 1941年10月27日，在慶祝美國海軍節(jié)的午餐會上，

54、羅斯福突然宣布，他獲得了一幅希特勒政府繪制的附有講明的中南美洲地圖。這幅地圖明確地將中南美洲的14個國家的疆界重新劃分，其中委內(nèi)瑞拉、哥倫比亞和巴拿馬被合并成為一個受希特勒操縱的名叫“新西班牙”的國家，與美國利害攸關(guān)的巴拿馬運河以及整個拉丁美洲都被納入納粹德國的勢力范圍。這幅地圖一公布，美國人感到問題嚴(yán)峻了。假如美國仍任憑德國在歐洲肆意橫行，過不了多久納粹德國就要插手美國的后院，隨即德國的轟炸機也將能隨時飛臨美國上空。因此，輿論沸騰了，人們紛紛責(zé)備納粹的罪惡行徑，要求政府放棄孤立主義政策，參戰(zhàn)打擊法西斯，以確保美國的安全。在強大的社會輿論的壓力下，美國國會內(nèi)持孤立主義觀點的議員不得不做出讓步。

55、11月，美國國會參眾兩院廢除了1935年通過的中立法案，授權(quán)羅斯福總統(tǒng)在北大西洋對德國潛艇進行公開的戰(zhàn)爭行動，并為英國的運輸船隊護航。這一決定使英國解除了危機。因此，有人講：“一幅地圖挽救了英國?！?戰(zhàn)后，專門多歷史學(xué)家在想，希特勒當(dāng)時什么緣故要繪制這么一幅刺激美國人的地圖？這不是自找苦惱、引火燒身嗎？后來，又有兩位美國歷史學(xué)家在查閱了大量的英國情報部門的文件后，發(fā)覺這幅地圖可能不是納粹德國繪制的，而是英國情報部門依照邱吉爾的指示繪制的，邱吉爾是在用“地圖計”促使美國參戰(zhàn)。事實上，我們有理由相信，美國總統(tǒng)羅斯福全然就明白那幅地圖的真相，但他卻佯裝深信德國納粹的陰謀，以借此來煽動美國的民意，從而

56、讓國會順利批準(zhǔn)美國參戰(zhàn)的打算。 2003年美國發(fā)動了伊拉克戰(zhàn)爭，而美國政治制度中的“民主”因素也對戰(zhàn)爭起了推波助瀾的作用。據(jù)美國多種民意調(diào)查，在開戰(zhàn)前，60%以上的美國選民支持這場戰(zhàn)爭。美國參議院最后以99票對0票批準(zhǔn)布什總統(tǒng)發(fā)動這場戰(zhàn)爭。因此，我們從事后媒體不斷披露出的消息中得知，布什政府為了給戰(zhàn)爭找借口，不惜制造“情報”，阻礙民意。但這一切恰恰講明美國的民意專門容易調(diào)動起來，而一旦調(diào)動起來，“民主”是“好戰(zhàn)”的。 2003年美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭后，美國國內(nèi)開始還有一些反對聲音，特不是在好萊塢一年一度的奧斯卡頒獎儀式上，一批左翼藝人發(fā)表議論公開反戰(zhàn)。但專門快好戰(zhàn)的聲音就壓倒了反戰(zhàn)的聲音。200

57、3年4月下旬，美國娛樂周刊突然在封面刊出了當(dāng)紅鄉(xiāng)村樂隊“南方小雞”三名女成員的裸照。三名成員的身上分不寫著“叛國者”、“薩達姆的天使”、“驕傲的美國人”等標(biāo)語。該樂隊成員之一的梅因斯講，她們并不打算用裸照來煽動人們的情緒，而只是為了給那些“在我們的頭上貼標(biāo)簽的人”一個回答。但美國紐約郵報的娛樂專欄作家理查德?約翰遜立即發(fā)表了題為不要幫這些愚蠢的名人的文章，呼吁讀者停止支持反戰(zhàn)藝人?！澳戏叫‰u”是一個來自得克薩斯州的演唱組合。伊拉克戰(zhàn)爭之前的3月10日，梅因斯在英國倫敦同意記者采訪時表示，她們?yōu)椴际部偨y(tǒng)來自自己的家鄉(xiāng)得克薩斯州而感到羞恥。沒想到一石激起千層浪，擁護布什的“愛國電臺”聯(lián)手封殺她們的

58、歌曲，許多原先的歌迷當(dāng)街砸爛她們的唱片，樂隊唱片的銷量隨之劇降，樂隊成員們的家門口被人堆滿了垃圾，甚至有人向她們發(fā)出死亡威脅。 盡管布什本人隨后在電視臺同意采訪時表示“南方小雞”有“言論自由”，但民間反對的呼聲仍此起彼伏，使該樂隊原本打算進行的全美巡回演出告吹。這次“歷險”讓她們記住一個教訓(xùn)：在美國，你盡能夠有你個人的“言論自由”，但千萬不要挑戰(zhàn)美國政府。 相比之下，好萊塢明星蘇珊?薩蘭登受到的卑視則要嚴(yán)峻得多。薩蘭登及其夫君蒂姆?羅賓斯差不多上好萊塢的反戰(zhàn)人士。蘇珊?薩蘭登曾公開抨擊布什政府的好戰(zhàn)政策是“瘋狂的，所發(fā)動的戰(zhàn)爭將殘殺許多的無辜百姓”。羅賓斯抨擊講，布什政府要發(fā)動戰(zhàn)爭，只是為了石

59、油利益，全然不是為了美國的國家安全。由于他們鮮亮的反戰(zhàn)色彩，許多美國民眾對其相當(dāng)反感，這對夫婦從此就不得安靜，接連遭到宣傳活動被取消的厄運。羅賓斯特不憤慨：“我專門遺憾他們利用那個事件來做政治宣傳，侵害我的言論自由，并恐嚇其他成千上萬同樣反對總統(tǒng)決策的民眾?！?好萊塢另一位重量級影星西恩?潘因反戰(zhàn)而失去了一樁大生意。2002年10月，西恩?潘個人出資5.6萬美元在華盛頓郵報上刊登公開信，指責(zé)布什壓制美國國內(nèi)針對伊拉克問題展開的公眾辯論，并試圖講服布什“抑制發(fā)動戰(zhàn)爭的沖動”。2002年年底，西恩?潘曾對巴格達進行過為期三天的訪問，并與薩達姆一起合影。2003年上半年，好萊塢大制片商之一斯蒂夫?賓

60、突然宣布，因為潘幾個月來的反戰(zhàn)言行，撤銷潘出演影片男人什么緣故不結(jié)婚的合同。此舉令潘至少損失了 1 000 萬美元。西恩?潘講，這種現(xiàn)象差不多嚴(yán)峻侵害了言論自由，與上個世紀(jì)50年代的麥卡錫主義白色恐懼并無二致。 在伊拉克戰(zhàn)爭中，美國媒體利用先進的技術(shù)裝備和美軍的全力支持，對戰(zhàn)爭進行了大規(guī)模的“現(xiàn)場直播”，但它們對伊拉克戰(zhàn)爭的報道也使美國媒體的公正性備受世界各國媒體的質(zhì)疑。有統(tǒng)計講，此次戰(zhàn)爭報道中最受美國民眾歡迎的電視臺，既不是報道規(guī)模第一的美國有線電視新聞網(wǎng)，也不是技術(shù)先進的美國全國廣播公司(NBC)，而是到處洋溢“愛國主義熱情”的?？怂?FOX)電視臺。 該臺的主持人一反美國媒體“公正”、“