論法律移植的效果

1、論法官獨(dú)立摘 要隨著人類社會(huì)的不斷發(fā)展，上層建筑對(duì)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用力越來越突出，人們也越來越重視它了。法制文明中的司法獨(dú)立原則早已為各國(guó)所認(rèn)識(shí)并提出和實(shí)踐著，其對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范和對(duì)國(guó)家建設(shè)、社會(huì)秩序的作用是毋須置疑的。司法獨(dú)立原則中最重要的就是法院的獨(dú)立。很顯然法官作為法院中人的主體正如勞動(dòng)者是生產(chǎn)力中最重要的因素一樣，是關(guān)鍵所在。因此我們所說的司法獨(dú)立就是必須要保證法官獨(dú)立。法官要獨(dú)立審判，不受任何個(gè)人和組織的干涉，才能保證案件的公正審理。法官獨(dú)立需要進(jìn)行大規(guī)模的司法改革，法官獨(dú)立了就能保證公正嗎？淡然為此我們也要建立健全相關(guān)的配套設(shè)施和檢查監(jiān)督措施用以制衡。這要求徹底改變我們陳舊的老觀念

2、，拿出魄力來動(dòng)一番司法擺脫行政的大手術(shù)。關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ) 上層建筑 法制文明 司法獨(dú)立 權(quán)力制衡前 言隨著我國(guó)社會(huì)主義制度的建立、改革開放的形成、有中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確癢癢以及后來WTO的加入，中國(guó)社會(huì)正以它勢(shì)不可擋之勢(shì)發(fā)展著、進(jìn)步著-摩天大樓拔地而起、家庭用車隨處可見、人們的生活水平提高了、愛旅游的人也多了。可以說中國(guó)經(jīng)濟(jì)正呈現(xiàn)著一片大好景象。按說這樣一個(gè)社會(huì)應(yīng)該是秩序井然，各行其道，信仰、法制高度發(fā)達(dá)的社會(huì)。然而正是在這片大好景象中卻出現(xiàn)了另一種不和諧的現(xiàn)象-法院的獨(dú)立審判權(quán)難以行合，那些有法依、執(zhí)法不嚴(yán)、貪污受賄、徇私枉法、吃卡拿要、以言代法、辦關(guān)系案、辦人情案等腐敗現(xiàn)象依然大量

3、地存在。在司法實(shí)踐中，訴訟缺乏其公正性，打官司褪變演化了找關(guān)系，找官司成了完全是金錢、關(guān)系和人情的較量。一個(gè)同樣的案子在不同地方、不同法院卻得出了不同的結(jié)果；還有，有的當(dāng)事人即使打蠃了官司，其訴訟也難以得到實(shí)現(xiàn)，訴訟價(jià)值也難以得到實(shí)現(xiàn)，審判結(jié)果成了“法律白條”、“一紙空文”。這帶給社會(huì)公眾將是對(duì)法律后果的失望和缺乏信心，這樣就會(huì)使他們萌發(fā)出“有法無法一個(gè)樣”的心理模式。萬(wàn)一這一心理模式成為定勢(shì)，那法律信仰的培養(yǎng)，法治精神的培育只能是一個(gè)“烏托邦”式的構(gòu)思。人們不禁要問這是為什么呢？公安制度、檢察制度、審判制度等許多方面還不完善是導(dǎo)致這種現(xiàn)象屢禁不止的直接原因。尢其是司法制度的不完善。司法獨(dú)立、

4、法官獨(dú)立，已成為當(dāng)今法制社會(huì)的一個(gè)重要議題。它的不完善會(huì)直接給這個(gè)社會(huì)帶來弊端。千里之堤，潰于蟻穴。何況這司法制度并非蟻穴，作為現(xiàn)代文明中的上層建筑，它可是重中之重。如果他經(jīng)不起風(fēng)雨的考驗(yàn)，那我們這座法制社會(huì)的防險(xiǎn)大堤真不知能撐多久。此篇論文，將就此議題進(jìn)行一些探討、提出一些個(gè)人的見解和想法。一、 論司法獨(dú)立的精神實(shí)質(zhì)及價(jià)值定位司法獨(dú)立作為一項(xiàng)重要的制度和法治原則，是在十八世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)取得勝利以后確立起來的。司法獨(dú)立原則是西方國(guó)家在反對(duì)封建專制和對(duì)抗王權(quán)的過程中確立起來的一項(xiàng)憲法性規(guī)范，它在一定程度上反映了司法運(yùn)行的內(nèi)在邏輯要求，“含有完善法律調(diào)整合理技術(shù)成分”。經(jīng)過了多年的實(shí)踐，司法獨(dú)立原則

5、不僅被西方資本主國(guó)家所推崇，也為社會(huì)主義國(guó)家普遍認(rèn)同，并演變成為現(xiàn)代國(guó)家的一項(xiàng)重要的制度和法治原則。在我國(guó)，對(duì)司法獨(dú)立的認(rèn)識(shí)，經(jīng)歷了一個(gè)不斷反復(fù)的過程。近年來，隨著司法制度改革的深入，法學(xué)界對(duì)于司法獨(dú)立的研究取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn) ，逐漸形成了司法獨(dú)立是社會(huì)主義法治基本原則的共識(shí)。司法本身所具有的特征，可概括為五個(gè)方面：1、司法的本質(zhì)是居中裁判；2、司法是被動(dòng)性的活動(dòng)，先有糾紛和告訴，才啟動(dòng)司法機(jī)制；3、司法必須遵循嚴(yán)格的法定程序；4、司法是判斷性活動(dòng)，它依據(jù)即定法律規(guī)則，明斷是非曲直；5、司法決定是終極性的，對(duì)爭(zhēng)端的解決具有最高的權(quán)威。司法的職能、本質(zhì)和特征，決定司法必須獨(dú)立。在奴隸制和封建制國(guó)家中

6、，司法權(quán)與立法權(quán)、行政權(quán) 合而為一，由君主獨(dú)攬。國(guó)家權(quán)力的高度集中，必須導(dǎo)政專制統(tǒng)治。對(duì)此法國(guó)啟蒙思想家孟德斯鳩提出權(quán)力分立學(xué)說的目的是為了對(duì)權(quán)力進(jìn)行制約。他認(rèn)為，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！币乐箼?quán)力濫用，必須以權(quán)力制約權(quán)力。司法獨(dú)立的主體問題，也是我國(guó)法學(xué)向來爭(zhēng)議很大的一個(gè)重要問題。較為普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，獨(dú)立行使審判權(quán)的主體是人民法院，不是法官；我國(guó)實(shí)行的是法院獨(dú)立，不是法官獨(dú)立。這一觀點(diǎn)，還通常結(jié)合現(xiàn)行憲法關(guān)于國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民、人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人大及其常委會(huì)的規(guī)定，提出國(guó)家權(quán)力是不可分的，它統(tǒng)一由

7、權(quán)力機(jī)關(guān)行使；其他國(guó)家機(jī)關(guān)之間是分工協(xié)作、各司其職的關(guān)系，不是權(quán)力分立的關(guān)系。我認(rèn)為：司法的公開性特點(diǎn)，要求有權(quán)作出最終裁決的必須是坐堂問案的法官，而不是幕后的其他個(gè)人或組織。正因?yàn)檫@樣，所以行政審批制度和首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制不為現(xiàn)代訴訟制度所采納。訴訟法大都明文規(guī)定法官個(gè)人或由若干法官組成的合議庭為法定的審判組織。司法的親歷性、判斷性的特點(diǎn)，要求法官只有親臨問案，對(duì)證據(jù)和事實(shí)形成內(nèi)心確信，才能明斷是非。因此，作為司法權(quán)核心的審判權(quán)應(yīng)當(dāng)賦予審理具體案件的法官。法官是司法運(yùn)作的直接主體，承認(rèn)法院獨(dú)立而否認(rèn)法官獨(dú)立，在理論上難以自圓其說?！爸腥A人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”，是一項(xiàng)帶有政治色彩(“人民”一詞

8、本來就是政治概念)的憲法性宣言，是就國(guó)家權(quán)力來源和本質(zhì)而言的，它與國(guó)家權(quán)力在不同國(guó)家機(jī)構(gòu)之間配置和運(yùn)行并不矛盾。承認(rèn)國(guó)家機(jī)構(gòu)的職能劃分-“分工”，而否認(rèn)國(guó)家權(quán)力在不同國(guó)家機(jī)構(gòu)之問的分配-“分權(quán)”，這實(shí)際上是將責(zé)任與權(quán)力截然割裂開來，等于說權(quán)力不能獨(dú)立，而權(quán)力的行使可以獨(dú)立。這在邏輯是矛盾的。權(quán)力與責(zé)任的統(tǒng)一，應(yīng)當(dāng)是法治的實(shí)質(zhì)要件之一。在“分工”意義上理解的“司法獨(dú)立”，雖然表面上比較符合我國(guó)現(xiàn)行憲法相關(guān)條文的字面意義，但是它并非司法獨(dú)立應(yīng)有之意，不能正確反映司法獨(dú)立的內(nèi)在精神實(shí)質(zhì)，從某種意義上說，是對(duì)司法獨(dú)立原則的否定。從司法獨(dú)立產(chǎn)生的歷史背景可以看出，司法獨(dú)立并非一般意義的社會(huì)分工的產(chǎn)物，而

9、是資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建專制斗爭(zhēng)的必然結(jié)果，是作為一項(xiàng)權(quán)力分配與制衡的民主制度確立起來的，“在表層上，司法獨(dú)立是一種制度設(shè)計(jì)，而在更深的層次上，實(shí)在不過是一種力量對(duì)比所引出的后果而已。”如果沒有社會(huì)結(jié)構(gòu)的變更，市民社會(huì)的興起，國(guó)家與社會(huì)的分離并導(dǎo)致一個(gè)足以向政治社會(huì)施加反影響的司法階層的崛起，那么司法獨(dú)立制度不可能形成。盡管司法獨(dú)立在各國(guó)的運(yùn)行模式不盡一致，但是都有一個(gè)共同點(diǎn)，即司法權(quán)獨(dú)立于行政權(quán)，司法不受行政權(quán)干預(yù)，司法權(quán)制約行政權(quán)的違法行使。由于法官是司法權(quán)的行使者，司法獨(dú)立只有通過法官的具體司法活動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)。因此，“司法獨(dú)立的真正意蘊(yùn)在于處在居間位置負(fù)責(zé)解決具體糾紛的特定法官(而不是抽象的法官

10、或法院)，根據(jù)既定的法律規(guī)則和程序獨(dú)立自主地審理案件，而不受來自任何機(jī)關(guān)、團(tuán)休或個(gè)人(無論是法院外部的還是內(nèi)部的)干預(yù)?！彼痉í?dú)立的價(jià)值是多方面的，在不同角度、不同層面上有不同的表現(xiàn)形式。一般認(rèn)為，司法獨(dú)立有兩個(gè)不同層面的意義：一是在司法的權(quán)力層面上，司法權(quán)獨(dú)立于其他國(guó)家權(quán)力；二是在司法的裁判層面上，法官在當(dāng)事人之間保持中立，獨(dú)立自主地審判案件，只服從法律。與司法獨(dú)立的兩個(gè)不同層面意義相應(yīng)，司法獨(dú)立的對(duì)外價(jià)值是使司法有受其他國(guó)家權(quán)力的干涉，對(duì)內(nèi)價(jià)值理保障司法公正。前者屬于司法獨(dú)立的自身價(jià)值；后者是司法獨(dú)立追求的價(jià)值。司法獨(dú)立是司法公正的前提條件；司法公正是司法獨(dú)立的價(jià)值目標(biāo)。當(dāng)然，司法公正并非

11、司法獨(dú)立的當(dāng)然結(jié)果。但是，司法獨(dú)立作為一項(xiàng)極其重要的憲政制度，為實(shí)現(xiàn)司法公正提供了制度基礎(chǔ)。司法是保障法律正確實(shí)施的最后一道防線。維護(hù)法制的統(tǒng)一性和司法的公正性，必須以司法獨(dú)立作為先決條件。在現(xiàn)代，由于社會(huì)的結(jié)構(gòu)變更，導(dǎo)致國(guó)家與社會(huì)分離，也導(dǎo)致司法權(quán)從行政權(quán)中分離出來。法院不再是政府為解決糾紛而設(shè)置的機(jī)構(gòu)，而成為政府與民眾之間中立的裁判者。綜上所述，應(yīng)將司法獨(dú)立的價(jià)值定位為，實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力的合理配置和制衡，為實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家提供必備的制度基礎(chǔ)。二、 法官獨(dú)立審判司法獨(dú)立最重要的就是法官要獨(dú)立。法官獨(dú)立說的也就是法官要獨(dú)立審判。所謂法官獨(dú)立審判制度，是指法官享有全權(quán)審理和裁判案件

12、的權(quán)利，同時(shí)，對(duì)自己的不正確或錯(cuò)誤裁判承擔(dān)完全責(zé)任的審判工作制度。眾所周知，司法權(quán)是中立性權(quán)力，保持司法中立，需滿足兩個(gè)基本條件：一是獨(dú)立審判，法官除向法律負(fù)責(zé)外，不向任何機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)；二是在體制上司法權(quán)只接受監(jiān)督，不接受命令。憲法所規(guī)定的法院獨(dú)立行使審判權(quán)，實(shí)際上體現(xiàn)為法官獨(dú)立行使審判權(quán)。我認(rèn)為這是一個(gè)有機(jī)整體，而并非是像有的人說的那樣-法院的獨(dú)立。法院的審判活動(dòng)并不是抽象的，而是由法官具體體現(xiàn)的。法官不獨(dú)立，法院的獨(dú)立，審判權(quán)的獨(dú)立都無從談起。所謂法院獨(dú)立審判而不是法官獨(dú)立審判，其具體作法之一是案件由庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)審批，而實(shí)際上庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)的這一權(quán)限并無法律依據(jù)。這樣做，其實(shí)超越了法律賦予其應(yīng)有的職

13、權(quán)范圍。和以及都明確規(guī)定人民法院審理案件實(shí)行合議制和獨(dú)作制，換言之，只有合議庭和獨(dú)任審判員才是法定的審判組織，其他任何組織和個(gè)人，包括人民法院內(nèi)部除審判委員會(huì)以外的組織和個(gè)人，都不能代替行使審判權(quán)。因此說 ，司法獨(dú)立是法官的獨(dú)立而不是法院的獨(dú)立。當(dāng)今法官不獨(dú)立的結(jié)果，是約束機(jī)制缺乏、責(zé)任不明確。強(qiáng)化審批的初衷，是擔(dān)心法官權(quán)力大了會(huì)“搞鬼”，于是層層匯報(bào)、層層把關(guān)、 層層審批，其實(shí)這樣做照樣可以搞鬼，而且承辦人可以不負(fù)責(zé)任，由于案件層層審批，大量案件由庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)或?qū)徟形瘑T會(huì)決定，案件審理的好壞不能與法官個(gè)人的責(zé)任聯(lián)系，即使是錯(cuò)案，承辦人也可以一推了之，找不到負(fù)責(zé)任者。更為嚴(yán)重的是，責(zé)任不明為徇私

14、舞弊創(chuàng)造了條件，審判人員可以在集體的名義下，行個(gè)人私利，而且不會(huì)或難以受到追究。尢其應(yīng)當(dāng)看到，在這樣一種體制下，法官容易養(yǎng)成不思進(jìn)取的惡習(xí)。當(dāng)個(gè)人法律素養(yǎng)的高下并不決定案件的審理的時(shí)候，恐怕沒有太多的人會(huì)費(fèi)心去鉆研業(yè)務(wù)，也不會(huì)在乎案件處理質(zhì)量。這樣做結(jié)果，是使法官成為一種人人皆可為之的職業(yè)，法官職業(yè)的專業(yè)技術(shù)性蕩然無存，法官的神圣性成了花瓶；更糟的是，嚴(yán)肅的司法成了兒戲，法制權(quán)威成了尷尬笑柄。我們的社會(huì)秩序定會(huì)直到令人痛心疾首的地步。到那時(shí)，法將不法、人將不人、國(guó)也將不國(guó)。因此，我認(rèn)為，我們各級(jí)法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步建立和完善法官獨(dú)立審判及責(zé)任制，將獨(dú)立審判落實(shí)到法官個(gè)人，確立法官在訴訟中獨(dú)立的地位、

15、權(quán)利和責(zé)任，明確責(zé)任制，使法院的院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)等行政高中層領(lǐng)導(dǎo)放棄對(duì)審判組織承辦的案件的審批和干涉，從“案必躬親”中解脫出來。這樣，法院院長(zhǎng)可以將主要精力置于領(lǐng)導(dǎo)法院的全面工作上，庭長(zhǎng)可將主要精力放于分類組織安排依法應(yīng)由本庭審理的案件，負(fù)責(zé)對(duì)本庭承辦的案件進(jìn)行總結(jié)和研究指導(dǎo)，配合法院內(nèi)部的其他機(jī)構(gòu)抓本庭司法行政工作等，從而真正發(fā)揮其職能。而法官也將更加明確自己的責(zé)任，努力進(jìn)?。徊挥迷倏搭I(lǐng)導(dǎo)的眼色，也不用再理會(huì)各樣的批條。這樣一來法院的力量得到了合理的分配和調(diào)動(dòng)，優(yōu)化了組合，辦案的效率無疑會(huì)得到大大提高，更重要是司法制度取得了里程碑式的進(jìn)步。三、 獨(dú)立審判的限制前文我們已經(jīng)說了，司法要獨(dú)立就必須讓法

16、官獨(dú)立審判。當(dāng)然，法官獨(dú)立并不意味著法官可以超然于社會(huì)力量的影響、天馬行空般不受任何約束?！胺姆伞?，是對(duì)法官獨(dú)立最根本的約束。此外，對(duì)法官的制約還有一些具有法律依據(jù)的制約制度，主要是上訴審、再審的監(jiān)督制度及以追求程序公正為目的的公開審判制度、回避制度等。法官獨(dú)立并不是為了突出法官個(gè)人的權(quán)威，而是法律至上原則及司法運(yùn)行規(guī)律的要求 。法官獨(dú)立并不意味否定黨對(duì)司法的領(lǐng)導(dǎo)。“如果在司法制度上允許一種權(quán)力去領(lǐng)導(dǎo)或指揮審判權(quán)，那么它的前提條件是這種權(quán)力應(yīng)比司法權(quán)更公正，若果真這樣，這種權(quán)力便可以包攬審判活動(dòng)，司法權(quán)就是多余的了?！币虼朔ü侏?dú)立審判，不用其他組織和個(gè)人的“指導(dǎo)”也能做到公正的審判，并且更

17、能體現(xiàn)司法的獨(dú)立性和專業(yè)性。法官的獨(dú)立審判，首先要求法官獨(dú)立公正地審判，為此需要完善一整套機(jī)制，可以通過制定嚴(yán)格的法官職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律達(dá)到，從制度上進(jìn)行制約和限制，以保障司法公正。詳細(xì)如下：1、 認(rèn)真貫徹執(zhí)行。通過法官職業(yè)道德教育，提高法官的內(nèi)在職業(yè)道德素養(yǎng)，培養(yǎng)法官的新型司法理念，為獨(dú)立審判，公正司法打下堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。2、 將公開審判落到實(shí)處。公開審判，在有的地方亦稱“一步到庭”“直接開庭”等。自審判方式改革以來，各地都在民商案件審判中加強(qiáng)公開審判方式。這種方式都在不同程度上強(qiáng)化了庭審功有，強(qiáng)化了當(dāng)事人的舉證責(zé)任。特別是通過公開審判，在法庭上講清事實(shí)、說明是非，極大地保障了裁決的公正性；

18、樹立了法院和法官“講理、公正、廉潔”的形象；也確有助于防腐倡廉。所以，公開審判方式已受到法院和人民群眾的普遍歡迎。另外，公開審判也為鍛煉法官提供了條件。公開審判，使法庭成為法官履行職務(wù)的主要活動(dòng)舞臺(tái)，這就要求法官不僅要有較高的政治素質(zhì)，深厚的法律知識(shí)；還要有豐富的審判經(jīng)驗(yàn)和較強(qiáng)的組織公開審判的能力。公開審理的法庭既是檢驗(yàn)法官能力的場(chǎng)所，又是法官增長(zhǎng)才干的課堂。3、 必須明確規(guī)定法官不得介入庭外的事實(shí)調(diào)查活動(dòng)。第32條第12項(xiàng)規(guī)定：“法官不得私自會(huì)見當(dāng)事人及其代理人，接受當(dāng)事人及代理人的請(qǐng)客送禮?！北M管合理，但缺乏制度的保障。實(shí)踐中，由于法官與當(dāng)事人、代理人接觸太多，打成一片，給腐敗現(xiàn)象的滋生提

19、供了機(jī)會(huì)?！鞍缸右贿M(jìn)門，兩頭都托人”；有的甚至由當(dāng)事人一方或當(dāng)事人的律師付費(fèi)，到外地直接采證或辦案，或與一方當(dāng)事人一同辦案。杜絕此類現(xiàn)象發(fā)生，第一，我們必須認(rèn)真貫徹執(zhí)行最高人民法院，積極推行當(dāng)事人舉證，保持法官的中立地位；第二，應(yīng)當(dāng)弱化庭前活動(dòng)，強(qiáng)化庭審活動(dòng)。筆者認(rèn)為，審件的事實(shí)部分，應(yīng)由當(dāng)事人在法庭上通過提供證據(jù)或辨認(rèn)來認(rèn)定，法官在開庭前絕不得與當(dāng)事人或其律師私自見面。此項(xiàng)要求，即要作為工作紀(jì)律來約束案件承辦人，也應(yīng)化作相應(yīng)的訴訟制度體現(xiàn)在審判程序上。4、 必須建立錯(cuò)案追究制。我們?cè)诮o法官自收裁量權(quán)的同時(shí)，也要給其加大監(jiān)督、加大責(zé)任。在人民法院外部對(duì)法官進(jìn)行監(jiān)督主要是權(quán)力機(jī)關(guān)人大的監(jiān)督，它體

20、現(xiàn)在立、司法等各個(gè)方面，但是人大的精力畢竟是有限的。因此法律監(jiān)督部門檢查院的作用就顯得舉足輕重了。此外各級(jí)行政部門也可以起到監(jiān)督的作用，好像我們傳統(tǒng)上監(jiān)督更多的就是行政部門的監(jiān)督了，而且更多的是干預(yù)，干預(yù)不好，行政要弄清楚自己的角色，不要越軌行事才好，不過行政監(jiān)督的力量的確是有效的，是不容忽視的。關(guān)鍵是把握好分寸。法院內(nèi)部也應(yīng)加大監(jiān)督追究力度。對(duì)構(gòu)成錯(cuò)案追究的法官在內(nèi)部應(yīng)予追究，并將此項(xiàng)工作更入法官考核的范圍。獨(dú)立審判和法官責(zé)任制，其前提是要求法官具有較強(qiáng)的政治及業(yè)務(wù)素質(zhì)。在訴訟過程中，無論是對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)確定，證據(jù)的審查判斷，還是對(duì)所適用的法律選擇，都不能不受到審判主體自己的世界觀、社會(huì)政

21、治見解、價(jià)值取向、文化水平、專業(yè)修養(yǎng)、思維能力、審判經(jīng)驗(yàn)、稟性情操、情感思想以至生活經(jīng)歷，生理狀況等諸多因素的影響限制，在賦予法官全權(quán)審理案件的權(quán)利和責(zé)任后，法官要想辦好案子，就必須精通業(yè)務(wù)，提高水平。從制度上也應(yīng)完善以下配置。1、 法官的任職資格及選拔淘汰機(jī)制。我國(guó)對(duì)法官的錄用要加大改革的力度和強(qiáng)度。法官的錄用應(yīng)該做的更有魄力，不能光是細(xì)枝末節(jié)的修刪。以往政府給人的感覺總是過于保守，不敢有大的舉措。過于求穩(wěn)就不會(huì)進(jìn)步，要知道人類的進(jìn)步總是充滿了探索和冒險(xiǎn)的。法官應(yīng)少而精。法官的選拔應(yīng)由專門的機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)進(jìn)行。建議成立“法官資格審查考核委員會(huì)”專門負(fù)責(zé)法官的考試專利權(quán)人及選拔錄及。初任法官除必須經(jīng)

22、過全國(guó)司法統(tǒng)考過關(guān)外，還應(yīng)從事法律工作一定年限，也就是說法官應(yīng)有一定的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)或法律工作經(jīng)驗(yàn)，從未從事法律方面工作者，不能立即擔(dān)任法官。2、 法官的考核。應(yīng)該說，對(duì)法官實(shí)行考核，在我國(guó)已經(jīng)形成制度，就在其第八章專門規(guī)定了“考核”。不過從實(shí)際運(yùn)作來看，現(xiàn)實(shí)所實(shí)行的考核，尤其是對(duì)法律知識(shí)的考核往往流于形式，具體表現(xiàn)在：一是內(nèi)容過于簡(jiǎn)單、公式化、單一化，不足以考出真水平；二是考核均由法院內(nèi)部自己掌握，甚至是本院自己組織，缺乏約束。如第21條就規(guī)定：“對(duì)法官的考核，由所在人民法院組織實(shí)施”。真正意義上的法官考核，應(yīng)該不僅僅是對(duì)某個(gè)或某些概念、名詞的記憶或解釋，而應(yīng)是對(duì)法律的實(shí)際掌握和運(yùn)用，對(duì)具體案

23、件的分析及斷判，對(duì)證據(jù)的辨別和取舍以及公開審理中對(duì)法庭庭審的組織駕馭，辦案質(zhì)量、判決書的制作、庭審的表現(xiàn)等。另外，還應(yīng)包括對(duì)法官個(gè)人品行、工作業(yè)績(jī)等的考核，并且將這種考核的結(jié)果作為確定法官等級(jí)的依據(jù)。為此我建議成立專門的“法官資格審查考核委員會(huì)”努力為法官隊(duì)伍把關(guān)。對(duì)于考核不合格的堅(jiān)決否定，特別是現(xiàn)任法院法官，不管你進(jìn)法院有多久了，不管你資格有多老，只要考核不過堅(jiān)決“下崗”。這沒什么好商量的。其實(shí)大家都知道我國(guó)現(xiàn)任法官當(dāng)中大部分是不合格的，這種事是歷史原因造成的，但是法制國(guó)家的今天已不容許他們?cè)诶^續(xù)胡鬧下去了，他們也承受不了這種能力的考驗(yàn)。我們也知道人情關(guān)、金錢關(guān)難過，但是國(guó)家對(duì)此應(yīng)狠下心來，

24、做一番大手筆，否則這事還真是難辦。為了防止法官考核造成大量不合格的法官離崗，給法院的工作造成真空，以至于使國(guó)家司法工作造成癱瘓。我建議在對(duì)現(xiàn)任法官動(dòng)大手術(shù)前，提前建立法官預(yù)備役，人員從各高校法學(xué)院的學(xué)生中挑選。我國(guó)高校很多，法學(xué)院的學(xué)生更多，他們之中不乏有大量的法學(xué)精英存在。以往的法學(xué)精英也有很多，也都立志為國(guó)家的司法工作做出自己的貢獻(xiàn)，但也只是少數(shù)有門路的進(jìn)了法官隊(duì)伍，更多的是當(dāng)了律師或是干脆改行做了其他的。對(duì)這種浪費(fèi)人才的行力，我們盡快讓他停止，因?yàn)檫@對(duì)人民來說，對(duì)國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來說就是一種犯罪。因此，我堅(jiān)決主張遲早建立這種新的法官選拔制度，建立法學(xué)院學(xué)生進(jìn)軍法官隊(duì)伍的快速、便捷機(jī)制。3、

25、 法官的淘汰。對(duì)于考核不合格的法官，我們也不能那么絕情。可以安排其從事其他工作。但是從事法官的審判工作是絕沒有商量的余地的。當(dāng)然對(duì)于有上進(jìn)心、來年通過考核的法官，當(dāng)然可以從新吸納進(jìn)來。4、 強(qiáng)調(diào)法官職業(yè)的技術(shù)性，否定其行政性，根據(jù)的規(guī)定，將法官等級(jí)分為若干級(jí)別，每個(gè)級(jí)別內(nèi)部可再細(xì)分，以刺激法官不斷努力上進(jìn)。另外，確定法官等級(jí)不應(yīng)與工齡、行政職務(wù)和級(jí)別進(jìn)行套用，應(yīng)該使法官等級(jí)成為法官技術(shù)性的評(píng)價(jià)，徹底否定其行政性。四、 法官獨(dú)立的配套設(shè)施法官的獨(dú)立審判不僅要有制度上的肯定，也要有制度上的約束。權(quán)力需要監(jiān)督的。在監(jiān)督的前提下，國(guó)家和社會(huì)也應(yīng)該給法官創(chuàng)造一種能夠使它有效獨(dú)立的環(huán)境。因?yàn)槿魏我患碌淖?/p>

26、成都是需要合作的。何況法官他也是人，同樣是有七情六欲的、有血有肉的靈魂。盡管我們平常都把他們描述的那么莊嚴(yán)、那么神圣、一言九鼎、容不得半點(diǎn)馬虎。其實(shí)法官也是和我們一樣的理性人。作為一個(gè)理性的人，總是趨利避害的。關(guān)于人性，我們民族向來是信仰“性善論”的。這是封建制度下締造出的學(xué)者的“杰作”。幾千年來，中華民族一直在這個(gè)信條下工作、交往、施政。真正意義上的那種獨(dú)立幾乎沒有建立。因?yàn)闄?quán)力太集中了，這在人性善的情況下，是可以理解的。然而事實(shí)上，人真的是性本善嗎？我看不見的，西方國(guó)家提出的“性惡論”好像是更合理、更符合人類社會(huì)的。趨利避害就會(huì)有私心，要保證法官能公正的審判，權(quán)力上的監(jiān)督只是被動(dòng)的監(jiān)督，法

27、官內(nèi)心的自控才是主動(dòng)的也是最有效的、最節(jié)約成本的監(jiān)督。因此在有效的外部法律監(jiān)督的情況下，法官的自控也顯得居住輕重。理性人的需求分為生理需要、安全需要、社交需要、尊重需要、自我實(shí)現(xiàn)需要共五類。這五類的順序是漸進(jìn)的。人首先是要滿足生理的需要，然后才有他的需要。這類需求的級(jí)別最低，人們?cè)谵D(zhuǎn)向較高層次的需求之前，總是盡力滿足這類需求。一個(gè)人在饑餓時(shí)不會(huì)對(duì)其它任何事的感興趣，他的主要?jiǎng)恿κ切械绞澄铩＜词乖诮裉欤€在許多人不能滿足這些基本的生理需求。管理人員明白，如果員工還在為生理需求而忙碌時(shí)，他們所真正關(guān)心的問題就與他們所做的工作無關(guān)。當(dāng)努力用滿足這類需求來激勵(lì)下屬時(shí)，我們是這種假設(shè)，即人們?yōu)閳?bào)酬而工作

28、，主要關(guān)于收入、舒適等等，所以激勵(lì)時(shí)試圖利用增加工資、改善勞動(dòng)條件。給予更多的業(yè)余時(shí)間和工間休息、提高福利待遇等來激勵(lì)員工。法官不是一般的“員工”，因此更需要“激勵(lì)”。法官作為公認(rèn)的一項(xiàng)神圣的職業(yè)，其社會(huì)地位比一般人要高得多。當(dāng)然法官也這么認(rèn)為。然而如果其經(jīng)濟(jì)收入跟不上，連一般的生意人都趕不上，這很可能使他覺得還不如去經(jīng)商。因?yàn)槲覈?guó)的社會(huì)保障不好，近乎零。法官和一般人一樣，家里都有幾口等著呢：孩子上學(xué)有錢；老人有病用錢；修房子用錢；買家具用錢。如果他沒有相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)收入，那法官的積極性就很難保證了。要法官盡職盡責(zé)。就必須讓法官?zèng)]有后顧之憂，讓法官活得比一般人“體面”。另一方面，法官也可能在當(dāng)事人

29、和國(guó)家之間進(jìn)行著“不合作博弈”。是不是嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家的利益，會(huì)不會(huì)被人查出來，當(dāng)事人的社會(huì)地位和勢(shì)力是不是無足輕重。法官在這個(gè)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)里時(shí)刻都在進(jìn)行著博弈。至于博弈的結(jié)果是整和、零和還是負(fù)和，這要取決于法官的動(dòng)機(jī)是純粹追求經(jīng)濟(jì)利益還是出于個(gè)人恩怨。法官上特殊的“公務(wù)員”，是人民的公仆。公仆內(nèi)心的天平是很重要的。個(gè)人利益國(guó)家利益全在他一人。法官和社會(huì)就像是合同的的雙方，權(quán)力與義務(wù)是要對(duì)等的。千萬(wàn)不要再提過去的那套毫不利巳和專門利人的違反人性的口號(hào)。法官要做到一碗海洋污染端平，光靠口頭上的說道是指望不上的。那種純靠共產(chǎn)主義信爺作為保證的平衡是沒有真正實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)共產(chǎn)主義后會(huì)怎么樣，我們拭目以待。但是今

30、天，必須提高法官的收入，不是在任時(shí)還是退休后，都要保證法官的薪金，法官應(yīng)成為高薪階層。法官收入高于公務(wù)員，已是世界大多數(shù)國(guó)家的通例。法官也因此得以躋身上流社會(huì)。就是前文所說的“體面”。法官的職業(yè)及其審判行為被視為一種復(fù)雜勞動(dòng)，法官是糾紛的最后裁判者，是公平之劍。因此理應(yīng)匹敵得較高的物質(zhì)補(bǔ)償；此外高薪制更有助養(yǎng)廉。法官職業(yè)的特點(diǎn)決定了法官應(yīng)盡是避免營(yíng)利為目的的活動(dòng)，因而不可能從其他途徑獲得收入，薪金幾乎是唯一的收入來源。這樣，國(guó)家就必須保證法官享有相對(duì)優(yōu)厚的待遇。各國(guó)實(shí)踐證明，為了使法官隊(duì)伍穩(wěn)定發(fā)展，使更多優(yōu)秀的法律人才進(jìn)入法院擔(dān)任法官，并使其能搞拒腐蝕。一方面應(yīng)不斷加強(qiáng)對(duì)其進(jìn)行職業(yè)道德教育，與

31、此同時(shí)，還應(yīng)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，不斷提高他們的物質(zhì)待遇，充分認(rèn)識(shí)以傣養(yǎng)廉的必要性和重要意義。提高法官的收入是我認(rèn)為的最重要的一項(xiàng)。但是要司法獨(dú)立，還要其他一系更的社會(huì)制度合作才行。法院現(xiàn)在還是地方各級(jí)政府的一個(gè)職能部門，政府還是在不停的“關(guān)注”著法院的工作。靠的恐怕還是財(cái)政。這在世界各國(guó)社會(huì)現(xiàn)象中是極為罕見的。我想也是最不合理的。司法要獨(dú)立就不需要把法院從政府的“懷抱”中解救出來，讓他獨(dú)立行走。而且最主要的是把法院的財(cái)政管轄權(quán)收回，建議國(guó)家成立一個(gè)專門的職能部門，或是在國(guó)家財(cái)政部分立一塊出來，專門負(fù)責(zé)司法部門的財(cái)政。這樣才能使司法部徹底從行政的陰影下解放。使法官不再有后顧之憂。同時(shí)也讓行政部門死心了。社會(huì)保障制度的建立和完善。我國(guó)早就提出要建立社會(huì)保障制度，可是至今也沒建立起業(yè)。究其原因也不外乎是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，地區(qū)發(fā)展不平衡，人口基數(shù)大。這些原因其實(shí)我覺得彈性很大。體制問題才是關(guān)鍵。執(zhí)行難的問題多年來一直給司法獨(dú)立潑冷水。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的司法獨(dú)立的社會(huì)環(huán)境