化工設(shè)備公司治理方案（參考）

1、泓域/化工設(shè)備公司治理方案化工設(shè)備公司治理方案xxx有限責(zé)任公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc111145580 一、 獨(dú)立監(jiān)事制度的作用 PAGEREF _Toc111145580 h 4 HYPERLINK l _Toc111145581 二、 獨(dú)立監(jiān)事的獨(dú)立性 PAGEREF _Toc111145581 h 5 HYPERLINK l _Toc111145582 三、 監(jiān)事會(huì)的職權(quán) PAGEREF _Toc111145582 h 6 HYPERLINK l _Toc111145583 四、 監(jiān)事會(huì)在公司治理中的作用 PAGEREF _Toc1111

2、45583 h 7 HYPERLINK l _Toc111145584 五、 中小股東權(quán)益的維護(hù) PAGEREF _Toc111145584 h 10 HYPERLINK l _Toc111145585 六、 中小股東及其權(quán)益 PAGEREF _Toc111145585 h 17 HYPERLINK l _Toc111145586 七、 股東 PAGEREF _Toc111145586 h 19 HYPERLINK l _Toc111145587 八、 股東權(quán)利 PAGEREF _Toc111145587 h 24 HYPERLINK l _Toc111145588 九、 高層管理者的激勵(lì)機(jī)制

3、理論 PAGEREF _Toc111145588 h 28 HYPERLINK l _Toc111145589 十、 設(shè)計(jì)高層管理者的激勵(lì)機(jī)制的必要性 PAGEREF _Toc111145589 h 31 HYPERLINK l _Toc111145590 十一、 各方對(duì)高層管理人員的約束 PAGEREF _Toc111145590 h 37 HYPERLINK l _Toc111145591 十二、 高層管理者的約束機(jī)制建立理論基礎(chǔ) PAGEREF _Toc111145591 h 39 HYPERLINK l _Toc111145592 十三、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc1111

4、45592 h 41 HYPERLINK l _Toc111145593 十四、 全球化工產(chǎn)品消費(fèi)格局發(fā)生巨大變化 PAGEREF _Toc111145593 h 43 HYPERLINK l _Toc111145594 十五、 必要性分析 PAGEREF _Toc111145594 h 43 HYPERLINK l _Toc111145595 十六、 公司基本情況 PAGEREF _Toc111145595 h 44 HYPERLINK l _Toc111145596 十七、 發(fā)展規(guī)劃分析 PAGEREF _Toc111145596 h 46 HYPERLINK l _Toc11114559

5、7 十八、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分析 PAGEREF _Toc111145597 h 50 HYPERLINK l _Toc111145598 十九、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策 PAGEREF _Toc111145598 h 53 HYPERLINK l _Toc111145599 二十、 SWOT分析說(shuō)明 PAGEREF _Toc111145599 h 54 HYPERLINK l _Toc111145600 二十一、 組織機(jī)構(gòu)及人力資源配置 PAGEREF _Toc111145600 h 62 HYPERLINK l _Toc111145601 勞動(dòng)定員一覽表 PAGEREF _Toc111145601 h 63

6、獨(dú)立監(jiān)事制度的作用目前我國(guó)在獨(dú)立監(jiān)事制度方面尚未做出完善的規(guī)定，但是獨(dú)立監(jiān)事制度在以下方面可以發(fā)揮它的作用：1、可以增強(qiáng)對(duì)我國(guó)上市公司的監(jiān)督力度近年來(lái)我國(guó)頻頻發(fā)生上市公司財(cái)務(wù)造假、惡意“圈錢”、違規(guī)擔(dān)保等損害投資者及上市公司利益事件，這些事件表明我國(guó)上市公司的監(jiān)督機(jī)制要繼續(xù)加強(qiáng)。獨(dú)立監(jiān)事獨(dú)立于公司，能夠以更加有效和客觀的形式監(jiān)督權(quán)力，加大監(jiān)督力度。2、有利于完善我國(guó)公司監(jiān)事會(huì)制度長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)監(jiān)事會(huì)沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督作用，存在缺乏獨(dú)立性、缺乏專業(yè)性、缺乏激勵(lì)約束機(jī)制和議事機(jī)制不合理等問(wèn)題。獨(dú)立監(jiān)事是與公司管理層沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)利害關(guān)系的外部監(jiān)事，這使得他們能夠獨(dú)立、客觀、公正地履行監(jiān)事職責(zé)，無(wú)疑

7、更具有獨(dú)立性。獨(dú)立監(jiān)事的任職人員要求具有必要的財(cái)會(huì)、管理、法律等方面知識(shí)，與以往的監(jiān)事相比更具有專業(yè)性和監(jiān)督能力。此外，獨(dú)立監(jiān)事還享有獨(dú)任監(jiān)督權(quán)和更有效的激勵(lì)約束機(jī)制。因此，在監(jiān)事會(huì)制度存在的同時(shí)，獨(dú)立監(jiān)事制度的引入也成為公司治理當(dāng)中的一個(gè)趨勢(shì)。獨(dú)立監(jiān)事的獨(dú)立性對(duì)獨(dú)立監(jiān)事概念的理解，關(guān)鍵是如何理解“獨(dú)立”，即要達(dá)到什么樣的標(biāo)準(zhǔn)，獨(dú)立監(jiān)事才算是真正的“獨(dú)立”監(jiān)事？綜合人們對(duì)“獨(dú)立”的看法，我們判斷獨(dú)立監(jiān)事是否“獨(dú)立”主要基于以下幾個(gè)因素：與該公司或該公司關(guān)聯(lián)企業(yè)的雇傭關(guān)系；與該公司或該公司關(guān)聯(lián)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系；與該公司或該公司關(guān)聯(lián)企業(yè)的高級(jí)管理人員的私人關(guān)系或經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。只要屬于以上三種情形

8、之一，這樣的監(jiān)事就不是真正意義上的獨(dú)立監(jiān)事。另外，還有一種特殊情形，即一開始具備獨(dú)立監(jiān)事資格，但后來(lái)在履行監(jiān)事職責(zé)過(guò)程中與公司管理層產(chǎn)生了影響其做出獨(dú)立客觀判斷之利害關(guān)系，這樣的監(jiān)事也不是真正意義上的獨(dú)立監(jiān)事。外部監(jiān)事與獨(dú)立監(jiān)事這兩個(gè)概念是否等同，又有什么不同呢？就我國(guó)公司治理的情況而言，獨(dú)立監(jiān)事與外部監(jiān)事實(shí)際上是兩個(gè)內(nèi)涵不同的范疇。外部監(jiān)事只是表明此監(jiān)事不是公司一般職工或管理者，而獨(dú)立監(jiān)事強(qiáng)調(diào)此監(jiān)事不但不屬于公司成員，而且與公司沒(méi)有經(jīng)濟(jì)上或其他可能妨礙其做出客觀判斷的利害關(guān)系。獨(dú)立監(jiān)事不兼任公司職工，與公司不存在實(shí)質(zhì)性利害關(guān)系，獨(dú)立監(jiān)事又不同于其他外部監(jiān)事，尤其是股東代表監(jiān)事。從形式上看，獨(dú)

9、立監(jiān)事來(lái)自公司之外，其深層含義是強(qiáng)調(diào)該監(jiān)事與公司既無(wú)職務(wù)所屬關(guān)系，又無(wú)經(jīng)營(yíng)利害關(guān)系，有的只是監(jiān)督的客觀性。這種獨(dú)立特征，保障了監(jiān)事行使監(jiān)督權(quán)的獨(dú)立性?？梢哉f(shuō)，外部監(jiān)事強(qiáng)調(diào)的是監(jiān)事來(lái)源的外部性，與“內(nèi)部監(jiān)事”相對(duì)；獨(dú)立監(jiān)事強(qiáng)調(diào)的是監(jiān)事行使權(quán)時(shí)的獨(dú)立性，與之相對(duì)的是“非獨(dú)立監(jiān)事”。出于確保監(jiān)事獨(dú)立性的考慮，獨(dú)立監(jiān)事必須來(lái)源于公司的外部，由外部監(jiān)事?lián)?。所以也可以說(shuō)，獨(dú)立監(jiān)事必須是外部監(jiān)事，但外部監(jiān)事不一定是獨(dú)立監(jiān)事，因?yàn)橛行┩獠勘O(jiān)事可能與公司、管理層存在利害關(guān)系而不具有監(jiān)督的獨(dú)立性。監(jiān)事會(huì)的職權(quán)各國(guó)公司法對(duì)監(jiān)事會(huì)的職權(quán)規(guī)定大相徑庭。權(quán)限大者，規(guī)定得粗疏寬泛；權(quán)限小者，則規(guī)定得詳細(xì)嚴(yán)格。西方國(guó)家的公

10、司實(shí)踐業(yè)已證明，制度健全、權(quán)限廣泛者，能收到實(shí)效；權(quán)限較小且規(guī)定不嚴(yán)者，則難有監(jiān)督之實(shí)。我國(guó)現(xiàn)行公司法規(guī)定，監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司監(jiān)事行使以下職權(quán)：（1）檢查公司財(cái)務(wù)，可在必要時(shí)以公司名義另行委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立審查公司財(cái)務(wù)；（2）對(duì)公司董事、總裁、副總裁、財(cái)務(wù)總監(jiān)和董事會(huì)秘書執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、法規(guī)或公司章程的行為進(jìn)行監(jiān)督；（3）當(dāng)公司董事、總裁、副總裁、財(cái)務(wù)總監(jiān)、董事會(huì)秘書的行為損害公司的利益時(shí)，要求前述人員予以糾正；（4）核對(duì)董事會(huì)擬提交股東大會(huì)的財(cái)務(wù)報(bào)告、營(yíng)業(yè)報(bào)告和利潤(rùn)分配方案等財(cái)務(wù)資料，發(fā)現(xiàn)疑問(wèn)的可以公司名義委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師、執(zhí)業(yè)審計(jì)師幫助復(fù)審；（5）可對(duì)公司聘用會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)表

11、建議；（6）提議召開臨時(shí)股東大會(huì)，也可以在股東年會(huì)上提出臨時(shí)提案；（7）提議召開臨時(shí)董事會(huì)；（8）代表公司與董事交涉或?qū)Χ缕鹪V?，F(xiàn)行公司法第55條規(guī)定，監(jiān)事可以列席董事會(huì)會(huì)議，并對(duì)董事會(huì)決議事項(xiàng)提出質(zhì)詢或者建議。監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司的監(jiān)事發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營(yíng)情況異常，可以進(jìn)行調(diào)查；必要時(shí)，可以聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所等協(xié)助其工作，費(fèi)用由公司承擔(dān)?，F(xiàn)行公司法與以前公司法相比，在監(jiān)事會(huì)的職權(quán)方面已經(jīng)有了很大的進(jìn)步，在現(xiàn)行公司法當(dāng)中，已經(jīng)規(guī)定了監(jiān)事會(huì)的股東會(huì)召集權(quán)和代表公司訴訟的權(quán)利。監(jiān)事會(huì)在公司治理中的作用綜觀各國(guó)公司立法規(guī)定和公司實(shí)踐，監(jiān)事會(huì)作用主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：1、監(jiān)督企業(yè)控制者，維護(hù)股東利益在公

12、司治理出現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)候，首先受傷害的往往是股東的利益，這是監(jiān)事會(huì)制度所要解決的首要問(wèn)題。監(jiān)督企業(yè)控制者，維護(hù)股東利益又是兩個(gè)層面的含義：一是維護(hù)股東的利益不受企業(yè)控制者侵害，二是要維護(hù)每個(gè)股東的利益，保障中小股東的利益不受大股東侵害。在美國(guó)，財(cái)富1000家大公司中，20世紀(jì)初沒(méi)有一家公司涉及股東訴訟賠償案，1985年有1/6的公司董事和經(jīng)理卷入了股東訴訟賠償案。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)的相關(guān)事件更是觸目驚心。2、維護(hù)利益相關(guān)者的權(quán)益?zhèn)鹘y(tǒng)公司治理理論認(rèn)為，董事會(huì)及其成員應(yīng)當(dāng)由股東選舉產(chǎn)生并作為股東的代理人維護(hù)股東的利益。然而上述理論已經(jīng)受到新經(jīng)濟(jì)的重大沖擊。20世紀(jì)末以來(lái)，人們普遍認(rèn)識(shí)到董事會(huì)的職責(zé)既要引導(dǎo)公

13、司朝著實(shí)現(xiàn)股東利益的目標(biāo)努力，又要考慮雇員的利益、社會(huì)的利益以及公司生存的需要。一個(gè)更為流行的觀點(diǎn)認(rèn)為：現(xiàn)代公司是由各個(gè)利益平等的利益相關(guān)者所組成的，股東只是其中的一員，經(jīng)理不僅僅要為股東，還要為公司所有利益相關(guān)者服務(wù)。公司并不是股東主導(dǎo)的“分享民主”的企業(yè)制度，其本質(zhì)上是一種受產(chǎn)品市場(chǎng)影響的企業(yè)實(shí)體，股東的利益并非靠表決權(quán)的保護(hù)，而是要依賴市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)和經(jīng)理市場(chǎng)的保護(hù)。債權(quán)人、經(jīng)理和公司雇員具有特殊資源者也同樣是公司的所有者。公司應(yīng)該更有責(zé)任感，它的責(zé)任范圍不應(yīng)該僅僅局限于股東，它應(yīng)該有利于更大社會(huì)范圍的群體，即所有與公司利益相關(guān)者的團(tuán)體。在公司的所有利益相關(guān)者中，受影響最大的是公司的債權(quán)

14、人和職工。3、保護(hù)債權(quán)人的利益股份公司的有限責(zé)任制度使得公司與債權(quán)人存在著既相互依存，又相互防范的復(fù)雜關(guān)系。為維護(hù)債權(quán)人的利益，有些國(guó)家的公司，例如日本、德國(guó)，實(shí)施的是一種“銀行主導(dǎo)型模式”、銀行常依其在公司的巨額持股或?qū)π」蓶|投票權(quán)行使代表而主宰公司的重要決策機(jī)構(gòu)一監(jiān)事會(huì)，即通過(guò)銀行代表進(jìn)入公司監(jiān)事會(huì)得以實(shí)現(xiàn)對(duì)公司及經(jīng)營(yíng)管階層之制衡。另外，英國(guó)的審計(jì)人制度和美國(guó)的審計(jì)委員會(huì)制度，同樣設(shè)置了許多維護(hù)債權(quán)人利益的制度安排。4、維護(hù)職工的利益各國(guó)商法均把公司視為社團(tuán)法人，而職工就是社團(tuán)的成員。因而，很多國(guó)家注重通過(guò)發(fā)揮職工的參與和監(jiān)督作用，維護(hù)職工的利益。職工參與監(jiān)事會(huì)也給公司帶來(lái)了以下優(yōu)點(diǎn)：一是

15、職工與公司形成休戚相關(guān)的經(jīng)濟(jì)共同體，有助于減少勞資糾紛；二是職工身在企業(yè)內(nèi)部，能夠直接感覺(jué)到企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的變化和問(wèn)題，有助于提高監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督效果，一定程度上有助于消除信息不對(duì)稱的影響，降低監(jiān)督成本：三是有助于職工對(duì)公司的長(zhǎng)期發(fā)展給予關(guān)注，避免盲目追求短期利潤(rùn)。中小股東權(quán)益的維護(hù)縱觀世界各國(guó)，維護(hù)中小股東合法權(quán)益的舉措大致有以下幾種：（一）累積投票權(quán)制度累積投票權(quán)制度作為股東選擇公司管理者的一種表決權(quán)制度，最早起源于美國(guó)伊利諾伊州憲法的規(guī)定。后逐漸為各國(guó)效法。按照適用的效力不同，累積投票權(quán)制度可以分為兩種強(qiáng)制性累積投票權(quán)制度，即公司必須采用累積投票權(quán)制度，否則屬于違法。許可性累積投票權(quán)制度。許可

16、性累積投票權(quán)制度又分為選出式和選入式兩種，前者是指除非公司章程做出相反的規(guī)定，否則就應(yīng)實(shí)行累積投票權(quán)制度；后者是指除非公司章程有明確的規(guī)定，否則就不實(shí)行累積投票權(quán)制度。累積投票權(quán)制度的立法政策隨著現(xiàn)代制度的成熟與公司治理結(jié)構(gòu)的完善而呈現(xiàn)漸趨寬松的發(fā)展趨勢(shì)。2002年我國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布的上市公司治理準(zhǔn)則規(guī)定：“控股股東控股比例在30%以上的上市公司，應(yīng)當(dāng)采用累積投票制。采用累積投票制度的上市公司應(yīng)在公司章程里規(guī)定該制度的實(shí)施細(xì)則?！敝袊?guó)證監(jiān)會(huì)以規(guī)章的形式肯定了累積投票制，是對(duì)這方面法律空白的填補(bǔ)。目前我國(guó)已有許多上市公司在公司章程中添加了該細(xì)則。（二）強(qiáng)化小股東對(duì)股東大會(huì)的請(qǐng)求權(quán)、召集權(quán)和提案權(quán)1、

17、請(qǐng)求權(quán)的強(qiáng)化我國(guó)公司法第104條規(guī)定，持有公司股份10%以上的股東請(qǐng)求時(shí)，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)召集臨時(shí)股東大會(huì)。從目前看，此比例過(guò)高，建議將10%的持股比例降至一個(gè)合理的程度，如5%或3%。2、自行召集權(quán)我國(guó)公司法規(guī)定，股東有召集請(qǐng)求權(quán)，但沒(méi)有規(guī)定董事會(huì)依請(qǐng)求必須召開股東大會(huì)，也沒(méi)有規(guī)定董事會(huì)拒絕股東的該項(xiàng)請(qǐng)求時(shí)應(yīng)如何處理，故法律還應(yīng)規(guī)定小股東有自行召集股東大會(huì)的權(quán)力。3、提案權(quán)股東提案權(quán)是指股東可就某個(gè)問(wèn)題向股東大會(huì)提出議案，以維護(hù)自己的合法權(quán)益，抵制大股東提出的或已通過(guò)的損害小股東利益的決議。股東提案權(quán)能保證中小股東將其關(guān)心的問(wèn)題提交給股東大會(huì)討論，實(shí)現(xiàn)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)決策的參與、監(jiān)督和修正。（三）類別股

18、東表決制度類別股東是指在公司的股權(quán)設(shè)置中，存在兩個(gè)以上的不同種類，不同權(quán)利的股份。具體區(qū)分包括發(fā)起人股、非發(fā)起人股；普通股、優(yōu)先股；無(wú)表決權(quán)股份，特殊表決權(quán)股份（如雙倍表決權(quán)）；不同交易場(chǎng)所的股份，如在香港聯(lián)交所、倫敦交易所、紐約交易所上市股份；關(guān)聯(lián)股東股份、非關(guān)聯(lián)股東股份等。進(jìn)行股東類別區(qū)分的實(shí)質(zhì)是優(yōu)化股東的優(yōu)勢(shì)，保護(hù)弱勢(shì)股東的利益。類別股東大會(huì)在我國(guó)尚未有明確的規(guī)定，但實(shí)際上已存在國(guó)有股、法人股、個(gè)人股或從主體角度劃分的發(fā)起人股和社會(huì)公眾股。類別股東表決制度是指一項(xiàng)涉及不同類別股東權(quán)益的議案，需要各類別股東及其他類別股東分別審議，并獲得各自的絕對(duì)多數(shù)同意才能通過(guò)。如根據(jù)香港公司條例的規(guī)定，

19、只有獲得持該類別面值總額的3/4以上的絕大多數(shù)同意或該類別股東經(jīng)分別類別會(huì)議的特別批準(zhǔn)才能通過(guò)決議；歐盟公司法第五號(hào)指令第40條、臺(tái)灣地區(qū)所謂的公司法159條也有類似制度的規(guī)定。第五號(hào)指令第40條就明確指出如果公司的股份資本劃分為不同的類別，那么股東大會(huì)決議要生效就必須由全體受該決議影響的各類股東分別表決并同意。這樣，中小股東就有機(jī)會(huì)為自身的利益對(duì)抗大股東的不公正表決。但是“類別股東投票”也有自身的局限性：不能過(guò)分強(qiáng)化股東的分別，不能過(guò)度使用，否則會(huì)造成各類股東代表過(guò)分追求自身利益的最大化，致使沖突升級(jí)，從而影響公司的穩(wěn)定發(fā)展。為了穩(wěn)定有效地推行“類別股東表決制度”，我們認(rèn)為：（1）“類別股東

20、表決制度”要逐步推行。對(duì)于類別股東投票制度的實(shí)施是有成本的，同時(shí)還需要相關(guān)配套條件作支撐，即會(huì)帶來(lái)治理成本的增加：雖然從長(zhǎng)期來(lái)看，這種投資是適應(yīng)的，但在目前流通股東參與較少、網(wǎng)上投票、征集投票權(quán)尚未實(shí)行的現(xiàn)實(shí)情況下，公司實(shí)行這種制度時(shí)還應(yīng)量力而行。（2）平衡各類股東的利益是實(shí)施成功的關(guān)鍵。在我國(guó)國(guó)有非流通股“一股獨(dú)大”的現(xiàn)實(shí)情況下，流通股股東的合法權(quán)益難以保障，已是不爭(zhēng)的事實(shí)。完善并推廣類別股東表決機(jī)制無(wú)疑是治“病”的一劑良藥。但是，我們采用類別股東投票機(jī)制來(lái)保護(hù)中小股東利益，并不是要削弱或否定非流通股東的控制權(quán)，減弱或影響他們正常的決策權(quán)利，干預(yù)公司高層的日常管理，而是要在大股東單獨(dú)做出決定

21、之前，給中小流通股股東代表自身利益說(shuō)話的機(jī)會(huì)，尊重他們的意見，即兼顧和平衡非流通股股東和流通股東的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值的最大化。（3）完善配套制度是制度保障。關(guān)于“類別股東表決制度”的具體實(shí)施，還需要一系列配套制度的支持。類別股東大會(huì)的召開形式無(wú)非是三種：傳統(tǒng)的現(xiàn)場(chǎng)形式、通訊形式、網(wǎng)上投票。目前應(yīng)該大力推廣網(wǎng)上投票，讓更多的流通股股東參與投票。流通股股東網(wǎng)上投票機(jī)制可以極大彌補(bǔ)分散在各地的流通股股東不能及時(shí)到達(dá)會(huì)場(chǎng)參加股東大會(huì)的缺陷，盡可能促使更多的中小股東關(guān)心自身的利益。（4）加強(qiáng)投資者關(guān)系管理是基礎(chǔ)。公眾股東要有效地參與表決，首先要對(duì)將要表決的事項(xiàng)有較準(zhǔn)確的、詳細(xì)的了解，這些都要求公司大力加

22、強(qiáng)與公眾股東的溝通與交流，即加強(qiáng)投資者關(guān)系管理，這是“類別股東表決機(jī)制”成功實(shí)施的基礎(chǔ)。我國(guó)證監(jiān)會(huì)于2004年12月7日頒布了關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定，規(guī)定要求我國(guó)上市公司建立和完善社會(huì)公眾股股東對(duì)重大事項(xiàng)的表決制度。（四）建立有效的股東民事賠償制度我國(guó)現(xiàn)行的公司法為股東民事賠償提供了權(quán)利根據(jù)，中介程序法上的訴權(quán)領(lǐng)域尚有空白。公司法第63條規(guī)定：“董事、監(jiān)事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！惫痉ǖ?18條規(guī)定：“董事會(huì)的決議違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，致使公司遭受嚴(yán)重?fù)p失的，參與決議的董事對(duì)公司負(fù)賠償責(zé)任?！备?/p>

23、據(jù)上述規(guī)定，一旦我國(guó)建立了股東代表訴訟制度和投資者集體訴訟制度，可以將蓄意侵犯股東利益特別是中小股東利益的公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理及其他管理人員告上法庭，那些以身試法者必將為此付出沉重的代價(jià)。（五）建議表決權(quán)排除制度表決權(quán)排除制度也被稱為表決權(quán)回避制度，是指當(dāng)某一股東與股東大會(huì)討論的決議事項(xiàng)有特別的利害關(guān)系時(shí)，該股東或其代理人均不得就其持有的股份行使表決權(quán)的制度。這一制度在德國(guó)、意大利等大陸法系國(guó)家得到了廣泛的應(yīng)用。如韓國(guó)商法規(guī)定，與股東大會(huì)的決議有利害關(guān)系的股東不能行使其表決權(quán)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和香港地區(qū)的立法也采納了表決權(quán)排除制度。確立表決權(quán)排除制度實(shí)際上是對(duì)利害關(guān)系和控股股東表決權(quán)的限制和剝奪，

24、因?yàn)橛袟l件、有機(jī)會(huì)進(jìn)行關(guān)聯(lián)或者在關(guān)聯(lián)交易中有利害關(guān)系的往往都是大股東。這樣就相對(duì)地?cái)U(kuò)大了中小股東的表決權(quán)，在客觀上保護(hù)了中小股東的利益。通常認(rèn)為，在涉及利益分配或自我交易的情況下，股東個(gè)人利益與公司利益存在沖突，因此實(shí)施表決權(quán)排除制度是必要的。（六）完善小股東的委托投票制度委托投票制是指股東委托代理人參加股東大會(huì)并代行投票權(quán)的法律制度。在委托投票制度中，代表以被代表人的名義，按自己的意志行使表決權(quán)。我國(guó)公司法第108條規(guī)定：“股東可以委托代理人出席股東大會(huì)，代理人應(yīng)當(dāng)向公司提交股東授權(quán)委托書，并在授權(quán)內(nèi)行使表決權(quán)?！鄙鲜泄局卫頊?zhǔn)則第9條規(guī)定：“股東既可以親自到股東大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)投票，也可以委托代理

25、人代為投票，兩者具有同樣的法律效力?！钡谖覈?guó)現(xiàn)實(shí)中，委托代理制被大股東作為對(duì)付小股東的手段，發(fā)生了異化。我國(guó)公司法立法的宗旨是為了保護(hù)小股東，國(guó)際上近來(lái)對(duì)此采取了比較嚴(yán)格的限制措施。意大利公司法規(guī)定，董事、審計(jì)員、公司及其子公司雇員、銀行和其他團(tuán)體不得成為代理人。（七）引入異議股東股份價(jià)值評(píng)估權(quán)制度異議股東股份價(jià)值評(píng)估權(quán)具有若干不同的稱謂，如公司異議者權(quán)利、異議股東司法估價(jià)權(quán)、異議股東股份買取請(qǐng)求權(quán)、解約補(bǔ)償權(quán)或退出權(quán)等。它是指對(duì)于提交股東大會(huì)表決的公司重大交易事項(xiàng)持有異議的股東，在該事項(xiàng)經(jīng)股東大會(huì)資本表決通過(guò)時(shí)，有權(quán)依法定程序要求對(duì)其所持有的公司股份的“公平價(jià)值”進(jìn)行評(píng)估并由公司以此買回股

26、票，從而實(shí)現(xiàn)自身退出公司的目的。該制度的實(shí)質(zhì)是一種中小股東在特定條件下解約退出權(quán)。它是股東從公司契約中的直接退出機(jī)制導(dǎo)致了股權(quán)資本與公司契約的直接分離。各國(guó)公司法對(duì)異議股東股份價(jià)值評(píng)估權(quán)制度適用范圍的規(guī)定各不相同，但一般都適用于公司并購(gòu)、資產(chǎn)出售、章程修改等重大交易事項(xiàng)，并允許公司章程就該制度的適用范圍做出各自的規(guī)定。從而，使中小股東對(duì)于在何種情況下自身享有異議者權(quán)利有明確的預(yù)期，并做出是否行使異議者權(quán)利的選擇。（八）建立中小股東維權(quán)組織建立專門的維護(hù)中小股東和中小投資者權(quán)益的組織、機(jī)構(gòu)或者協(xié)會(huì)，為中小股東維護(hù)合法權(quán)益提供后盾和保障。中小股東的權(quán)益受到侵害時(shí)，往往由于其持股比例不高、損害不大而

27、且自身力量弱小、分散的特點(diǎn)而怠于尋求救濟(jì)和保護(hù)。在這方面，我們可以借鑒德國(guó)、荷蘭和我國(guó)臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)的股東協(xié)會(huì)制度和中小投資者保護(hù)協(xié)會(huì)制度，由協(xié)會(huì)代表或組織中小股東行使權(quán)利。這樣可以降低中小股東或者中小股東權(quán)利的成本，減少中小股東因放棄行使權(quán)利而導(dǎo)致大股東更方便控制股東大會(huì)、董事會(huì)及公司經(jīng)營(yíng)的情況。應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)在有越來(lái)越多的小股東有維權(quán)意識(shí)，但是還沒(méi)有一個(gè)組織能夠提供有效的幫助。中小股東及其權(quán)益中小股東一般是指在公司中持股較少、不享有控股權(quán)，處于弱勢(shì)地位的股東，其相對(duì)的概念是大股東或控股股東。在上市公司中，主要指社會(huì)公眾股股東。中小股東權(quán)益是上市公司股東權(quán)益的重要組成部分，上市公司的中小股

28、東往往也是證券市場(chǎng)上的中小投資者。我國(guó)公司法第130條規(guī)定“同股同權(quán)、同股同利”的股份平等原則，每一股份所享有的權(quán)利和義務(wù)是平等的。因此，中小股東與大股東同為公司的股東，在法律地位上是一致的，都享有內(nèi)容相同的股東權(quán)，其權(quán)益本質(zhì)也是一致的。但是，由于中國(guó)證券市場(chǎng)是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)環(huán)境中產(chǎn)生的，因而從其誕生的那一天起，在制度設(shè)計(jì)方面就存在某些局限性。而股權(quán)分置狀況的存在，導(dǎo)致大股東和社會(huì)公眾股股東客觀上存在利益矛盾和沖突，社會(huì)公眾股股東利益的保護(hù)難以真正落到實(shí)處。如上市公司再融資時(shí)，“大股東舉手，小股東掏錢”的現(xiàn)象還普遍存在。大股東對(duì)小股東侵害行為的根源主要在于“一股獨(dú)大”和法律制度的欠缺。一方面，國(guó)有

29、股（或法人股）一股獨(dú)大，對(duì)控股股東行為缺少有效制約，中小股東的權(quán)益得不到有效保護(hù)，投資者和經(jīng)營(yíng)管理層之間有效約束機(jī)制難以建立。國(guó)家所有權(quán)的代理行使缺乏妥善措施，上市公司往往出現(xiàn)內(nèi)部人控制的現(xiàn)象。內(nèi)部人控制下的一股獨(dú)大是形成大股東對(duì)中小股東侵害行為的直接原因。另一方面，我國(guó)公司法對(duì)表決權(quán)的規(guī)定比較簡(jiǎn)單，基本原則為股東所持每一股份有一表決權(quán)；股東可以委托代理人行使表決權(quán)。一股一票表決權(quán)在使大股東意志上升為公司意志的同時(shí)，卻使小股東的意志對(duì)公司決策變得毫無(wú)意義，使股東大會(huì)流于形式，從而出現(xiàn)小股東意志與其財(cái)產(chǎn)權(quán)益相分離的狀態(tài)，這在一定程度上破壞了股東之間實(shí)質(zhì)上的平等關(guān)系。為了促進(jìn)我國(guó)證券市場(chǎng)的良性發(fā)展

30、，切實(shí)保護(hù)中小股東的權(quán)益我們應(yīng)該切實(shí)解決上述兩個(gè)根源性問(wèn)題?！耙还瑟?dú)大”是證券市場(chǎng)設(shè)立初期制度上造成的特殊現(xiàn)象，它使得國(guó)家股、法人股上市流通問(wèn)題成為我國(guó)證券市場(chǎng)“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的歷史遺留問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題之所以遲遲未能得到解決，其癥結(jié)主要在于：國(guó)家股、法人股歷史存量太大。證券市場(chǎng)發(fā)展的十多年來(lái)，二者合計(jì)占總股數(shù)的比例一直維持在6070%左右。國(guó)家股、法人股的上市會(huì)影響國(guó)家的控股地位，容易導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的流失和國(guó)家經(jīng)濟(jì)控制力的喪失。股東（一）股東的概念股東是指公司投資或基于其他的合法原因而持有公司資本的一定份額并享有股東權(quán)利的主體。投資者通過(guò)認(rèn)購(gòu)公司的出資或股份而獲得股東資格，主要包括發(fā)起人的認(rèn)購(gòu)、

31、發(fā)起人以外的認(rèn)購(gòu)人的認(rèn)購(gòu)、公司成立后投資人對(duì)公司新增資本的認(rèn)購(gòu)。（二）股東資格的確認(rèn)依照公司法及相關(guān)規(guī)定，股東資格的確認(rèn)須具備以下條件：（1）股東姓名或名稱應(yīng)當(dāng)記載在公司章程中，一旦投資人的姓名或者名稱被記載在公司章程中，則該姓名或名稱所代表的人或公司、企業(yè)單位、社會(huì)組織就應(yīng)該是公司的股東，除非有確切的證據(jù)表明記載有誤。（2）股東名冊(cè)記載。股東名冊(cè)的記載通?？纱_認(rèn)股東資格，但股東名冊(cè)未記載的股東也不是必然沒(méi)有股東資格，這不能產(chǎn)生剝奪股東資格的效力。（3）股東出資須具備合法驗(yàn)資機(jī)構(gòu)的驗(yàn)資證明，所有股東以貨幣、實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地所有權(quán)等出資后必須依法經(jīng)合法的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并取得驗(yàn)資證明，這是具有股

32、東資格的必要條件。（4）公司工商注冊(cè)登記中載明股東或發(fā)起人的姓名或名稱、認(rèn)繳或?qū)嵗U的出資額、出資時(shí)間、出資方式，對(duì)善意第三人宣示股東資格。一般來(lái)講，在合法、規(guī)范的情況下，公司章程的記載、股東名冊(cè)的記載、登記機(jī)關(guān)的登記應(yīng)當(dāng)是一致的，能夠客觀反映公司股東的情況。但有時(shí)因公司操作不規(guī)范，上述記載可能與實(shí)際情況不一致，這就需要綜合考慮多種因素，根據(jù)當(dāng)事人真實(shí)意愿表示選擇確認(rèn)股東資格的標(biāo)準(zhǔn)。通常情況下，當(dāng)公司或其股東與公司外部人員對(duì)股東資格發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)工商登記認(rèn)定股東資格；當(dāng)股東與公司之間或股東之間就股東資格發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)優(yōu)先考慮股東名冊(cè)的記載。（三）股東的特征一般來(lái)說(shuō)，股東具有資合性、平等性與

33、責(zé)任有限性三大特征。（1）資合性，是指股東間因共同對(duì)公司投資而擁有公司的股票或股權(quán)，以此發(fā)生的公司法上的關(guān)系。（2）平等性，是指股東具備股東資格后，公司與股東以及股東之間發(fā)生的法律關(guān)系中，股東依照所持有股份的性質(zhì)、內(nèi)容和數(shù)額而享有平等的待遇。股東的平等性不僅體現(xiàn)在法律地位上的平等，而且體現(xiàn)在股東從公司獲取利益的平等等方面。（3）責(zé)任有限性，是指股東依其出資額的多少對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。責(zé)任有限性鼓勵(lì)投資者的投資，也加快了公司治理中所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，同時(shí)促進(jìn)了公司規(guī)模的擴(kuò)大。但責(zé)任有限性并非是絕對(duì)的，在某些情況下股東的有限責(zé)任例外適用，原本享受有限責(zé)任保護(hù)的股東，不僅不能再以有限責(zé)任為借口取得相應(yīng)

34、的保護(hù)，而且可能面臨完全的個(gè)人責(zé)任。（四）股東類別股東按照不同的分類標(biāo)準(zhǔn)可以分為發(fā)起人股東與非發(fā)起人股東、自然人股東與法人股東、公司設(shè)立時(shí)的股東與公司設(shè)立后的股東、控股股東與少數(shù)股東。1、發(fā)起人股東與非發(fā)起人股東發(fā)起人股東參加公司設(shè)立活動(dòng)并對(duì)公司設(shè)立承擔(dān)責(zé)任，為公司首批股東，并依公司法規(guī)定必須持有一定比例的公司股份；除發(fā)起人股東外，任何公司設(shè)立時(shí)或公司成立后認(rèn)購(gòu)或受讓公司出資或股份的股東稱為非發(fā)起人股東。2、自然人股東與法人股東自然人與法人均可成為公司的股東，自然人股東指包括中國(guó)公民和具有外國(guó)國(guó)籍的人，可以通過(guò)出資組建或繼受取得出資、股份而成為有限責(zé)任公司、股份有限公司的股東。此處自然人作為股

35、份有限公司的發(fā)起人股東，作為參加有限責(zé)任公司組建的設(shè)立人股東，應(yīng)該具有完全行為能力，還應(yīng)符合國(guó)家關(guān)于特殊自然人股東主體資格的限制性規(guī)定。法律規(guī)定禁止設(shè)立公司的自然人，不能成為公司股東。如我國(guó)有關(guān)組織法規(guī)定，國(guó)家公務(wù)人員不能成為有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的發(fā)起人股東。法人股東在我國(guó)包括企業(yè)法人（含外國(guó)企業(yè)、公司）、社團(tuán)法人以及各類投資基金組織和代表國(guó)家進(jìn)行投資的機(jī)構(gòu)，但法律規(guī)定禁止設(shè)立公司的法人（如黨政機(jī)關(guān)、軍隊(duì)）不能成為公司法人。3、公司設(shè)立時(shí)的股東與公司設(shè)立后的股東公司設(shè)立時(shí)的股東是指認(rèn)購(gòu)公司首次發(fā)行股份或原始出資的股東，包括參加公司設(shè)立活動(dòng)的有限責(zé)任公司首批股東（設(shè)立人股東）、股份有

36、限位公司的發(fā)起人股東，也包括認(rèn)購(gòu)公司首次發(fā)行股份的股份有限公司非發(fā)起人股東。公司設(shè)立后的股東包括設(shè)立后通過(guò)繼受方式取得公司股份的繼受股東和公司設(shè)立后因公司增資而認(rèn)購(gòu)新股的股東。繼受股東是指公司設(shè)立后從原始股東手中繼受取得股東資格的人，包括因股東的依法轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與、繼承或法院強(qiáng)制執(zhí)行等原因而取得股份而成為公司股東的人。新股東不同于繼受股東，從股東資格的取得方式看，他們是從公司直接取得股份，而不從原始股東手中繼受取得，因而也屬于股東資格的原始取得。這類股東也不同于公司設(shè)立時(shí)的原始股東，他們沒(méi)有參加公司的設(shè)立活動(dòng)，其出資沒(méi)有構(gòu)成公司的原始資本，只構(gòu)成公司的新增資本。4、控股股東與少數(shù)股東控股股東與少數(shù)

37、股東與前面分類的股東多有交叉，單獨(dú)將此作為股東的一種分類是因?yàn)橐恍┕局卫淼膯?wèn)題常涉及它，如控股股東控制股東會(huì)、少數(shù)股東利益受到侵害等問(wèn)題?？毓晒蓶|，也稱為大股東，是指出資占有限責(zé)任公司資本總額50%以上或者持有的股份占股份有限公司股本總額50%以上的股東；出資額或者持有股份的比例雖然不足50%，但依其出資額或者持有的股份所享有的表決權(quán)已足以對(duì)股東會(huì)、股東大會(huì)的決議產(chǎn)生重大影響的股東。根據(jù)上市公司章程指引的規(guī)定，控股股東必須具備下列條件之一：此人單獨(dú)或者與他人一致行動(dòng)時(shí)，可以選出半數(shù)以上的董事此人單獨(dú)或者與他人一致行動(dòng)時(shí)，可以行使公司30%以上的表決權(quán)或者可以控制公司30%以上表決權(quán)的行使；此

38、人單獨(dú)或者與他人一致行動(dòng)時(shí)，持有公司30%以上的股份；此人單獨(dú)或者與他人一致行動(dòng)時(shí)，可以以其他方式在事實(shí)上控制公司。上述所稱“一致行動(dòng)”是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上股東以協(xié)議的方式（口頭或者書面）達(dá)成一致，通過(guò)其中任何一方取得對(duì)公司的投票權(quán)，以達(dá)到或者鞏固控制公司的目的的行動(dòng)。除此以外的股東統(tǒng)稱為少數(shù)股東，也稱為非控股股東。股東權(quán)利股東權(quán)利是指股東因?yàn)槌鲑Y而享有的對(duì)公司的權(quán)利。按照我國(guó)公司法以及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，股東權(quán)利可以，劃分為四大類：財(cái)產(chǎn)權(quán)、管理權(quán)、知情權(quán)和救濟(jì)權(quán)。1、財(cái)產(chǎn)權(quán)股東依其出資額享有對(duì)公司現(xiàn)在凈資產(chǎn)、運(yùn)營(yíng)所得現(xiàn)實(shí)利潤(rùn)、公司整體價(jià)值潛在增加值的分配權(quán)，包括股利分配權(quán)、清算剩余分配權(quán)、

39、新股認(rèn)購(gòu)優(yōu)先權(quán)。股利分配權(quán)。股利分配權(quán)是股東基于其公司股東的資格和地位所擁有的參與公司的可分配利潤(rùn)分配的權(quán)利，是公司股東的一種固有權(quán)，由公司的盈利本質(zhì)所決定，反映股東投資目的的必然要求。清算剩余分配權(quán)是公司被解散、撤銷、破產(chǎn)或人格被注銷之前，公司一切債權(quán)、債務(wù)關(guān)系清算完畢后，公司的資產(chǎn)還有剩余，股東有權(quán)參與剩余財(cái)產(chǎn)的分配的權(quán)利。優(yōu)先受讓和認(rèn)購(gòu)新股權(quán)。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，在同等條件下，其他股東對(duì)該出資有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)；在公司增資發(fā)行新股時(shí)，股東基于其公司股東的資格享有優(yōu)于一般人而按照原有的持股比例認(rèn)購(gòu)新股的權(quán)利。2、管理權(quán)股東以其所持股票比例有參與管理的權(quán)利。管理權(quán)使股東可以通過(guò)各種途徑對(duì)公司經(jīng)營(yíng)

40、事務(wù)施加直接的影響，主要有參與股東大會(huì)權(quán)、表決權(quán)、提議權(quán)、咨詢權(quán)。參與股東大會(huì)權(quán)。這是一種因有權(quán)，是行使管理權(quán)的一種先決權(quán)利。只要在股東大會(huì)召開前、停止過(guò)戶期間之前登記在冊(cè)，股東就能夠行使這種權(quán)利，公司不得以任何理由排除，也不得附加任何其他行使條件。表決權(quán)。此權(quán)利是指股東基于其股東地位而享有的對(duì)股東大會(huì)的方案做出一定意思表示的權(quán)利。股東表決權(quán)包括兩類：一是對(duì)涉及公司事務(wù)根本性變化的事項(xiàng)表決；二是對(duì)公司董事、監(jiān)事的選舉。這是一種固有權(quán)利，不能絕對(duì)排除，通行一股一權(quán)。除非發(fā)行、表決權(quán)受限制的股票，除非有法律、章程規(guī)定，不得對(duì)表決權(quán)施加任何相對(duì)限制，或剝奪。召集權(quán)與提議權(quán)。股東可以提議召開臨時(shí)股東大

41、會(huì)，也可以提議股東大會(huì)以討論事項(xiàng)、表決事項(xiàng)。只有持有法律規(guī)定的最低比例或者以上公司股份的股東才有召集權(quán)。而提議權(quán)則為每個(gè)股東所享有，但提議的范圍受股東大會(huì)可以決議的事項(xiàng)所限，并不得向臨時(shí)股東大會(huì)提議。股東提議還必須經(jīng)過(guò)董事會(huì)的篩選，并不是所有的提議都能記載到股東大會(huì)的開會(huì)通知上。3、知情權(quán)知情權(quán)就是股東有權(quán)獲得管理、監(jiān)督、救濟(jì)的權(quán)利。知情權(quán)的內(nèi)容主要包括財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告查閱權(quán)、會(huì)計(jì)賬簿查閱權(quán)、對(duì)股東大會(huì)記錄和公司章程的查閱權(quán)、對(duì)股東名冊(cè)的查閱權(quán)、對(duì)公司重大事項(xiàng)的行情權(quán)，以及請(qǐng)求法院指定專門審計(jì)人，對(duì)公司的業(yè)務(wù)進(jìn)行審計(jì)。4、救濟(jì)權(quán)所謂救濟(jì)權(quán)，是指股東利益因與經(jīng)營(yíng)相關(guān)的行為或決定而受到損害或可能受到損

42、害時(shí)，股東有權(quán)運(yùn)用各種救濟(jì)手段予以救濟(jì)，大體包括股份買入請(qǐng)求權(quán)、危害行為停止請(qǐng)求權(quán)、申請(qǐng)法院解散或者清算公司的權(quán)利和股東訴訟權(quán)。股份買入請(qǐng)求權(quán)。在某些情況下，如有限責(zé)任公司中股份轉(zhuǎn)讓有限制而股東又要轉(zhuǎn)讓其股份，或股東大會(huì)通過(guò)公司營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓或者公司合并的決議，有些股東反對(duì)該決議，請(qǐng)求公司以公正的價(jià)格買入自己的股份的權(quán)利。危害行為停止請(qǐng)求權(quán)。危害行為發(fā)生前的消極防衛(wèi)權(quán)利，是股東對(duì)董事違法行為的制止，當(dāng)公司的董事或其他高級(jí)人員對(duì)外代表公司活動(dòng)時(shí)超越公司組織章程或條例，違反公司的規(guī)定，公司的股東有請(qǐng)求董事或其他高級(jí)人員停止其越權(quán)或違法行為。申請(qǐng)法院解散或者清算公司的權(quán)利。當(dāng)控股股東濫用控制力對(duì)其他股東進(jìn)

43、行壓榨，嚴(yán)重迫害公司或其他中小股東利益時(shí)，若有理由相信股東共存于一個(gè)公司的基本信賴基礎(chǔ)已經(jīng)喪失，中小股東有權(quán)申請(qǐng)法院質(zhì)疑公司是否應(yīng)該繼續(xù)存在，包括請(qǐng)法院解散公司、對(duì)公司進(jìn)行重組。股東訴訟權(quán)，即當(dāng)股東個(gè)人權(quán)利或公司權(quán)利受到侵害時(shí)，應(yīng)當(dāng)給予股東以請(qǐng)求法院進(jìn)行保護(hù)的權(quán)利，包括為了個(gè)人利益的直接訴訟權(quán)和為了公司的利益的派生訴訟權(quán)。直接訴訟權(quán)則是當(dāng)股東的個(gè)人利益受到侵害時(shí)，他可以基于其作為公司所有權(quán)人的股東身份提起旨在保護(hù)自己利益的訴訟，解決股東與公司之間的矛盾。派生訴訟權(quán)則指當(dāng)公司的合法權(quán)益受到不法侵害而公司卻怠于起訴時(shí)，為了保護(hù)公司的整體利益，公司的股東以自己的名義代表公司起訴的權(quán)利。股東訴訟權(quán)作為

44、股東權(quán)益侵害的法律保護(hù)措施，除直接訴訟外，派生訴訟權(quán)作為維護(hù)公司利益進(jìn)而維護(hù)中小股東利益的有效手段日益受到重視，我國(guó)公司法里也寫入了這點(diǎn)。高層管理者的激勵(lì)機(jī)制理論公司治理中的代理成本與道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題僅靠監(jiān)督與制衡不可能解決，關(guān)鍵是要設(shè)計(jì)有效的激勵(lì)機(jī)制。高層管理者激勵(lì)機(jī)制是解決委托人和代理人之間關(guān)系的動(dòng)力問(wèn)題，即委托人如何通過(guò)一套激勵(lì)機(jī)制促使代理人采取適當(dāng)?shù)男袨椋畲笙薅鹊卦黾游腥说男в?。因此，激?lì)機(jī)制是關(guān)于所有者和高層管理者如何分享經(jīng)營(yíng)成果的一種契約。激勵(lì)相容性原理與信息披露原理為設(shè)計(jì)這種激勵(lì)機(jī)制奠定了理論基礎(chǔ)。（一）激勵(lì)相容性原理由于各利益主體存在自身利益，如果公司能將各利益主體在合作中產(chǎn)生

45、的外在性內(nèi)在化，克服合作成員的相互偷懶與“搭便車”的動(dòng)機(jī)，就會(huì)提高每個(gè)成員的努力程度，提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效。如果管理者的監(jiān)督程度會(huì)因?yàn)榕c被管理者的復(fù)位和動(dòng)機(jī)相同而降低，一種有效的安排就是在管理者和被管理者之間形成利益制約關(guān)系，即管理者的收益決定于被管理者的努力程度，雙方產(chǎn)生激勵(lì)相容性。被管理者利益最大化的行為也實(shí)現(xiàn)了管理者利益最大化。被管理者越努力，管理者所得剩余收入越多，監(jiān)督與管理動(dòng)機(jī)也就越強(qiáng)，從而激勵(lì)管理者加強(qiáng)對(duì)其他成員的監(jiān)督。財(cái)產(chǎn)的激勵(lì)與利益的激勵(lì)合理組合、相互制衡是使公司各所有者之間實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容的關(guān)鍵。其中財(cái)產(chǎn)的激勵(lì)是以財(cái)產(chǎn)增值為目標(biāo)來(lái)激勵(lì)其行為。這種激勵(lì)表明管理者本人即是公司財(cái)產(chǎn)的所有者。而

46、利益的激勵(lì)，對(duì)公司內(nèi)非財(cái)產(chǎn)所有者的其他成員來(lái)說(shuō)，激勵(lì)其行為利于其個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)。財(cái)產(chǎn)激勵(lì)與利益激勵(lì)相互制約，利益激勵(lì)不能脫離財(cái)產(chǎn)激勵(lì)，而財(cái)產(chǎn)的激勵(lì)依賴于利益的激勵(lì)來(lái)實(shí)現(xiàn)。（二）信息披露性原理獲得代理人行為的信息是建立激勵(lì)約束機(jī)制的關(guān)鍵。這是由于委托人與代理人之間的信息分布具有不對(duì)稱性，遇到的普遍問(wèn)題是當(dāng)委托人向代理人了解他們所屬類型的信息時(shí)，除非通過(guò)貨幣支付或者某種控制工具作為刺激和代價(jià)，否則代理人就不會(huì)如實(shí)相告。因此要使代理人公布其私人信息，必須確立博弈規(guī)則。依據(jù)信息顯露原理，對(duì)每個(gè)引致代理人撒謊的契約，都對(duì)應(yīng)著一個(gè)具有同樣結(jié)果但代理人提供的信息完全屬實(shí)的契約。這樣不管何種機(jī)制把隱蔽和撒謊預(yù)

47、計(jì)得如何充分，其效果都不會(huì)高于直接顯露機(jī)制。這樣，顯露原理大大簡(jiǎn)化了博弈過(guò)程，把未來(lái)需要運(yùn)用動(dòng)態(tài)貝葉斯博弈方法來(lái)分析其均衡解的一個(gè)多階段對(duì)稱信息的博弈機(jī)制設(shè)計(jì)，運(yùn)用顯露原理使委托人通過(guò)代理人之間的靜態(tài)貝葉斯博弈即可獲得最大的期望收益。為使期望收益最大化，作為機(jī)制設(shè)計(jì)者的委托人需要建立滿足一些基本約束條件的最佳激勵(lì)約束機(jī)制。而最基本的約束條件通常有兩個(gè)，首先是所謂刺激一致性約束。機(jī)制所提供的刺激必須能誘使作為契約接受者的代理人自愿地選擇根據(jù)他們所屬類型而設(shè)計(jì)的契約。如果委托人設(shè)計(jì)的機(jī)制所依據(jù)的有關(guān)代理人的類型信息與實(shí)際相符，那么這個(gè)機(jī)制給代理人帶來(lái)的效用應(yīng)該不小于其他任何根據(jù)失真的類型信息設(shè)計(jì)的

48、機(jī)制所提供的效用。不然代理人可能拒絕接受該契約，委托人無(wú)法實(shí)現(xiàn)其效用最大化。其次是個(gè)人更改約束，即對(duì)代理人的行為提出一種理性化假設(shè)。它要求代理人做到接受這一契約比拒絕契約在經(jīng)濟(jì)上更合算，這就保證了代理人參與機(jī)制設(shè)計(jì)博弈的利益動(dòng)機(jī)。如果配置滿足了刺激一致性約束，那么此契約就是可操作的；如果可操作的契約滿足了個(gè)人理性約束，那么該配置可行，從而保證激勵(lì)約束機(jī)制處于最佳狀態(tài)。設(shè)計(jì)高層管理者的激勵(lì)機(jī)制的必要性（一）所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離現(xiàn)代企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生分離，改變了傳統(tǒng)企業(yè)中企業(yè)所有者和經(jīng)營(yíng)者合一的形式，產(chǎn)生了委托代理關(guān)系。由于企業(yè)的出資者與經(jīng)營(yíng)者具有不同的目標(biāo)函數(shù)，經(jīng)營(yíng)者行為并不會(huì)自動(dòng)完全服從于

49、股東利益，這就產(chǎn)生了代理問(wèn)題。如何解決代理問(wèn)題，協(xié)調(diào)股東和經(jīng)理人之間的潛在利益沖突，成為了公司治理上一個(gè)重要的研究領(lǐng)域。在現(xiàn)代企業(yè)中，股東是企業(yè)的實(shí)際所有者，而經(jīng)理人作為經(jīng)營(yíng)者基本掌握著企業(yè)的控制權(quán)。董事會(huì)代表股東利益，對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)督和激勵(lì)控制，并且保留了對(duì)公司的重大事件的決策權(quán)。在證券市場(chǎng)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，企業(yè)的出資者分散程度較高，代理問(wèn)題更加嚴(yán)重。一方面，分散的個(gè)別出資者基于自身利益成本的考慮將缺乏動(dòng)力對(duì)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施必要的監(jiān)督；另一方面，由于缺乏監(jiān)督，擁有公司控制權(quán)的在位經(jīng)營(yíng)者選擇有利于自身利益而有損于股東權(quán)益的行為。正如伯利和米恩斯在1932年出版的現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)書中所陳述的，持續(xù)的兩

50、權(quán)分離可能導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者對(duì)公司進(jìn)行掠奪。因此，設(shè)計(jì)一套激勵(lì)制度使經(jīng)營(yíng)者有積極性為了投資者創(chuàng)造價(jià)值，非常必要。經(jīng)營(yíng)者才能是一種特殊的人力資本，表現(xiàn)在它的使用是復(fù)雜勞動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)勞動(dòng)的統(tǒng)一，因此，經(jīng)營(yíng)者的人力資本價(jià)值更高。國(guó)外有研究表明，一般勞動(dòng)力每增加1%，生產(chǎn)增加0.75%；而素質(zhì)較高、善于經(jīng)營(yíng)的管理人員每增加1%，則生產(chǎn)增加1.8%。為了補(bǔ)償經(jīng)營(yíng)者較高的人力資本及承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，他們的收入比普通工人應(yīng)當(dāng)高出許多。如得不到相應(yīng)的補(bǔ)償，必然會(huì)損傷他們的積極性。優(yōu)秀的經(jīng)營(yíng)者是具有特殊稟賦的人才，屬于稀缺資源，其在企業(yè)中的特殊地位使得他們的決策不僅會(huì)對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)產(chǎn)生很大的影響，而且決定著企業(yè)的長(zhǎng)期命運(yùn)，企業(yè)

51、的績(jī)效是集體努力的結(jié)果，尤其與經(jīng)營(yíng)者的努力程度關(guān)系密切。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者作為一個(gè)特殊的群體，既滿足經(jīng)濟(jì)學(xué)中“經(jīng)濟(jì)人”的基本假設(shè)，也滿足管理學(xué)中“自我實(shí)現(xiàn)”的人性假設(shè)，他們毫無(wú)例外地具備追求個(gè)人私利的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)和愿望，也迫切希望自己的經(jīng)營(yíng)才能被市場(chǎng)認(rèn)可。因此他們不僅是激勵(lì)活動(dòng)的接納者，同時(shí)也是激勵(lì)活動(dòng)的施行者，“被激勵(lì)”是需求，“激勵(lì)他人”是責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)需要滿足兩個(gè)限制要求：一是當(dāng)企業(yè)任務(wù)被確定之后，經(jīng)營(yíng)者將會(huì)按照自身利益最大化作決策；二是經(jīng)營(yíng)者需要有足夠的薪酬和滿足感讓他們?cè)敢鉃楣拘ЯΑＴ诂F(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)不僅是必要的，而且應(yīng)該有別于對(duì)一般員工的激勵(lì)。對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有效的激勵(lì)，可以引

52、導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者行為，調(diào)和股東與經(jīng)理人之間的利益沖突，因此設(shè)計(jì)有效的激勵(lì)機(jī)制、肯定經(jīng)營(yíng)者人力資本對(duì)公司業(yè)績(jī)的貢獻(xiàn)，具有重要意義。（二）信息不對(duì)稱在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本假設(shè)中，重要的一條就是“經(jīng)濟(jì)人”擁有完全信息。然而，現(xiàn)實(shí)生活中市場(chǎng)主體不可能占有完全的市場(chǎng)信息，一般信息是不對(duì)稱的。信息不對(duì)稱是指有關(guān)某些事件的知識(shí)在相互對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)人之間的不對(duì)稱分布，即經(jīng)濟(jì)人就某些事件所掌握的信息既不完全也不對(duì)等。通常將占有信息優(yōu)勢(shì)的一方稱為代理人，而處于劣勢(shì)的一方稱為委托人。由于信息不對(duì)稱，代理人為了自身利益可能憑借自己的信息優(yōu)勢(shì)選擇對(duì)委托人不利的行為，從而引發(fā)信息不對(duì)稱理論中的兩個(gè)核心問(wèn)題一逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。在“經(jīng)濟(jì)人”

53、假設(shè)下，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者追求自身利益最大化，而不是資本所有者的利益最大化，由于信息不對(duì)稱，經(jīng)營(yíng)者有隱瞞企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況的傾向，即存在著“道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題。所謂道德風(fēng)險(xiǎn)，就是從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人最大限度地增加自身效用而做出不利于他人的行動(dòng)的可能性。例如，當(dāng)經(jīng)營(yíng)者的薪酬與短期利潤(rùn)聯(lián)系緊密的時(shí)候，他們就傾向于追求短期利潤(rùn)，而相對(duì)忽視了企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展，并且隱瞞這種行為選擇的真實(shí)動(dòng)機(jī)。造成道德風(fēng)險(xiǎn)的原因除了經(jīng)營(yíng)者追求自身利益的原始愿望之外，還由于委托人和代理人之間的信息不對(duì)稱以及合同的訂立和實(shí)施障礙等原因。一方面作為代理人企業(yè)經(jīng)營(yíng)者是否努力以及努力的程度，實(shí)際上很難衡量、監(jiān)督；另一方面，企業(yè)所有者往往不如經(jīng)營(yíng)者熟

54、悉實(shí)際情況，他們不可能知道經(jīng)營(yíng)者所考慮的所有可選方案，而決策權(quán)基本上掌握在經(jīng)營(yíng)者手中，難保經(jīng)營(yíng)者不利用手中權(quán)力欺瞞企業(yè)所有者而為自己謀取私利，即使企業(yè)所有者知道什么行為是最優(yōu)的，不對(duì)稱信息也使經(jīng)營(yíng)者采取的實(shí)際行動(dòng)具有不可觀察性，即使出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)錯(cuò)誤，也大多是不可見的、隱蔽的。另外，企業(yè)所有者與經(jīng)營(yíng)者之間制定的合同不可能預(yù)見所有可能發(fā)生的問(wèn)題，因而是不完全的，在具體實(shí)施過(guò)程中也會(huì)存在著一些問(wèn)題?；谝陨戏N種原因，如果沒(méi)有合理的激勵(lì)機(jī)制，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者不會(huì)循規(guī)蹈矩地按合同條文行事，他們也許會(huì)在實(shí)際的經(jīng)營(yíng)中侵占股東的利益。要想保證經(jīng)營(yíng)者能夠?yàn)槠髽I(yè)的資本所有者帶來(lái)利益最大化，資本所有者就必須設(shè)計(jì)合理有效的激勵(lì)

55、機(jī)制來(lái)刺激經(jīng)營(yíng)者。激勵(lì)的作用在于促使經(jīng)營(yíng)者不僅是循規(guī)蹈矩地按契約條文行事，而且要促使他們?cè)谄跫s的基本框架內(nèi)充分施展自己的能力。不僅如此，設(shè)計(jì)與企業(yè)績(jī)效相聯(lián)系的激勵(lì)機(jī)制，還可以通過(guò)“利益制約關(guān)系”激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者選擇能夠增加股東財(cái)富的活動(dòng)，使得其對(duì)個(gè)人效用最大化的追求轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)公司利潤(rùn)最大化的追求。（三）不完全契約關(guān)系契約是一組承諾的集合，這些承諾是當(dāng)事人在簽約時(shí)做出的、并且預(yù)期在未來(lái)（契約到期之日）能夠兌現(xiàn)。契約最核心的內(nèi)容在于，它的條款是狀態(tài)依存的，對(duì)未來(lái)可能發(fā)生的自然狀態(tài)中參與者可以采取的行為做出規(guī)定（所以在一定意義上契約理論也可理解為解決組織內(nèi)決策權(quán)的配置問(wèn)題），并規(guī)定了參與契約各方基于可確證信

56、息的最終結(jié)算方式。在契約被理解為機(jī)制或制度的一部分的時(shí)候，契約理論可以看作機(jī)制設(shè)計(jì)理論的應(yīng)用。契約可分為完全契約與不完全契約兩類。所謂完全契約，是指這些承諾的集合完全包括了雙方在未來(lái)預(yù)期的事件發(fā)生時(shí)所有的權(quán)利和義務(wù)。例如在經(jīng)典的雙邊貿(mào)易模型中，若買方和賣方簽訂的契約中完全規(guī)定了賣方向買方提供的產(chǎn)品或服務(wù)的性能和特征，和買方向賣方支付數(shù)額及形式，以及雙方違約時(shí)的懲罰措施等，則此契約就是完全的。但未來(lái)本質(zhì)上是不確定的，特別是將來(lái)某種程度上是現(xiàn)在選擇的結(jié)果，而現(xiàn)在的選擇又基于對(duì)未來(lái)的預(yù)期，這使得現(xiàn)在與將來(lái)之間的關(guān)系上有一種內(nèi)稟的隨機(jī)性。因此，從觀察者的角度看，大部分契約都是不完全的，譬如，對(duì)某些自然

57、狀態(tài)下的相應(yīng)行為沒(méi)有做出規(guī)定。要么是沒(méi)有完全指定某一方或雙方的責(zé)任，諸如違約賠償之類，要么是沒(méi)能完全描述未來(lái)所有可能的狀態(tài)下對(duì)應(yīng)的行為和責(zé)任。對(duì)于第一種類型的不完全契約，法學(xué)家們稱為“責(zé)任”不完全的契約，或者是有“瑕疵”的契約。在法律上一般通過(guò)指定缺席規(guī)則來(lái)填補(bǔ)責(zé)任上的空缺。對(duì)于第二種類型的不完全契約，我們稱之為“不能充分描述各種可能機(jī)會(huì)”的不完全契約，這正是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所關(guān)注的不完全契約。從本質(zhì)上說(shuō)，當(dāng)契約所涉及的未來(lái)狀態(tài)足夠復(fù)雜時(shí)，個(gè)人在簽約時(shí)的主觀預(yù)期就不可能是完全的，因此“不可預(yù)見的可能性”就成為契約不完全性的最本質(zhì)的原因。由于契約的簽訂不能夠詳盡描述將來(lái)可能發(fā)生的所有情況及應(yīng)對(duì)措施，不

58、能夠清晰界定各種不確定情況下契約各方的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，因此不完全契約才是企業(yè)所面對(duì)的真正現(xiàn)實(shí)。經(jīng)營(yíng)者與股東之間是一種不完全的契約關(guān)系。契約的不完全性使得激勵(lì)問(wèn)題變得更加復(fù)雜。在完全契約條件下，契約各方能夠就未來(lái)可能發(fā)生的一切情況及應(yīng)對(duì)措施達(dá)到一致，股東和經(jīng)營(yíng)者利益分配在各種情況下均具有可參考的契約安排。但是在不完全契約條件下，事后的談判與討價(jià)還價(jià)能力將在很大程度上影響各方獲取的租金大小。將出資者的資金投入和經(jīng)營(yíng)者的人力資本投入都看作為企業(yè)的資產(chǎn)，他們?cè)谝欢ǔ潭壬隙季哂匈Y產(chǎn)專用性。經(jīng)營(yíng)者考慮到契約的不完全性與事后的不確定性，將會(huì)在進(jìn)行與企業(yè)相關(guān)的專用性人力資本的投入上有所顧慮，因此導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者減

59、少專用性人力資本投入，從而對(duì)決策質(zhì)量以及企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響。在不完全契約條件下，需要設(shè)計(jì)有效的激勵(lì)機(jī)制，從而使經(jīng)營(yíng)者有動(dòng)力進(jìn)行與企業(yè)相關(guān)的專用性人力資本投入。各方對(duì)高層管理人員的約束(一)組織制度約束規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)中的股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)制度本身就是一種約束機(jī)制。股東大會(huì)對(duì)經(jīng)理人員的約束通過(guò)對(duì)董事會(huì)的信任委托間接進(jìn)行。董事會(huì)通過(guò)對(duì)公司重大決策權(quán)的控制和對(duì)經(jīng)理人員的任免、獎(jiǎng)懲進(jìn)行直接約束。監(jiān)事會(huì)對(duì)董事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、法規(guī)或者公司章程以及損害公司利益的行為進(jìn)行監(jiān)督。組織制度約束是公司內(nèi)部約束機(jī)制的核心。(二)管理制度約束監(jiān)事會(huì)的約束多屬事后的檢查監(jiān)督，而科學(xué)的管理制度，尤其

60、是嚴(yán)格規(guī)范的財(cái)務(wù)制度則是經(jīng)常的事前的約束，是有效防止高層管理者揮霍公款、過(guò)度在職消費(fèi)、貪污轉(zhuǎn)移國(guó)有資產(chǎn)的重要的制度保證，也是組織制度約束的基礎(chǔ)。目前，不少國(guó)有企業(yè)內(nèi)部管理混亂，且財(cái)務(wù)部門往往在經(jīng)理人員的完全控制中虛報(bào)現(xiàn)象普遍。改變這種狀況的辦法是，在決策層與執(zhí)行層職務(wù)分離的前提下，由董事會(huì)主持制定公司財(cái)務(wù)制度，并委派財(cái)務(wù)總管，使財(cái)務(wù)部門具有相對(duì)獨(dú)立性，以保證公司財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性，為所有者及時(shí)了解公司經(jīng)營(yíng)狀況并實(shí)施監(jiān)督提供依據(jù)。充分發(fā)揮財(cái)務(wù)審計(jì)部門的監(jiān)督作用，增強(qiáng)收入的透明度，尤其要注重對(duì)企業(yè)家的職位消費(fèi)進(jìn)行有效的約束。(三)公司章程對(duì)高層管理者的約束我國(guó)公司法規(guī)定，設(shè)立公司必須依法制定公司章程