表外業(yè)務(wù)風險

1、難以馴服的表外業(yè)務(wù)風險黃志凌最近三四十年間，表外業(yè)務(wù)浪潮席卷全球，出現(xiàn)和表內(nèi)業(yè)務(wù)并駕齊驅(qū)的態(tài)勢，深刻改變了國際銀行業(yè)的面貌。由于表外業(yè)務(wù)創(chuàng)新活躍、結(jié)構(gòu)復(fù)雜，蘊含著多樣化的風險形態(tài)，怎樣理解和管理好表外業(yè)務(wù)風險具有很大的挑戰(zhàn)性。金融海嘯中眾多銀行的慘痛經(jīng)歷也提醒我們必須重視并著力加強表外業(yè)務(wù)風險管理。潛在風險敞口不容小視1表外業(yè)務(wù)內(nèi)涵和外延不斷擴大按照現(xiàn)行的會計準則，表外業(yè)務(wù)（Of-BalaneeSheetActivities）是不計入資產(chǎn)負債表內(nèi)，不形成現(xiàn)實資產(chǎn)負債，但能改變損益的業(yè)務(wù)，傳統(tǒng)意義的表外業(yè)務(wù)主要包括貸款承諾、資本性租賃、備用信用證、信貸擔保等。上世紀七八十年代以來，隨著全球金融及

2、商品市場波動性增加、金融工程發(fā)展及清算結(jié)算的技術(shù)性革命，金融衍生產(chǎn)品作為表外業(yè)務(wù)的新品種開始出現(xiàn)，引領(lǐng)表外業(yè)務(wù)爆炸式增長，大有和銀行傳統(tǒng)的資產(chǎn)負債表平分秋色之勢，并成為國際金融市場最顯著、最重要的特征之一。進入新世紀以來，特別是安然、世通事件之后，出于風險隔離的需要，美國大型金融機構(gòu)發(fā)起設(shè)立眾多管道公司（Conduits），通過發(fā)行短期票據(jù)（表外融資）籌集資金，并投資于CDO等高風險資產(chǎn)，逐漸形成了影子銀行體系（ShadowBankingSystem）”（當前，國內(nèi)商業(yè)銀行發(fā)起的依托于信托公司的理財產(chǎn)品，其實質(zhì)和國外管道公司并無二致，也屬于影子銀行體系范疇），成為國際大型金融機構(gòu)表外業(yè)務(wù)的重要

3、內(nèi)容。2名義余額巨大，和實體經(jīng)濟比例懸殊從國際大型銀行年報看，表外業(yè)務(wù)規(guī)模巨大，且增長迅速。除傳統(tǒng)的貸款承諾外，表外衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)和影子銀行占主導(dǎo)地位。國際清算銀行（BIS）統(tǒng)計報告顯示，截止到2007年底，金融衍生品場外交易工具（OTC）和場內(nèi)交易工具名義本金之和已超過676萬億美元，而1987年這個數(shù)字還不到1.6萬億美元。1987年到2007年，金融衍生品規(guī)模增長了400多倍，和此同時，全球GDP還不到原來的3倍。1987年金融衍生品規(guī)模僅占全球GDP的9%;上世紀90年代中期，二者基本持平；到2007年，全球金融衍生品規(guī)模已經(jīng)達到全球GDP規(guī)模的十多倍。金融體系是實體經(jīng)濟的衍生工具，GD

4、P代表實體經(jīng)濟，意味著在這20年中全球的金融杠桿率大幅增加，如圖1（利率類衍生產(chǎn)品名義余額和全球GDP變化）所示。全球衍生產(chǎn)品市場中充斥著大量無真實經(jīng)濟內(nèi)涵的虛擬交易。3考慮未來潛在敞口才能反映表外業(yè)務(wù)風險全貌從實際風險承擔看，表外融資除承擔表內(nèi)融資同等的違約風險外，由于融資結(jié)構(gòu)復(fù)雜、參和主體多元等特點，還額外承擔了市場風險、產(chǎn)品鏈條延展增加的操作風險、產(chǎn)品設(shè)計風險以及聲譽風險等。其中，表外衍生產(chǎn)品的風險不確定性高，只有綜合考慮當前敞口和未來敞口后才能客觀反映表外業(yè)務(wù)的風險全貌。從國際衍生產(chǎn)品協(xié)會對全球主要金融機構(gòu)的一份調(diào)查問卷結(jié)果來看，各類衍生產(chǎn)品的重估市值（當前敞口）和名義余額之比隨時間呈

5、現(xiàn)出不同的變化情況，其中股票衍生產(chǎn)品的當前風險敞口一般在名義余額的15%左右，且波動明顯，如圖2所示。進一步分析，衍生產(chǎn)品重估市值僅僅反映了金融工具當期交易雙方應(yīng)收應(yīng)付現(xiàn)金流的情況，卻沒有對未來市場變化可能導(dǎo)致的協(xié)議項下交易雙方的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系變化進行描述。只有把當前敞口和未來敞口合并計算，才能真實反映衍生產(chǎn)品風險全貌。根據(jù)美國貨幣監(jiān)理署對美國前25家表外業(yè)務(wù)衍生品活躍銀行信用風險敞口的統(tǒng)計（見表1）,1999-2007年間，潛在敞口總體上遠大于當前敞口，且兩者之比呈不斷放大的趨勢，到2007年衍生工具的潛在敞口是當前敞口的7.8倍。由于當前敞口是銀行當期真正需要支付的現(xiàn)金需求，在市場保V持正

6、常狀態(tài)時，未來潛在敞口尚不能形成對銀行當期支付的壓力；然而，一旦市場出現(xiàn)壓力狀態(tài)，潛在敞口將通過交易對手尋求增收保證金(CallMargin)或平倉的形式迅速轉(zhuǎn)化為當期流動性壓力。4壓力環(huán)境下高敞口、低資本的銀行將率先破產(chǎn)并引發(fā)系統(tǒng)性金融風險從國際上看，金融衍生市場上交易的各類衍生產(chǎn)品已達1200種之多，每天衍生產(chǎn)品交易的金額高達10萬億美元，即使按巴塞爾委員會規(guī)定的0.5%的信用風險系數(shù)保守估算，其損失的預(yù)期值也有幾百億美元，考慮潛在敞口后損失將更為巨大。表1數(shù)據(jù)顯示，美國大型銀行總敞口和總資產(chǎn)的比例快速上升，基本上超過了被調(diào)查銀行的資本規(guī)模，近兩年來這一趨勢尤為明顯。在交易總敞口已經(jīng)超出資

7、本的情況下，一旦壓力環(huán)境出現(xiàn)，外部流動性缺失，勢必導(dǎo)致銀行破產(chǎn)，貝爾斯登和雷曼的破產(chǎn)充分說明了這一點。在混業(yè)經(jīng)營而又缺乏防火墻的情況下，一家銀行的危機以信貸違約互換等金融衍生產(chǎn)品交易為媒介，迅速將交易對手風險”向和其交易的所有機構(gòu)轉(zhuǎn)移和傳染。根據(jù)國際互換和衍生品協(xié)會提供的數(shù)據(jù)，2001年，信貸違約互換的市場價值將近1萬億美元，到2008年已超過了54萬億美元，接近全球GDP的總和。正是通過信貸違約互換等金融衍生工具，原本單一的房屋貸款就成為橫跨銀行、證券和保險等各個領(lǐng)域的金融衍生產(chǎn)品。銀行危機將有可能擴大為金融行業(yè)的系統(tǒng)性危機。信托計劃、理財產(chǎn)品等表外業(yè)務(wù)大多利用了銀行的回購和擔保作為銷售支撐

8、，實際上并未實現(xiàn)風險轉(zhuǎn)移，風險迷惑性和隱蔽性強；表外衍生金融產(chǎn)品具有技術(shù)復(fù)雜、高杠桿性等特征，壓力測試結(jié)果顯示，對于部分結(jié)構(gòu)性衍生工具，潛在敞口可能高達名義金額的70%以上。上述特征使得表外業(yè)務(wù)的巨大風險往往難以識別，容易導(dǎo)致風險敞口過度，卻只在損失造成時才能被證實和發(fā)現(xiàn)。開展衍生產(chǎn)品交易和表外融資應(yīng)以真實的對沖風險需求和真實交易背景(TransactionBasedonTrueNeeds)為前提，以對其全部風險內(nèi)涵可知、可量、可控為保障。否則，盲目發(fā)展表外業(yè)務(wù)，小則顛覆一家銀行，大則有可能引發(fā)一國乃至全球的系統(tǒng)性金融風險。收益豐厚誘惑難以抵擋1全球大型銀行表外業(yè)務(wù)收益快速增長近30來，全球大

9、型銀行的擔保、期權(quán)和掉期等表外業(yè)務(wù)都有了很大增長，無論業(yè)務(wù)總量還是利潤貢獻都逐步接近或超過傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務(wù)，成為新的競爭核心。從1981年到上世紀90年代初，美國大型商業(yè)銀行從表外業(yè)務(wù)中獲取的利潤占其全部利潤的比例就由24%上升到42%,部分銀行的表外業(yè)務(wù)收入甚至達到70%以上，如表2所示。以美國銀行為例，2006年非利息收入(卡業(yè)務(wù)收入、傭金及手續(xù)費、托管及經(jīng)紀服務(wù)費用、投行業(yè)務(wù)收入、股權(quán)投資收入、交易性業(yè)務(wù)收入、保費收入及其他表外業(yè)務(wù)收入)高達381.82億美元，占總收入的52.47%;即使在危機后的2008年，美國銀行非利息收入也高達274.22億美元，占總收入的37.68%。從增長速度

10、看，非利息收入增長速度總體上也快于利息收入的增長速度。圖3、圖4分別為匯豐銀行和摩根大通從2001年到2007年以來利息收入和非利息收入變動趨勢，從圖中可以看出，和利息收入的增長相比，兩大銀行的非利息收入增長更快，且2005年以來非利息收入總量上已超過利息收入。2業(yè)務(wù)和風險管理技術(shù)創(chuàng)新、資本節(jié)約令表外業(yè)務(wù)獲得超額回報國際大型銀行通常是表外交易的設(shè)計者或做市商，通過創(chuàng)新不斷受益于市場領(lǐng)先優(yōu)勢和資本節(jié)約，同時先進的風險計量模型、強大的風險對沖能力和發(fā)達的資訊系統(tǒng)，為其實施這一策略提供了技術(shù)和手段支持，使這些機構(gòu)能夠在全球范圍內(nèi)從事無風險套利業(yè)務(wù)，獲得巨額利潤。規(guī)模經(jīng)濟和創(chuàng)新領(lǐng)先。信息處理和電子計算

11、機等技術(shù)的長足進步，電信的全球化創(chuàng)造了全球性的金融市場，促進了表外業(yè)務(wù)規(guī)模經(jīng)濟化，取得了傳統(tǒng)表內(nèi)業(yè)務(wù)無法獲得的巨大規(guī)模效益。也使商業(yè)銀行有可能設(shè)計出新的更為個性化的表外業(yè)務(wù)金融工具，為其客戶量身定制了金融服務(wù)方案，用以滿足客戶財務(wù)管理和風險對沖的需要，通過創(chuàng)新和領(lǐng)先迅速滿足用戶需求，優(yōu)化風險收益曲線，獲得超額利潤。資本節(jié)約。除了直接收益外，利用表外業(yè)務(wù)風險系數(shù)小、盈利高的優(yōu)勢，將表內(nèi)業(yè)務(wù)表外化，可以將高風險資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為低風險、無風險和流動性強的資產(chǎn)，實現(xiàn)規(guī)避監(jiān)管和節(jié)約資本的目的。資產(chǎn)證券化的廣泛使用就是此類創(chuàng)新的典型代表。由于各類證券化工具的出現(xiàn)，使得金融機構(gòu)得以迅速將表內(nèi)資產(chǎn)進行打包出售，在短

12、時間內(nèi)獲得流動性并調(diào)整資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)、釋放資本，給這些機構(gòu)帶來了前所未有的發(fā)展?jié)撃?，并發(fā)展出了發(fā)起一一分銷（Origination-Distribution）的信貸經(jīng)營模式。風險對沖。國際大型金融機構(gòu)在全球范圍內(nèi)和客戶開展各類風險業(yè)務(wù)，并將全球各分支機構(gòu)吸收的風險頭寸統(tǒng)一匯集到總部進行管理，風險頭寸匯集中會產(chǎn)生大量的自我對沖效應(yīng)（DynamicHedgingEffectInTheInstitution）”在收益既定情況下，自身風險的相互對沖將大大提高表外業(yè)務(wù)組合的風險收益水平，形成超額利潤的重要來源。3風險收益失衡的績效考核導(dǎo)向或引致表外業(yè)務(wù)畸形發(fā)展按照銀行業(yè)主流的業(yè)績考核模式，一筆業(yè)務(wù)的真實績

13、效用EVA（經(jīng)濟增加值=利潤-資金成本-營運成本-預(yù)期損失-資本成本）衡量，主要受收益和風險成本兩類因素的影響。和傳統(tǒng)的資產(chǎn)負債表業(yè)務(wù)相比，表外業(yè)務(wù)一般不涉及資金占用，沒有資金成本；由于衍生產(chǎn)品交易通常是以電話或傳真等通訊手段達成交易，人力成本偏低，人均交易量可以是傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)的數(shù)十倍甚至上百倍。風險成本按照目前巴塞爾新協(xié)議的規(guī)定只有表內(nèi)業(yè)務(wù)的1%不到，由此計算的考核績效必然高得驚人。在巨額利潤的激勵下，表外業(yè)務(wù)呈爆炸式增長、新的虛擬交易不斷被創(chuàng)造出來，潛在風險也開始不斷聚集。正是由于表外業(yè)務(wù)特別是衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)的豐厚利潤，讓安然、世通、雷曼這些公司從機構(gòu)到交易員個人對此趨之若鶩。從根本上看

14、，客戶和市場需求是推動表外業(yè)務(wù)在全球范圍內(nèi)蓬勃發(fā)展的主要原因，一定程度上代表了銀行業(yè)未來的發(fā)展方向。而金融機構(gòu)對表外業(yè)務(wù)豐厚利潤的追逐和風險收益失衡的績效考核導(dǎo)向則推動了表外業(yè)務(wù)的過度繁榮。發(fā)展表外業(yè)務(wù)，首先應(yīng)立足于滿足客戶的真實需求，不能忽略標的資產(chǎn)的真實狀況；治理表外業(yè)務(wù)的虛假繁榮，需要在全面客觀反映風險全貌的基礎(chǔ)上，在績效考核制度層面上加以落實，以此來有效約束表外業(yè)務(wù)的發(fā)展沖動。規(guī)則模糊難免藏污納垢表外業(yè)務(wù)發(fā)展速度驚人，不僅交易品種千差萬別，操作程序也相當復(fù)雜，統(tǒng)一的外部監(jiān)管措施難以涵蓋現(xiàn)有的全部產(chǎn)品，外部監(jiān)管整體上滯后于表外業(yè)務(wù)的發(fā)展步伐。從風險資本監(jiān)管規(guī)則，到國際會計準則、市場中介機

15、構(gòu)管理、交易條款標準化等方面的規(guī)則都很模糊，金融機構(gòu)在資本充足率約束、監(jiān)管監(jiān)督檢查及市場約束、乃至法律約束等一系列主要規(guī)則下極盡輾轉(zhuǎn)騰挪之能事，導(dǎo)致表外業(yè)務(wù)藏污納垢。1資本充足率監(jiān)管規(guī)則模糊巴塞爾委員會規(guī)定的信用轉(zhuǎn)換系數(shù)（CCF）,對表外業(yè)務(wù)按照一定比例轉(zhuǎn)化到表內(nèi)的適用比率做出了要求。最初新協(xié)議第二支柱（監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查）中對于表外業(yè)務(wù)的監(jiān)管規(guī)定少有提及，對銀行開展衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)的政策、流程及系統(tǒng)等沒有明確要求。金融危機之后，有針對性地出臺了新資本協(xié)議框架改進方案，第一支柱（最低資本要求）中進一步提高了資產(chǎn)再證券化產(chǎn)品的風險權(quán)重，第二支柱中要求在銀行層面實現(xiàn)跨賬戶、跨業(yè)務(wù)條線、跨風險種類的統(tǒng)一

16、管理，同時要求進一步披露資產(chǎn)證券化風險敞口、資產(chǎn)支持證券的流動性便利、各類渠道機構(gòu)等表外業(yè)務(wù)的相關(guān)信息。從新資本協(xié)議及其改進情況看，新資本協(xié)議作為全球主流的銀行監(jiān)管規(guī)則，對表外業(yè)務(wù)用規(guī)定系數(shù)的方式比照表內(nèi)業(yè)務(wù)來處理，無法充分揭示表外業(yè)務(wù)的風險特性，必然導(dǎo)致部分表外交易的資本風險敏感性不足，不能有效解決表外業(yè)務(wù)當前存在的問題。巴塞爾資本協(xié)議引入資本約束，就是為了防止銀行資產(chǎn)負債表過度擴張形成潛在的破產(chǎn)風險，而以監(jiān)管資本套利（CapitalArbitrage,銀行通過資產(chǎn)證券化等金融創(chuàng)新，繞過資本監(jiān)管粉飾其資本金實力的行為）”為動機的表內(nèi)業(yè)務(wù)表外化，實質(zhì)風險并未因出表”而下降，在賬面資本相對穩(wěn)定而

17、表外業(yè)務(wù)呈幾何級數(shù)增長的情況下，災(zāi)難的發(fā)生僅是時間問題，也正印證了墨菲定律（MurphysLaw）所描述的最樸素道理：會出錯的，終將會出錯?？梢灶A(yù)見的是，隨著表外業(yè)務(wù)發(fā)展，國際監(jiān)管必然會出現(xiàn)一整套類似表內(nèi)業(yè)務(wù)信用風險內(nèi)評體系的表外業(yè)務(wù)風險監(jiān)管體系。2表外業(yè)務(wù)會計準則適用上自主空間大根據(jù)會計準則，表外業(yè)務(wù)一直作為銀行的或有資產(chǎn)和或有負債，在資產(chǎn)負債表附注中予以披露。隨著金融創(chuàng)新活動越來越多，衍生金融工具占表外業(yè)務(wù)的比重越來越大，對企業(yè)的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量的影響愈發(fā)不容忽視。1998年國際會計準則委員會批準公布的IAS39金融工具：確認和計量，對傳統(tǒng)會計確認原則進行擴展，從風險和報酬的實

18、現(xiàn)原則，擴展到以風險和報酬的實質(zhì)性發(fā)生和控制作為會計確認的原則，同時引入公允價值概念，以此對衍生金融工具進行確認和計量。雖然會計準則根據(jù)市場變化及時進行了調(diào)整，但整體上仍滯后于表外業(yè)務(wù)的發(fā)展步伐。對表外衍生工具通過公允價值方式轉(zhuǎn)入表內(nèi)，反映的也只是當前敞口，未來潛在敞口在會計準則上未有規(guī)定。同時，對公允價值的定義和把握上也有較大彈性，導(dǎo)致不同機構(gòu)對同一筆交易的公允價值判斷出入很大，容易藏污納垢。如房地美2001年為了規(guī)避借款人提前還貸導(dǎo)致的公允價值變動風險，利用會計準則關(guān)于套期保值方面的規(guī)定，使得高達65億美元的其他可供出售證券（被套期項目）的公允價值波動損益沒有得到及時、恰當反映（即和對應(yīng)衍

19、生工具的套期利得和損失進行抵消），而是按照FASB第115號準則反映在累計其他綜合收益”項下，掩蓋了套期活動抵消公允價值波動的有效性的真實狀況。雷曼破產(chǎn)前大量使用回購105”（REPO105人為粉飾資產(chǎn)負債表，造成凈杠桿比率健康的假象，不斷延遲絕癥”發(fā)病期的來臨。3對市場中介機構(gòu)監(jiān)管基本缺失在銀行業(yè)監(jiān)管規(guī)定和會計準則均較模糊的情況下，市場對于表外業(yè)務(wù)以及銀行財務(wù)穩(wěn)健度的信心只能來自銀行的自察和市場中介機構(gòu)的評級，而中介機構(gòu)的不作為導(dǎo)致表外業(yè)務(wù)成為部分銀行藏污納垢的垃圾桶。在雷曼破產(chǎn)事件中，先是信用評級機構(gòu)將次貸市場上近八成產(chǎn)品評為投資級（InvestmentGradeRating）,后有律師及

20、會計師事務(wù)所默許或幫助雷曼通過回購105”粉飾財務(wù)報表。利益相關(guān)群體的全球性交易和過度自由的市場監(jiān)管體系，使原本暗流涌動的市場更加動蕩。目前，全球范圍內(nèi)對市場中介機構(gòu)的約束主要通過行業(yè)協(xié)會的自律，沒有針對評級機構(gòu)等的監(jiān)管制度。因此，20國集團和部分國家擬將市場中介機構(gòu)納入到政府監(jiān)管視野中，以強化中介機構(gòu)的實務(wù)守則。在缺乏有效監(jiān)管環(huán)境的背景下，商業(yè)銀行發(fā)展表外業(yè)務(wù)必須要有清醒的認識，不能僅僅立足于或停留在滿足外部監(jiān)管要求上，要在建章立制、風險計量能力建設(shè)、內(nèi)部考核機制完善、提高法律合同文本和交易條款的設(shè)計能力等方面綜合治理，才能確保銀行表外業(yè)務(wù)健康發(fā)展。管理基礎(chǔ)薄弱令人擔憂表外業(yè)務(wù)作為金融創(chuàng)新最

21、快的領(lǐng)域，包含多種新產(chǎn)品和新型金融工具，由于標準化程度低、形式多樣、部分產(chǎn)品結(jié)構(gòu)復(fù)雜、透明度低，導(dǎo)致對表外業(yè)務(wù)不知道是否有風險”，以及不知道風險有多大”，進而表現(xiàn)為管理上的空白，抑或管理模式的錯位，難以有效管控潛在風險。1統(tǒng)一風險偏好下的差別化風險政策缺位表外業(yè)務(wù)形式多樣，創(chuàng)新活躍，新增表外產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，需要在統(tǒng)一風險偏好的基礎(chǔ)上，根據(jù)金融衍生交易類、擔保類、承諾類、資產(chǎn)證券化和理財產(chǎn)品類業(yè)務(wù)的特點，提出差別化、針對性的風險政策要求。其中，統(tǒng)一的風險偏好是前提，需要將表外業(yè)務(wù)納入風險偏好管理，建立和表內(nèi)業(yè)務(wù)風險準入標準、風險收益平衡取向、經(jīng)濟資本回報率（RAROC）”要求等相一致的風險政策體系

22、。差別化則是根據(jù)各類表外業(yè)務(wù)的特點，將統(tǒng)一的風險偏好細化為產(chǎn)品風險政策，融入業(yè)務(wù)流程的各個環(huán)節(jié)。金融衍生交易類業(yè)務(wù)，應(yīng)以真實交易需求和對沖風險為目的，選擇結(jié)構(gòu)簡單易于理解和掌控的產(chǎn)品，建立產(chǎn)品風險分級和客戶適應(yīng)度評估機制，運用保證金、合格抵押品將風險緩釋到客戶和銀行可承受范圍內(nèi)，有效防范、化解市場風險和客戶（交易對手）信用風險；擔保類業(yè)務(wù)（銀行承兌匯票、備用信用證、各類保函）和承諾類業(yè)務(wù)要比照表內(nèi)信貸業(yè)務(wù)建立完備的客戶準入、審批和業(yè)務(wù)后續(xù)管理機制；資產(chǎn)證券化、理財產(chǎn)品和信托計劃業(yè)務(wù)，要圍繞發(fā)行人、受托人、顧問方、銷售方、投資人等建立從研發(fā)到銷售、售后管理的一整套風險管理政策要求，有效控制過程中出現(xiàn)的操作風險、市場風險、信用風險、流動性風險及潛在的法律風險和聲譽風險。2各類風險的整合管理機制有待建立表外融資除承擔表內(nèi)融資同等的違約風險外，還額外承擔了多種風險。因此，照搬表內(nèi)信貸業(yè)務(wù)信用風險和交易業(yè)務(wù)市場風險分而治之的模式來管理表外業(yè)務(wù)風險難以奏效，需要建立各類風險整合化管理的機制。