關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的應(yīng)否適用《工傷保險(xiǎn)條例》請(qǐng)示的答復(fù)

1、.：.；最高人民法院行政審問庭關(guān)于超越法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的應(yīng)否適用請(qǐng)示的回答(2021)行他字第10號(hào)山東省高級(jí)人民法院：他院報(bào)送的關(guān)于超越法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民任務(wù)時(shí)間內(nèi)受傷能否適用的請(qǐng)示收悉。經(jīng)研討，原那么贊同他院的傾向性意見。即：用人單位聘用的超越法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在任務(wù)時(shí)間內(nèi)、因任務(wù)緣由傷亡的，該當(dāng)適用的有關(guān)規(guī)定進(jìn)展工傷認(rèn)定。此復(fù)。二0一0年三月十七日附：山東省高級(jí)人民法院關(guān)于超越法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民任務(wù)時(shí)間內(nèi)受傷能否適用的請(qǐng)示魯高法函202131號(hào)最高人民法院：東營市中級(jí)人民法院在辦理墾利縣人民法院報(bào)送請(qǐng)示的原告李克英訴被告墾利縣勞動(dòng)和社會(huì)保證局勞動(dòng)保

2、證行政確認(rèn)一案中，對(duì)超越法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民，任務(wù)時(shí)間內(nèi)受傷能否適用構(gòu)成不贊同見，就有關(guān)問題向我院請(qǐng)示。我院研討后以為，相關(guān)法律適用問題涉及面廣，各地規(guī)定不一致，特向他院請(qǐng)示。一、案件的由來原告李克英之夫許長峰系利津縣明集鄉(xiāng)玉皇廟村農(nóng)民，1942年9月15日出生。許長峰自2021年6月2日至2021年9月29日在東營市龍翔石業(yè)有限責(zé)任公司從事門衛(wèi)任務(wù)。2021年9月29日19時(shí)左右，許長峰由北向南推人力三輪車過公路時(shí)，與一機(jī)動(dòng)車相撞，發(fā)生交通事故，許長峰死亡。原告李克英于2021年12月30日向被告墾利縣勞動(dòng)和社會(huì)保證局申報(bào)許長峰工傷認(rèn)定懇求，被告墾利縣勞動(dòng)和社會(huì)保證局于2021年1月5

3、日以受害者許長峰于 1942年9月出生，至受傷之日時(shí)年齡曾經(jīng)超越60周歲為由，根據(jù)以及之規(guī)定作出2021NO6-02號(hào)，對(duì)懇求人的懇求決議不予受理。李克英不服，向法院提起行政訴訟。二、東營中院對(duì)案件處置的不贊同見多數(shù)人意見：超越法定退休年齡的人員應(yīng)不屬于的調(diào)整范圍，對(duì)其發(fā)生的損害賠償爭議，可經(jīng)過民事訴訟等方式處理。理由是：對(duì)于超越法定退休年齡的人員又受聘到新任務(wù)單位任務(wù)，在任務(wù)時(shí)間內(nèi)受傷能否適用的爭議焦點(diǎn)在于，該類人員與現(xiàn)任務(wù)單位之間能否構(gòu)成所規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系。如構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，那么應(yīng)適用，反之，那么不應(yīng)適用。勞動(dòng)和社會(huì)保證部1999年3月9日發(fā)布了 (勞社部發(fā)19998號(hào))，通知指出：國家法定的

4、企業(yè)職工退休年齡是男年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲。而第二十一條規(guī)定：“勞動(dòng)者到達(dá)法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。本案當(dāng)事人許長峰發(fā)惹事故時(shí)年齡已到達(dá)66周歲，不論其身份是農(nóng)民抑或離退休人員，均屬于到達(dá)法定退休年齡的人員，其與現(xiàn)任務(wù)單位之間已不屬于調(diào)整的范圍。同樣也不應(yīng)適用進(jìn)展調(diào)整。少數(shù)人意見：超越法定退休年齡的人員與現(xiàn)用人單位間可以構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，因工受傷應(yīng)適用。理由是：我國只需制止運(yùn)用童工的規(guī)定，對(duì)到達(dá)法定退休年齡依然從事勞動(dòng)的人員，法律未作制止性規(guī)定。勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行假設(shè)干問題的意見第二條規(guī)定：“中國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與勞動(dòng)者之間，只需構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，即勞動(dòng)者現(xiàn)實(shí)

5、上已成為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的成員，并為其提供有償勞動(dòng)，適用勞動(dòng)法由此可見，能否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)看勞動(dòng)者能否現(xiàn)實(shí)上已成為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的成員，并為其提供有償勞動(dòng)。隨著我國人口的老齡化趨勢，離退休人員及超越法定退休年齡的農(nóng)民二次就業(yè)的情形會(huì)越來越普遍，認(rèn)定他們與現(xiàn)用人單位間存在勞動(dòng)關(guān)系有利于對(duì)這一人群的勞動(dòng)維護(hù)。三、東營中院請(qǐng)示的問題及我院意見東營中院向我院請(qǐng)示的法律問題是：超越法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，任務(wù)時(shí)間內(nèi)受傷能否適用的規(guī)定進(jìn)展工傷認(rèn)定。我院審問委員會(huì)研討后以為，法律并未制止運(yùn)用超越法定退休年齡的農(nóng)民工，而且作為農(nóng)民也無所謂何時(shí)退休。超越六十周歲繼續(xù)在城市務(wù)工的農(nóng)民比較多，有些與用工單位構(gòu)

6、成勞動(dòng)關(guān)系，依法該當(dāng)維護(hù)這些務(wù)工人員的合法權(quán)益，給予其平等對(duì)待。從的規(guī)定來看，也沒有將這些人排除出去，既然用人單位曾經(jīng)實(shí)踐用工，職工在任務(wù)時(shí)間受傷的，參照最高人民法院行政審問庭關(guān)于離退休人員與現(xiàn)單位之間能否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系以及任務(wù)時(shí)間內(nèi)受傷能否適用問題的回答精神，應(yīng)可以適用的規(guī)定進(jìn)展工傷認(rèn)定。鑒于本案法律適用問題影響面較大，各地做法不一致，對(duì)于今后的案件審理具有指點(diǎn)意義，為保證法律適用的一致，現(xiàn)提出對(duì)以上問題的請(qǐng)示，請(qǐng)予回答。附錄：相關(guān)法律規(guī)定二00九年十二月九日相關(guān)法律規(guī)定一、目前針對(duì)超齡職工在任務(wù)中受傷能否為工傷的認(rèn)定在全國各個(gè)省市規(guī)定并不一樣，大致有三種情況：(一)明確規(guī)定不予受理。如北京市

7、實(shí)施 方法規(guī)定不予受理，其規(guī)定：“工傷認(rèn)定懇求有以下情形之一的，不予受理：受損傷人員是用人單位聘用的離退休人員或者超越法定退休年齡的。(二)明確規(guī)定可以享用勞動(dòng)保險(xiǎn)。如上海市勞動(dòng)和社會(huì)保證局、上海市醫(yī)療保險(xiǎn)局關(guān)于實(shí)施假設(shè)干問題的通知規(guī)定：本市用人單位聘用的退休人員發(fā)惹事故損傷的，其工傷認(rèn)定、勞動(dòng)才干鑒定按照的規(guī)定執(zhí)行，工傷保險(xiǎn)待遇參照的規(guī)定由聘用單位支付。(三)沒有明確規(guī)定，如東營市對(duì)此未規(guī)定，但實(shí)際中的做法就是對(duì)此類懇求不予受理。二、最高人民法院行政審問庭關(guān)于離退休人員與現(xiàn)單位之間能否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系以及任務(wù)時(shí)間內(nèi)受傷能否適用問題的回答：“根據(jù)第二條、第六十一條等有關(guān)規(guī)定，離退休人員受聘于現(xiàn)任務(wù)單位，現(xiàn)任務(wù)單位曾經(jīng)為其交納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，其在受聘期間因任務(wù)遭到事故損傷的，該當(dāng)適用的有關(guān)規(guī)定處置。最高人民法院行政審問庭關(guān)于退休人員與現(xiàn)任務(wù)單位之間能否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系以及任務(wù)時(shí)間內(nèi)受傷能否適用問題的回答 2007行他字第6號(hào)重慶市高級(jí)人民法院： 他院2006渝高法行示字第14號(hào)關(guān)于退休人員與現(xiàn)任務(wù)單位之間能否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系以及任務(wù)時(shí)間內(nèi)