信用證案例分析,含答案

1、二十三、信用證開證行的付款責任一、我某公司向外國某商進口一批鋼材，貨物分兩批裝運，支付方式為不可撤銷即期信用證，每批分別，由中國銀行開立一份信用證。第一批貨物裝運后，賣方在有效期內(nèi)向銀行交單議付，議付行審單后該行議付貨款，中國銀行也對議付行作了償付。我方在收到第一批貨物后，發(fā)現(xiàn)貨物品質(zhì)不符合合同規(guī)定，要求開證行對第二份信用證項下的單據(jù)拒絕付款，但遭到開證行拒絕。問：開證行拒絕是否有道理？答： 1、開證行拒絕是有道理的。、分析提要：在本案中，開證行是按信用證支付原則，還是按買方要求，這是本案分析的焦點，根據(jù)“單單相符，單證一致”的信用證支付原則，開證行依信用證規(guī)定的支付原則行事是合法、合理的，這

2、也是分析本案開證行拒絕買方要求的關鍵。、理由：本案貨物買賣的支付方式為不可撤銷即期信用證。根據(jù)跟單信用證統(tǒng)一慣例規(guī)定，信用證一經(jīng)開出，在有效期內(nèi)不經(jīng)受益人或有關當事人同意，開證行不得單方加以修改或撤銷信用證，即銀行見票即付。因為信用證開出以后就成了獨立于買賣合同的另一個交易關系，銀行只對信用證負責， 只要賣方提交符合信用證規(guī)定的單據(jù)，在單單一致，單證一致的條件下，銀行承擔無條件付款的義務。為此，開證行拒絕我某公司提出對第二份信用證項下的交易所拒絕付款的要求是合法、合理的，因為開證行只依信用證，而不看重雙方買賣合同的規(guī)定。二、上海 A 出口公司與香港B 公司簽訂一份買賣合同，成交商品價值為418

3、816 美元。A 公司向 B 公司賣斷此批產(chǎn)品。 合同規(guī)定：商品均以三夾板箱盛放， 每箱凈重 10 公斤，兩箱一捆，外套麻包。香港B 公司如期通過中國銀行香港分行開出不可撤銷跟單信用證，信用證中的包裝條款為：商品均以三夾板箱盛放，每箱凈重10 公斤，兩箱一捆。對于合同與信用證關于包裝的不同規(guī)定，A 公司保證安全收匯，嚴格按照信用證規(guī)定的條款辦理，只裝箱打捆，沒有外套麻包。“錦江”輪將該批貨物5000 捆運抵香港。 A 公司持全套單據(jù)交中國銀行上海銀行辦理收匯，該行對單據(jù)審核后未提出任何異議，因信用證付款期限為提單簽發(fā)后 60 天，不做押匯， 中國銀行上海分行將全套單據(jù)寄交開證行，開證行也未提出

4、任何不同意見。但貨物運出之后的第一天起，B 公司數(shù)次來函，稱包裝不符要求，重新打包的費用和倉儲費應由A 公司負擔，并進而表示了退貨主張。A 公司認為在信用證條件下應憑信用證來履行義務。在這種情況下，B 公司又通知開證行“單據(jù)不符”，A 公司立即復電主張單據(jù)相符。問：本案應如何處理？為什么？答：在本案中，雙方爭執(zhí)的焦點是其成交合同與信用證的規(guī)定不相符合，處理本案爭執(zhí)的關鍵是依合同還是依據(jù)信用證。根據(jù)跟單信用證統(tǒng)一慣例（UCP500）的規(guī)定，信用證“單單相符、單證一致”的支付原則，賣方上海A 公司依據(jù)信用證行事是合法、合理的，應給予支持。因為在給付時，開證行和受益人只依據(jù)信用證行事，而不看重合同的

5、規(guī)定，而對買方香港B 公司的主張證據(jù)不足，不予支持，因為本案處理是依據(jù)信用而不依據(jù)合同。二十一、信托收據(jù)案例 1【案情摘要】我國某外貿(mào)企業(yè)與某國A 商簽訂一份出口合同，付款條件為付款交單見票后45 天付款。當匯票及所附單據(jù)通過托收行寄抵進口地代收行后，A 商及時在匯票上履行了承兌手續(xù)。貨物抵達目的港時，由于用貨心切，A 商向代收行出具信托收據(jù)借得單據(jù)，先行提貨轉(zhuǎn)售。匯票到期時， A 商因經(jīng)營不善，失去償付能力。代收行以匯票付款人拒付為由通知托收行，并建議由我外貿(mào)企業(yè)直接向A 商索取貨款。【法律問題】你認為我外貿(mào)企業(yè)應如何處理？【參考結(jié)論】我方不能接受代收行建議，應通過托收行責成代收行付款。托收

6、行對本案應承擔最終的付款責任?！痉ɡ?、法律精解】本案屬于跟單托收項下的信托收據(jù)問題。托收統(tǒng)一規(guī)則第4 款規(guī)定：“托收指示：（1）a所有送往托收的單據(jù)必須附有一項托收指示，注明該項托收將遵循托收統(tǒng)一規(guī)則第 522 號文件并且列出完整和明確的指示。銀行只準允根抿該托收指示中的命令和本規(guī)則行事； C除非托收指示中另有授權(quán)，銀行將不理會來自除了他所收到托的有關人 / 銀行以外的任何有關人/ 銀行的任何指令。 ”根據(jù)這一規(guī)定， 代收行在未征得托收申清人同意的情況下擅自借貨，由此給托收申請人造成的損失由托收行承擔。我外貿(mào)企業(yè)不必向商索取貨款。二十四、開證行對議付行的償付責任案例1【案情摘要】1992年 1

7、0 月，法國某公司（賣方）與中國某公司（買方）在上海訂立了買賣200 臺電于計算機的合同，每臺CIF 上海 1000 美元，以不可撒銷的信用證支付，1992 年 12 月馬賽港交貨。 1992 年 11 月 15 日，中國銀行上海分行（開怔行）根據(jù)買方指示，向賣方開出了金額為20 萬美元的不可撤銷的信用證，委托馬賽的一家法國銀行通知，并議付此信用證， 1992 年 12 月 20 日，賣方將 200 臺計算機裝船，并獲得信用證要求的提單、保險單、發(fā)票等單據(jù)后，即到該法國議付行議付。經(jīng)審查，單證相符，銀行即將20 萬美元支付結(jié)賣方。與此同時，載貨船離開馬賽港10 天后，由干在航行途中遇上特大暴雨

8、和暗礁，貨船及貨物全都沉人大海，此時開證行已收到了議付行寄來的全套單據(jù)，買方也已得知所購貨物全都滅失的悄息。 中國銀行上海分行擬拒絕償付議忖行巳議付的20 萬美元的貨款， 理由是其客戶不能得到所期待的貨物。【法律問題，這批貨物的風險自何時起由賣方轉(zhuǎn)移給買方？開證行能否由于這批貨物全郁滅失而免除其所承擔的付款義務？買方的損失加何得到補償？【參考結(jié)論這批貨物的風險自 1992 年 12 月馬賽港交貨時起由賣方轉(zhuǎn)移給買方。開證行不能由于這批貨物全部滅失而免除其所承擔的付款義務。買方的損失可以通過賣方提交的保險單向保險公司索賠法理、法律精解跟單信用證統(tǒng)一慣例第十條d 款規(guī)定：“開證行指定另一家銀行，或

9、允許任何銀行儀付，或授權(quán)或要求另一家銀行加以保兌，開證行授權(quán)上述銀行憑表面上符合信用證條款的單據(jù)辦理付款、承兌匯票或議付，并保怔按本條規(guī)定對上述銀行予以償付”。本案中，議付行已經(jīng)議付了信用證，根據(jù)上述規(guī)定，開證行中國銀行行上海分行只有在法國銀行沒有在單證一致的情況下付款時，方可拒絕向議付行償付，如果只以客戶不能得到所期待的貨物為由而拒絕償付，開證行應對議付行承擔責任。因為，信用證獨立于貨物買賣合同，信用證款項的支付以單證相符為前提與貨物無關。二十五、信用證的修改與延期靠例 1案情摘要】外國一家貿(mào)易公司與我國一家進出口公司訂立合同，購買化肥500 噸。合同規(guī)定，1994 年 1 月 30 日前開

10、出信用證，2 月 5 日前裝船。 1 月 28 日買方開來信用證，有效期至2 月 10日。由于賣方按期裝船發(fā)生困難，故電請買方將裝船期延至 2 月 17 日并將信用證有效期延長至2 月 20 日，買方回電表示同意，但末通知開證銀行。 2 月 17 日貨物裝船后，賣方到銀行議付時，遭到拒絕。【法律問題1、銀行是否有權(quán)拒付貨款？為什么？作為賣方律師，應當如何處理此事？【參考結(jié)論銀行有權(quán)拒付貨款。作為賣方律師。應該要求買方通知銀行將信用證修改并展期。法理、法律解釋】根據(jù)跟單信用證統(tǒng)一慣例500 號的規(guī)定，信用證雖是根據(jù)買賣合同開出的，但一經(jīng)開出就成為獨立于買賣合同的法律關系。銀行只受原信用證條款約束

11、，而不受買賣雙方之間合同的約束。合同條款改變，但信用證條款未改變，所以銀只能按照原信用證條款辦事。買賣雙方達成修改信用證的協(xié)議并未通知銀行并得到銀行同意，銀行可以拒付。作為賣方律師，當銀行拒付時，可要求買方通知銀行修改信用證證展期，或依據(jù)修改后的合同條款，直接要求買方履行付款義務。案例 2【案情摘要】我某出口企業(yè)與非洲某公司成交一批貨物。開來的信用證規(guī)定， 按合同規(guī)定的日期 9 月裝運，但計價貨幣與合同規(guī)定不符。加上備貨不及，直至 11 月對方來電催裝，我方才向其答復提出改證，同時要求展期。次日非洲公司復電：證已改妥。我方據(jù)此發(fā)運貨物，但信用證修改書一直未到。我某出口企業(yè)將貨運單據(jù)寄抵開證行時

12、遭到拒付。我方為及時收回貨款避兔在進口地的倉儲費用支出，遂接受進口人要求改按D/P、T/R 提貨要求。終固進口人未能如約付款使我方遭受重大損失。【法律問題、我方在該筆交易中是否有失誤？為什么？參考結(jié)論我方有失誤，我方應在收到信用證修改書后再發(fā)貨。法理、法律精解】本案理由同上案例。 信用證修改書未收到就先行發(fā)貨或只有進口方口頭同意但書面修改未到，并不等于開證行同意修改信用證。因此，開證行仍按原信用證執(zhí)行。二十六、議付行、承兌行對愛益人的付款責任案例 1【案情摘要我出口企業(yè)收到國外開來的不可撤銷信用證一份，由設在我國境內(nèi)的某外資銀行通知并加保兌。我出口企業(yè)在貸物裝運后，正擬將有關單據(jù)交銀行儀付時，

13、忽接該外資銀行通知，開證銀行已宣布倒閉，該行不承擔對該信用證的議付或付款責任、但可接受我出口公司委托向買方直接收取貨款的業(yè)務。法律問題你認為我方應如何處理，為什么？【參考結(jié)論】我方應按規(guī)定交貨并向該保兌外資銀行交單，要求付款?！痉ɡ?、法律精解】 跟單信用證統(tǒng)一慣例第9 條 b 款的規(guī)定：“根據(jù)開證行授權(quán)或要求另一家銀行對不可撤銷信用證加具保兌， 當信用證規(guī)定的單據(jù)提交給保兌行或任何一家指定銀行時，在完全符合信用證規(guī)定的情況下，則構(gòu)成保兌行在開證行之外的確定承諾 ，”根據(jù)該規(guī)定，保兌行在對不可撤銷信用證加具保兌后，其責任獨立于開證行，不論開證行是否能夠償付，保兌行都必須對受益人履行付款責任。因此

14、，某外資銀行作為保兌行不能以開證銀行巳宣布倒閉為由拒絕付款。二十七、買方的付款贖單責任案例 1【案情摘要甲國公司向丁國A 公司購買燈泡生產(chǎn)線。合同規(guī)定分兩次交貨、分批開證。甲國公司應于貨到目的港后60 天內(nèi)進行復驗， 若貨物與合同規(guī)定不符， 甲國公司憑所在國的商品檢驗證書向A 公司索賠。合同訂立后，甲國公司按合同規(guī)定向銀行開出首批貨物的信用證。丁國 A 公司裝船后憑合格單據(jù)向議付銀行要求議付，開證銀行在單證相符的情況下對議付行償付了款項。在第一批貨物尚未到達目的港前，第二批貨物的開證期臨近，甲國公司又申請因行開出信用證。此時，首批貨物抵達目的港；經(jīng)檢驗發(fā)現(xiàn)貨物與合同規(guī)定嚴重不符。甲國公司當即通

15、知開證行，稱：拒付第二次信用證項下的貨款，并請聽侯指示。然而，開證行在收到議付行寄來的第二批單據(jù)后，經(jīng)審核無誤，再次償付議付行。但當開證行要求甲國公司付款贖單遭到拒絕。法律問題甲國公司和開證行的處理是否合理，甲國公司應如何處理此事，為什么？【參考結(jié)論開正行的處理是合理的，開證行有權(quán)要求甲國公司付款贖單。法理、法律解釋根據(jù)開證行在信用證中承擔的責任，只要受益人提交的單證一致，開證行必須付款，因此，本案中，開征行的做法是正確的。既然開證行已經(jīng)履行了信用證義務，甲公司應向開證行償付信用證金額。對于貨物質(zhì)量問題應另外根據(jù)合同規(guī)定向A 公司索賠。一、北京某貿(mào)易公司與美國達成一項紙張進口合同，由美方公司提

16、供給中方公司紙張100 噸，以集裝箱裝運，價格條件為CIF 青島，支付方式為信用證。美方公司承擔的船舶駛抵青島港，商檢部門進行了開箱檢驗，檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，箱內(nèi)紙張實為廢舊紙張，大都不能回收利用，且與生活垃圾混雜在一起。為此，青島海關對該批貨物予以查封，并會同有關部門進行調(diào)查。問：本案應該如何處理，為什么？答：本案中北京某公司與美國一公司簽訂的合同是國際貨物買賣合同，合同標的為紙張，且為廢舊紙張，與生活垃圾混雜在一起，是違反國家法律，損害國家利益和社會公共利益的。因為我國對外貿(mào)易法規(guī)定：“為保護人的生命或者健康必須禁止進口或出口的”國家禁止其進口或出口。為此，本案買賣經(jīng)濟合同屬于內(nèi)容不合法的合同。

17、最后，有關部門對北京某公司進行了處理，責令其將進口的“垃圾”就地銷毀。此案帶來了慘痛的經(jīng)濟損失和教訓。二、 1996 年，加拿大安大略省以本省境內(nèi)銷售的可回收不可重復利用的易拉罐啤酒包裝不利于環(huán)保為理由，決定對境內(nèi)這種罐裝啤酒征收捐稅，事實上市場銷售的罐裝啤酒幾乎都是德國A 廠生產(chǎn)的，本地啤酒都是瓶裝。另外本地的罐裝飲料、罐頭不屬于征稅范圍。 A 廠認為安省此舉違背了WTO貨物貿(mào)易原則和規(guī)則（德、加均為世貿(mào)組織成員），安省認為其采取的與標準有關的措施屬于GATT第 20 條一般例外范圍， 不受 GATT約束，雙方發(fā)生爭議。問： 1. 雙方爭議應由哪些WTO貨物貿(mào)易規(guī)則調(diào)整？請運用相關規(guī)則反駁安

18、省的主張，并說明其措施是否合適？3.A廠如果認為其利益受損害，它應采取何種救濟措施？答：1. 雙方爭議應由以下貿(mào)易規(guī)則調(diào)整：A. 技術性貿(mào)易壁壘協(xié)議B. 爭端解決規(guī)則和程序的諒解協(xié)議安省采用的措施不合適GATT第 20 條第 1 款規(guī)定了一般例外范圍，其中規(guī)定了為保障人民、動植物生命健康所必需的措施。也即一國政府只有為了保障人民、動植物生命健康而采取措施，但前提是對其國內(nèi)的本國生產(chǎn)者與外國生產(chǎn)者以同等待遇，也就是對后者以國民待遇，但是現(xiàn)在安省只對德國A 廠罐裝啤酒征收捐稅，而對本地罐裝飲料不征收捐稅，其行為已屬歧視地實施產(chǎn)品標準，違反了WTO的相關規(guī)定。3.A廠可以在加拿大起訴安省的征稅行為，

19、A 廠還可向其本國報告，請求政府通過 WTO機制的諒解協(xié)議的規(guī)定解決雙方糾紛。三、我國諾華公司與新加坡金鼎公司于CFR合同，諾華公司開出信用證，裝船期限為1999 年 10 月2000年 1月20 日簽訂購買 52500 噸飼料的1 日至 1 月 10 日，由于金鼎公司租來運貨的 亨利號 在開往某外國港口運貨途中遇到颶風，結(jié)果裝貨至2000 年1 月20日才完成。承運人在取得金鼎公司出具的保函的情況下，簽發(fā)了與信用證條款一致的提單。亨利號 途經(jīng)某海峽時起火，造成部分飼料燒毀。船長在命令救火過程中又造成部分飲料濕毀。由于船在裝貨港口的遲延，使該船到達目的地時趕上了飼料價格下跌，諾華公司在出售余下

20、的飼料時價格不得不大幅度下降，給諾華公司造成很大的損失。?請根據(jù)上述事例，回答以下問題：（1） 途中燒毀的飼料損失屬什么損失，應由誰承擔？為什么？（ 2） 途中濕毀的飼料損失屬什么損失，應由誰承擔？為什么？（ 3） 諾華公司可否向承運人追償由于飼料價格下跌造成的損失？為什么？（ 4） 承運人可否向托運人金鼎公司追償責任？為什么？答案：（ 1） 屬單獨海損，應由諾華公司承擔。因為途中燒毀的飼料不屬共同海損，而依 CFR術語，此時的在途貨物已由諾華公司即買方承擔風險。（2） 屬共同海損。因為船舶和貨物遭到了共同危險，船長為了共同安全，有意又合理地造成了飼料被濕毀。此項損失由諾華公司與船舶公司分別承

21、擔，這是共同海損的結(jié)果。（3） 可以。因為承運人遲延裝船，又倒簽提單，當然應對買方的損失負責。（4） 可以。因為金鼎公司出具人保函。 解題思路 共同海損制度也是律考的重點內(nèi)容之一，而且又往往會結(jié)合倒簽提單和保函問題來出題，解答起來難度較大，應引起足夠重視。另外，CFR與 CIF、FOB一樣，是律考中最常考的三大國際貿(mào)易術語之一，應詳細掌握CFR條件下各當事人之間的權(quán)利義務關系。 法理詳解 （1）、（ 2）共同海損，是指在，同一海上航程中，船舶、貨物和其他財產(chǎn)遭受共同危險，為了共同安全，有意而合理地采取措施所造成的特殊犧牲及支付的特殊費用。與單獨海損相比，共同海損具有如下特征：發(fā)生的原因不同。共

22、同海損是有意采取措施造成的，而單獨海損則是由偶然的意外事件造成的。涉及的利益方不一樣。共同海損是為船貨各方的共同利益所受的損失；而單獨海損則只涉及損失方個人的利益。 后果不同。共同海損應由受益各方分攤，而單獨海損則由損失方自己承擔。共同海損的成立條件是：船舶、貨物和其他財產(chǎn)必須遭遇共同危險。措施必須是有意的和合理的。犧牲和費用必須是特殊的。采取的措施取得了效果，達到了全部或者部分保全船貨或其他財產(chǎn)的目的。 一般而言， 共同海損的損失范圍包括： 拋棄貨物的損失； 為撲滅船上火災而造成的損失； 割棄殘損部分的損失； 自愿擱淺所致的損失； 機器和鍋爐損害的損失；作為燃料燒掉的船用材料和物料；卸貨等過

23、程中造成的損失； 運費損失，即由于貨物的滅失或者損害所造成的運費損失。本案中，船長為了全船的共同安全，有意而又合理地造成了飼料濕毀，該項損失應屬于共同海損，由受益人諾華公司與船公司共同承擔。至于途中燒毀的飼料，則不符合共同海損的構(gòu)成條件，應屬于單獨海損。至于（ 3）、（4）兩答案中所蘊含的法理，讀者朋友可參考上題中的有關闡述，此處不贅述。案例三： 1990 年，發(fā)貨人中國廈新進出口公司委托某對外貿(mào)易運輸公司將750 箱茶葉從大連港出口運往印度，某對外貿(mào)易運輸公司又委托其下屬S 分公司代理出口。 S 分公司接受委托后，向思捷達遠洋運輸公司申請艙位，思捷達遠洋運輸公司指派了箱號為HTM-5005等

24、 3 個滿載集裝箱后簽發(fā)了清潔提單，同時發(fā)貨人在中國人民保險公司處投保海上貨物運輸?shù)膽?zhàn)爭險和一切險。貨物運抵印度港口。收貨人拆箱后發(fā)現(xiàn)部分茶葉串味變質(zhì)，即向中國人民保險公司在印度的代理人申請查驗，檢驗表明， 250 箱茶葉被污染。檢驗貨物時，船方的代表也在場。國此中國人民保險公司在印度為代理人賠付了收貨人的損失之后，中國人民保險公司向人民法院提起訴訟。現(xiàn)問：（ 1） 在集裝箱運輸中，思捷達遠洋運輸公司應負有什么義務？它是否應對損失負責？（ 2） 在集裝箱運輸中， S 分公司應負有什么義務？它是否應對損失負責？（3）中國人民保險公司是否是適格的原告？為什么？（4） 如果中國人民保險公司有資格作原

25、告，它應將誰列為被告？答案：（ 1） 思捷達遠洋運輸公司應保持集裝箱清潔、干燥、無殘留物以及前批貨物留下的持久性氣味；思捷達遠洋運輸公司應對茶葉的損失負責。（ 2） S 分公司作為裝箱，鉛封的收貨物人，代理人，應負有在裝箱前檢查箱體，保證集裝箱適裝的義務。 S 分公司未盡前述義務，主觀上有過失，應承擔貨損責任。（ 3） 中國人民保險公司可以作為適格的原告，因為其已取得代位求償權(quán)。 （4） 被告是思捷達遠洋運輸公司與S 分公司。 解題思路 本題?？己Ｉ霞b箱運輸合同責任，比較簡單，解開本題之關鍵在于確認思捷達遠洋運輸公司及S 分公司有無責任。 法理詳解 （1） 在海上集裝箱運輸中，根據(jù)國際慣例，

26、集裝裝箱應該清潔、干燥、無殘留物以及前批貨物留下的持久性氣味。思捷達遠洋運輸公司的提單適用海牙規(guī)則 的規(guī)定，承運人須在航次開始前和開始時履行應盡職責，以便使化艙、冷藏艙和該船裝載貨物的其他部分適于并能安全地收受、承運和保管貨物。作為提供集裝箱的承運人，明和發(fā)貨人托運的是易于串味的茶葉，而將未能徹底清除、殘留有前一航次貨物氣味的不適載集裝箱交給發(fā)貨人裝箱， 違反了中華人民共和國民法通則第 111 條關于 履行合同義務不符合約定條件 的規(guī)定，對本案茶葉的貨損， 犯有疏忽大意的過錯， 應該承擔茶葉損失的賠償責任。 （ 2） 思捷達遠洋運輸公司簽發(fā)的提單下3 個集裝箱的運輸條件為集裝箱運輸，即由 S

27、分公司全權(quán)代理發(fā)貨人發(fā)貨、點數(shù)、裝船、鉛封。S 分公司明知對于集裝箱的檢驗，應是其作為發(fā)貨人、代理人的職責，但是，本航行茶葉裝箱前，S 分公司明知對于集裝箱的檢驗，應是其作為發(fā)貨的適載性有充分的把握，沒有盡到認真檢查集裝箱體的責任，違反了中華人民共和國民法通則 第 66 條第 2 款的規(guī)定，犯有過于自信或疏忽大意的過錯，也應承擔相應的貨損賠償責任。（3） 中國人民保險公司可以作為適格的原告。海商法第 252 條規(guī)定：保險標的發(fā)生保險責任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的，被保險人向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利，自保險人支付賠償之日起，相應轉(zhuǎn)移給保險人。即保險人取得代位求償權(quán)，所以中國人民保險公司有權(quán)作為原告

28、提起訴訟。（4） 中國人民保險公司應將思捷達遠洋運輸公司和S 公司都作為被告提起訴訟，至于它們各自承擔責任的大小，則由法院依據(jù)實際情況和法律的有關規(guī)定作出判斷。中方 S 公司于 1989 年 8 月與某國 E 公司簽訂了一項冷凍北京鴨的出口合同。合同規(guī)定，S 公司向 E 公司出口帶頭、翼瞨、無毛的一級冷凍填鴨10 公噸，冷凍鴨須按照伊斯蘭教的方法屠宰，并由中國伊斯蘭教協(xié)會出具有關證明。S 公司認為，如按伊斯蘭教的方法宰殺會影響凍鴨的外觀，遂采用最科學的屠殺方式，即自鴨子口中進刀，將血管割斷放血后加工速凍。然后，請中國伊斯蘭教協(xié)會出具了“此批冷凍北京填鴨確系采用伊斯蘭教方法屠宰”的證明文件。貨物

29、運至E 公司所在地后，經(jīng)當?shù)匦l(wèi)生部門檢驗，發(fā)現(xiàn)這批凍鴨是采用“鉗宰殺法”屠殺，不符合合同規(guī)定的“按伊斯蘭教方法屠殺”的條款，E 公司拒絕收貨和付款，并通知S 公司，要么將凍鴨就地銷毀，要么將凍鴨退回。問：本案應如何處理？為什么？答：本案是由于中方S 公司擅自改變屠宰方式，違反了合同的品質(zhì)標準條款，因此，中方 S 公司應承擔一切違約責任。根據(jù)聯(lián)合國國際貨物買方合同公約規(guī)定，賣方有憑說明交貨的擔保義務。憑說明交貨主要有憑價格、等級、標準及說明書等形式，而在本案中的“一級北京凍鴨”屬商品的等級，“伊斯蘭教宰殺法”是商品的標準。由于中方S 公司雖然出自善意，且利用最先進的科學方法，但由于擅自改變屠宰方

30、式，違反了雙方合同中規(guī)定的品質(zhì)標準條款，觸犯了 E 公司所在國的教規(guī)。為此，中方 S 公司應承擔退貨、往返運費和銷售差價等一切違約責任，還要承擔國際交往中不良影響的責任。所以，在國際貨物買賣合同履行中，應堅持重合同、守信用的原則，只有全面履行義務，才能最終實現(xiàn)自己的權(quán)利。四、案例分析：廈門某外貿(mào)公司 （以下簡稱廈門公司） 與香港某公司于1990 年 12 月簽發(fā)了一份購銷魚粉的合同。 合同規(guī)定，由香港公司向廈門公司提供自委內(nèi)瑞拉的魚粉5000 噸，合同貨物分兩 批交付，每批分別為2500 噸，采用信用證支付方式。第一批貨物交付期限為1991年 2 月中旬，廈門公司應于 1991 年 2 月 1

31、 日或之前， 開出信用證，第二批交貨期限為同年8 月底，廈門公司應于8 月 20 日或之前，開出信用證，廈門公司依約于2 月 1 日開出信用證，第一批貨物于2 月 14 日運抵福州港，廈門公司請當?shù)厣虣z部門檢驗，商檢結(jié)果合格。但廈門公司于5 月初向香港公司提出魚粉生蟲，要求退回已付貨款的1/2 。香港公司沒有同意，廈門公司遂向福州市中級人民法院提起訴訟。要求香港公司承擔違約責任。隨后，廈門公司沒有依約開出第二批貨物的信用證。結(jié)果香港公司亦訴至福州市中級人民法院，要求廈門公司承擔違約責任。問：廈門公司與香港公司誰違約？法院應如何處理？為什么？答：福州市中級人民法院將兩案合并審理，經(jīng)庭審后認為，廈

32、門公司關于第一批魚粉生蟲的主張證據(jù)不足，已由當?shù)厣虣z部門出具了合格的商檢證書。而廈門公司因此不開具第二批魚粉的作用力證，致使買方不能按期裝運并交貨，顯然是根本違約行為。因此，對廈門公司的訴訟請求予以駁回，而對香港公司的訴訟請求予以支持。判令廈門公司賠償因違約而給香港公司造成的損失。五、案例分析：中國 X 進出口公司與外國Y 貿(mào)易公司簽訂了一份買賣合同。合同規(guī)定，Y 公司向 X 公司提供 8000 只計算器，價格條件為CIF 廣州。 Y 公司依合同規(guī)定的時間將合同項下的貨物運抵廣州。經(jīng)廣州進出口商品檢驗局對計算器進行品質(zhì)檢驗，證明計算器存在嚴重質(zhì)量缺陷。 X 公司遂與 Y 公司達成索賠協(xié)議，要求

33、Y 公司在 2 個月期限內(nèi)將質(zhì)量合格的計算器發(fā)運給中國 X 公司。但 Y 公司交來的貨物仍不符合合同規(guī)定。中國X公司經(jīng)再三考慮，要求Y 公司提交替代物， Y 公司表示同意。問： X 公司是否具有要求Y 公司實際履行的補救方法的權(quán)利？為什么？答：中國 X 公司具有要求 Y 公司實行履行合同的補救方法的權(quán)利。本案中， Y 公司所提交的計算器存在嚴重質(zhì)量缺陷，已嚴重損害了X 公司所期待的經(jīng)濟利益，在被允許推遲履行合理期限內(nèi)仍未準確履行合同義務，顯然屬于根本違反合同。根據(jù)聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約的規(guī)定，中國X 公司享有救濟權(quán)利有：一是賣方實際履行；二是減少價金；三是解除合同；四是損害賠償。在本案中，

34、中國X 公司選擇實際履行的補救方法是可行的、合法的重要方式，也是X 公司享有的補救權(quán)利之一。六、案例分析：上海 A 出口公司與香港 B 公司簽訂一份買賣合同，成交商品價值為 418816 美元。 A 公司向 B 公司賣斷此批產(chǎn)品。合同規(guī)定：商品均以三夾板箱盛放，每箱凈重 10 公斤，兩箱一捆，外套麻包。香港 B 公司如期通過中國銀行香港分行開出不可撤銷跟單信用證，信用證中的包裝條款為：商品均以三夾板箱盛放，每箱凈重 10 公斤，兩箱一捆。對于合同與信用證關于包裝的不同規(guī)定， A 公司保證安全收匯，嚴格按照信用證規(guī)定的條款辦理，只裝箱打捆，沒有外套麻包?！板\江”輪將該批貨物 5000 捆運抵香港

35、。 A 公司持全套單據(jù)交中國銀行上海銀行辦理收匯，該行對單據(jù)審核后未提出任何異議，因信用證付款期限為提單簽發(fā)后 60 天，不做押匯，中國銀行上海分行將全套單據(jù)寄交開證行，開證行也未提出任何不同意見。但貨物運出之后的第一天起，B 公司數(shù)次來函，稱包裝不符要求，重新打包的費用和倉儲費應由A 公司負擔，并進而表示了退貨主張。A 公司認為在信用證條件下應憑信用證來履行義務。在這種情況下，B 公司又通知開證行“單據(jù)不符”，A 公司立即復電主張單據(jù)相符。問：本案應如何處理？為什么？答：在本案中，雙方爭執(zhí)的焦點是其成交合同與信用證的規(guī)定不相符合，處理本案爭執(zhí)的關鍵是依合同還是依據(jù)信用證。根據(jù)跟單信用證統(tǒng)一慣

36、例（UCP500）的規(guī)定，信用證“單單相符、單證一致”的支付原則，賣方上海A 公司依據(jù)信用證行事是合法、合理的，應給予支持。因為在給付時，開證行和受益人只依據(jù)信用證行事，而不看重合同的規(guī)定，而對買方香港B 公司的主張證據(jù)不足，不予支持，因為本案處理是依據(jù)信用而不依據(jù)合同。七、案例分析：1985 年 4 月 3 日，福建省廈門經(jīng)濟特區(qū)物資供應公司（下稱原告）與香港華潤藝林有限公司（下稱香港公司）在香港簽訂了鋼材購銷合同，由香港公司向原告提供鋼材。合同規(guī)定由賣方向買方提交空白背書全套已裝船提單，提單應注明“運費已付”字樣。原告按合同規(guī)定如數(shù)將貨款匯至香港公司帳戶。1985 年 5 月 31 日，貨

37、物在聯(lián)邦德國漢堡港裝上 N.V 歐洲海外班輪公司（下稱被告）所屬“美女星”輪，被告簽發(fā)了已裝船清潔提單。提單正面記載：線材 809 件，螺紋綱 1119 捆。背面載明：適用海牙規(guī)則及維斯比規(guī)則的有關規(guī)定。承運人對貨物的丟失及損壞所負的責任，每件或每噸不超過500 美元。 1985 年 8 月 14 日，“美女星”輪抵達中國廈門港卸貨。發(fā)現(xiàn)短卸43 捆鋼材，對此船長在“貨物溢短單”和“貨物殘損單”上簽字確認。經(jīng)廈門進出口商品檢驗局檢驗，出具的商檢證書也確認：短少43 捆，重量短少 10202 噸，系發(fā)貨前漏裝所致。原告據(jù)此向被告索賠，被告遲遲不答復。1986 年 6 月 13 日，原告向上海海事

38、法院起訴，要求被告賠償短交 43 捆所造成的貨損及利息。請分析，原告要求是否合理？為什么？答：原告要求被告賠償短交 43 捆所造成的貨損及利息是合理的。因為：本案中，承運人簽發(fā)的是清潔提單，而收貨方（原告）收到貨物短少43 捆，重量短少 10202 噸，且有承運人在“貨物溢短單”和“貨物殘損單”簽字確認，由廈門進出口商品檢驗局出具的商檢證書予以證明之，本案短缺 43 捆系發(fā)貨前漏裝所造成的， 這種漏裝在裝船過程中承運人是可以發(fā)現(xiàn)的。但是，承運人簽發(fā)的是清潔提單，為此，被告應承擔短交 43 捆鋼材所造成的貨損的一切責任。八、 案例分析：我國某公司按CIF 條件向國外出口坯布300 包，并投保了水

39、漬險， 貨物在運輸途中因船艙內(nèi)淡水管道有滴漏， 致使其中的 30 包浸有水漬。問：保險公司是否對此損失予以賠償？為什么？答：（ 1）保險公司對此損失不予以賠償。2）理由：保險公司可以適用保險人營業(yè)地國家的法律。該案中，賣方在中國人民保險公司投保，應適用中國法律。中國人民保險公司承保的水漬險的責任范圍包括貨物在海上運輸過程中，由于自然災害或意外事故造成貨物的全部或部分損失。而該案中的30包浸有水漬是在海上運輸過程中，因船艙內(nèi)淡水管有滴漏而造成的，顯然該水漬損失不在水漬險承保的范圍之內(nèi)。所以，保險公司對此損失不應予以賠償是符合法律規(guī)定的。九、 案例分析：某貨輪從天津新港駛往新加坡，在航行途中，貨艙起火并蔓延到機艙，船長為了船貨的共同安全，決定往貨艙是灌水滅火?；痣m被撲滅，但由于主機受損無法繼續(xù)航行。于是船長決定雇傭拖輪將貨船拖回天津新港修理，檢修后重新駛往新加坡。事后調(diào)查，此次事件造成的損失有：（ 1）1000 箱貨被火燒毀；（ 2）600 箱由于灌水滅火受的損失；（3）主機和部分甲板被火燒壞；（4）拖船費用；（ 5）額外增加的燃料和船長、船員工資。問：上述各項損失中，哪些是共同海損？哪些是單獨海損？答：屬于共同海損的有（2）（