論非物質文化遺產(chǎn)傳承人制度

1、論非物質文化遺產(chǎn)傳承人制度之完善李華成2012-2-7 10:11:15 來源：貴州師范大學學報：社會科學版（貴陽）2011年4期內(nèi)容摘要：非物質文化遺產(chǎn)是重要的國家財富，非遺保護的核心即傳承人保 護。我國非遺傳承人的傳承環(huán)境艱難且正面臨斷層的危機，當前非遺保護中的傳 承人制度存在著認定機制不合理、扶持力度不夠、資格取消不當?shù)葐栴}。新頒布 的非物質文化遺產(chǎn)保護法關于傳承人制度的第29、30、31條也并未從根本 上改變上述問題，未來應在以下方面加以完善：合理確定傳承人認定的數(shù)量和標 準、完善多渠道的認定程序、加大對傳承人扶持的廣度和力度以及廢止傳承人資 格取消制度。關鍵詞：非物質文化遺產(chǎn)；傳承人

2、；認定；支持；資格取消作者簡介：李華成（1980-），湖北老河口人，武漢大學法學院博士研究生， 長江大學政法學院講師，法學碩士，研究方向為國際私法、文化產(chǎn)業(yè)與文化遺產(chǎn) 保護法方面的研究。中圖分類號：F832文獻標識碼：A文章編號：1001-733X（2011）04-0081-052011年2月25日十一屆人大常委會19次會議通過的中華人民共和國非 物質文化遺產(chǎn)法（下簡稱“非遺法”）無疑是我國非物質文化遺產(chǎn)保護中具有里 程碑意義的一件大事。非物質文化遺產(chǎn)（以下簡稱“非遺”）是依附于人本身而存 在，以聲音、形象和技藝為表現(xiàn)手段，并以心口相傳作為文化鏈而得以延續(xù)的寶 貴財富。對傳承人的保護歷來是非遺

3、保護的核心，當前非遺傳承人在傳承中面臨 著許多困境，現(xiàn)行非遺傳承人制度也存有諸多不合理之處，將于2011年6月1 日起施行的非遺法是否能根本解決非遺保護中的傳承人問題值得研究。一、非遺傳承人面臨的現(xiàn)實困境非遺保護在我國起步較晚，我國一直以來將非遺傳承人的保護視為非物質文 化遺產(chǎn)名錄體系建設制度的一個方面，非遺保護意識的淡薄以及制度的不完善導 致非遺傳承人在現(xiàn)實中面臨著極大的困境。首先，非遺傳承人呈普遍斷層趨勢。我國非遺傳承斷層現(xiàn)象不僅表現(xiàn)在縣、 市、省級目錄的代表性非遺中，國家級乃至世界級的非遺也存在同樣的問題，如 中國首個入選世界級非遺的端午節(jié)，其屬于民俗文化類非遺，但目前幾乎很少有 人能完

4、整地知曉其內(nèi)容及蘊含的意義。非遺傳承人后繼乏人既有非遺自身難以傳 承性的原因，也有客觀的社會外部因素。傳承人斷層現(xiàn)象是各類非遺面臨的共同 問題：中國傳統(tǒng)文化國粹的曲藝、傳統(tǒng)戲劇、音樂類目的非遺在現(xiàn)代流行音樂文 化的沖擊下，早已被青年人所遺棄，甚至部分老年傳承人也逐漸將其遺忘；民間 工藝類的非遺也因不具有較大的經(jīng)濟價值無法形成廣闊市場而少有學徒；科技的 進步也使得傳統(tǒng)醫(yī)藥類非遺為西醫(yī)及更為精密的醫(yī)療設備蠶食得幾乎無生存空 間。新一代的青年看到了外面的世界，對原有的生活方式持排斥、懷疑的態(tài)度， 舍棄了傳統(tǒng)的手工技藝，義無反顧地投進“現(xiàn)代”的懷抱，非遺保護正面臨著前 所未有的挑戰(zhàn)。以江南民間文化傳承

5、人為例，其面臨的現(xiàn)狀：一是老藝人相繼離 世，民間傳統(tǒng)技藝失傳。對9項被列為嘉興市第一批非遺保護名錄項目的調(diào)查顯 示，到目前為止已有6名民間藝人去世。二是在世藝人老齡化，民間藝術后繼無人。被調(diào)查的32名民間藝人中，除6名已經(jīng)過世外，在世的26名藝人中，年齡 在60歲以上的有24人，占89%； 80歲以上的6人，占22% ；有12位民間藝 人無傳承人，其技藝瀕臨失傳，占46%。2186其次，非遺傳承人的生存發(fā)展環(huán)境不容樂觀。我國當前非遺的傳承普及仍主 要是自發(fā)推廣，即傳承人通過自己努力在市場經(jīng)濟中傳承宣揚非遺。純市場機制 的傳承不適合非遺保護，非遺行業(yè)大多生產(chǎn)精神及文化產(chǎn)品，但其極高的“生產(chǎn) 成本

6、”卻常被社會忽視，而文化精神類產(chǎn)品在我國當前居民消費中僅占據(jù)極小比 例，這使得非遺從業(yè)者舉步維艱，行業(yè)發(fā)展極其緩慢最終必然消失。在現(xiàn)代文明 和科技影響下，非遺被壓榨得幾乎無生存空間，重視傳承人的傳承環(huán)境應該成為 非遺保護法中的基本制度。非遺傳承人面臨的現(xiàn)實困境也引發(fā)了社會廣泛關注，由民俗學會、中央民大 非物質文化遺產(chǎn)研究中心、北京文化史研究所、首都博物館和北京學研究基地等 機構主辦的傳承人與學術界的對話:北京地區(qū)非物質文化遺產(chǎn)保護與傳承規(guī)律 研討會上，國家級非遺產(chǎn)傳承人傅文剛先生，就從傳承人角度提出了非遺保護面 臨的三大主要問題是：后繼乏人、缺乏場所、運作困難。二、現(xiàn)行非遺傳承人制度中存在的問

7、題我國已基本形成了國家和地方兩個層面相結合的非遺傳承人保護制度，國家 性非遺傳承人的相關立法主要見于2008年文化部國家級非物質文化遺產(chǎn)項目 代表性傳承人認定與管理暫行辦法（以下簡稱“文化部45號令”）以及2011 年的非遺法；地區(qū)性非遺傳承人制度主要是各省市相關部門文件，如湖南省非 物質文化遺產(chǎn)項目代表性傳承人認定與管理辦法（湘文社2009203號）、深圳市非物質文化遺產(chǎn)項目代表性傳承人認定及保護暫行辦法（深文2009144 號）等。上述文件均涉及非遺傳承人的資格認定、扶持、義務及資格取消等問題。（一）非遺傳承人的認定機制有缺陷我國非遺傳承人采取層級認定方式，非遺傳承人也分為國家級非遺項目代

8、表 性傳承人和省市等級非遺項目代表性傳承人?！皞鞒腥恕鄙矸莸谋徽J定，是原生 的民間音樂、最基層的民間音樂家等有史以來第一次得到官方文化和上層文化的 重視，具有劃時代的意義。2202現(xiàn)僅以國家級非遺項目代表性傳承人認定為 例來探討認定機制，現(xiàn)行國家級非遺項目代表性傳承人認定依據(jù)是文化部45號 令（2011年6月1號始將依據(jù)非遺法第29條），研究上述法規(guī)，可以發(fā)現(xiàn)當前非 遺傳承人的認定至少存在以下問題：認定數(shù)目不明確；認定的條件較為抽象；認 定程序不夠合理。首先，45號令和將生效的非遺法均沒有明確具體非遺的傳承人數(shù)量。認定 是給予支持的前提，認定的傳承人越多則對非遺傳承推廣的力度越大，一項非遺 被

9、認定并獲得支持的傳承人數(shù)目將直接影響該非遺的最終生存。非遺的主要掌握 者是民間藝人，他們是否能一代代薪火相傳，直接關系到某個“非遺”項目的興 衰存亡，也只有認定支持更多的傳承人，才能通過群體力量延續(xù)非遺的生命。35 對特定項目的非遺，認定更多的傳承人并予以支持十分必要。其次，“代表性傳承人”的認定條件不科學。非遺法29條第2項規(guī)定傳承 人應：“掌握并承續(xù)某項國家級非物質文化遺產(chǎn)；在一定區(qū)域或領域內(nèi)被公認為 具有代表性和影響力；積極開展傳承活動，培養(yǎng)后繼人才”等三個積極條件；45 號令第4條還增加“不應當是從事非物質文化遺產(chǎn)資料收集、整理和研究的人員”這一消極要件。需要明確的是，積極開展傳承活動

10、、培養(yǎng)后繼人才應是傳承人的 義務而非認定傳承人的條件；而從事非遺收集、整理和研究的人員在完全掌握了 一項非遺后完全能夠較好地將之加以傳承，也應當將其納入傳承人范圍予以支 持。此外，根據(jù)該規(guī)定，集體是不可能被認定為非遺傳承人的，而在多數(shù)文化遺 產(chǎn)保護發(fā)達國家對于非遺傳承人主體的身份不予限制，如日本的文化傳承人不僅 可以是個人也可以是集體，在“無形文化財”領域，可對“高度體現(xiàn)舞臺藝術、 高度習得工藝技術”的個人或群體進行認定，認定措施有三種：“個別認定”（個 人認定，對體現(xiàn)高超的表演藝術或擁有高超工藝技藝的個人給予認定）、“綜合 認定”及“團體認定”，在表演藝術領域實行“個人認定”和“綜合認定”，

11、在 工藝技術領域實行“個人認定”和“團體認定”。414第三，現(xiàn)行的申請推薦制不利于構建完整的傳承人保護體制。45號令第4 條規(guī)定，成為傳承人的方式應是自行申請或被推薦，以申請為主。非遺傳承人大 多生活于民間，無從了解相關制度，自愿申請方式根本不適合他們。非遺保護意 識的淡薄也使得一般民眾和組織不會為其偶然發(fā)現(xiàn)的非遺傳承人去充當“認定” 的推薦人。此外，當前以政府為主導的非遺傳承人的認定申報是表格式申報，是學院式 評審，沒有進入田野的深度，更沒有細致地觀察到傳承人的豐富性和復雜性，也 不利于將真正的傳承人納入到保護中來。516只有進一步拓寬并完善非遺傳承 人認定的機制，才能將更多的非遺傳承人納入

12、到各級政府認定體系中并得到切實 保護。（二）對非遺傳承人的保護扶持不夠首先，受保護的非遺傳承人范圍較為有限。我國非遺法上的傳承人十分狹義 僅指各級政府認定的“非遺代表性項目的代表性傳承人”，真正意義上的傳承人 應是“在有重要價值的非遺傳承過程中，代表某項遺產(chǎn)深厚的民族民間文化傳統(tǒng)， 掌握杰出的技術、技藝、技能，為社區(qū)、群體、族群所公認的有影響力的一切人”。 6121現(xiàn)行制度僅保護“非遺代表性項目的代表性傳承人”，此舉排除了絕大 多數(shù)的非遺傳承人獲得支持的可能性。其次，非遺傳承人的保護措施不得力。根據(jù)非遺法第30條規(guī)定，“縣級以 上人民政府文化主管部門根據(jù)需要，采取下列措施，支持非遺代表性項目的

13、代表 性傳承人開展傳承、傳播活動：提供必要的傳承場所；提供必要的經(jīng)費資助其開 展授徒、傳藝、交流等活動；支持其參與社會公益性活動；支持其開展傳承、傳 播活動的其他措施。”在法理上，該條明顯屬于任意性法律規(guī)范，各級政府及其 文化部門無必然支持非遺傳承人的義務而即使給予支持也有很大的可操作空間。 該條另一大缺陷是未規(guī)定國際上通行的應對傳承人進行培訓扶持從而創(chuàng)新非遺， 聯(lián)合國教科文組織制定的保護非物質文化遺產(chǎn)公約在“保護措施”條款中對 “傳承人”就加上了 “特別是通過正規(guī)和非正規(guī)教育”的說明，這意味著“教育” 也是“傳承人支持機制”的重要內(nèi)容。第三，被認定的非遺傳承人承擔的義務較重。非遺法第31條規(guī)

14、定，“非遺 代表性項目的代表性傳承人應當履行下列義務：開展傳承活動，培養(yǎng)后繼人才； 妥善保存相關的實物、資料；配合文化主管部門和其他有關部門進行非物質文化 遺產(chǎn)調(diào)查；參與非物質文化遺產(chǎn)公益性宣傳?！痹诜ɡ砩?，該條所規(guī)定的義務屬 于“應當”的范疇，是強制性的，是所有被認定的傳承人必須履行的，否則是要 被取消傳承人“資格”的。此外，現(xiàn)行非遺法對傳承人保護的不足還體現(xiàn)在保護不夠全面，僅體現(xiàn)為一 定程度的經(jīng)濟扶持，未提及對非遺傳承人的人身侵害從而對非遺本身造成無法彌 補影響應否承擔特殊責任。對非遺傳承人的人身給予特定的行政保護乃至刑法保 護，更能體現(xiàn)對非遺的重視?，F(xiàn)行刑法對非物質文化遺產(chǎn)傳承人的保護，

15、也只是 停留在其作為一個普通公民的階段上，還沒有對其作為非物質文化遺產(chǎn)傳承人這 個特殊身份進行保護。7110（三）傳承人資格取消機制不合理作為一個擁有五千年不間斷文明史的多民族古國，中國擁有十分豐富的非物 質文化遺產(chǎn)，保護非遺是一項十分艱巨的系統(tǒng)工程。將有限的資源用于保護更為 重要的非遺是我國非遺法的基本指導思想，取消不履行義務的“非遺代表性項目 的代表性傳承人”的資格正是基于這一緣由，然而，非遺法31條第2項規(guī)定的 這一取消機制卻并不符合非遺保護本身。首先，取消資格的理由不合理。根據(jù)非遺法31條第2項規(guī)定，“非遺代表 性項目的代表性傳承人”的資格取消的緣由是其不履行第31條第1項規(guī)定的四 項

16、法定義務。國家及省級“非遺代表性項目的代表性傳承人”制度實施以來，被 認定的非遺傳承人實質上所享受的“保護”主要是榮譽稱號，政府并未在資金及 稅收上給予認定的傳承人有力的支持。非遺傳承人通常有且必須有“主業(yè)”，其 不可能在無切實保障的情況下全力“無私”支持非遺事業(yè)。相關支持措施未能到 位，動輒以違反義務為由取消資格顯然不合情理。其次，傳承人的能力無法取消。“非遺代表性項目的代表性傳承人”是一種 榮譽資格但更是對其內(nèi)在能力這一事實的肯定，非遺傳承人的身份并不取決于是 否有這一稱號，其能力也不會因具有政府認定的資格而得到根本提高。最后，取消“資格”悖于非遺保護宗旨。取消“非遺代表性項目的代表性傳

17、承人”的資格無異于是對非遺傳承人施加的“恥辱性懲罰”，此舉不利于非遺的 傳承，尤其是對于異常珍稀的國寶級“非遺代表性項目的代表性傳承人”更是不 能用此強制性的方法以免造成“非遺”徹底滅失。三、完善非遺傳承人制度之建議（一）構建完善的傳承人認定機制第一，合理確定認定數(shù)量。認定代表性傳承人有助于傳承者的精湛技藝被社 會及時關注，讓年輕一代的學習者在政府的資助下拋去經(jīng)濟上的后顧之憂，防止 因為年齡和經(jīng)濟的原因導致“人亡技失”。863認定非遺傳承人的數(shù)量是非遺 保護中的一項重要基礎性的工作，當前制度上未明確認定數(shù)量且實踐中認定偏 少。國家、省、市等各級政府相關部門應該在結合具體非遺的稀缺性、本地的實

18、際財政情況的基礎上最大程度的給予更多非遺掌握者以“傳承人”身份并加以物 質支持。第二，科學設置認定標準。認定的標準直接影響認定的數(shù)量，當前各級“非 遺代表性項目的代表性傳承人”的認定明顯過嚴。應當擴大非遺傳承人的候選范 圍上，只要是非遺的掌握者均應準予參與認定，如應將“從事非物質文化遺產(chǎn)資 料收集、整理和研究的人員”也列入可供參選名單中；應當削減當前傳承人認定 條件，如應取消“積極開展傳承活動，培養(yǎng)后繼人才”，此應是被認定傳承人后 應負義務而非認定之先行條件；應當設置代表性項目代表性傳承人和非代表性傳 承人兩類主體分別予以不同認定標準和資助標準，對于前者可以標準從嚴，如應 具備技藝熟練精湛、具

19、有權威性和影響力、傳承譜系清晰等條件，而后者僅需技 藝熟練精湛即可。第三，完善多渠道的認定啟動機制?，F(xiàn)階段傳承人認定制度主要是以政府名 義進行的，我們將這種方式稱為國家認定制。936在這種認定制中，個人申請 和他人推薦相結合的申報制是程序啟動的原因，但這種機制存在明顯弊端：此舉 不適用于對政策不夠敏感的絕大多數(shù)“民間非遺掌握者”，也不利于調(diào)動社會發(fā) 現(xiàn)推薦非遺傳承人的熱情。因此，應規(guī)定政府有發(fā)現(xiàn)和認定非遺傳承人的責任和 義務，使其變被動為主動；應構建適當?shù)尼槍Α鞍l(fā)現(xiàn)并推薦非遺傳承人的個人和 單位”的激勵機制，激發(fā)全社會發(fā)現(xiàn)尊重非遺傳承人的熱情；應將傳承人直接“登 記”作為現(xiàn)行認定制度的補充程序

20、，如日本等國家，在評定傳承人時，采取兩條 腿走路的方式，即除政府組織申報外，還采取由傳承人直接“登記”方式。10129（二）加大對傳承人扶持的廣度和力度首先，應擴大對傳承人支持的廣度。認定是非遺傳承人獲得支持的前提，相 對于被認定各類“非遺代表性項目的代表性傳承人”，更多的或許更有價值的非 遺“傳承人”尚未被制度納入到扶持的范圍。應當承認，有選擇地對非遺傳承人 進行支持是國際慣例也符合我國國情，但在現(xiàn)有條件下，適度擴大支持的扶持面 也是很有必要的。相關立法未提及非認定的非遺傳承人，無疑是一大缺陷，不利 于該類非遺的普及和發(fā)展。進一步擴大傳承人支持的廣度還體現(xiàn)在應當擴大扶持 門類。按照非遺法30

21、條規(guī)定，對傳承人的扶持局限于所列的5個領域，尚未涉 及傳承人的培訓支持及傳承人對非遺創(chuàng)新的獎勵等重要領域。而非物質文化的“變”是進化，而不是后退，1125應當通過立法對此加以激勵。其次，應加大并有效落實支持的力度。如前所述，政策層面的非遺支持尚未 成為政府的法定義務，而非遺保護應采取的支持措施和力度，政府則有選擇的權 利。非遺保護理念尚未被社會完全接受下，單靠政府自覺自愿實現(xiàn)非遺保護的根 本性改觀顯然不能。應當將非遺法30條的“縣級以上人民政府文化主管部門根 據(jù)需要，采取下列措施，支持非遺代表性項目的代表性傳承人”中的“根據(jù) 需要”改為“應當”從而明確扶持非遺是政府應盡的法定義務；應當在各級政

22、府 財政預算中單獨列出專項資金用于支持非遺傳承人；應當在稅收等財政收入領域 為非遺傳承人創(chuàng)造更為輕松的發(fā)展環(huán)境；應當對特定弱勢非遺傳承人群體的扶持 給予單獨考慮，如多數(shù)非遺傳承人為農(nóng)民，他們無足夠的社會保障，以農(nóng)活為生， 只有徹底解決了他們的生計問題，才能確保他們有充裕的時間與精力用在傳承工 作上。1252（三）廢止傳承人的資格取消制度傳承人的資格取消制度固然可能有利于督促傳承人更好的實現(xiàn)非遺的“傳 承”，但榮譽懲罰機制是不適合不以獲取物質利益為主要目的的文化從業(yè)者的， 其還會招致文化人的“反感”。一直以來，非遺的傳承人都是在沒有“官方身份” 的情況下為非遺的傳承推廣默默做著巨大的犧牲，授予“身份”而又“隨意”剝 奪其“身份”無疑是對傳承人的“重創(chuàng)”。激勵才是非遺保護唯一的原則，而即 使認定的“傳承人”顯然不再具有傳承能力或不積極傳承，也不應當剝?nèi)ド矸荩?而只能在繼續(xù)引導，在仍不能實現(xiàn)時可考慮適度削減乃至終止物質扶持。四、結束語現(xiàn)行的非遺傳承人制度實際上是“非遺代表性項目的代表性傳承人”制度， 其只適用于極少數(shù)非遺項目，且僅能認定非常有限數(shù)目的傳承人?！蔼M義的”非 遺傳承