我國現行減刑制度中存在的問題

1、我國現行減刑制度中存在的問題（一）對減刑權的性質存在模糊認識有人認為減刑就是對原判刑罰的減輕，即對于判處一定刑 罰的犯罪分子，在刑罰執(zhí)行期間，確有悔改或立功表現，依法 減輕其原判刑罰的制度，是對宣告刑的減輕。有人認為減刑是 對罪犯服刑表現的一種獎勵，當對罪犯執(zhí)行刑罰經過一定的期 間，罪犯有了一定的悔改表現，適當減少局部刑罰，這樣既符 合行刑經濟性原那么，也符合我國一貫倡導的教育刑目的，以縮 短服刑時間作為對罪犯改造成績的肯定，并以此促使罪犯在希 望中改造。而筆者認為上述兩種觀點都有不當之處，減刑應是 減輕刑罰的執(zhí)行刑期。原判決是審判機關根據行為人的罪行、 法律規(guī)定及其應承當的刑事責任而決定行為

2、人應承當的刑罰 種類和輕重，是不可更改的。在刑罰執(zhí)行階段，現實存在的是 執(zhí)行刑，所謂執(zhí)行刑是指刑罰進入執(zhí)行階段后，行刑機關對罪 犯需要執(zhí)行的刑期。減刑只是根據罪犯在服刑期間的良好表現 在法定的限度內縮短其尚需執(zhí)行的刑期，刑罰執(zhí)行開始前，執(zhí) 行完畢后，不可能發(fā)生減刑問題。與審判機關適用刑罰“懲罰 犯罪”之目的不同，減刑發(fā)生在刑罰執(zhí)行期間，對罪犯的改造 起著調控功能，并服務于刑罰執(zhí)行“把罪犯改造成為守法公民” 之目的。（二）減刑權的歸屬不合理我國刑法明文規(guī)定，減刑由法院決定，這也就是說減刑權 歸法院行使?？v觀世界，減刑權的歸屬有兩種模式：一是由審 判機關決定減刑，二是由行刑機關決定減刑。我國和前蘇

3、聯、 意大利、法國等國家都采取第一種模式。除此之外，當今世界 上多數的國家和地區(qū)采用第二種模式。那么，減刑權應當如何歸屬，我認為首先應更有利于實現 改造罪犯的目的。減刑的目的主要是為了激勵罪犯真誠悔過認 真改造，早日回歸社會成為守法公民。減刑權的行使并非只是 判斷行為人的行為表現是否符合法定條件那么簡單，它關系到 罪犯是否把減刑看作是對一個階段積極改造的獎勵，并把它作 為繼續(xù)努力的驅動力。那么行使減刑權就應該具備兩個條件: 一是有著專業(yè)的改造（矯正）知識；二是全面了解罪犯的改造 情況。監(jiān)獄是國家專門的刑罰執(zhí)行機關，對于改造工作有著長 期的經驗積累、豐富的專業(yè)知識，他們掌握罪犯改造的規(guī)律和 特點

4、，能夠根據罪犯的綜合改造表現判斷其是否真正具有悔改 的決心，并可以隨時監(jiān)控罪犯的行為，及時根據其行為做出獎 懲決定，激勵罪犯積極改造。而法院是國家的審判機關，對于 改造工作較為生疏，對罪犯的了解只停留在書面材料之上，所 掌握的信息都是片面的、僵化的。只能根據文字材料決定罪犯 減刑與否，這種做法及其后果給行刑工作帶來了種種弊端。近 年來，局部法院做出減刑裁定的依據側重罪犯的犯罪惡習、是 否累慣犯等早期因素，而淡化了罪犯在刑罰期間的改造表現, 這對國家設立減刑制度的初衷有一定的歪曲。其次，應當注重司法效率。心理學及實踐經驗說明，及時 的評價比延遲的評價效果要好，獎勵越是迅速及時就越能激勵 罪犯的改

5、造信心和決心。從監(jiān)獄整理材料提出意見后上報到法 院再由法院作出最終決定，往往需要一到兩個月，各監(jiān)獄要準 備大量的文書材料連罪犯檔案報送到法院，法院審查裁定后又 要到監(jiān)獄去宣讀，前后大量的訴訟資源被耗費。而法院作為審 判機關，各類經濟、民事、刑事審判案件己不堪重負，難以保 證有足夠的時間和精力來處理減刑事務。在實踐當中，大多數 地區(qū)規(guī)定一年只集中辦理兩次或者四次減刑，這雖然緩解了法 院方面的工作壓力，卻給減刑工作的及時開展帶來了困難。積 極認罪悔過的罪犯在其取得改造成績時，處于急需激勵的關鍵 階段得不到及時減刑肯定，而減刑裁定送達時改造情況已經發(fā) 生了變化，甚至可能已不適宜減刑，這就使減刑工作的

6、效率性 大打折扣。（三）減刑程序方面有缺乏之處我國刑法第79條規(guī)定了減刑的程序：“對于犯罪分子的減 刑，由執(zhí)行機關向中級以上人民法院提出減刑建議書。人民法 院應當組成合議庭進行審理，對確有悔改或者立功事實的，裁 定予以減刑。非經法定程序不得減刑?！泵鞔_規(guī)定減刑的程序，主要是為了保證減刑的合法性與嚴肅性，確保減刑的質量，但 這些程序性的規(guī)定在司法適用中存在著諸多問題。減刑的管轄規(guī)定過于僵化。我國刑法第79條明確地將減刑 的案件管轄權賦予中級以上人民法院，主要是為了防止出現基 層法院對減刑把關不嚴減刑權被濫用導致司法不公的情況發(fā) 生。其實大局部案件的判決裁定是由基層人民法院作出的，如 果僅僅因為怕

7、基層法院在減刑時把關不嚴搞不正之風，那么一 審判決的正確性和公正性是不是也要受到懷疑？有的行刑機 關距中級人民法院駐地較遠，一些短刑期罪犯的減刑也要上報 中級人民法院，考慮到人民法院對減刑案件裁定的結果常常與 監(jiān)獄提請減刑的建議一致，如此繁瑣而僵化的報減程序，在客 觀上不利于行刑機關積極而穩(wěn)妥地引導犯罪努力改造，也會使 刑罰目的的實現過程變得更為曲折。（四）在減刑工作中減刑政策與適用頻繁變更。減刑是對改造表現好的罪犯的一種獎勵，頻繁變更減刑條 件勢必造成許多夠條件減刑的罪犯得不到減刑，嚴重打擊了他 們改造的積極性。根據我國法律規(guī)定，最高法院擁有對法律條 文的司法解釋權，但頻繁的變更減刑的適用條件，甚至出現一 年內幾次減刑幾種變化的情