語用學中語境

1、關(guān)于語用學中的語境第一張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月1引言語境是語用學研究的基本要素之一，要研究語用意義就不得不關(guān)注語境。通俗地講，語境指語言運作的環(huán)境；作為一個語言學術(shù)語，它指與語言使用和理解過程有關(guān)的一切環(huán)境。但這個術(shù)語從來就沒有明確到底指哪些才屬于與語言使用和理解過程有關(guān)的環(huán)境。過去，語境往往指語言語境，即上下文，但這個定義太狹窄了。第二張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月上下文只是語境的一種，常見于句段、篇章，它可能指詞語與上下句段或篇章之間的意義關(guān)系，所以，當代語言學家把上下文看成是linguistic context，或稱為co-text (=the actual

2、 text surrounding any given lexical item.Michael McCarthy, 1991:64)。這樣的語境，分析起來往往是一種靜態(tài)的觀察，不能反映語境的全貎。 第三張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月從語用學的角度看，語境(context)指在語言運作過程中與之有關(guān)的語言或非語言成分，是產(chǎn)生話語的環(huán)境(the situation in which the discourse is produced.ibid.)。人們依據(jù)話語產(chǎn)生的環(huán)境，判斷出話語表達的意義。不過，如果把語境中的上下文(co-text)分離出來，不把它看成是語境的組成部分便說語境(c

3、ontext)是產(chǎn)生話語的環(huán)境，那么語境的定義就會不夠全面，話語意義也就不一定能夠準確認知了。第四張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月有學者之所以主張語境不包括上下文，是因為他們認為上下文只用來分析現(xiàn)成的語段篇章，是形式的、靜態(tài)的。不過他們強調(diào)語境與語言行為的過程有關(guān)，涉及說話雙方的主觀成分，而不是一種純客觀的環(huán)境。他們認為，由于語境會隨著語言運作的變化而變化，它必然具有不斷變化的動態(tài)性。第五張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月可以說，當代語用學對語境的研究有兩個特點:廣泛性動態(tài)性。第六張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月語境的廣泛性語境的廣泛性，指語境不再局限在語言語境，即

4、上下文。語境是廣泛地與語言意義表述有關(guān)的一切因素。如果我們把語言看成是一種社會現(xiàn)象，那它必然是在社會的某種環(huán)境中使用。這種與語言運作有關(guān)的社會環(huán)境范圍很廣，很復雜。它不但指語言運作的現(xiàn)場，而且要考慮語言運作者雙方的身份、地位、性別、長幼，雙方的語言、文化背景，思想意識及民俗習慣。第七張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月語境的動態(tài)性所謂語境的動態(tài)性，就是說不能將語境理解為固態(tài)的，不變的。相反，語境是動態(tài)的，因為它主要與言語有關(guān)，是隨著話語的變化而變化。語言運作者在語言運作過程中涉及的內(nèi)容、目的以及這些內(nèi)容和目的本身都可能出現(xiàn)種種變化。第八張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月 曾經(jīng)有學

5、者談?wù)撜Z境時，以為語境是一個約束人們運用語言時不可抗拒的“無形的恢恢的網(wǎng)”，認為語言使用者是“語言環(huán)境的奴隸”（錢冠連：1997:76，2002:81）。其實，這個看法過分強調(diào)語境的客觀性，把語境固化了。人們?yōu)榱顺晒浑H而使用恰當?shù)恼Z言表達方式，絕非是屈從于語境，被動地使用那些可以不經(jīng)腦子的、固化了的語言。第九張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月2.語境研究的歷史在國外，將語境概念引進語言學的是倫敦功能學派。Malinowski理解的語境是context of situation,認為環(huán)境總是和語言互相緊密地糾合在一起，成為理解語言必要的因素。接著，F(xiàn)irth明確地指出context不局

6、限于由語言因素構(gòu)成的上下文語境，而且包括表示語言和社會環(huán)境之間關(guān)系的情景語境。第十張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月后來Halliday理解的語境是他提出來的語域(register)，將語境概括為話語的范圍（政治、生活、科技），話語的方式（口頭語、書面語）和話語的風格（地位、關(guān)系、身份）。Fishman則補充說，語域是社會情景，受著共同行為規(guī)則（包括時間、地點、身份、主題）的制約。Hymes立足于交際，把語境定義為篇章的形式、內(nèi)容、背景、參與者、目的、音調(diào)、交際手段和風格，從而把話語本身都看成是語境的組成部份。第十一張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月其實即使是轉(zhuǎn)換生成語法學派，

7、對語境問題也無法回避。Chomsky在分析語義時就強調(diào)過語境的重要性，認為非語言因素對語義產(chǎn)生影響，語句離開上下文就無法確定它的真實性條件。他說He has arrived中的he就不能靠句法來解決。他又說：有朋友對我說：Today was a disaster。如果我知道他今天曾經(jīng)做過一個講座，那我就會明白，他說這句話的意思準是認為講座做得很糟糕了。第十二張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月在國內(nèi)，修辭學家、語言學家們都談?wù)撜Z境，陳望道稱之為情境，提出具體環(huán)境的6種因素影響著修辭：何故（說寫的目的），何事（說寫的事項），何人（說寫者與聽讀者的關(guān)系），何地（說寫者所處的地方），何時（說寫

8、者所處時間），何如（如何說寫）。第十三張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月王德春很早就提出語境就是“使用語言的環(huán)境”，即言語環(huán)境，而不能稱為語言環(huán)境，從而指出了語境的動態(tài)性。他更進一步認為，“語境就是時間、地點、場合、對象等客觀因素和使用語言的人、身份、思想、性格、職業(yè)、修養(yǎng)、處境、心情等主觀因素所構(gòu)成的使用語言的環(huán)境?！?修辭學探索1983:64)。第十四張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月張志公談?wù)搩煞N語境：一種從較小的范圍看，指對語義影響最直接的、說話和聽話時的場合和前言后語；而另一種則是大至一個時代，社會的性質(zhì)和特點，小至交際雙方個人的情況（文化修養(yǎng)、知識水平、生活經(jīng)驗、語

9、言風格和方言基礎(chǔ)等）也是一種語境。他最后總結(jié)出“現(xiàn)實語境”、“時代社會語境”和“個人語境”三大類。第十五張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月當然，國內(nèi)其他學者談?wù)撜Z境的還有很多，1992年我國出版了語境研究論文集，收集了我國及海外華裔學者撰寫的有關(guān)語境研究的論文，開創(chuàng)了語境專題研究的先河，在語言學界產(chǎn)生較大的影響。然而，作者們論述的重點盡管不同，但大都是描述性的，離不開傳統(tǒng)觀點的框架。至今，語境研究始終是語言研究中的一個弱項。第十六張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月3.語境研究近況近年來，語言學界，特別是語用學界和認知語言學界，對語境的研究不斷升溫。語用學是研究意義的，但它研究的

10、意義往往與語境有關(guān)，兩者的關(guān)系極其密切。認知語言學中有很重要的一個研究面，就是探索語言的理解問題。為解決這個問題，就必然會展開對語境的研究。第十七張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月語用學家們重視從語境的角度研究語用學。他們認為，語用學是研究語境意義的學問(Yule, 1996: 3)；語用學研究話語如何在情景中獲得意義 (Leech,1983:13)；語用學研究如何利用語境來推斷出意義 (Fasold, 1993:119)；語用學研究由社會語境確定的人類使用語言的條件(Mey,1993: 42)。第十八張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月關(guān)聯(lián)理論認為，動態(tài)的語境有助于獲取事物認知

11、的最佳關(guān)聯(lián)，從而在交際過程中只須付出較少的努力就能推算出最大的認知效果。順應論則認為語言使用過程中選擇語言必須要與語境順應；語境是在交際中動態(tài)生成的。語境有交際語境和語言語境：前者包括語言使用者(utterer-interpreter)、心理世界(mental world)、社交世界(social world)和物理世界(physical world)等因素；后者則是我們通常說的上下文，包括篇內(nèi)銜接(cohesion)、篇際制約(intertextuality)和線性序列(sequencing)。第十九張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月去年年底日本語用學會召開了第10屆年會，與會學者們

12、的興趣就集中在認知和語境，話語和語境、社會和語境等論題上。幾位語言學家關(guān)于語境研究的發(fā)言正好反映了語境研究的最新進展，下面我們以此為線索做點介紹。第二十張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月3.1社會認知語境觀van Dijk在題為“Text and Context Revisited: Thirty Years Later”的發(fā)言中，回顧了過去幾十年語境學研究的進程。他指出，話語研究和語用學作為語言學的兩個新興領(lǐng)域，過去主要關(guān)注的是語篇和話語的結(jié)構(gòu)和策略，而忽略了對語境的研究。在現(xiàn)有的研究中，人們又常有一種根本的誤解，以為各種社會因素（如性別、年齡等）直接導致了語言使用的變異，以為處于相

13、同社會條件中的人會以相同方式來講話。這種客觀主義語境觀隱含一種無端的決定論，會給人以誤導，因為事實上男性講話并不是一成不變的，老年人講話也不只限于一種風格。 第二十一張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月van Dijk認為，在社會結(jié)構(gòu)和話語之間尚有一個環(huán)節(jié)，那就是語境。這種語境不是客觀的事物，而是一種主觀的認識，是交談?wù)咴诮浑H過程中建構(gòu)出來的。交際者根據(jù)具體情境中的相關(guān)特征來建構(gòu)語境，表現(xiàn)為場景記憶（episodic memory）中的語境模型。第二十二張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月例如，男人可以同時具備父親、丈夫等身份。當父親與兒子交流時，他的父親的身份特征才是相關(guān)的，而作

14、為丈夫的身份特征則會因語境不相關(guān)而隱藏起來。據(jù)此，van Dijk提出了社會認知說（socio-cognitive theory of context），認為語境會因人而異，存在于人們的頭腦中，是關(guān)于交際環(huán)境的心理建構(gòu)。 第二十三張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月Mey曾經(jīng)舉過這樣的例子，它正好說明語境是一種交際環(huán)境產(chǎn)生的心理建構(gòu)：A: Would you like a piece of apple cake? B: Have you got some? 這是兩個日本秘書在辦公室小休時對話的英譯。這段對話涉及到交際環(huán)境的心理及說話人的語用用意問題。第二十四張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2

15、022年6月 的反問在日本人看來很正常（你有嗎？有就給我嘗嘗吧?。┤欢鳰ey認為英美人或丹麥人卻會認為的問話是多余的。在他們看來，的問話已經(jīng)構(gòu)建了“我有蘋果餡餅”這個語境了，因而立即明白的用意，只要回應“要”還是“不要”就行。第二十五張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月我曾從文化因素的角度引用過Mey的另一個例子，現(xiàn)在根據(jù)van Dijk的觀點我們可以更清楚地看到語境所揭示的交際環(huán)境產(chǎn)生的心理：Tourist: Is there a toilet around here?Attendant: You want to use?Tourist: (somewhat astonished):

16、Sure I do. Attendant: Go down the steps.第二十六張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月 這是一位研究東方建筑的西方學者來到日本，甫下飛機與接待人員的一段對話。按西方的交際環(huán)境心理，第2話輪的應答是唐突無禮的，更麻煩的是接待人員根本不知道那位學者是想見識“東洋式”廁所的用意，最后的話輪所表達的是那位接待人員熱情地把這位學者帶到機場負一層的“西方風格”的廁所去了。第二十七張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月人們在交際過程中會出現(xiàn)各種的心理模型(mental models)和情景模型(situation models)，van Dijk認為，語境正是

17、在交際過程中產(chǎn)生的主觀心理模型。隨著交際的進行，由于交際目標、交際環(huán)境、背景知識或認知記憶（epistemic memory）、身份選擇等的變化，語境也會不斷發(fā)生變化，因而具有動態(tài)性。人們在交際中之所以會產(chǎn)生誤解，正是因為雙方建構(gòu)的心理模型發(fā)生了偏差。下面這個相聲片段表明，如果不了解文革年代干部受到過的傷害，下面這段對話恐怕就不會聯(lián)想到“坐牢”和“上吊”了：第二十八張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月甲：老金同志，你什么時候出來的？乙：從哪兒出來?。考祝撼鰜碇匦聟⒓庸ぷ餮?。乙：嚇我一跳。七七年那你們站長呢？甲：別提了，逼的沒辦法上調(diào)了。乙：哎呀，就這樣上吊，死得可太冤了！甲：什么呀，上邊

18、來個人把他調(diào)走了。乙：啊，調(diào)工作了！第二十九張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月語境不僅影響了我們說什么，更重要的是影響我們?nèi)绾稳フf。以自行車失竊一事為例，向朋友講述與向警察講述是不一樣的，因為兩種行為涉及不同的情景模型。van Dijk認為，情景模型由簡單的圖式（schema）或有限的常規(guī)范疇構(gòu)成。這些范疇可以切分為交際情景，包括:場景(setting)（交際的時間、空間等因素）參與者(participants)（交際雙方的各種因素）、意圖(intention)（背景）知識(knowledge)等。第三十張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月這些范疇控制著話語的產(chǎn)生和理解。在van

19、 Dijk看來，情景模型可以解釋言語行為的得體條件、話語體裁和語域，以及因語言使用情景變化而產(chǎn)生的特征。錯用情景模型會導致語用失誤。例如下面的例子，靜態(tài)語境觀會認為它并無不妥，但當它納入動態(tài)的交際情景模型，得出的效果就不一定是正面的了：第三十一張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月-Are you writing a letter to your wife?-Yes, I am.-How often do you write to your wife?-Once a week.這段對話只適用于課堂上操練句型，一旦放入交際情景模型，就會認為提問人無禮，甚至別有用心。第三十二張，PPT共六十二

20、頁，創(chuàng)作于2022年6月Excuse me, would you mind taking me to the airport?這句話禮貌得體，可是用它來向出租車司機招手叫停后提出的請求，就未免太做作了。這里的交際情景模型只要求簡單的Airport, please，既禮貌得體，也不失身份。再如前面舉過的日本秘書之間的對話，以及西方學者被帶到機場洗手間的例子，都可以證明交際情景模型必須恰當?shù)闹匾?。第三十三張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月van Dijk的語境觀從心理認知的角度說明了語境的動態(tài)性，認為語境不等于是客觀的語言環(huán)境，也不是客觀的事物，而是大腦的產(chǎn)物，是一種主觀的認識（van D

21、ijk，2007）；交際中的語境是在交際雙方的話語中設(shè)想出來的，這個設(shè)想的語境可能與現(xiàn)實環(huán)境一致，也可能是隨著話題展開而在大腦中不斷形成新的語境。這些觀點都是很有啟發(fā)意義的。不過，van Dijk所認為的語境并不包括上下文（co-text或linguistic context）。另一方面，他的語境觀也還只是停留在探討階段，還需要進一步的完善。下面我們再介紹另一位語用學家的語境觀。第三十四張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月3.2動態(tài)語境觀 這是我們熟悉的語用學家Jef Verschueren提出的語境理論。如果說van Dijk強調(diào)語境的社會認知成分，則Verschueren卻突出語境的

22、動態(tài)性。我們在前面提到，當代語用學認為語境不是靜態(tài)的，而是動態(tài)的。話語的運作不受制于預先設(shè)定的語境，相反，語境是在話語的運作過程中隨話題和說話人角色的變換而不斷變化。Verschueren（2007a, 2007b）最近在日本語用學會第10屆年會上的講演中，從順應論角度探討了語境與語言結(jié)構(gòu)之間的動態(tài)關(guān)系。第三十五張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月他認為人們經(jīng)常把語境與意義聯(lián)系在一起去討論語境如何影響意義的解讀，卻很少探究語境與語言結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，這不能不說是一種疏忽。作為順應的對象，結(jié)構(gòu)指話語選擇來表達意義的語言組織形式的綜合體，它包括語言、語碼、語體、語篇、語段、語句、詞組、詞匯等的

23、組合。作為順應的相關(guān)因素，語境指的是交際事件的各種因素組合，涉及語言使用者、客觀世界、社交世界、心理世界以及語言的上下文等，由交際雙方視線所及來確定。這就是說，語境是由語言使用者在交際過程中創(chuàng)造的，而不是事先確定的。第三十六張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月同van Dijk認識不完全一致的地方是，Verschueren認為上下文在話語中出現(xiàn)時也應該算是語境的一部分。語境和語言結(jié)構(gòu)的運用，按順應論的觀點，是有密切關(guān)系的。兩者之間存在本體論意義和認識論意義上的聯(lián)系。第三十七張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月從本體論角度看，語境一俟變化，語言結(jié)構(gòu)形式所表達的意義也會發(fā)生變化，語言結(jié)

24、構(gòu)形式的變化也必然會引起語境內(nèi)容的變化；從認識論角度看，交際雙方在言語互動的過程中，他們的語言表達方式反映出他們對語境因素的認知，同所謂“在什么山上唱什么歌”一樣。例如Verschueren在Understanding Pragmatics一書中舉的例子：Customer: Is this non-smoking?Waitress: You can use it as non-smoking.Customer (sits down): Thanks.第三十八張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月這是咖啡廳里女服務(wù)員與顧客的對話。這時的語境狀況前后變化如下：1）客觀環(huán)境：咖啡廳辟有吸煙區(qū)和非

25、吸煙區(qū)；2）顧客通過詢問提出請求：他不抽煙，希望安排在非吸煙區(qū)；3）與通常的情況相反，這個咖啡廳沒有專門設(shè)置非吸煙區(qū)；4）如果把顧客的言語行為只看成是詢問，女服務(wù)員可以作出否定的回應：Im sorry; we dont have a non-smoking section，從而讓顧客到別的地方；第三十九張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月5）但她從顧客的詢問中了解到顧客是非吸煙人士，希望能在非吸煙區(qū)里安排一個座位。由于咖啡廳沒有非吸煙區(qū)，聰明的女服務(wù)員為留住顧客，直接把詢問看成是請求，使用了useas結(jié)構(gòu)，在吸煙區(qū)騰出位置給這位顧客，從而改變了整個客觀的環(huán)境。6）最后，在女服務(wù)員的靈活安

26、排下，顧客的愿望得到滿足，于是對服務(wù)員表示了感謝。第四十張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月下面的這個例子也同樣說明了這樣的問題: Woman: gesticulating Pausepause. pointing at watch How long? JV: slowly articulating Ten minutes. holding both hands up, fingers stretched Ten.第四十一張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月這也是Verschueren在Understanding Pragmatics一書中用過的例子：布達佩斯音樂廳在幕間休息時，一

27、位美藉女士以為正用荷蘭語交談的JV夫婦并不擅長英語，但她又想向他們打聽幕間休息多少時間，于是用了簡單的“結(jié)巴英語”詢問JV。而JV也以為對方是只懂幾個簡單英語單詞的當?shù)厝?，也就以同樣緩慢的發(fā)音加手勢來回答了她的詢問。后來當JV發(fā)覺那位女士改用流利的德克薩斯英語同她丈夫交談時才不禁說出Oh, youre American!第四十二張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月談話雙方這種相互順應現(xiàn)象說明：精通英語的雙方受限于當時各自的認知語境（都以為對方不諳英語），用了特殊的語言形式-“單個詞語+手勢”的“結(jié)巴英語”來交流。此時，語言形式的變化引致語境的變化：雙方在言語互動過程中，語言的表達方式反映

28、出交際者對語境因素的認知。到后來，當相互知道都能操流利英語時，他們所用的語言形式自然有所改變，而語境也隨之不同了。第四十三張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月在交際雙方進行言語互動過程中，語言結(jié)構(gòu)資源的使用可以反映交際者對語境因素的考慮情況。交際雙方的視線確定哪些相關(guān)因素構(gòu)成語境。交際者對語境的選擇會在語言結(jié)構(gòu)選擇上留下痕跡，反映了交際者對語境與語言結(jié)構(gòu)之間關(guān)系的認識。第四十四張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月與van Dijk的認識不太一樣的是，Verschueren認為不能將語境與語篇（上下文）割裂開來，語篇本身是語境的一部分：話語一旦產(chǎn)出，它就成為語境的一部分了。第四十五張

29、，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月Verschueren的動態(tài)語境觀中很重要的一個認識是：話語不存在于預先確定的語境之中，相反，話語可以創(chuàng)造自己的語境(Discourse doesnt exists in a pre-set context, but it can create its own context)。人們根據(jù)他們交談時自己創(chuàng)造出來的語境，以恰當?shù)恼Z言結(jié)構(gòu)來表達他們的思想，同時通過語境和語言結(jié)構(gòu)去理解別人表達的思想。第四十六張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月Verschueren強調(diào)，在研究語言使用時，語境和結(jié)構(gòu)不能被看作是分離的實體，而必須牢記它們之間的上述聯(lián)系。這種

30、聯(lián)系能夠使我們即使面對互動的、動態(tài)的意義生成過程，也能采用實證研究方法評估語境各種因素的相關(guān)性，而不必依賴單純的主觀臆測。第四十七張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月Verschueren的動態(tài)語境觀主要從順應論角度探討了語境與語言結(jié)構(gòu)之間的動態(tài)關(guān)系。語用學是一門關(guān)于語言使用的跨學科（涉及認知科學、社會科學和文化研究）的科學。語言使用過程是意義生成的（互動）過程，呈現(xiàn)為語境和語言結(jié)構(gòu)在表達和理解方面所作的選擇，這些選擇是可變的、多樣的（變異性），是通過協(xié)商的方式作出的（商討性），與交際需求相互順應的（順應性），而且是依賴人們對話語事件作出的自我反應來決定的（元語用意識）。第四十八張，PP

31、T共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月副題：語用學研究的新視野日本語用學會第10屆年會論題的啟示第四十九張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月日本語用學會第10屆年會于2007年12月8、9號在日本大阪關(guān)西外大召開。大會安排了三場主旨發(fā)言，分別是國際著名學者、語篇分析專家、現(xiàn)任教于西班牙的Teun van Dijk教授做的題為“Text and Context Revisited: Thirty Years Later”的報告；國際語用學協(xié)會秘書長、比利時安特衛(wèi)普大學Jef Verschueren所做的題為“Context and Structure in a Theory of Pragma

32、tics”的報告；本人做了題為“On Memes and Memetics in Language”的報告。第五十張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月此外，大會還安排了三位學者東京大學名譽教授池上嘉彥(Yoshihiko Ikegami)，現(xiàn)任IPrA主席、日本女子大學教授井出祥子(Sachiko Ide)和做過主旨發(fā)言的Verschueren教授就當前語用學研究的新視野作了重點發(fā)言。這些講演涉及今后語用學研究的前景，內(nèi)容充滿了新意。在這里，除了先前已經(jīng)重點談到的有關(guān)語用學中的語境之外，對他們涉及的其他論題也做一些簡要介紹。第五十一張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月1.語用學與認

33、知語言學的融合東京大學名譽教授、昭和女子大學教授池上嘉彥(Yoshihiko Ikegami) 作了一個語用學、符號學和認知語言學三方關(guān)系的專題講演。他指出，語用學與認知語言學都先后改變了人們對“意義”的認識方式，它們不采用實體或情景的語義特征來界定“意義”，而是根據(jù)說話人或認知主體理解實體或情景的方式來解釋“意義”。如此一來，“意義”涉及“說話人”、“符號”、“指稱對象”的三元關(guān)系而不是“符號”、“指稱對象”之間的二元關(guān)系。語言學中這種看待“意義”的方式與現(xiàn)代生物符號學(biosemiotics)對“意義”的解讀是一致的。 第五十二張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月池上(Ikegam

34、i)認為“意義”的發(fā)展經(jīng)過三個階段：1) “主體”階段-“意義”起初是個人的認識，由說話人直接感知或體驗的；2)主體互動階段-通過觀察交流別人談話中的“意義”，加上自身與他人的相互移情，說話人之間在互動過程中對“意義”取得越來越多的共識；3)客體階段-最后取得共識的“意義”在語言中確立為社交規(guī)約，為社區(qū)成員所使用。第五十三張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月當“意義”發(fā)展到客體階段時，它就只成為指稱的對象了 ，但池上認為“意義”一開始是與語言使用者聯(lián)系的，不純是與指稱對象聯(lián)系；即“意義”有強烈的主體性和說話人的導向性，而這些“意義”的屬性在語用學和認知語言學中得到了證實和肯定。池上認為，

35、語用學與認知語言學之間不僅存在許多一致的看法，而且從不同側(cè)面揭示語言的發(fā)展和解讀語言使用的意義。日本同行這個“語用學與認知語言學相融合”的觀點對拓寬語用學研究視野具有深刻的意義，值得我們予以高度的關(guān)注。第五十四張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月2.語用學研究的本土化意識國際語用學會(IPrA)現(xiàn)任主席、日本女子大學井出祥子(Sachiko Ide)教授以“解放語用學關(guān)于全球社區(qū)普遍性的探討”(Emancipatory pragmatics-Explorations on universals for the global community )為題指出語用學研究今后應有的新方向。她強調(diào)

36、，單向性的學術(shù)爭論應轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘞蛐誀幷?。當代語用學起源于西方，并在全世界傳播，但它很少從世界其他地區(qū)獲得足以充實這個學科的養(yǎng)分。井出說，盡管我們承認西方所作的貢獻，但語用學家們向世界其他地區(qū)學習的時機必然到來，而且已經(jīng)到來。這些地區(qū)的人們有自己的語言和文化傳統(tǒng)，向這些地區(qū)的人們學習，可以更好地了解人類言語交際實踐的復雜性。第五十五張，PPT共六十二頁，創(chuàng)作于2022年6月井出指出，目前語用學的研究框架只限于西方已建立的那些理論，這些理論被廣泛地用來解讀來自其他地區(qū)的文化和語言。表面上看，這有助于在“全球范圍的學術(shù)市場”內(nèi)人們有統(tǒng)一的理解，但是，它也可能會使人忽視了那些非西方的文化背景，忽視了那些操非西方語言的人群擁有