環(huán)保健康兒童家具公司治理-范文

1、泓域/環(huán)保健康兒童家具公司治理環(huán)保健康兒童家具公司治理xxx有限責(zé)任公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc111550343 一、 實(shí)證結(jié)果和分析 PAGEREF _Toc111550343 h 3 HYPERLINK l _Toc111550344 二、 數(shù)據(jù)的收集與處理 PAGEREF _Toc111550344 h 6 HYPERLINK l _Toc111550345 三、 公司治理中存在的團(tuán)隊(duì)問題 PAGEREF _Toc111550345 h 8 HYPERLINK l _Toc111550346 四、 從團(tuán)隊(duì)理論視角看決策團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu) PAGERE

2、F _Toc111550346 h 12 HYPERLINK l _Toc111550347 五、 群體極化的影響因素 PAGEREF _Toc111550347 h 15 HYPERLINK l _Toc111550348 六、 群體極化的概念與發(fā)展 PAGEREF _Toc111550348 h 17 HYPERLINK l _Toc111550349 七、 決策行為的影響因素 PAGEREF _Toc111550349 h 20 HYPERLINK l _Toc111550350 八、 決策制定過程的影響因素 PAGEREF _Toc111550350 h 22 HYPERLINK l

3、_Toc111550351 九、 董事會職能與管理者短期主義傾向 PAGEREF _Toc111550351 h 28 HYPERLINK l _Toc111550352 十、 高管激勵與技術(shù)創(chuàng)新 PAGEREF _Toc111550352 h 33 HYPERLINK l _Toc111550353 十一、 項(xiàng)目基本情況 PAGEREF _Toc111550353 h 36 HYPERLINK l _Toc111550354 十二、 公司概況 PAGEREF _Toc111550354 h 41 HYPERLINK l _Toc111550355 公司合并資產(chǎn)負(fù)債表主要數(shù)據(jù) PAGEREF

4、_Toc111550355 h 42 HYPERLINK l _Toc111550356 公司合并利潤表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc111550356 h 42 HYPERLINK l _Toc111550357 十三、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc111550357 h 43 HYPERLINK l _Toc111550358 十四、 必要性分析 PAGEREF _Toc111550358 h 43 HYPERLINK l _Toc111550359 十五、 發(fā)展規(guī)劃 PAGEREF _Toc111550359 h 44 HYPERLINK l _Toc111550360 十

5、六、 人力資源配置 PAGEREF _Toc111550360 h 51 HYPERLINK l _Toc111550361 勞動定員一覽表 PAGEREF _Toc111550361 h 52 HYPERLINK l _Toc111550362 十七、 項(xiàng)目風(fēng)險分析 PAGEREF _Toc111550362 h 53 HYPERLINK l _Toc111550363 十八、 項(xiàng)目風(fēng)險對策 PAGEREF _Toc111550363 h 55實(shí)證結(jié)果和分析本次利用結(jié)構(gòu)方程模型對理論模型中的各變量進(jìn)行因果關(guān)系分析，并畫出路徑圖。分析步驟主要是先對各相關(guān)變量進(jìn)行區(qū)分效度的驗(yàn)證性檢驗(yàn)，然后分析相

6、關(guān)變量的因果關(guān)系。主要分析三個模型，董事會機(jī)制模型、社會資本機(jī)制模型和協(xié)同機(jī)制模型，協(xié)同機(jī)制模型是以董事會機(jī)制模型和社會資本機(jī)制模型的分析為基礎(chǔ)，不再進(jìn)行變量的區(qū)分效度的驗(yàn)證性檢驗(yàn)。1、基礎(chǔ)模型基礎(chǔ)模型是完全不考慮決策承諾的作用，僅考慮董事會職能和戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系，兩者關(guān)系系數(shù)是0.53。在基礎(chǔ)模型中，增加考慮決策承諾對董事會職能和決策質(zhì)量關(guān)系的中介作用。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，董事會職能與戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系系數(shù)減小為0.11（t=1.48，p0.1），見圖9.2。比較兩模型，董事會職能與戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系系數(shù)減小了0.42，但T值變化了4.15，從原來的顯著，變?yōu)榱瞬伙@著（t2）。因此，決策承諾對董

7、事會職能和戰(zhàn)略決策質(zhì)量關(guān)系的中介作用是非常顯著的，基本可以認(rèn)為是完全中介作用。2、社會資本機(jī)制模型本文利用LISREL8.2結(jié)構(gòu)方程的分析軟件對社會資本機(jī)制模型進(jìn)行估計(jì)，模型中參數(shù)估計(jì)采用極大似然估計(jì)法進(jìn)行估計(jì)，模型估計(jì)的各變量之間的關(guān)系系數(shù)和t值。從結(jié)構(gòu)圖中的系數(shù)來看，聲譽(yù)、共同愿景和信任對決策承諾的正向促進(jìn)作用非常明顯。聲譽(yù)和信任對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的直接關(guān)系不顯著或有待討論，而共同愿景對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的正向促進(jìn)作用是顯著的。3、協(xié)同機(jī)制模型協(xié)同模型中參數(shù)估計(jì)采用了極大似然估計(jì)法進(jìn)行估計(jì)，模型估計(jì)的各變量之間的關(guān)系系數(shù)和t值。從結(jié)果方差的擬合優(yōu)度指標(biāo)來看，各項(xiàng)指標(biāo)都符合統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的要求，說明方程的擬

8、合效果較好。簡約模型是指，在沒有考慮社會交往對董事會承諾的影響的模型。從簡化模型的擬合指標(biāo)和最后綜合模型的擬合指標(biāo)的比較可以看出，簡化模型不能通過檢驗(yàn)假設(shè)。因?yàn)楦鶕?jù)侯杰泰等（2002）所提出的評價方法，當(dāng)模型自由度增加1個時，如果x26.63，應(yīng)該選擇擬合更好的簡化模型。因此，在x2=60.05時，我們應(yīng)該拒絕接受簡約模型。關(guān)于董事會機(jī)制和社會資本機(jī)制是補(bǔ)充關(guān)系。通過董事會機(jī)制模型和協(xié)同治理綜合模型中，決策承諾對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系系數(shù)的數(shù)值變化上可以得到證實(shí)。在只考慮董事會監(jiān)督和建議的公司治理機(jī)制中，決策承諾對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的方差的解釋力為0.58，但加入了社會資本機(jī)制對決策承諾的影響之后，決策

9、承諾在公司治理機(jī)制和社會資本機(jī)制的共同作用下，對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的方差的解釋力變?yōu)榱?.68，解釋效果明顯加強(qiáng)，這一實(shí)證結(jié)果對完善我國公司的治理機(jī)制有很大的啟示作用。對社會資本機(jī)制實(shí)證分析中，先分別考慮了共同愿景、信任、聲譽(yù)對戰(zhàn)略決策質(zhì)量和決策承諾的作用機(jī)制，然后分析了共同愿景、信任、聲譽(yù)對戰(zhàn)略決策質(zhì)量和決策承諾關(guān)系中的中介作用，分析結(jié)果表明共同愿景、信任、聲譽(yù)對戰(zhàn)略決策質(zhì)量和決策承諾的正相關(guān)關(guān)系成立，但決策承諾在信任、共同愿景與戰(zhàn)略決策質(zhì)量的相關(guān)關(guān)系中起完全中介作用，決策承諾在聲譽(yù)和戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系中起部分中介作用?；谏鲜鲅芯浚覀冏C實(shí)了董事會和管理者之間的契約是社會嵌入的，不能僅僅從典型契

10、約或新典型契約的角度分析董事會對管理者的約束和制衡，社會資本的相關(guān)因素：聲譽(yù)、信任和共同愿景等都對管理者的決策行為發(fā)揮激勵和約束作用。公司治理機(jī)制的研究可以從關(guān)系契約的視角進(jìn)行分解，分為以董事會為核心的董事會機(jī)制和以社會資本因素為核心的社會資本機(jī)制。在關(guān)系契約理論框架下，社會交往因素對董事會機(jī)制也發(fā)揮積極作用，所以關(guān)系契約視角下的協(xié)同公司治理機(jī)制是建立在社會交往之上的。董事會作為企業(yè)戰(zhàn)略決策的主要制定者或參與者，必須樹立團(tuán)隊(duì)意識。增強(qiáng)董事會成員之間的信任和董事會成員對整個團(tuán)隊(duì)的依附感，提高董事會成員對公司戰(zhàn)略決策的承諾。團(tuán)隊(duì)的基礎(chǔ)是信任，信任來自溝通，董事會成員之間的正式與非正式溝通非常重要。

11、董事會成員應(yīng)該向職業(yè)化方向發(fā)展，通過職業(yè)化市場對董事會成員的行為進(jìn)行約束，通過職業(yè)化市場的競爭強(qiáng)化董事會成員的素質(zhì)與能力。數(shù)據(jù)的收集與處理根據(jù)設(shè)定的研究框架和理論分析，以及問卷回收數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，主要采用SPSS和LISREL等統(tǒng)計(jì)軟件作為數(shù)據(jù)分析和實(shí)證研究的分析工具，文章中對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并畫圖的工具主要是Excel。分析方法包括被調(diào)查企業(yè)的基本資料問題、問卷回收情況分析、問卷的信度和效度分析，每個變量的探測性因子分析和驗(yàn)證性因子分析及結(jié)構(gòu)方程模型。調(diào)查問卷是以公司治理機(jī)制對企業(yè)戰(zhàn)略決策的影響關(guān)系為研究對象，對企業(yè)的規(guī)模和所在行業(yè)沒有特別的要求。但要求企業(yè)必須要有董事會這一機(jī)構(gòu)，并有過戰(zhàn)略決策行為

12、。問卷的主要問題是圍繞企業(yè)的股東、董事會和高層管理者展開的，所以要求答題者最好是高層管理者，有機(jī)會參與戰(zhàn)略決策的中層管理者也可以。研究樣本的采集是采用直接發(fā)放問卷、郵寄問卷和傳真問卷相結(jié)合的方式。我們的研究對象的行業(yè)分布涵蓋了制造業(yè)、電信/信息業(yè)、房地產(chǎn)/建筑業(yè)、能源/化工業(yè)等行業(yè)，其中在制造業(yè)、房地產(chǎn)/建筑業(yè)、能源/化工業(yè)和電信/信息業(yè)的企業(yè)所占的比重相對稍高。問卷的信度和效度是實(shí)證分析結(jié)果準(zhǔn)確性的基本保障，因此在進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程的實(shí)證分析之前，先對問卷的信度和效度進(jìn)行檢驗(yàn)，保證后續(xù)實(shí)證結(jié)果的真實(shí)和可靠。信度是指測量工具的可靠性或穩(wěn)定性，反映問卷結(jié)果的內(nèi)部一致性，是反映問卷結(jié)構(gòu)質(zhì)量的基本指標(biāo)之一

13、。一個具有良好信度的檢驗(yàn)，在對不同的調(diào)查對象、不同的時間進(jìn)行調(diào)查所得到的分?jǐn)?shù)應(yīng)該具有一致性。在用SPSS的量表分析工具進(jìn)行信度分析時，用Cronbacha系數(shù)檢查多因子變量中條目之間的信度。Cronbacha系數(shù)值越高，反映問卷的信度越高。一般認(rèn)為，Cronbacha系數(shù)的值在0.6以上可以接受，高于0.7則為高信度。本書對調(diào)查問卷信度的分析表明，各變量的總體信度值都比較高。其中對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的Cronbacha為0.844，決策承諾的Cronbacha為0.893，董事會監(jiān)督的Cronbacha為0.769，董事會協(xié)商的Cronbacha為0.861，社會資本機(jī)制層面聲譽(yù)的Cronbacha

14、為0.823，共同愿景的Cronbacha為0.840，信任的Cronbacha為0.749，社會交往的Cronbacha為0.702。從本書研究的總體信度分析結(jié)果來看，各層面變量的總體信度值都很高。戰(zhàn)略決策質(zhì)量和決策承諾的Cronbacha值都超過了0.8，董事會職能的總體Cronbacha值在0.75以上，社會資本機(jī)制的相關(guān)變量的總體Cronbacha值大于0.7。問卷的效度包含內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度和準(zhǔn)則效度三種不同的類型（風(fēng)笑天，2001）。內(nèi)容效度又稱邏輯效度，是指測量內(nèi)容或測量指標(biāo)與測量目標(biāo)之間的合適性和邏輯相符性；評價內(nèi)容效度，關(guān)鍵是看問卷收集的信息是否與所測概念的內(nèi)涵相符，如果兩者

15、的內(nèi)容相符，則問卷的內(nèi)容效度較高，否則說明問卷的內(nèi)容效度較低。結(jié)構(gòu)效度主要是指，測量工具是否反映了所測量的概念及變量的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。采用的方法是因子分析法。準(zhǔn)則效度又稱預(yù)測效度，結(jié)合某個理論選擇一種指標(biāo)作為準(zhǔn)則，分析問題條目與準(zhǔn)則的聯(lián)系。公司治理中存在的團(tuán)隊(duì)問題企業(yè)是一系列生產(chǎn)要素、一系列人合作的“場所”，是一個典型的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)模型。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾奇安和德姆塞茨（1972）等人最早將企業(yè)看作一種“團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)”的方式。團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論認(rèn)為，團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)要素的投入不是各要素的簡單組合，團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的產(chǎn)品也不是由各個生產(chǎn)要素簡單地相加而產(chǎn)生的，是多要素共同協(xié)作的結(jié)果，這種協(xié)作結(jié)果往往要優(yōu)于單獨(dú)投入產(chǎn)生的結(jié)果的總和，即

16、團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)會創(chuàng)造剩余價值。同時，被投入團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中的各生產(chǎn)要素歸屬于不同的成員但團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的結(jié)果屬于團(tuán)隊(duì)，而不屬于個別的成員。企業(yè)生產(chǎn)出的產(chǎn)品不屬于某個人，也不是各生產(chǎn)要素的簡單相加。從狹義的角度看，企業(yè)內(nèi)部的所有員工作為一個大團(tuán)隊(duì)，共同協(xié)作為社會提供有價值的產(chǎn)品或服務(wù)。從廣義的角度看，企業(yè)所有的利益相關(guān)者團(tuán)隊(duì)協(xié)作是企業(yè)存在的基礎(chǔ)。通常我們主要從狹義的角度考察企業(yè)內(nèi)部成員團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的問題。但在商業(yè)模式不斷創(chuàng)新的情況下，從利益相關(guān)者視角（廣義視角）探討企業(yè)的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)問題也非常必要。本篇聚焦于公司治理中的團(tuán)隊(duì)問題，所以主要關(guān)注與公司治理相關(guān)的決策團(tuán)隊(duì)。為了讓團(tuán)隊(duì)有效運(yùn)作，企業(yè)內(nèi)部根據(jù)職能劃分為不同的小團(tuán)隊(duì)

17、，如生產(chǎn)團(tuán)隊(duì)、銷售團(tuán)隊(duì)等。其中，董事會和高管團(tuán)隊(duì)是企業(yè)內(nèi)部最重要的決策團(tuán)隊(duì)。董事會一般傾向于戰(zhàn)略性決策，而高管團(tuán)隊(duì)傾向于日常運(yùn)營決策。在董事會或高管團(tuán)隊(duì)的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中，各成員之間資源可以互補(bǔ)，共同努力形成合力，最終創(chuàng)造出比各自分散努力更多的產(chǎn)出。所以，團(tuán)隊(duì)理論在解釋董事會或高管團(tuán)隊(duì)的運(yùn)作邏輯中是必不可少的。董事會工作邏輯是典型的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)方式。團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)方式需要滿足三個基本條件：生產(chǎn)活動以團(tuán)隊(duì)的方式進(jìn)行，投入團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中的各種資源具有“團(tuán)隊(duì)專用性”，團(tuán)隊(duì)的集體產(chǎn)出難以精確地分配到每個團(tuán)隊(duì)成員。在董事會團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中，決策活動是以團(tuán)隊(duì)形式進(jìn)行的，決策結(jié)果難以精確地細(xì)分到每個成員，各自優(yōu)勢互補(bǔ)的資源可以為董事

18、會團(tuán)隊(duì)形成團(tuán)隊(duì)專用性能力。董事會基于團(tuán)隊(duì)專用性能力進(jìn)行戰(zhàn)略決策的結(jié)果不屬于任何個體董事，因?yàn)槎聲Q策是以團(tuán)隊(duì)方式進(jìn)行的。像所有團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)一樣，董事會團(tuán)隊(duì)工作可以產(chǎn)生集體產(chǎn)出的溢出效應(yīng)，但也會帶來很多新的問題。由于難以精確區(qū)分高質(zhì)量的戰(zhàn)略決策結(jié)果是哪個決策成員的具體貢獻(xiàn)，在缺乏有效監(jiān)督和合理激勵的情況下，董事會或高管團(tuán)隊(duì)的個別成員可能由于自利、偷懶或能力不足等因素，選擇搭便車，而不是努力工作。因?yàn)樽鳛槎聲F(tuán)隊(duì)產(chǎn)出的戰(zhàn)略決策質(zhì)量難以直接觀察，即使是可觀測的，每個董事成員各自的努力程度也很難觀測。所以，在每個團(tuán)隊(duì)成員的邊際產(chǎn)出不能直接和無成本地觀測的情況下，如何通過獎勵和監(jiān)督個體成員使他們有效率地

19、工作非常重要。理論上，衡量個體董事的邊際產(chǎn)出可以通過觀察個人投入水平來獲得。然而，單個董事的努力水平是不可觀測的，即使通過監(jiān)督或別的方法可以測量，可能既不準(zhǔn)確，也要付出額外的成本。所以，董事會團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中的一個重要問題就是，董事成員個體投入的測量問題即董事的業(yè)績考核問題。由于董事會決策結(jié)果的整體性，如何考評單個董事的業(yè)績是董事會團(tuán)隊(duì)決策事后面臨的問題。如果企業(yè)很難客觀地、合理地反映出各個董事的貢獻(xiàn)大小，董事會團(tuán)隊(duì)效率可能會由于隊(duì)員的偷懶行為而降低，效率的下降影響董事會職能的發(fā)揮，進(jìn)而影響決策質(zhì)量和企業(yè)績效。同時，在薪酬設(shè)計(jì)上，團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論主要考慮的是投入的要素種類繁多，而產(chǎn)出業(yè)績是屬于全體團(tuán)隊(duì)成

20、員的，所以各個團(tuán)隊(duì)成員的報酬標(biāo)準(zhǔn)很難根據(jù)其在團(tuán)隊(duì)中的工作表現(xiàn)以及貢獻(xiàn)大小來制定，這進(jìn)步降低了有能力的員工的積極性。如何分配這些剩余價值，是團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論面臨的另一個主要問題，也是公司治理要解決的一個重要問題。傳統(tǒng)的做法是增加團(tuán)隊(duì)成員中的監(jiān)督者來分配團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的剩余價值，即團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的剩余價值的索取權(quán)屬于團(tuán)隊(duì)成員中的監(jiān)督者。在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的情況下，企業(yè)股東擁有最后剩余索取權(quán)，不得不派遣部分股東構(gòu)建董事會，發(fā)揮監(jiān)督作用。董事會強(qiáng)調(diào)監(jiān)督作用的同時，也削弱了其他利益相關(guān)者的主人翁意識。團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出的是集體產(chǎn)品，投入資源不是屬于單個團(tuán)隊(duì)成員的。因此，企業(yè)剩余價值分配應(yīng)該和團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)流程和環(huán)節(jié)一

21、致，剩余價值的索取權(quán)應(yīng)該分配給企業(yè)全部利益相關(guān)者而不是監(jiān)督者。作為一個決策團(tuán)隊(duì)，董事會團(tuán)隊(duì)的產(chǎn)出高于團(tuán)隊(duì)成員個體，即各個董事各自產(chǎn)出之和，換句話說，董事會團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)能夠幫助企業(yè)創(chuàng)造更多的剩余價值。但是股東之間也存在目標(biāo)不一致問題，所以這種剩余價值分配增加了團(tuán)隊(duì)的管理成本，而且會減弱團(tuán)隊(duì)其他成員的主人翁意識，并加重團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)組織冗余。因此，僅僅依靠監(jiān)督機(jī)制和剩余價值索取權(quán)的制度安排是不足的，難以激發(fā)團(tuán)隊(duì)成員的積極性和主動性。從團(tuán)隊(duì)理論視角看決策團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論對解決企業(yè)內(nèi)部由于道德風(fēng)險所引致的效率低下問題，具有一定的啟發(fā)意義。一般來說，如果團(tuán)隊(duì)規(guī)模過大，就難以形成凝聚力、忠誠感和相互信賴感。一般

22、把團(tuán)隊(duì)人數(shù)控制在12人以內(nèi)。如果一個自然工作單位本身比較大，可以將該工作群體分成幾個更小的工作團(tuán)隊(duì)，以使團(tuán)隊(duì)能夠創(chuàng)造更多剩余價值。從公司治理的角度看，高管團(tuán)隊(duì)作為重要的決策群體，每個高管團(tuán)隊(duì)的成員在職能背景方面應(yīng)該有效互補(bǔ)，每個成員的能力都能夠和崗位職責(zé)相匹配。如有技能專長的成員，有解決問題和有決策技能的成員，以及有善于聆聽、反饋、解決沖突及其他人際關(guān)系技能的成員。隨著研究主題不斷深入，高層管理團(tuán)隊(duì)（TMT）對企業(yè)決策和績效的重要性被學(xué)者們重視。在Hambrick&Mason（1984）提出高層梯隊(duì)理論后，高層管理團(tuán)隊(duì)的內(nèi)涵在學(xué)術(shù)界基本統(tǒng)一，是指“處于企業(yè)最高戰(zhàn)略制定與執(zhí)行層、負(fù)責(zé)整個企業(yè)的組

23、織與協(xié)調(diào)、對企業(yè)經(jīng)營管理擁有很大決策與控制權(quán)的高層經(jīng)理群體”。它能夠?yàn)榻M織的價值增值做出極大貢獻(xiàn)。20世紀(jì)80年代的研究多偏重于高管團(tuán)隊(duì)個體特征，而后，作為最重要、最特別的董事會成員的團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性問題才進(jìn)入人們的研究視野。董事會團(tuán)隊(duì)的異質(zhì)性是指，董事會團(tuán)隊(duì)成員之間人口背景特征等的差異性程度。Jackson等（1992）將團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性定義為，團(tuán)隊(duì)成員人口背景特征或心理特征的差異性。現(xiàn)有對高管團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性的研究發(fā)現(xiàn)，團(tuán)隊(duì)成員的背景異質(zhì)性與公司績效、創(chuàng)新能力及解決復(fù)雜問題的能力密切相關(guān)。但是，團(tuán)隊(duì)成員組成的多樣化也可能產(chǎn)生負(fù)面影響如團(tuán)隊(duì)成員的差異性會影響團(tuán)隊(duì)的溝通和凝聚力，團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性也可能因?yàn)檠娱L團(tuán)隊(duì)決策

24、時間而導(dǎo)致錯失良機(jī)等。高層管理團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性有很多種分類方法，常見的兩大類：一類是性別、種族、國籍、年齡等顯著的人口背景特征；另一類是性格、職業(yè)經(jīng)驗(yàn)、價值觀等隱性的內(nèi)在特征。同時也有按照與工作相關(guān)性進(jìn)行的分類，如工作性的團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性和非工作性的團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性。Jackson等將團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性分為任務(wù)相關(guān)的異質(zhì)性、關(guān)系取向相關(guān)的異質(zhì)性、易觀察特質(zhì)相關(guān)的異質(zhì)性以及深層特質(zhì)相關(guān)的異質(zhì)性。其中，任務(wù)相關(guān)的異質(zhì)性反映的是與工作任務(wù)所需的知識、技能等相關(guān)的特質(zhì)的差異，通常能夠直接影響團(tuán)隊(duì)績效；關(guān)系取向異質(zhì)性是年齡、性別和種族等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征的差異，對人際關(guān)系的形成有直接的影響，但對團(tuán)隊(duì)績效并沒有直接影響；易觀察的特質(zhì)包

25、括年齡、性別和種族；而深層特質(zhì)異質(zhì)性則包括人格和態(tài)度等不易直接觀察的特征。高層管理人員的人口背景特征與組織績效存在相關(guān)性，教育背景更優(yōu)的團(tuán)隊(duì)有利于創(chuàng)造更高水平的績效。但Kor（2003）發(fā)現(xiàn)，過高的異質(zhì)性會帶來沖突，通過維持不同工作經(jīng)歷成員在團(tuán)隊(duì)構(gòu)成中的平衡性，可以降低沖突帶來的負(fù)面影響。只有將高管團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性降低到一定的水平，才能保證創(chuàng)業(yè)成功的企業(yè)獲得穩(wěn)定且良好的績效。管理團(tuán)隊(duì)的異質(zhì)性對企業(yè)績效的影響機(jī)制沒有統(tǒng)一結(jié)論，不同環(huán)境下兩者可能表現(xiàn)出完全相反的關(guān)系。已有研究證實(shí)，在激烈的競爭環(huán)境中，任期短且異質(zhì)性高的高管團(tuán)隊(duì)更有效，而對于國際化水平高的企業(yè)，高異質(zhì)性反而與企業(yè)績效負(fù)相關(guān)。說明團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性

26、對組織績效的解釋能力是受到很多因素影響的。一方面可能是因?yàn)槠髽I(yè)績效的影響因素很多，決策團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性不能在其中發(fā)揮決定性作用；另一方面可能說明團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性這一要素本身的解釋能力有限。因?yàn)閳F(tuán)隊(duì)異質(zhì)性僅僅度量了團(tuán)隊(duì)成員背景的差異程度，差異越大，異質(zhì)性越高。但異質(zhì)性沒有解釋成員之間是如何存在差異的，即差異的結(jié)構(gòu)。不同的差異結(jié)構(gòu)對團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)將產(chǎn)生不同影響。群體極化的影響因素究竟是什么觸發(fā)了群體極化，James（1968）對群體極化現(xiàn)象的影響因素進(jìn)行了明確的闡述。群體極化之所以會發(fā)生，主要原因是所有決策問題都是與人類普遍持有的價值觀相互關(guān)聯(lián)。比如管理者的宗教信仰、道德觀念、風(fēng)險態(tài)度等會影響他的國際化決策、并購決

27、策或研發(fā)決策等。Myers&David（1976）通過實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，決策者對決策問題的熟悉程度也會影響群體極化的發(fā)生。如果群體討論很熟悉的問題，那么群體極化就不容易發(fā)生。反之，如果問題對群體成員來說很陌生，那么群體極化就容易發(fā)生。另外，社會參照也是影響群體極化的因素。Hogg（1990）等人的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，如果決策群體面臨冒險的外部集團(tuán)，決策群體會向謹(jǐn)慎極化；面臨謹(jǐn)慎的外部集團(tuán)，則決策群體會向冒險極化；而一個處于社會參照中部的，同時面臨冒險和謹(jǐn)慎外部集團(tuán)的群體則不會極化。Shupp&Williams（2008）及Masclet等（2009）的研究表明，群體轉(zhuǎn)移會隨著風(fēng)險的變化而變化：當(dāng)獲利的可能性很高

28、時，群體較個體表現(xiàn)得更厭惡風(fēng)險（高風(fēng)險情境），而在獲利可能性比較低的情況下群體傾向比較冒險的方案（低風(fēng)險情境）。不同設(shè)計(jì)的博弈條件也會影響群體極化的結(jié)果。Davis等（1974）通過實(shí)驗(yàn)調(diào)查了雙倍賭局對個體和群體決策的吸引力，他們發(fā)現(xiàn)群體轉(zhuǎn)移取決于對打賭的未來期望值。若期望值為負(fù)，個人偏好分布呈正偏態(tài)，反之，則為負(fù)偏態(tài)。群體分布服從放大的個體分布。期望價值為零的賭局不能引起任何轉(zhuǎn)移效應(yīng)。但是，之后的群體決策會圍繞選擇類別模型聚攏得更為緊密（對稱性的）。Asch（1956）用實(shí)驗(yàn)證明從眾行為是導(dǎo)致群體極化現(xiàn)象的行為基礎(chǔ)，持異見的個體人數(shù)達(dá)到一定規(guī)模，從眾行為才會發(fā)生。同時，只有群體中持有相同意見

29、的成員達(dá)到大多數(shù)時，才會發(fā)生極化行為。即當(dāng)群體成員的意見分布滿足一定條件的時候，群體極化現(xiàn)象才會發(fā)生。決策群體中個體最初的觀點(diǎn)差異對群體極化的影響并不明確Durham的研究支持個體最初的觀點(diǎn)差異性越大，討論之后，群體極化程度越高；而Swol（2009）認(rèn)為持有獨(dú)特見解的成員對于團(tuán)隊(duì)的討論貢獻(xiàn)更大，但不一定會激發(fā)極化現(xiàn)象。社會決策方案模型假設(shè)若存在簡單的多數(shù)人小集體，那么他們基本上可以控制群體的選擇或者（缺乏多數(shù)人小集體時）這個群體的多數(shù)人可以讓群體按他們自己的偏好進(jìn)行選擇。Zajonc等（1968）進(jìn)行了不斷的事項(xiàng)選擇，嘗試完成了類似的實(shí)驗(yàn)，結(jié)論支持規(guī)模較大的團(tuán)隊(duì)更可能出現(xiàn)風(fēng)險性轉(zhuǎn)移。Caso

30、n&Mul（1997）在一個獨(dú)裁者博奔的實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，團(tuán)隊(duì)決策往往由那些更關(guān)心他人的群體成員所主導(dǎo)，使得群體的決策比個人的決策更加利他。而Luhan等（2009）重做了這一實(shí)驗(yàn)，得出了相反的結(jié)論，他們發(fā)現(xiàn)越自私的群體成員對群體決策的影響越大，使得群體的決策比個人的決策更加自私。Ambrus等（2009）通過禮物交換和彩票選擇的游戲發(fā)現(xiàn)，如果沒有審議和表決程序，群體的決策不會出現(xiàn)極化現(xiàn)象。當(dāng)有審議過程但不制定決策規(guī)則時，群體的決策會往更自私的方向偏移。Lee（2007）發(fā)現(xiàn)群體極化現(xiàn)象發(fā)生，通常需要具備以下條件：第一，必須具有群體討論的平臺：第二，成員在群體討論中自由表達(dá)意見；第三，群體規(guī)模達(dá)到一

31、定程度。去個性化成員會導(dǎo)致更強(qiáng)的群體認(rèn)同，從而提高群體極化程度。群體偏移也取決于群體采用的決策規(guī)則的類型。比如，Harrison等（2007）的研究和大多數(shù)研究一樣，主要考察當(dāng)群體采用大多數(shù)原則而非一致性原則時的群體轉(zhuǎn)移。他們的研究表明，在樂透的選擇實(shí)驗(yàn)中，個體和群體的風(fēng)險態(tài)度沒有明顯差異。群體極化的概念與發(fā)展在公司治理領(lǐng)域，董事會團(tuán)隊(duì)或高管團(tuán)隊(duì)的決策結(jié)果是經(jīng)過群體討論而產(chǎn)生的，但經(jīng)過群體討論作出的決策有時不一定是理性的，反而更加極端。這種現(xiàn)象被稱為群體極化。群體極化的概念屬于心理學(xué)范疇，指的是群體決策往往比個體決策更容易偏向極端。在公司治理領(lǐng)域，董事會或高管團(tuán)隊(duì)的群體決策中，各種原因?qū)е氯后w

32、決策結(jié)果可能出現(xiàn)極化。理解群體極化的產(chǎn)生機(jī)理及極化對決策質(zhì)量的影響非常重要，因?yàn)槎聲Q策通常是戰(zhàn)略性決策，決策結(jié)果將影響企業(yè)的績效或生存。群體極化描述的是，在群體決策中，如果個體最初傾向于冒險，那么在群體討論后可能會更加冒險；相反，如果個體最初傾向于保守，那么在群體討論后則可能會更加保守。換言之，群體極化是指經(jīng)過群體討論后，個體最初的傾向或態(tài)度得到強(qiáng)化，變得更加極端的現(xiàn)象。對于群體極化的研究最早開始于Stoner的研究，他設(shè)計(jì)了一些決策時的兩難情境，讓參與實(shí)驗(yàn)的人在虛擬情景中進(jìn)行決策，表明自己的風(fēng)險態(tài)度。研究發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)過群體討論后，個體往往比討論前作出更加冒險的決策，因此提出了風(fēng)險轉(zhuǎn)移的概念

33、。而這與當(dāng)時的主流觀點(diǎn)相悖，主流觀點(diǎn)認(rèn)為個體決策相對于群體更加極端，而群體決策最終會落在各成員風(fēng)險態(tài)度的平均值。但是Nordhy提出，在特定的條件下，群體決策的結(jié)果并不總是更加冒險，有可能選擇更加保守謹(jǐn)慎，并提出了謹(jǐn)慎性轉(zhuǎn)移的概念。基于上述研究，學(xué)者們得出結(jié)論，群體討論會加強(qiáng)成員最初的觀點(diǎn)，從而使得群體的觀點(diǎn)更為極端（保守或冒險），這一現(xiàn)象被Moscovici&Zavalloni（1969）稱為群體極化。群體極化領(lǐng)域的研究，主要是檢驗(yàn)各個情景下存在的群體極化現(xiàn)象。Myers&Lamm在1976年總結(jié)了七種情境下群體極化的研究：態(tài)度、陪審團(tuán)判決、道德決策、事實(shí)判斷、個人感知、談判行為和風(fēng)險選擇。

34、Moscovici&Zavalloni（1969）發(fā)現(xiàn)，通過討論，法國學(xué)生原本對戴高樂的積極態(tài)度和對美國的消極態(tài)度會得到加強(qiáng)。Myers&Bishop（1970）通過人種偏見的程度將人們分為三類同質(zhì)化群體：較強(qiáng)種族偏見、中等種族偏見、較弱種族偏見。在討論后，較強(qiáng)偏見和較弱偏見的群體對人種偏見的差距增大了，在較弱種族偏見的群體中種族偏見變得更弱，在較強(qiáng)種族偏見的群體中種族偏見變得更強(qiáng)?；诼?lián)邦法官關(guān)于聯(lián)邦法規(guī)或政府政策是否違憲的裁定的研究，表明聯(lián)邦法官在群體討論之后更傾向于作出極端的裁決。Ambrus等（2009）通過禮物交換和彩票選擇的游戲發(fā)現(xiàn)，如果沒有審議和表決程序，群體的決策不會出現(xiàn)極化現(xiàn)

35、象；但當(dāng)有審議過程不制定決策規(guī)則時，群體的決策會向更自私的方向偏移。相關(guān)研究都證實(shí)了群體極化現(xiàn)象的存在，在企業(yè)戰(zhàn)略決策的情境下，董事會或高管團(tuán)隊(duì)的決策會不會發(fā)生群體極化有待進(jìn)一步討論。為此，我們有必要了解群體極化的發(fā)生機(jī)理。決策行為的影響因素理性的概念可以有三個層面：認(rèn)知理性、實(shí)踐理性和評價理性。認(rèn)知理性指人類特有的一種認(rèn)知能力，能夠運(yùn)用概念、判斷、推理的邏輯思維能力，能夠借助于“規(guī)律一趨勢”的理論模型對未來的實(shí)踐活動給予設(shè)計(jì)、評估和預(yù)見的能力。實(shí)踐理性主要指人類特有的一種規(guī)范行為的自控能力，人類對個體行為與群體行為有著協(xié)調(diào)一致的調(diào)控、平衡、組織與指導(dǎo)的能力，同時也有著自主、自決和創(chuàng)造的能力。

36、評價理性主要是主體對自身行為的目的、過程和結(jié)果的評價能力和評價原則。主體的活動總是被納入由利益、需要所設(shè)定的價值尺度的評判程序中，理性表現(xiàn)為尺度的規(guī)范性、有序性和合理性的持有。Simon（1976）在批判理性人假設(shè)時指出，人在制定決策時的認(rèn)知能力是有限的，因?yàn)槿双@取和處理信息的能力是有限的，人們通常只在比較可替代選擇之后才制定決策。人類行為的“主觀理性”推廣到企業(yè)行為問題，企業(yè)的決策就能夠依據(jù)正確的目標(biāo)而采取某種行動。現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動中的決策者并不能完全符合傳統(tǒng)理性的概念，他們并非是全知全能的，其決策時會存在不完全信息、有限的知識和計(jì)算能力。因此，現(xiàn)實(shí)決策者的決策過程將是簡化支付函數(shù)、有限的信息搜

37、集和支付的部分排序?？紤]到限制決策者處理信息能力的約束，決策者的理性將是有限的。因?yàn)閷⑷丝醋餍畔⒓庸は到y(tǒng)的觀點(diǎn)的出現(xiàn)，決策理論中對理性研究的模式發(fā)生了改變。由于人必須從外界接收信息，所以必須把決策置于人與環(huán)境相互作用的框架中加以研究。人在與環(huán)境的積極相互作用中，其能動性和智慧可以得到充分的展現(xiàn)，而不再是機(jī)械的環(huán)境接受者。在真實(shí)世界中的決策環(huán)境里，有限的計(jì)算能力和對環(huán)境的認(rèn)知能力必然意味著人類理性是有限的，而有限理性的心理機(jī)制正是人類有限的信息加工和處理能力。Simon認(rèn)為，與其把決策看成一種行動，不如把它看作一種程序，一種找出問題、分析比較、選擇解決途徑的程序。他提出了決策程序的四個步驟：找到

38、需要決定的條件和環(huán)境；發(fā)現(xiàn)、發(fā)展和分析可能的行動過程；從那些可選擇行動中選擇一個最合適的方案；評價過去的選擇。以上四步實(shí)際上是決策的一般過程。Simon的有限理性理論探討了有限理性的心理機(jī)制，其相關(guān)論述認(rèn)為，人類理性是在一定的限度之內(nèi)起作用的，即理性的適用范圍是有限的?！耙磺泄芾頉Q策都有一個內(nèi)在約束，即可用資源的稀缺性”，這種約束“可能就是（生物學(xué)定義的）生物自身的生理、心理限度”。決策理論的社會模型又稱為決策的社會心理學(xué)模型，它認(rèn)為人的行為大部分是由人的潛意識指導(dǎo)的。按照此觀點(diǎn)，人們是沒有能力作出理性決策的，社會因素對決策行為有深遠(yuǎn)的影響，社會的壓力和影響甚至?xí)?dǎo)致決策者作出完全非理性的決策

39、。Simon提出的有限理性觀點(diǎn)彌補(bǔ)了傳統(tǒng)完全理性觀點(diǎn)的不足，但他并沒有把情緒納入決策分析框架。Goleman認(rèn)為理性和情緒在決策過程中是互補(bǔ)的，兩者共同作用于決策結(jié)果。雖然情緒對決策分析的影響機(jī)制還不能完全確定，但情緒可能對偏好和感知產(chǎn)生影響，間接影響認(rèn)知、控制思考，從根本上改變決策者的理性，影響最終的決策行為。當(dāng)決策條件完全不確定時，決策者傾向于進(jìn)行完全情緒認(rèn)知的決策分析，此時得到的決策結(jié)果處于模糊狀態(tài)。決策制定過程的影響因素1、決策制定的影響因素戰(zhàn)略管理理論研究了組織目標(biāo)的形成過程和組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。戰(zhàn)略的固化過程是非常復(fù)雜的，一種主流的分析思路是考慮在連續(xù)性的戰(zhàn)略形成過程中，一般先決定組織

40、的目標(biāo)，然后為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)才形成戰(zhàn)略，而且戰(zhàn)略被不斷地發(fā)展。另外一類研究文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略形成的適應(yīng)性特點(diǎn)，適應(yīng)性觀點(diǎn)在分析戰(zhàn)略形成過程中引入政治因素，這些因素出現(xiàn)在沖突性目標(biāo)的形成和整合的過程中。如果管理者考慮到局部條件或決策制定的約束，那么目標(biāo)的模糊性可能具有適應(yīng)性價值。組織目標(biāo)和戰(zhàn)略的好壞可以反映一個公司內(nèi)外部關(guān)系的變化，對一個公司的發(fā)展具有決定性的作用。組織目標(biāo)的設(shè)定和戰(zhàn)略的選擇是一個動態(tài)的過程，而且在動態(tài)決策環(huán)境中進(jìn)行戰(zhàn)略選擇和目標(biāo)設(shè)定需要使用不同的程序。許多關(guān)于戰(zhàn)略決策制定的研究都將視角放在戰(zhàn)略選擇和外部環(huán)境的問題上，這也意味著管理者和外部環(huán)境的因素是戰(zhàn)略決策制定分析中的重要元素。公司的管

41、理者或普通員工都可能影響決策的制定及決策制定的結(jié)果。戰(zhàn)略選擇觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)高層管理者對戰(zhàn)略決策的影響，認(rèn)為一個組織進(jìn)行戰(zhàn)略選擇是在對組織條件進(jìn)行評估的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，在此過程中要考慮到股東的期望、環(huán)境的趨勢及內(nèi)部條件的變化。一個正式的決策制定結(jié)構(gòu)影響組織決策制定的效率，但早期的行為決策理論沒有提出決策過程中的結(jié)構(gòu)元素。通過對戰(zhàn)略決策制定小組的研究，戰(zhàn)略選擇觀點(diǎn)認(rèn)為高層管理者的個人和群體的不同特征影響戰(zhàn)略決策的制定和組織業(yè)績。外部控制觀點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)在戰(zhàn)略決策制定中環(huán)境的作用，該觀點(diǎn)認(rèn)為外部環(huán)境極大地約束了管理者的決策制定，資源依賴觀點(diǎn)也認(rèn)為組織設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略選擇受環(huán)境復(fù)雜性的影響。2、決策制定的分析模型Alli

42、son（1972）關(guān)于決策制定的分析提出了三種概念模型：理性參與者、組織程序和官僚政治。理性參與者的連續(xù)的決策程序包含四個方面：實(shí)際存在的目標(biāo)，解決戰(zhàn)略問題的選擇權(quán)產(chǎn)生，可能結(jié)果的分析，以及制定一個對組織而言可以最大化其價值的理性選擇。理性參與者實(shí)際上描述了戰(zhàn)略決策制定的一個簡單模型，在該模型中決策者是一個有完全信息、絕對控制力和價值最大化的決策制定者。組織程序是一個更為現(xiàn)實(shí)的決策制定模型，認(rèn)為決策制定是組織行為的結(jié)果，而不是管理者的選擇結(jié)果，因?yàn)楣芾碚叩臎Q策制定實(shí)際上受到企業(yè)規(guī)范的決策程序的約束，在評價企業(yè)業(yè)績時應(yīng)該充分考慮組織目標(biāo)的約束作用。官僚政治模型認(rèn)為，決策制定過程是一個競爭性博弈，

43、決策就是討價還價的結(jié)果。一個決策的選擇是在組織決策者的競爭和調(diào)和的過程中形成的。Pfeffer（1987）將組織決策制定模型分為四類：理性選擇模型、官僚模型、決策過程模型和政治模型。理性選擇模型也一樣強(qiáng)調(diào)信息獲取的重要性，而官僚模型中的決策制定是以過去的決策制定規(guī)則和程序?yàn)榛A(chǔ)的，該模型強(qiáng)調(diào)過程理性及目標(biāo)對決策的影響。決策過程模型放寬在決策制定中的目標(biāo)設(shè)定的自由度，而政治模型允許在組織中存在不同的目標(biāo)和興趣，每個參與者的權(quán)力和表現(xiàn)決定了決策程序的結(jié)果。3、決策制定的過程公平Mintzberg（1979）將戰(zhàn)略決策過程分為三個階段，包括確認(rèn)、發(fā)展和選擇過程。一個決策過程的效率可以通過不同的標(biāo)準(zhǔn)來

44、衡量。決策過程可以通過決策過程本身的質(zhì)量和決策的結(jié)果來評價，決策過程的質(zhì)量可以通過衡量其是否理性來進(jìn)行評價。決策過程是否理性可以通過決策包容性來進(jìn)行評價，決策的包容性是指一個組織的決策程序?qū)?zhàn)略決策整合和決策制定過程的詳盡程度。過程公平理論關(guān)注決策制定過程的公平對參與決策以及受決策影響的人員的態(tài)度和行為的影響。公平理論的基本假設(shè)是，被公平地對待是人們所關(guān)注的核心，同時也是影響他們?nèi)绾螌Q策進(jìn)行反應(yīng)的重要決定因素。人們往往受決策制定過程公平感的影響，而不是決策本身的公平感的影響。過程公平理論辨別了決策結(jié)果控制和決策過程控制之間的差別，并且特別關(guān)注決策制定過程中的困難的含義。決策制定過程的很多方面

45、與公平感的產(chǎn)生有關(guān)，我們關(guān)注兩個方面：對成員投入的關(guān)注以及成員投入對決策的影響。對成員投入的關(guān)注，是指團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者考慮團(tuán)隊(duì)成員在決策制定過程中的投入程度；影響是指團(tuán)隊(duì)成員的投入對最終決策的影響或者由最終決策反映的程度。這種區(qū)分是很重要的，因?yàn)闀r間的壓力以及競爭性的內(nèi)外部需求會阻止團(tuán)隊(duì)成員對每一個戰(zhàn)略決策都產(chǎn)生重要的影響。過程公平理論提供了構(gòu)建最大化公平感的程序的方針。一個主要的手段就是發(fā)言權(quán)：通過發(fā)言讓受決策影響的個體表達(dá)與決策相關(guān)的信息。如果團(tuán)隊(duì)成員具有發(fā)言權(quán)，即使一個決策是他們所反對的，他們也會感到其利益還是被保護(hù)的，并且會認(rèn)為過程是公平的。對決策具有一定的投入同樣也會使人們認(rèn)為決策制定者重

46、視他們以及肯定了其在組織中或者團(tuán)隊(duì)中的地位。程序如果可以向參與者表明，他們在團(tuán)隊(duì)中是被尊重的，那么這種程序被認(rèn)為是公平的。盡管如此，個體僅具有發(fā)言的機(jī)會并不能確保他們的過程公平感。對于投入的關(guān)注，即決策者對別人的投入的承認(rèn)以及所顯示出來的關(guān)注的程度，是發(fā)言權(quán)影響公平感所必需的。如果人們的投入是自己懇求來的，但是又被忽視了，那么發(fā)言權(quán)就沒有意義了；個體也感覺不到他們對決策的間接控制，以及他們在組織中的地位和被尊重。關(guān)注對人們而言尤其重要，因?yàn)樗钩蓡T確信他們的觀點(diǎn)是被尊重的，并且他們也有機(jī)會影響決策。這種邏輯表明，當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員的投入不能影響領(lǐng)導(dǎo)者的時候，可能會對在決策過程中他們的觀點(diǎn)被考慮了多少尤

47、其敏感。Eisenhardt（1989）在對一個團(tuán)隊(duì)研究的背景下證實(shí)了這種觀點(diǎn)，他發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)成員會想要確定團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者已經(jīng)聽到并且理解他們的觀點(diǎn)，尤其是當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者獨(dú)自制定決策的時候。過程公平理論認(rèn)為，公平的過程具有兩個功能：一個功能是保護(hù)團(tuán)隊(duì)成員的利益。從長期的角度看，公平的過程將會使團(tuán)隊(duì)成員接受他們的職責(zé)。相應(yīng)的，公平的過程與團(tuán)隊(duì)成員對一項(xiàng)決策的積極態(tài)度有關(guān)，比如滿意感、認(rèn)同感和承諾。公平過程的另一個功能是加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)成員與團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)和組織的關(guān)系。公平的過程可以向團(tuán)隊(duì)成員傳遞一個信號：他們是團(tuán)隊(duì)或組織中有價值的和被尊重的，公平的過程可以促進(jìn)團(tuán)隊(duì)成員之間的協(xié)調(diào)和信任。因此，公平的過程與團(tuán)隊(duì)成員對團(tuán)隊(duì)、團(tuán)隊(duì)

48、的領(lǐng)導(dǎo)者以及組織的積極態(tài)度有關(guān)，比如團(tuán)隊(duì)協(xié)調(diào)性、對領(lǐng)導(dǎo)者的信任和組織承諾。戰(zhàn)略決策制定過程會影響團(tuán)隊(duì)個體成員的承諾、共同愿景及信任，同時，這些情感性的反應(yīng)又是成員在實(shí)施戰(zhàn)略決策過程中進(jìn)行合作的重要前提。利用過程公平理論作為研究框架，Kim&Maubo-rgne發(fā)現(xiàn)，管理者對過程公平的感知，以及他們對戰(zhàn)略決策的情感性反應(yīng)與他們在執(zhí)行戰(zhàn)略決策時的合作水平存在聯(lián)系。他們工作的重要性不僅在于它更進(jìn)一步證明了情感與合作的執(zhí)行行為之間的理論關(guān)系，還在于它證明了組織的公平理論在認(rèn)識戰(zhàn)略決策制定過程中的潛在價值。關(guān)于戰(zhàn)略決策制定的程序理性和企業(yè)業(yè)績關(guān)系的研究沒有統(tǒng)一的結(jié)論，所以戰(zhàn)略決策過程的效率只能通過決策過

49、程的直接結(jié)果來評價，而不是財務(wù)業(yè)績。要評價決策過程，通常有三個主要方面：第，可以通過決策的質(zhì)量來評價，考察決策對解決特殊問題或?qū)崿F(xiàn)組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)；第二，可以通過考察已經(jīng)選擇的決策的執(zhí)行情況來評價；第三，要將時間要素考慮進(jìn)來，好的決策程序能夠處理決策計(jì)劃和決策實(shí)施階段的所有時間壓力。董事會職能與管理者短期主義傾向技術(shù)創(chuàng)新的周期長、風(fēng)險大及投入成本高等特征，使得很多管理者可能迫于當(dāng)期業(yè)績考核的壓力而退縮。決策學(xué)派代表人物西蒙認(rèn)為，管理就是決策，而只要涉及管理決策，跨期選擇問題是避不開的。管理實(shí)踐中，企業(yè)管理者能夠?qū)崿F(xiàn)在公司長期價值和短期業(yè)績之間的合理平衡，是非常重要的。管理者在采取措施最大化公司長

50、期價值的同時，也必須為了確保公司生存而實(shí)現(xiàn)短期業(yè)績，否則公司可能被接管或者管理者自身利益最大化目標(biāo)可能受到影響。但是，在現(xiàn)實(shí)決策環(huán)境下，有些關(guān)鍵決策對長期價值創(chuàng)造有利，但不利于短期業(yè)績的實(shí)現(xiàn)。管理者可能為了取得短期業(yè)績而“選擇”做出損害企業(yè)長期價值的決策，這就是“管理短期主義”。雖然短期主義的存在被廣泛接受，但關(guān)于短期主義的許多基本問題還未得到解決。如何采用有效的公司治理措施，使得管理者在公司長期價值和內(nèi)外短期業(yè)績壓力這二者間作出最優(yōu)的權(quán)衡，是一個很值得研究的理論問題。針對管理短期主義問題，研究者提出的解決方案之一是提高董事會職能的有效性。監(jiān)督和建議是董事會的兩個主要職能，監(jiān)督職能可以幫助減少

51、管理者的道德風(fēng)險行為，建議職能可以幫助管理者在賣力工作的同時提高決策的科學(xué)性。國內(nèi)學(xué)者針對董事會職能有效發(fā)揮的相關(guān)研究，主要有以下兩個特點(diǎn)：一是主要聚焦董事會的監(jiān)督職能研究如何提升董事會監(jiān)督有效性的措施，對董事會建議功能的探討相對較少；二是主要關(guān)注董事會結(jié)構(gòu)特征等輸入，變量對企業(yè)績效（輸出變量）的直接影響，忽略了過程、情境和行為因素的影響。管理短期主義行為不同于管理者短視行為。管理短期主義傾向和管理短視都可能表現(xiàn)為看重短期回報而低估長期結(jié)果，但二者的根本成因卻是不同的。管理短視是由管理者錯誤決策造成的，強(qiáng)調(diào)管理者的有限理性和認(rèn)知局限，即有限理性的管理者對未來預(yù)見的困難性。而短期主義卻產(chǎn)生于組織

52、特征，如企業(yè)文化、進(jìn)程、慣例等，強(qiáng)調(diào)管理者個人的主觀意愿，即組織特征對管理者跨期決策的影響。換句話說，即使管理者知道什么是最優(yōu)的選擇，但由于一些組織或環(huán)境因素的影響，他也會主動選擇次優(yōu)戰(zhàn)略。管理短視是可能導(dǎo)致最優(yōu)長期結(jié)果的短期行為；短期主義是以犧牲長期價值最優(yōu)為代價的短期行為。管理短期主義問題有多方面的成因。短視制度理論認(rèn)為，股票市場是由擁有高度多樣化的投資組合的機(jī)構(gòu)投資者推動的，這些投資機(jī)構(gòu)的管理者在基金持有人和工作晉升的壓力下不斷將資金投向看漲的股票，被拋售的股票可能處于暫時被低估而面臨被兼并的威脅。企業(yè)管理者擔(dān)心外部投資者對企業(yè)短期業(yè)績下降表現(xiàn)出過度強(qiáng)烈的反應(yīng)，為了避免這種情況發(fā)生，管理

53、者通過減少有效研發(fā)投資達(dá)到短期業(yè)績目標(biāo)，其結(jié)果則是以犧牲長期獲利能力為代價。在股權(quán)分散的大公司中，管理者可能比所有者承擔(dān)更多的風(fēng)險，管理者的人力資本都專用性地投資在一個公司，轉(zhuǎn)移成本很高，管理者很容易將公司的資源配置在低風(fēng)險項(xiàng)目上，以降低自己的風(fēng)險暴露。但是，Merchant等（2007）提出現(xiàn)行的績效考核方式是管理短期主義產(chǎn)生的主要成因。管理者過度關(guān)注短期業(yè)績的行為是建立在當(dāng)前會計(jì)系統(tǒng)基礎(chǔ)上的財務(wù)績效評價體系必然產(chǎn)生的結(jié)果。會計(jì)信息雖然使得績效可見，但會計(jì)信息卻嘗試在短期內(nèi)考評績效，而此時戰(zhàn)略性決策的長期結(jié)果還沒有顯現(xiàn)。不確定性使人們不能清晰地看到未來的結(jié)果和發(fā)展?fàn)顩r，任何推遲的長期決策都是

54、出于結(jié)果的不確定性。懶惰管理者假說認(rèn)為，管理者是厭惡風(fēng)險且樂于享受安逸生活的，有利于長期發(fā)展的創(chuàng)新則意味著冒險和挑戰(zhàn)，為管理者帶來了很大的不確定性，專業(yè)的投資管理者關(guān)注短期績效而不喜歡長期或風(fēng)險更高的項(xiàng)目。但是由股東選出，代表股東利益的董事會擁有廣泛的權(quán)力，其主要職能之一是對高層管理者的監(jiān)督和控制，獎懲高層管理者及保護(hù)股東利益。對管理者實(shí)施有效的監(jiān)督是董事會的一項(xiàng)主要職能，但董事會監(jiān)督作用究竟是消極的還是積極的，理論界一直處于爭論中。董事會處于公司層級制的頂點(diǎn)，履行監(jiān)督與決策功能，在公司治理中起積極的作用，董事會的監(jiān)督通?？梢蕴岣吖緫?zhàn)略決策質(zhì)量。離職風(fēng)險假說認(rèn)為，管理者關(guān)注董事會對其能力的評

55、價以及可能的辭退，如果沒有一個積極有效的監(jiān)督系統(tǒng)，管理者很容易將公司的資源配置在低風(fēng)險、低收益的項(xiàng)目上，以降低自己的風(fēng)險暴露。公司的戰(zhàn)略決策過程決定了公司未來資源的配置問題，它是一個復(fù)雜動態(tài)的過程，結(jié)果的不確定性對管理者而言是一個非常大的挑戰(zhàn)，信息和數(shù)據(jù)的處理能力是影響戰(zhàn)略決策選擇的重要因素。董事會擁有企業(yè)戰(zhàn)略制定和執(zhí)行所必需的資源和專業(yè)知識庫，董事會的建議在一定程度上提高了公司在戰(zhàn)略決策制定過程中的信息處理能力，所以也會提高公司的決策質(zhì)量。國內(nèi)外學(xué)者有關(guān)董事會戰(zhàn)略參與程度與財務(wù)績效的實(shí)證研究也表明，董事會積極參與企業(yè)戰(zhàn)略管理將有助于改善公司財務(wù)狀況。董事會在戰(zhàn)略制定上對高層管理者的建議增加了

56、管理者在戰(zhàn)略實(shí)施中的參與，也可以增加他們對不同戰(zhàn)略選擇和對公司競爭地位的貢獻(xiàn)的評價。另外，外部董事的職責(zé)通過公開的討論、質(zhì)詢和辯論，能促進(jìn)擁有多元信息的董事會在戰(zhàn)略決策制定過程中的參與度，戰(zhàn)略規(guī)劃中的沖突通過討論和質(zhì)詢等過程可以產(chǎn)生明顯高質(zhì)量的戰(zhàn)略決策選擇。注意力理論提出，管理者決定做什么取決于他的注意力聚焦在什么上面，而管理者注意什么問題取決于管理者所處的環(huán)境。管理者意識到自己處于什么環(huán)境，取決于內(nèi)部規(guī)則、資源和關(guān)系配置及管理者對特殊進(jìn)程和溝通渠道的關(guān)注。企業(yè)財務(wù)績效（如利潤或投入資本回報率）的評估將影響管理者的決策行為。如果董事會更多地關(guān)注企業(yè)的短期業(yè)績指標(biāo)，則管理者傾向于制定有損于長期業(yè)

57、績的決策，企業(yè)就更易出現(xiàn)短期主義問題。一個有長期目標(biāo)導(dǎo)向的企業(yè)，傾向于利用組織資源構(gòu)建未來的競爭優(yōu)勢，而不是追求短期內(nèi)的投資回報，這會鼓勵企業(yè)管理者發(fā)展長期戰(zhàn)略性資源，而不是實(shí)現(xiàn)的短期業(yè)績。長期導(dǎo)向的企業(yè)，其管理者的戰(zhàn)略決策是建立在更大信息量基礎(chǔ)上的，這可以幫助管理者識別更多的潛在機(jī)會。擁有長期目標(biāo)導(dǎo)向的企業(yè)通過協(xié)調(diào)不同股東對利益及目標(biāo)的不一致，也可以減少管理者在急性戰(zhàn)略決策時的干擾。建立長期導(dǎo)向的企業(yè)文化對促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的提升意義重大。企業(yè)需要反思當(dāng)前企業(yè)業(yè)績考核或激勵機(jī)制的設(shè)計(jì)，如何構(gòu)建有利于企業(yè)長期發(fā)展的激勵機(jī)制。外部投資人也需要反思，對擁有長期導(dǎo)向文化的企業(yè)需要有耐心，允許他們犯

58、錯，給管理者信心制定有利于長期價值創(chuàng)造的戰(zhàn)略決策。高管激勵與技術(shù)創(chuàng)新所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的世界里，公司治理研究的初始目的就是如何激勵和約束管理者的行為，使其能夠按照委托人利益最大化的目標(biāo)進(jìn)行決策。但是管理者的短期主義行為或短視，或者管理者可能存在的其他的道德風(fēng)險，可能促使事情向反方向發(fā)展。作為擁有最后剩余索取權(quán)的股東，為了激勵管理者制定高質(zhì)量的決策，作為全體股東代表的董事會通常將管理者的報酬和企業(yè)的業(yè)績聯(lián)系在一起。公司的技術(shù)創(chuàng)新和不同期限的業(yè)績表現(xiàn)的影響是不一樣的，技術(shù)創(chuàng)新可能更有利于長期績效提升，而不利于短期業(yè)績表現(xiàn)。許多公司的業(yè)績低迷和高層管理者的高報酬之間的強(qiáng)烈對比引起了人們對高層管理者激

59、勵機(jī)制的思考。公司對高層管理者的激勵方式多種多樣，但可大致分為顯性激勵和隱性激勵兩大類。顯性激勵主要包括現(xiàn)金激勵和股權(quán)激勵，一些特殊類型的企業(yè)還有政治激勵；而隱性激勵主要是對管理者的聲譽(yù)激勵。不同類型激勵對企業(yè)不同類型決策的影響是存在差異的。Jensen&Meckling指出，管理者股權(quán)激勵有利于其制定與委托人利益一致的決策，促使代理人更關(guān)注公司的長期利益，尤其是技術(shù)創(chuàng)新投資，一系列實(shí)證研究證實(shí)，高管長期股權(quán)激勵合約與技術(shù)創(chuàng)新之間存在顯著的正向關(guān)系。但考慮到利益趨同效應(yīng)與塹壤效應(yīng)，高管長期股權(quán)激勵與技術(shù)創(chuàng)新之間不一定是簡單的線性關(guān)系；控制權(quán)激勵加大到一定限度時，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力趨向于遞減。所

60、以，不能按照直接相關(guān)的簡單邏輯來考察高管激勵和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的關(guān)系?；跈?quán)變理論，在考察高管激勵與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系時，有必要將動態(tài)的情境因素納入分析框架。相關(guān)研究顯示，行業(yè)的研發(fā)密集度顯著約束了高管激勵研發(fā)投入的影響。基于契約理論的視角，高管激勵是通過訂立契約來完成的。不管是顯性激勵的完全契約，還是隱性激勵的關(guān)系契約，高管激勵對技術(shù)創(chuàng)新的影響是多種不同激勵契約協(xié)同發(fā)揮作用的結(jié)果。但是，基于理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，長期重復(fù)博奔可以幫助管理者獲得更大的長期利益，而長期合作是以雙方不斷修正的行為認(rèn)知為基礎(chǔ)的。最有利于技術(shù)創(chuàng)新的高管激勵方案必須能夠容忍短期失敗，所以，長期激勵契約的產(chǎn)生必須建立在信任的基礎(chǔ)上。