盧太平－財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理之異同

1、.PAGE ：.；PAGE 4財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理之異同發(fā)布時(shí)間：2006-1-18 12:12:32閱讀次數(shù)：113評(píng)分(0票，平均0.00分)來源： HYPERLINK t _blank 財(cái)會(huì)月刊 HYPERLINK doc.esnai/Search_Result.asp?uchecked=true&Author=盧太平 盧太平 HYPERLINK doc.esnai/Search_Result.asp?uchecked=true&Author= HYPERLINK doc.esnai/Search_Result.asp?uchecked=true&Author=劉敏 劉敏 編輯： HYPE

2、RLINK cpa.esnai/asp/news/readpage.asp?catalog_id=35&pid=74&id=4319 wofsrt 一、財(cái)務(wù)治理的來源 公司治理源于公司一切權(quán)與運(yùn)營權(quán)的分別以及由此產(chǎn)生的代理關(guān)系問題。在公司治理中，治理的主體通常是股東、董事會(huì)和以為代表的管理層。按照公司治理主體在公司治理中位置和作用的不同，公司治理構(gòu)造閱歷了由管理層中心主義到股東會(huì)中心主義再到董事會(huì)中心主義三個(gè)開展階段。以管理層為中心的公司治理構(gòu)造獲得了效率，卻丟掉了公平。由于在這種治理構(gòu)造下，管理層完全掌握了公司的控制權(quán)，這使得公司控制權(quán)與公司運(yùn)營者和業(yè)務(wù)單元到達(dá)了近間隔 的有機(jī)結(jié)合，可以保證

3、運(yùn)營決策的效果和效率。但與此同時(shí)，管理層雖然運(yùn)營公司，卻不需求承當(dāng)運(yùn)營失敗的風(fēng)險(xiǎn)，剩余風(fēng)險(xiǎn)全部由投資者承當(dāng)，這顯然是一種權(quán)益與責(zé)任的不對(duì)稱。以股東會(huì)為中心的公司治理構(gòu)造完全符合“股東至上思想和公平主義要求，然而這是以犧牲效率為代價(jià)的，其治理思想其實(shí)是一種倒退。由于在這種治理構(gòu)造下，一切權(quán)與運(yùn)營權(quán)重新趨于一體化，這顯然違背專業(yè)化管理和兩權(quán)分別的時(shí)代潮流。基于此，從世紀(jì)年代起，股東會(huì)開場逐漸將公司的控制權(quán)轉(zhuǎn)交給董事會(huì)，同時(shí)要求董事會(huì)承當(dāng)更多的責(zé)任，構(gòu)成了以董事會(huì)為中心的公司治理構(gòu)造。 從公司治理中心的演化不難看出，傳統(tǒng)的公司治理思想強(qiáng)調(diào)主體的位置和作用。然而，面對(duì)公司治理效果不佳的現(xiàn)狀，這種以治理

4、主體為中心的思想很值得疑心和反思。由于它在強(qiáng)調(diào)治理主體的同時(shí)，往往忽視對(duì)治理客體即權(quán)、責(zé)、利及其配置方式的應(yīng)有注重。因此，要提高公司治理效率，應(yīng)轉(zhuǎn)變治理思想，由目前強(qiáng)調(diào)公司治理主體的思想轉(zhuǎn)為注重公司治理客體的思想，即以權(quán)、責(zé)、利的合理配置為中心，建立公司治理構(gòu)造。 公司治理的主要功能是配置權(quán)、責(zé)、利。在這三個(gè)要素中，權(quán)益的配置是前提，公司治理構(gòu)造建立的根底是公司權(quán)益的配置。同時(shí)，權(quán)益關(guān)系改革本身也能發(fā)明出運(yùn)轉(zhuǎn)更加順暢的組織。在公司的權(quán)益構(gòu)造中，財(cái)權(quán)是一種最根本、最主要的權(quán)益，由于公司的各種運(yùn)營活動(dòng)最終都會(huì)經(jīng)過資金和資產(chǎn)的相互交換或轉(zhuǎn)移而完成并在財(cái)權(quán)上有所表達(dá)。因此，以財(cái)權(quán)配置為中心的公司財(cái)務(wù)治

5、理簡稱“財(cái)務(wù)治理就應(yīng)運(yùn)而生了。它有如下作用：可以加強(qiáng)控制的廣泛性和浸透性。在公司的運(yùn)營活動(dòng)中，財(cái)權(quán)的涉及面最廣，大到重要投資小到日常收支都要受其影響。因此，合理配置財(cái)權(quán)可以提高公司治理的控制力和擴(kuò)展控制范圍，減少失控區(qū)域?？梢杂行У胤乐勾砣说臄〉滦袨?。代理人的敗德行為主要是為了謀取私人利益，這種利益集中表達(dá)在物質(zhì)利益上。財(cái)務(wù)治理可經(jīng)過財(cái)權(quán)的恰當(dāng)配置和約束機(jī)制的設(shè)立，堵塞資金破綻，防止利益流失，從而有效地抑制代理人的時(shí)機(jī)主義行為。可以提高信息的透明度和公平性。在當(dāng)前信息化社會(huì)中，最大的公平是信息上的公平，信息對(duì)稱是實(shí)現(xiàn)治理主體利益平衡的關(guān)鍵。企業(yè)的大部分信息是財(cái)務(wù)信息，因此經(jīng)過財(cái)權(quán)的合理配置和

6、對(duì)財(cái)權(quán)行使方案的精心設(shè)計(jì)，可添加治理主體了解企業(yè)信息的時(shí)機(jī)，減少信息的不對(duì)稱性。 二、財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理的產(chǎn)權(quán)根底 產(chǎn)權(quán)即財(cái)富權(quán)，包括以一切權(quán)為主的物權(quán)、債務(wù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。按其內(nèi)涵可分為占有權(quán)、支配權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)等。英國學(xué)者巴澤爾在中指出：財(cái)富的產(chǎn)權(quán)包括財(cái)富的運(yùn)用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)等。從這里可以看出，產(chǎn)權(quán)不僅僅是一個(gè)財(cái)富歸屬問題，而且是一個(gè)運(yùn)營運(yùn)用問題，因此可以將產(chǎn)權(quán)分為原始產(chǎn)權(quán)或終極一切權(quán)和法人產(chǎn)權(quán)或法人一切權(quán)。 財(cái)權(quán)表現(xiàn)為某一主體對(duì)財(cái)力所擁有的支配權(quán)，包括收益權(quán)、投資權(quán)、籌資權(quán)、財(cái)務(wù)決策權(quán)等權(quán)能。這一支配權(quán)顯然源于原始產(chǎn)權(quán)主體，與原始產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)能相依靠、相伴隨。隨著產(chǎn)權(quán)的分別，財(cái)權(quán)的

7、部分權(quán)能也隨著原始產(chǎn)權(quán)主體與法人產(chǎn)權(quán)主體的分別而分別。這樣，原始產(chǎn)權(quán)主體在擁有剩余索取權(quán)的同時(shí)，也擁有收益權(quán)這一財(cái)權(quán)當(dāng)然是產(chǎn)權(quán)權(quán)能；法人產(chǎn)權(quán)主體在擁有占有權(quán)、運(yùn)用權(quán)、處置權(quán)的同時(shí)，也擁有了與此相聯(lián)絡(luò)的收益權(quán)、投資權(quán)等財(cái)權(quán)當(dāng)然也是產(chǎn)權(quán)權(quán)能。對(duì)于獨(dú)資企業(yè)而言，由于產(chǎn)權(quán)分別，企業(yè)在擁有完好的產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，也擁有全部的財(cái)權(quán)。而對(duì)于產(chǎn)權(quán)分別的股份公司而言，財(cái)權(quán)隨著產(chǎn)權(quán)的分解而分解，公司只擁有部分財(cái)權(quán)。在嚴(yán)厲的法人治理構(gòu)造下，法人產(chǎn)權(quán)主體所擁有的產(chǎn)權(quán)權(quán)能具有獨(dú)立性，財(cái)權(quán)在其擁有的權(quán)能范圍內(nèi)也具有相對(duì)的獨(dú)立性。而如何從原始產(chǎn)權(quán)中清楚地界定法人的獨(dú)立產(chǎn)權(quán)，那么是財(cái)務(wù)治理中財(cái)權(quán)配置的首要問題。 從西方有關(guān)財(cái)務(wù)治理

8、的研討來看，在對(duì)股權(quán)構(gòu)造、資本構(gòu)造、利潤分配、報(bào)酬鼓勵(lì)等一系列財(cái)務(wù)治理構(gòu)造、機(jī)制問題的分析中，一直浸透著權(quán)益問題。財(cái)務(wù)治理就是基于財(cái)務(wù)資本構(gòu)造等制度安排，在強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者共同治理的前提下，對(duì)企業(yè)財(cái)權(quán)進(jìn)展合理配置，構(gòu)成有效的財(cái)務(wù)鼓勵(lì)約束等機(jī)制，實(shí)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)決策科學(xué)化等一系列制度、機(jī)制、行為的安排、設(shè)計(jì)和規(guī)范。而財(cái)務(wù)管理是指企業(yè)在再消費(fèi)過程中客觀存在的資金運(yùn)動(dòng)及其所表達(dá)的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。資金運(yùn)動(dòng)是企業(yè)再消費(fèi)過程中的價(jià)值運(yùn)動(dòng)，它以價(jià)值方式綜合地反映企業(yè)的再消費(fèi)過程。財(cái)務(wù)管理是基于企業(yè)再消費(fèi)過程中客觀存在的財(cái)務(wù)活動(dòng)和財(cái)務(wù)關(guān)系而產(chǎn)生的，是企業(yè)組織財(cái)務(wù)活動(dòng)、處置各方面財(cái)務(wù)關(guān)系的一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)管理任務(wù)。簡而言之，財(cái)

9、務(wù)管理是一種價(jià)值管理。在現(xiàn)代企業(yè)制度下，某種支配這一價(jià)值的“權(quán)益是隱藏在“價(jià)值背后更為籠統(tǒng)、更為真實(shí)的帶支配才干的本質(zhì)力量。從價(jià)值角度來看，財(cái)務(wù)管理就是對(duì)資金流向、流量的合理協(xié)調(diào)與控制。與此相順應(yīng)的產(chǎn)權(quán)根底是對(duì)籌資權(quán)、投資權(quán)、收益權(quán)等財(cái)權(quán)的運(yùn)營權(quán)。從權(quán)益角度來看，財(cái)務(wù)治理是對(duì)財(cái)務(wù)控制權(quán)與剩余索取權(quán)的對(duì)稱性安排。其中，財(cái)務(wù)控制權(quán)詳細(xì)包括財(cái)務(wù)決策權(quán)、財(cái)務(wù)執(zhí)行權(quán)和財(cái)務(wù)監(jiān)視權(quán)。所以，財(cái)務(wù)治理的規(guī)范即財(cái)務(wù)治理權(quán)的合理配置是首要的和根本的，它是影響財(cái)務(wù)資源配置效率的關(guān)鍵性要素，是保證財(cái)務(wù)管理高效運(yùn)轉(zhuǎn)的根底。而財(cái)務(wù)管理那么在既定的治理構(gòu)造下，成為實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化的動(dòng)力和源泉。 三、財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理的制度

10、性關(guān)聯(lián) 顯然，財(cái)務(wù)治理不同于普通的財(cái)務(wù)管理。從廣義的角度來講，財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理都有本人的制度構(gòu)造，其產(chǎn)權(quán)制度和組織制度分別是其最根本的制度形狀。這里的產(chǎn)權(quán)制度是涉及財(cái)權(quán)關(guān)系界定和安排的一種經(jīng)濟(jì)制度，主要由董事會(huì)、總經(jīng)理制定。組織是指為了有效地實(shí)現(xiàn)目的而進(jìn)展部門劃分、職權(quán)分配和任務(wù)協(xié)調(diào)的過程。與此相應(yīng)的規(guī)章制度就是組織制度，包括財(cái)務(wù)部門內(nèi)部的人員分工和機(jī)構(gòu)安排等。這種制度主要由財(cái)務(wù)經(jīng)理制定和實(shí)施，屬于部門管理制度。 組織制度是財(cái)務(wù)管理最根本的制度形狀，表達(dá)了企業(yè)的技術(shù)屬性要求，具有技術(shù)科學(xué)的特點(diǎn)。任何類型的企業(yè)都要建立本人的財(cái)務(wù)部門，并處理其部門如何建立、彼此職責(zé)如何劃分等問題，屬于管理學(xué)研討

11、的范疇。財(cái)務(wù)治理最根本的制度形狀產(chǎn)權(quán)制度，那么涉及企業(yè)的社會(huì)屬性，研討企業(yè)由誰擁有、由誰治理及怎樣治理，反映了企業(yè)的社會(huì)屬性。因此，前者主要著眼于企業(yè)內(nèi)部，涉及微觀層面；后者主要著眼于企業(yè)外部，涉及宏觀層面。 但財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理也存在親密的聯(lián)絡(luò)。首先，從制度構(gòu)造本身來看，財(cái)務(wù)治理作為一種根本性的制度安排，必然需求經(jīng)過一些詳細(xì)措施來實(shí)現(xiàn)。這些措施包括分配制度、籌資制度、投資制度等。其次，財(cái)務(wù)治理決議了財(cái)務(wù)管理的框架和軌道。假設(shè)說財(cái)務(wù)治理是一個(gè)關(guān)于如何在企業(yè)內(nèi)部對(duì)財(cái)權(quán)進(jìn)展配置的契約，那么財(cái)務(wù)管理是對(duì)該契約的實(shí)施。財(cái)務(wù)治理的方式特征在很大程度上影響財(cái)務(wù)管理的方式特征。再次，財(cái)務(wù)治理、財(cái)務(wù)管理與公司績效之間有著親密的邏輯關(guān)系。作為一種制度安排，財(cái)務(wù)治理本身不能發(fā)明績效，它對(duì)公司績效的作用是經(jīng)過影響財(cái)務(wù)管理而間接實(shí)現(xiàn)的，并因財(cái)務(wù)管理運(yùn)轉(zhuǎn)產(chǎn)生績效而有了意義，而財(cái)務(wù)管理和公司績效又遭到財(cái)務(wù)治理的根本性制約。 總之，財(cái)務(wù)治理給財(cái)務(wù)管理提供了一個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)的根底和責(zé)任體系框架，而財(cái)務(wù)管理那么主要涉及詳細(xì)的財(cái)務(wù)運(yùn)營過程。從企業(yè)財(cái)富發(fā)明來看，財(cái)務(wù)管理是為了怎樣產(chǎn)出較大的財(cái)富，財(cái)務(wù)治理是為了確保這種財(cái)富發(fā)明可以