“后京都時代”發(fā)展中國家環(huán)境權(quán)之探討

1、“后京都時代開展中國家環(huán)境權(quán)之討論 環(huán)境權(quán)是一項新生的權(quán)利，是隨著環(huán)境危機的產(chǎn)生而提出的。在早期歷史時期，人類的祖先就開場利用環(huán)境資源以滿足自身需求，他們當時對環(huán)境資源的利用顯然是不科學的，早期的環(huán)境問題由人類不當利用資源所引起。18 世紀工業(yè)革命以后，工業(yè)消費占據(jù)主導地位，資源消耗加劇，對環(huán)境造成了影響，如今熟知的臭氧層空洞、 海洋污染、 沙漠化、核污染、 酸雨等環(huán)境問題都與工業(yè)的開展有著親密聯(lián)絡(luò)。到了20 世紀，隨著環(huán)境問題的日益嚴重，更是出現(xiàn)了駭人聽聞、世界著名的八大公害事件。由此，環(huán)境權(quán)應運而生。但至今為止，對于環(huán)境權(quán)的定義，國內(nèi)外學者仍沒有形成統(tǒng)一的界定。著名學者蔡守秋教授認為，環(huán)境

2、權(quán)是環(huán)境法律關(guān)系主體就其賴以生存、開展的環(huán)境所享有的根本權(quán)利和承當?shù)母玖x務，即環(huán)境法律關(guān)系主體有合理享有適宜環(huán)境的權(quán)利，也有保護適宜環(huán)境的義務。 徐顯明教授認為：環(huán)境權(quán)的主體不僅包括公民，還有法人和其他組織，乃至國家和全人類，甚至也包括后代人。按照蔡教授和徐教授的觀點，環(huán)境權(quán)的主體較為廣泛，包括個人、單位、國家、人類、自然體。而呂忠梅教授那么將環(huán)境權(quán)定義為：公民享有的在不被污染和破壞的環(huán)境中生存及利用環(huán)境資源的權(quán)利。綜合各學者的觀點，筆者認為，環(huán)境權(quán)主體應當包括公民、法人和國家。眾所周知，環(huán)境問題越來越成為全球問題，涉及到了跨國利益，國家作為國際法上的主體已經(jīng)被普遍承受，而涉及到一國的環(huán)境利

3、益時，國家自然而然應該作為獨立主體享有環(huán)境權(quán)利和承當環(huán)境義務。國家環(huán)境權(quán)包括國內(nèi)和國外兩個層次的含義。其一，國家環(huán)境權(quán)指國家對國內(nèi)資源享有的主權(quán)，對國內(nèi)環(huán)境問題和污染進展治理并保障本國公民享有安康的生存環(huán)境的權(quán)利。其二，對共同的環(huán)境問題，國家可以作為獨立主體參與治理全球環(huán)境問題的權(quán)利并承當保護環(huán)境的義務。可見，國家環(huán)境權(quán)是環(huán)境權(quán)利和環(huán)境義務的統(tǒng)一，是國內(nèi)利益和國際共同利益維系之紐帶。只有國家可以作為環(huán)境權(quán)主體去參與環(huán)境問題的治理，才可以更加明確的保護環(huán)境這一人類共同的財產(chǎn)。本文就以國家環(huán)境權(quán)為基石，討論開展中國家環(huán)境權(quán)的相關(guān)問題，并就后京都時代下，開展中國家環(huán)境權(quán)之保護提出自己的建議。 一、共

4、同但有區(qū)別責任原那么 共同但有區(qū)別責任原那么于 1992 年首次出如今?結(jié)合國氣候變化框架公約?這樣的國際法律文件中，之后，框架公約下簽署的?京都議定書?中也明確了該原那么。其根本含義是，世界各國對于環(huán)境保護負有共同的責任，但是，由于導致環(huán)境退化因素的歷史性和不同程度，不同國家的責任又是有區(qū)別的。就共同責任而言，所有國家，無論經(jīng)濟開展程度、國家大小、國立強弱，都必須承當保護全球環(huán)境之責任。但共同責任并非平均責任，興旺國家由于歷史、經(jīng)濟等原因更應承當更多責任。即對于興旺國家而言，由于其工業(yè)化起步早，對環(huán)境的利用和破壞程度更大，更早地積累了環(huán)境資源問題，應當承當更大責任，而開展中國家，工業(yè)化程度不

5、高，經(jīng)濟開展速度較慢，因此應當承當相對較小的責任。雖然?京都議定書?2022 年已經(jīng)失效，后京都時代作為氣候變化框架公約之延續(xù)，無論國際局勢如何變化，各國減排形勢如何，?結(jié)合國氣候變化框架公約?后的等一系列法律文件如?京都議定書?、?哥本哈根協(xié)議?、?多哈協(xié)議?等都仍以共同但有區(qū)別責任原那么為框架根底和原那么指導。從之前各國通過氣候大會所達成的協(xié)議來看，在共同但有區(qū)別責任 原那么下，開展中國家與開展中國家相比，他們擁有著區(qū)別的環(huán)境權(quán)利。 第一、開展中國家與興旺國家承當不同的減排義務,開展中國家履行義務的程度取決于興旺國家提供相應援助的程度。公約序言以及一些條款都強調(diào)了興旺國家與開展中國家對減排

6、的區(qū)別責任。如 .注意到歷史上和目前全球溫室氣體排放的最大局部源自興旺國家;開展中國家的人均排放仍相對較低;開展中國家在全球排放中所占的份額將會增加，以滿足其社會和開展需要。興旺國家有必要根據(jù)明確的優(yōu)先順序,立即靈敏地采取行動 ?氣候變化框架公約?第 4 條規(guī)定, 開展中國家締約方能在多大程度上有效履行其在本公約下的承諾, 將取決于興旺國家締約方對其在本公約下所承當?shù)挠嘘P(guān)資金和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的承諾的有效履行。這幾句話說明，興旺國家應當優(yōu)先于開展中國家采取行動應對環(huán)境問題，且開展中國家可適當增加其排放量以滿足經(jīng)濟社會開展需要。?京都議定書?下，允許開展中國家在一定時期內(nèi)享受合理的排放權(quán)利，他們的經(jīng)濟開

7、展至少在一定時間內(nèi)需要一個受到法律認可和保護的適度排放空間，他們不承當和其經(jīng)濟開展不適應的國際義務，不承當強迫減排義務。到了后京都時代，雖然，開展中國家也被列入承當減排義務的行列中，但是，他們只是承當與其開展程度相適應的減排，也不是他們強迫性的義務。后京都仍然將開展中國家締約方經(jīng)濟社會開展問題作為是首要壓倒一切的優(yōu)先事項。 第二、開展中國家締約方有權(quán)獲得技術(shù)援助以及對專家培養(yǎng)幫助。?京都議定書?第10 條堅持共同但有區(qū)別責任原那么的根底上給予開展中國家締約方技術(shù)援助以及對培養(yǎng)開展中國家專家。后京都對其加以補充，規(guī)定了興旺國家應當幫助開展中國家進展才能建立，包括提供必要資金、技術(shù)和專家培訓。 第

8、三、?京都議定書?下確立的清潔開展機制、結(jié)合履行機制、排放貿(mào)易等等，給予開展中國家之更多開展時機。開展中國家可以通過這些機制而獲利，全球性的碳市場交易使得興旺國家將高排放產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到開展中國家，這將帶動開展中國家的經(jīng)濟開展，滿足其開展的首要要求。顯然，各個條約協(xié)議對開展中國家環(huán)境權(quán)的保護，通常是通過規(guī)定興旺國家義務的形式表現(xiàn)出來，這正是因為國家環(huán)境權(quán)利與國家環(huán)境義務具有統(tǒng)一性。蔡守秋教授首次提出環(huán)境權(quán)時就認為, 環(huán)境權(quán)包括享有環(huán)境的權(quán)利及保護環(huán)境的義務兩個方面, 兩者統(tǒng)一構(gòu)成了環(huán)境權(quán)這個科學的社會主張。不管權(quán)利的主體是公民還是國家，都無法改變環(huán)境權(quán)固有的權(quán)利義務統(tǒng)一的屬性，因此，環(huán)境權(quán)利通過設(shè)定

9、義務的形式予以表達出來，環(huán)境義務就是環(huán)境權(quán)利的當然內(nèi)容。 二、后京都開展中國家環(huán)境權(quán)之挑戰(zhàn) 氣候變化框架公約下，開展中國家確實可以享受一定優(yōu)待，但在詳細執(zhí)行公約的過程中，興旺國家履行承諾的情況往往不如人意。興旺國家資金、技術(shù)援助難以到位，在一定程度上影響了開展中國家應對環(huán)境問題的積極性，顯然，開展中國家仍然面對重重挑戰(zhàn)。首先，共同但有區(qū)別責任原那么受到興旺國家質(zhì)疑。一些興旺國家對其國際環(huán)境責任認識并不充分，一味強調(diào)共同責任。如美國作為世界第一排放大國和經(jīng)濟強國，一直強烈要求將開展中國家列入強迫減排行列，主張開展中國家與興旺國家需要承當同樣的責任。甚至還認為共同但有區(qū)別責任原那么是對開展中國家的

10、嚴重偏袒，開展中國家在?京都議定書?下第一承諾期不承當減排義務有違公平正義原那么。其次，開展中國家將會面臨碳轉(zhuǎn)移等問題。以?框架公約?和?京都議定書?為主體的氣候變化國際法律制度，以共同但有區(qū)別責任原那么為根底，要求興旺國家承當強迫減排義務，開展中國家自主減排，這是遵循公平原那么的安排，無可置疑。但是，興旺國家過分側(cè)重于共同責任，如就興旺國家和開展中國家合作履行的清潔開展機制而言，由于興旺國家嚴格限制污染物的排放，對環(huán)境質(zhì)量要求高，而開展中國家相比照擬寬松，興旺國家把高污染企業(yè)轉(zhuǎn)移到開展中國家，從而躲避責任，同時也利用開展中國家的環(huán)境資源與勞動力資源，并享受消費出來的無污染或污染小的產(chǎn)品，經(jīng)營

11、者利用不同國家的不同義務情況進展碳排放產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，尋求對自己最有利的環(huán)境，減少本錢。對于開展中國家來說，他們?yōu)榱双@得經(jīng)濟利益，不斷接收興旺國家的碳轉(zhuǎn)移行為，使得開展中國家區(qū)域大氣層的二氧化碳濃度在不斷增加，常年累月下去，必然會給自身環(huán)境帶來沉重負擔。后期他們不得不進展產(chǎn)業(yè)調(diào)整，更不得不走興旺國家先高排放、后低排放 的老路。這些無疑會成為開展中國家開展過程中的宏大難題。再者，是資金和技術(shù)援助問題。提供資金的主體興旺國家遠遠沒有履行應盡的義務。 本來用于收取興旺國家提供資金的綠色氣候基金沒有到達預期目的金額。興旺國家之前作出承諾,到2022 年之前每年最高提出1000 億美元捐助給綠色氣候基金，而

12、最后的結(jié)果缺與目的相去甚遠。 三、開展中國家環(huán)境權(quán)之保障 在全球化的今天，各國聯(lián)絡(luò)越來越嚴密，環(huán)境的惡化更是牽一發(fā)而動全身，直接影響到全球每個國家的利益。即便興旺國家竭力想要維護其本國的利益，但是對于開展中國家以一定保護的原那么，他們也不得不成認和遵循。?結(jié)合國氣候框架公約?和其之后的一系列補充條約也都作出了相關(guān)規(guī)定以及建立了系列機制，只是說，在目前來說，對于這些有利于開展中國家的規(guī)定缺乏詳細的施行程序和詳細方式，因此，后京都時代的重點之一，就是建立起保障開展中國家環(huán)境權(quán)的標準措施。第一、應當始終堅持共同但有區(qū)別責任原那么。共同但有區(qū)別責任原那么是開展中國家堅決維護其權(quán)利的有力的、合法的武器。

13、不管是從歷史的還是經(jīng)濟實力的角度來看，興旺國家都應當承當與開展中國家相區(qū)別的責任。 目前，開展中國家的首要任務是開展，假設(shè)棄開展而不顧，要求開展中國家承當與興旺國家同等的環(huán)境保護責任，這對于開展中國家顯然是苛刻和不公的。開展中國家必須堅守這項原那么，在共同保護地球環(huán)境的同時，做足準備開展經(jīng)濟。第二、強化條約的履行機制。國際條約簽訂后往往缺乏強迫履行的機制和違背條約的懲罰機制。?京都議定書?下雖然規(guī)定了興旺國家向開展中國家提供有利于應對氣候變化的技術(shù)和資金援助，但是對于沒有履約的興旺國家并沒有強迫的懲罰措施，這是的興旺國家僅僅開具空頭支票而資金技術(shù)都無法得到落實。因此，后京都時期更需要建立強迫的履約機制，對興旺國家不履行義務規(guī)定詳細的法律責任，保證他們可以履行其在后京都時期的義務。第三、設(shè)立獨立的監(jiān)視機構(gòu)。法律的施行需要進展監(jiān)視，這是公認的普遍原那么。對于興旺國家而言，需要保證其減排義務、援助義務的履行到位，對于開展中國家而言，被納入減排行列后，也應當保證其對于共同責任的承當，確保減排的透明、公正。不管是京都時代還是后京都時代，統(tǒng)一目的都是解決氣候變化問題，因此，在后京都建立獨立的國際監(jiān)視機構(gòu)可以更加保證目的的實現(xiàn)。 四、結(jié)語 生態(tài)環(huán)境的惡化，已經(jīng)