現(xiàn)代性的社會學(xué)詮釋及理論反思從韋伯到?？?/h1>

上傳人：l***

認(rèn)證信息

認(rèn)證類型：個(gè)人認(rèn)證

認(rèn)證主體：陳**（實(shí)名認(rèn)證）

IP屬地：上海

IP屬地：上海 上傳時(shí)間：2022-08-17 格式：DOC 頁數(shù)：9 大?。?4KB 積分：15 舉報(bào) 版權(quán)申訴

1、現(xiàn)代性的社會學(xué)詮釋及理論反思:從韋伯到?？聝?nèi)容提要現(xiàn)代性雖有厚重的哲學(xué)意味，但同時(shí)也具有非常鮮明的社會學(xué)內(nèi)涵，充分反映了不同階段社會變遷和社會轉(zhuǎn)型的時(shí)代特征，表達(dá)出社會學(xué)特有的理論與理論色彩?，F(xiàn)代性與社會學(xué)關(guān)系親密，本文立足社會理論開展史上的三重視角對現(xiàn)代性進(jìn)展分類詮釋，包含了理性的現(xiàn)代性、類型化的現(xiàn)代性及解構(gòu)和批判的現(xiàn)代性等學(xué)術(shù)概念和理論內(nèi)涵。在理論反思層面，從韋伯、吉登斯、?？碌壬鐣碚摷业乃枷朊}絡(luò)切入，梳理并呈現(xiàn)了社會學(xué)視角下現(xiàn)代性的理性變遷歷程，并討論了現(xiàn)代性自身的危機(jī)和悖論。關(guān)鍵詞現(xiàn)代性社會學(xué)反思性韋伯福柯追溯現(xiàn)代性話語的研究譜系，依靠哲學(xué)式演進(jìn)思路進(jìn)展梳理解讀的研究成果占主流，表達(dá)

2、出濃重的抽象化學(xué)科特征，與嵌入現(xiàn)代性研究圖景中的社會學(xué)視角形成鮮明對照，前者明顯缺少社會學(xué)持久關(guān)注的以社會變遷、社會轉(zhuǎn)型等為核心的主題內(nèi)容。二者比擬，社會學(xué)更能契合“深描現(xiàn)代性和社會之間互動(dòng)關(guān)系的需要。社會學(xué)重點(diǎn)關(guān)注現(xiàn)代社會的一個(gè)核心問題如何理解現(xiàn)代性，即在現(xiàn)代社會背景下展示現(xiàn)代性的開展脈絡(luò)與構(gòu)造特征，這和許多學(xué)科對現(xiàn)代性的闡釋有了截然不同的論調(diào)。因此，在社會急劇轉(zhuǎn)型的今天，重新反思現(xiàn)代性具有重要意義。通過社會學(xué)獨(dú)特的學(xué)科優(yōu)勢和研究特色，有利于厘清現(xiàn)代性的內(nèi)涵。同時(shí)，社會學(xué)的學(xué)科視域涵蓋了傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的“斷裂現(xiàn)象及其有待闡釋的相關(guān)時(shí)代議題。一、融入現(xiàn)代性：考慮背景和蘊(yùn)涵價(jià)值

3、多維多變的時(shí)空觀創(chuàng)造了一個(gè)“新面孔現(xiàn)代性，其作為現(xiàn)代社會的思想代言者，在宏觀敘事構(gòu)造層面重新審視現(xiàn)代社會的時(shí)代特征，回應(yīng)了社會構(gòu)造變動(dòng)的走向。因此，從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變需要跨越“斷裂性鴻溝。這種鴻溝不僅形塑了每段社會變遷的時(shí)空邊界，也引發(fā)了日常生活中社會個(gè)體的適應(yīng)性問題。進(jìn)一步來看，“斷裂性鴻溝不僅是地理空間意義上的轉(zhuǎn)變，更是社會構(gòu)造層面的調(diào)整，著重表達(dá)在文化觀念協(xié)調(diào)、代際關(guān)系處理、經(jīng)濟(jì)社會地位調(diào)整等方面發(fā)生的變化，對日常社會生活產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而廣泛的影響。而關(guān)于現(xiàn)代性出現(xiàn)后的復(fù)雜性，吉登斯作了極為精辟的分析，“在整個(gè)社會科學(xué)中，人們對現(xiàn)代性的理解仍然極為淺薄。我們實(shí)際上并沒有邁進(jìn)一個(gè)所謂的后

4、現(xiàn)代時(shí)期，而是正在進(jìn)入這樣一個(gè)階段，在其中現(xiàn)代性的后果比從前任何一個(gè)時(shí)期都更加強(qiáng)烈化更加普遍化了?，F(xiàn)代社會面臨一系列挑戰(zhàn)，從宏觀社會構(gòu)造到微觀個(gè)人日常世界，由于原有社會開展“軌道出現(xiàn)了變動(dòng)調(diào)整，社會思想認(rèn)識容易陷入失序狀態(tài)，這些歷史事實(shí)逐步投射到社會構(gòu)造中產(chǎn)生連帶影響。隨著社會構(gòu)造形式和內(nèi)容發(fā)生大量變化，直接導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活世界呈現(xiàn)出碎片化的可能，使得社會個(gè)體對自身所處時(shí)代的變遷無法理解，也想象不到社會開展遠(yuǎn)景的明晰全貌，更無法指出這對理性產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。因此，現(xiàn)代社會的整體架構(gòu)需要引入新的話語來詮釋當(dāng)下的時(shí)代特征及其價(jià)值，通過這種方式把現(xiàn)代性全景和個(gè)人生活經(jīng)歷整合為一體，有助于厘清時(shí)代論題背后的

5、現(xiàn)代社會本質(zhì)。可想而知，每個(gè)轉(zhuǎn)型斷裂時(shí)代都需要相應(yīng)的一個(gè)評判尺度，以概括當(dāng)下世界的內(nèi)外狀態(tài)，假如不具備相應(yīng)尺度，會導(dǎo)致現(xiàn)代社會的理性可靠性被質(zhì)疑。所以，期盼出現(xiàn)更為堅(jiān)實(shí)的理性知識觀，明晰地闡述現(xiàn)代社會的思想輪廓和理論經(jīng)歷。提出現(xiàn)代性的意義，重點(diǎn)在為多變社會轉(zhuǎn)型狀態(tài)下現(xiàn)代性匹配好相應(yīng)的社會圖景，并與以往曾發(fā)生“斷裂的動(dòng)力機(jī)制區(qū)別開來。最為重要的是，現(xiàn)代性在現(xiàn)代社會構(gòu)造中有三個(gè)支撐點(diǎn)：一是現(xiàn)代社會已形成了變動(dòng)不定的時(shí)空觀。在現(xiàn)代社會日常生活互動(dòng)格局中，互聯(lián)網(wǎng)、通訊設(shè)施及交通設(shè)施等大幅改良和持續(xù)創(chuàng)新為認(rèn)知現(xiàn)代性提供了充分注腳和現(xiàn)實(shí)例證；二是全球化演變成為現(xiàn)代性的“民間版本。全球化目的不是消解異質(zhì)性，

6、相反保存了特質(zhì)，消除了地域界限，并為現(xiàn)代性完成推進(jìn)社會轉(zhuǎn)型和變遷的歷史任務(wù)不斷進(jìn)展理論層面的努力。圍繞全球化的推進(jìn)力度和開展趨勢，僅依靠反思性的個(gè)體化力量無法準(zhǔn)確把握，需要差異化的社會個(gè)體/共同體同步互動(dòng)交流達(dá)成共識，并借此厘清歷史變革背后的真實(shí)社會秩序；三是當(dāng)“異化成為一種常態(tài)，技術(shù)制度化成為主流話語，現(xiàn)代性時(shí)代主題也由此得到進(jìn)一步確立。當(dāng)下社會狀態(tài)已把暗藏的結(jié)局逐步展現(xiàn)于人類歷史整個(gè)視域內(nèi)，技術(shù)與人的同一性為反思該現(xiàn)象作了更為簡潔有效的答復(fù)?，F(xiàn)代性立足于現(xiàn)代社會的制度化和構(gòu)造化演進(jìn)途徑，其特征正不斷走向明晰化、透明化、詳細(xì)化。正是由于現(xiàn)代性源自現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)代社會，要貫徹反思性就得深化到社會變遷

7、、社會轉(zhuǎn)型的每段實(shí)際發(fā)生過程，感受來自現(xiàn)代社會一系列理論中的反思。所以，現(xiàn)代性的真正價(jià)值在于重建現(xiàn)代社會所帶來的思想歷程變化。在實(shí)際重建過程中蘊(yùn)涵著豐富而深化的現(xiàn)代性反思主題，現(xiàn)代性內(nèi)容在反思作用下通過自我解構(gòu)的方式呈現(xiàn)于人前，并在現(xiàn)代社會的真實(shí)場景里得到見證?，F(xiàn)代性產(chǎn)生的根源在于社會主體的反思才能，現(xiàn)代性和反思主體總是彷徨于傳統(tǒng)與現(xiàn)代社會互動(dòng)的邊緣，雙方通過概念、特征的再理解、再解釋，互換觀念加深認(rèn)識。當(dāng)反思主體進(jìn)入現(xiàn)代性世界后，假如沒有深化觀察社會變遷、社會轉(zhuǎn)型等帶來的沖擊和后續(xù)效應(yīng)，必將自我迷思和茫然。當(dāng)然，現(xiàn)代性也需要以反思主體作為互動(dòng)載體，充分展示現(xiàn)代性在不同類型社會的存在形式、理論

8、狀態(tài)和個(gè)體影響。由此，現(xiàn)代性通過對現(xiàn)代社會進(jìn)展全方位 “掃描，影響現(xiàn)代社會的理性行動(dòng)者現(xiàn)實(shí)世界生活中有自我行動(dòng)才能和認(rèn)知意識的個(gè)體。與此同時(shí)，理性化的現(xiàn)代性又引導(dǎo)著現(xiàn)實(shí)生活中的社會個(gè)體，完成現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型時(shí)期社會構(gòu)造的生成和秩序塑造，沉著地把現(xiàn)代性知識鑲嵌到社會的理性視角中。進(jìn)一步來看，要深化理解現(xiàn)代性帶來的現(xiàn)代社會構(gòu)造化變革，并對其所處的變遷/轉(zhuǎn)型時(shí)代進(jìn)展理論判斷，依靠新的社會理論反思和解構(gòu)方式重建及解讀現(xiàn)實(shí)生活世界的社會構(gòu)造特征，同時(shí)提出新的概念框架建構(gòu)和穩(wěn)固現(xiàn)代社會的觀念根基和運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯，消解那些在理論層面上本來無法應(yīng)對的現(xiàn)代性多重困境，遠(yuǎn)離現(xiàn)代性“認(rèn)識誤區(qū)和“理論陷阱。二、現(xiàn)代性的概念化梳

9、理現(xiàn)代性可以理解成對各種理論進(jìn)展批判、反思、解構(gòu)及再建構(gòu)的變化過程，歷史進(jìn)程中的社會理論家和社會學(xué)家主動(dòng)承當(dāng)了這一重任。他們各自認(rèn)同的概念范疇差異很大，互相之間時(shí)有觀點(diǎn)爭執(zhí)抑或態(tài)度沖突，但這也為厘清現(xiàn)代性提供了進(jìn)一步對話交流的場域?，F(xiàn)代性的概念解釋雖紛繁復(fù)雜，但通過比擬分析其不同關(guān)注點(diǎn)，可以歸納出一系列典型特征。解讀現(xiàn)代性可基于社會學(xué)研究的三重視角展開，分別為理性的現(xiàn)代性、類型化的現(xiàn)代性及解構(gòu)和批判的現(xiàn)代性。就理性的現(xiàn)代性來說，在觀察社會變遷和社會轉(zhuǎn)型的過程中，社會個(gè)體更多的是以理性為中心逐一討論、對話以及梳理影響現(xiàn)代社會形成的“前因后果，并在對理性的反思與批判中確定其范疇變化，同時(shí)注重表達(dá)理

10、性對整個(gè)社會構(gòu)造整合與離散的形塑邏輯；著力表達(dá)時(shí)空開展階段、社會形態(tài)特征、社會反思性等研究主題，關(guān)注這些領(lǐng)域非常契合類型化的現(xiàn)代性對象指向要求，它試圖在社會整體與社會行動(dòng)個(gè)體之間尋求理論考慮和觀點(diǎn)互動(dòng)的張力；解構(gòu)和批判的現(xiàn)代性那么重在與現(xiàn)代社會、現(xiàn)代文化等社會長期開展的結(jié)果走向嚴(yán)密結(jié)合起來，社會個(gè)體以一種反思、批判的態(tài)度對待現(xiàn)實(shí)社會乃至處理二者之間認(rèn)同或背離的關(guān)系狀態(tài)。就此來說，無論現(xiàn)代性在理論和理論中涉及到哪一類詳細(xì)的對應(yīng)領(lǐng)域，都能挖掘出它與時(shí)代精神變化、社會開展變遷歷程之間互動(dòng)交融的“親密程度。第一，理性的現(xiàn)代性。以現(xiàn)代性產(chǎn)生的歷史背景作為研究的主線，與之相關(guān)的如文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，之后的理性啟

11、蒙時(shí)期，到工業(yè)社會開拓新天地，這些都為其誕生提供了深沉的歷史孕育土壤。特別是，理性占據(jù)著相對擁有豐富內(nèi)涵的現(xiàn)代性內(nèi)容，甚至橫跨從古典社會理論到現(xiàn)代社會理論中有關(guān)現(xiàn)代性的諸多闡述，“理性這一中心概念凝聚著涂爾干、齊美爾、韋伯、馬爾庫塞、哈貝馬斯等學(xué)者對現(xiàn)代性所持的學(xué)術(shù)立場和社會情懷。尼格爾多德：?社會理論與現(xiàn)代性?，陶傳進(jìn)譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年。理性化的現(xiàn)代性，在社會學(xué)理論指引下，凝結(jié)成“思的狀態(tài)，言說著正處在社會轉(zhuǎn)型時(shí)代理論擴(kuò)展和社會開展理論的空間?；貞洭F(xiàn)代性在傳統(tǒng)社會/古典社會理論時(shí)期或向下一個(gè)歷史開展階段前移幾步，不乏理性主義者的身影晃動(dòng)，包括齊美爾、韋伯、哈貝馬斯等人。相對哈

12、貝馬斯而言，齊美爾和韋伯更像是理性的現(xiàn)代性擁護(hù)者中堅(jiān)守傳統(tǒng)主義的一員，他們對現(xiàn)代性的認(rèn)識存在著更多交集，如理性化構(gòu)成了現(xiàn)代社會的核心特征，都極為重視工具理性與現(xiàn)代文化之間的互動(dòng)關(guān)系，理性增長帶來的雙重后果，尤其關(guān)注經(jīng)濟(jì)因素在推動(dòng)現(xiàn)代社會開展進(jìn)程中的角色塑造，這可以從齊美爾對“貨幣哲學(xué)孜孜不倦的探究，韋伯對宗教、倫理及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間關(guān)系的深化研究中探知清楚。而哈貝馬斯將齊美爾和韋伯的理性主義思想向前再推進(jìn)了一步，強(qiáng)調(diào)理性化對現(xiàn)代社會開展的決定性作用，突出理性運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯的雙重性特征：工具性和溝通性，治愈“現(xiàn)代性的病理，順利走出現(xiàn)代性的歷史循環(huán)困境。在涉及到類型化的現(xiàn)代性相關(guān)內(nèi)容的社會學(xué)家們眼中，現(xiàn)代性

13、本身帶有鮮明的現(xiàn)代社會時(shí)代特征。如吉登斯談及晚期現(xiàn)代性，指明現(xiàn)代性與技術(shù)、制度等消融在一起，意味著與工業(yè)化的憑證或代言人糾纏于現(xiàn)代社會圖景中?，F(xiàn)代文明的特征多樣性更多表達(dá)了現(xiàn)代性的存在意義，工業(yè)化世界在不斷從片段輸入到整體的過程中證明了現(xiàn)代性的象征符號內(nèi)涵。再看鮑曼重視的流動(dòng)的現(xiàn)代性，看到現(xiàn)代性本身在動(dòng)亂中成長，多維多變的特征預(yù)示著其性質(zhì)的不確定性，通過對現(xiàn)代性自身性質(zhì)界定其定義，發(fā)現(xiàn)了全新的維度和視角動(dòng)態(tài)化的現(xiàn)代性。與前兩者相比，貝克那么開拓了截然不同的另一條現(xiàn)代性考慮道路自反性現(xiàn)代性。在貝克的理論構(gòu)建歷程中，自反性現(xiàn)代性是第二次現(xiàn)代性，是對第一次現(xiàn)代性的積極質(zhì)疑和有效回應(yīng)，他著重闡釋的自反

14、性帶有雙重特征：自我消解和反思。其中，自我消解的自反性是站在與現(xiàn)代性相對立的位置上，形成“自我對抗、“自我抗拒，導(dǎo)致局部沖突性的社會后果出現(xiàn)；反思的自反性與自我消解的自反性區(qū)別明顯，而自反性的反思特征本質(zhì)上是現(xiàn)代哲學(xué)對現(xiàn)代性所依附的哲學(xué)思想傳統(tǒng)的適度批判和理論建構(gòu)。三、現(xiàn)代性與社會學(xué)同行現(xiàn)代性作為一種社會文化現(xiàn)象，除了在社會學(xué)的學(xué)科范圍內(nèi)成為一類流行的討論主題，也有逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)屬于通用范疇根本分析單元的趨勢，還在哲學(xué)、人類學(xué)、文學(xué)等領(lǐng)域內(nèi)多姿多彩地演繹變化著。一般來說，社會學(xué)對現(xiàn)代性的闡釋是把其復(fù)原到現(xiàn)代社會的真實(shí)語境下去重新解讀的結(jié)果，并對其多維的元成分內(nèi)容進(jìn)展再組合建構(gòu)出來。不少社會學(xué)家

15、認(rèn)可現(xiàn)代性成為現(xiàn)代社會的驅(qū)動(dòng)力，并指出社會學(xué)崛起對現(xiàn)代性后果的意義。社會學(xué)研究背景其實(shí)就是現(xiàn)代性，社會學(xué)從古典階段向現(xiàn)代階段轉(zhuǎn)移的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力本質(zhì)是對現(xiàn)代性不斷尋求在社會層面予以解讀的結(jié)果。某種程度上，社會學(xué)作為關(guān)注現(xiàn)代社會制度性轉(zhuǎn)變過程的學(xué)科，其產(chǎn)生與現(xiàn)代性的衍生規(guī)律親密相關(guān)，甚至可以說，社會學(xué)是現(xiàn)代性的伴生物。同時(shí)，社會學(xué)屬于一類分支領(lǐng)域龐大且復(fù)雜的學(xué)科體系，從學(xué)科演進(jìn)史看，其經(jīng)典理論視角全面、觀點(diǎn)多元，兼具宏觀、微觀分析角度。因此，外界很難用一套完全一樣的方法重復(fù)屢次地論證社會學(xué)的存在性和價(jià)值性，而且，面對社會學(xué)“浩如煙海般理論體系分布，任何嘗試簡化社會學(xué)的意圖都是不實(shí)在際和難以施行的。然

16、而，通過梳理社會學(xué)學(xué)科體系中的古典社會理論、現(xiàn)代社會理論及后現(xiàn)代社會理論相關(guān)內(nèi)容，從中挖掘出以現(xiàn)代性為主題的分析要點(diǎn)和顯著特征，并相應(yīng)抽離出一系列參照概念解讀現(xiàn)代性：“第一個(gè)概念涉及到對現(xiàn)代性作出制度性診斷，第二個(gè)概念與社會學(xué)分析的根本焦點(diǎn)社會有關(guān)，第三個(gè)那么是社會學(xué)知識和這種知識所涉及的現(xiàn)代性特征之間的聯(lián)結(jié)點(diǎn)。安東尼吉登斯：?現(xiàn)代性的后果?，田禾譯，譯林出版社，2000年，第9頁。上述從社會學(xué)學(xué)科視角引出了現(xiàn)代性三個(gè)概念，實(shí)際上是基于現(xiàn)代社會的制度維度，現(xiàn)代社會構(gòu)造中以社會為核心主題的角度以及現(xiàn)代社會知識觀三個(gè)方面，嚴(yán)格界定了二者交集范疇，明晰了社會學(xué)和現(xiàn)代性的真實(shí)關(guān)聯(lián)程度及互動(dòng)方向，因此，

17、現(xiàn)代性也成為理解社會學(xué)“社會內(nèi)涵起源地的重要一環(huán)，這是以追述“社會為線索，呈現(xiàn)兩者正在同行的完好過程。但更為重要的是，現(xiàn)代性與社會學(xué)的“攜手同行充分反映出現(xiàn)代性的歷史命運(yùn)和社會學(xué)的時(shí)代變局，因?yàn)楝F(xiàn)代性是現(xiàn)代社會的“最強(qiáng)音符，支持和推動(dòng)著現(xiàn)代社會的種種變遷和轉(zhuǎn)型?，F(xiàn)代性多變和不穩(wěn)定特征也顛覆了經(jīng)典社會學(xué)理論構(gòu)造，創(chuàng)造并詮釋與現(xiàn)代性相容的成長空間，頂著社會學(xué)符號的現(xiàn)代性坐標(biāo)也會隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變，它以往展示人前的“整體相貌正在閃爍不定，失落、缺失并不是現(xiàn)代性理性化的后果，但之后到底是什么尚無法完全確定。通過現(xiàn)代社會的構(gòu)造特征和整體狀態(tài)可以重構(gòu)現(xiàn)代性的構(gòu)造領(lǐng)域，同時(shí)促使其自身不斷反思社會學(xué)知識以及對現(xiàn)代性

18、起作用的行動(dòng)范式?，F(xiàn)代性有時(shí)無法用一種明確而準(zhǔn)確的說法來描繪或定義，這種狀態(tài)等同于現(xiàn)代性所承當(dāng)角色不斷轉(zhuǎn)變的過程。吉登斯曾經(jīng)恰如其分地指出這一點(diǎn)：“社會學(xué)起源于現(xiàn)代性modernity的降臨即起源于傳統(tǒng)社會的分解和現(xiàn)代社會的穩(wěn)固與開展過程中。安東尼吉登斯：?社會理論與現(xiàn)代社會學(xué)?，文軍、趙勇譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2022年，第16頁。在吉登斯理論話語的詮釋下，對社會學(xué)與現(xiàn)代性的關(guān)系認(rèn)知不斷獲得強(qiáng)化。由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變過程為現(xiàn)代性增添了“孕育其產(chǎn)生的時(shí)空背景和來自社會變遷、轉(zhuǎn)型的經(jīng)歷事實(shí)支撐，而從古典社會理論、現(xiàn)代社會理論到后現(xiàn)代社會理論的觀念演進(jìn)變化，那么為現(xiàn)代性的思想內(nèi)容提供了不可

19、復(fù)制的多元化觀點(diǎn)。因此，通過理論與理論相結(jié)合、宏觀與微觀相結(jié)合的雙重視角聚焦，擺脫了以往社會學(xué)各種視域傳統(tǒng)限制，把現(xiàn)代性最為真實(shí)的一面呈現(xiàn)于現(xiàn)代社會空間內(nèi)，有助于全面理解現(xiàn)代性的內(nèi)涵、特性、指向及局限。所以說，現(xiàn)代性和社會學(xué)特征的親密程度用二者同行來表達(dá)恰如其分，社會學(xué)思想的宏大影響力在追問現(xiàn)代性定義中一步一步走向真實(shí)的“自我。同時(shí)，現(xiàn)代性成為社會學(xué)及其別人文社會科學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)，整個(gè)社會理論體系、分析概念和理論途徑都頻繁地與現(xiàn)代性進(jìn)展直接或間接互動(dòng)，以此來建立甚至“規(guī)訓(xùn)現(xiàn)代性理論內(nèi)容和行動(dòng)策略。而且，社會學(xué)與現(xiàn)代性的關(guān)系建構(gòu)產(chǎn)生了雙重效應(yīng)：其一，塑造了社會學(xué)視域中的現(xiàn)代性，把社會學(xué)想象力參加到

20、現(xiàn)代性日?；顒?dòng)中，可以說現(xiàn)代性的社會學(xué)色彩濃郁，其社會學(xué)思維、行為特征明顯；其二，現(xiàn)代性“改造了社會學(xué)所能覆蓋的對象空間，傳統(tǒng)“殘留的社會學(xué)功能作用領(lǐng)域正在被擴(kuò)大，即現(xiàn)代性重塑社會學(xué)的可及性日趨明顯。因此，現(xiàn)代性與社會學(xué)在現(xiàn)代社會構(gòu)造中的對接結(jié)果，為其贏得了社會信任和各方支持。吉登斯有關(guān)闡述深化地提醒了現(xiàn)代性與社會學(xué)互相糾纏的特性，明確指出了二者同行在社會學(xué)語境下的解讀和被解讀的現(xiàn)狀，現(xiàn)代性進(jìn)一步成為反思對象，嘗試用一種學(xué)科思維的方式，即依靠帶有社會學(xué)學(xué)科特征的分析立場闡釋問題和提供解決方案。現(xiàn)代性命運(yùn)變化更趨復(fù)雜，而現(xiàn)代社會變遷帶來了社會學(xué)考慮立場的轉(zhuǎn)換。可以說，現(xiàn)代性已深深嵌入到社會學(xué)的學(xué)

21、科知識生長和理論邏輯演進(jìn)的歷程中?；谏鲜龇治觯鐣W(xué)和現(xiàn)代性具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)開展邏輯，無論抽象價(jià)值還是社會事實(shí)都會表達(dá)在被社會學(xué)日常關(guān)注的主題之中。同時(shí)，社會學(xué)與現(xiàn)代性正處于互構(gòu)共生的狀態(tài)之中，社會學(xué)的誕生被現(xiàn)代性的內(nèi)在特征打上了牢牢的時(shí)代印記，而現(xiàn)代性也緊接著嵌入到社會學(xué)的理論邏輯中。四、現(xiàn)代性理論反思與再理論由于現(xiàn)代性與社會學(xué)的“糾纏互構(gòu)特性，社會學(xué)的理論源起及其開展同時(shí)涌現(xiàn)出現(xiàn)代性的幾個(gè)階段性特征：第一個(gè)階段是古典時(shí)期的現(xiàn)代性，韋伯提出“理性化概念為其確定了開展方向；第二個(gè)階段是現(xiàn)代時(shí)期的現(xiàn)代性，“現(xiàn)代化作為主題取代了他題，成為不同學(xué)科領(lǐng)域?qū)W人共同討論的題目；第三個(gè)階段是當(dāng)代時(shí)期的現(xiàn)代性

22、，吉登斯批判和再反思現(xiàn)代性，打破了現(xiàn)代性的內(nèi)在構(gòu)造和原有秩序，現(xiàn)代性產(chǎn)生了斷裂。由現(xiàn)代社會向全球社會發(fā)生轉(zhuǎn)型的時(shí)期就是現(xiàn)代性的再分裂時(shí)期，即進(jìn)入全球化的現(xiàn)代性開展階段。與此同時(shí)，對現(xiàn)代性重新認(rèn)識過程即是對生活中的自我進(jìn)展反省的過程，也是對現(xiàn)代性構(gòu)造和機(jī)理再梳理更新的過程。 與古典社會學(xué)時(shí)期其他著名社會學(xué)家相比，韋伯對現(xiàn)代社會的看法極為悲觀。他認(rèn)為，社會開展進(jìn)步和物質(zhì)豐富改善都離不開“扼殺社會個(gè)體的活力和能動(dòng)性，同時(shí)伴隨著科層制不斷擴(kuò)展膨脹，導(dǎo)致現(xiàn)代社會的開展存在著令人疑惑不解的地方。更出乎人意料的是，任何社會個(gè)體都無法預(yù)判到現(xiàn)代性的將來走向，令人擔(dān)憂它會不會“反噬現(xiàn)代社會，現(xiàn)代性沒有完全示人的

23、另外一面值得高度關(guān)注。就此來說，經(jīng)典社會學(xué)理論有其局限性，而這些局限性對現(xiàn)代性展開的詮釋，卻為人們展示了現(xiàn)代性的其他面向?！吧鐣W(xué)自身的根底是建立在現(xiàn)代性內(nèi)涵之中的。因此，關(guān)于現(xiàn)代性特征的描繪和社會學(xué)作為一門學(xué)科的產(chǎn)生與開展是嚴(yán)密聯(lián)絡(luò)在一起的，在這種背景下，伴隨著對社會學(xué)知識特征與地位的哲學(xué)與方法論之上的爭議，現(xiàn)代性問題自然也成了社會學(xué)話語中的中心議題。文軍：?現(xiàn)代性、全球化與社會學(xué)理論的演變?代譯序，載于安東尼吉登斯：?社會理論與現(xiàn)代社會學(xué)?，文軍、趙勇譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2022年，第5頁。不同歷史階段的社會學(xué)家們對現(xiàn)代性內(nèi)涵做了自我界定：理性化韋伯、反思性吉登斯、啟蒙理性/權(quán)利關(guān)系福

24、柯等。要從社會學(xué)角度闡釋現(xiàn)代性，韋伯必然是一個(gè)首先要直面的人物。韋伯認(rèn)為，站在客觀立場，現(xiàn)代文化依靠思想“祛魅過程加上理性化的擴(kuò)張，為現(xiàn)代性的出現(xiàn)提供理解釋框架，由于有自身的理性分析邏輯和價(jià)值目的，對非理性化工程做出反思性理解，現(xiàn)代社會成長的根底在于理性化追求，理性化類型的行動(dòng)推進(jìn)了現(xiàn)代社會的開展速度，韋伯論題也就成為現(xiàn)代社會的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。值得一提的是，其中“祛魅的過程是把思想符號化，構(gòu)建理想類型的象征，同時(shí)也會造成精神的“鐵籠，導(dǎo)致思想、文化、價(jià)值等不斷地被剝離和排除。在吉登斯視野中，現(xiàn)代與傳統(tǒng)結(jié)合嚴(yán)密，反思性可以在理性根底之上界定現(xiàn)代性的特征，也構(gòu)成了斷裂時(shí)代的行動(dòng)因素。傳統(tǒng)社會局限為研究

25、過去領(lǐng)域的思想，反思理性的不確定性特征構(gòu)建了思想知識世界，在這種環(huán)境中對必然性知識的質(zhì)疑進(jìn)展回應(yīng)。社會世界并不會因?yàn)榻?jīng)過知識的反思就會立即實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代社會深化內(nèi)涵的理性化，由于不確定性價(jià)值觀不停地變化，知識在反思中得到強(qiáng)化輸入和再消費(fèi)?，F(xiàn)代性和反思性就被吉登斯較好地聯(lián)絡(luò)在一起，并借此重新渲染了現(xiàn)代性的理性色彩。比擬而言，?？?lián)碛懈鼮閺?qiáng)烈的理論批判特質(zhì)，深化把握現(xiàn)代性極端化的外在形式，不斷地質(zhì)疑現(xiàn)代性分析框架中的制度和技術(shù)等固有因素。他一再提及知識再消費(fèi)和知識產(chǎn)生權(quán)利的理性判斷，并指出放棄個(gè)人在日常生活世界中心化主體的地位，圍繞瘋癲、身體、性、權(quán)利等顛覆性的解讀，批判以往的術(shù)語，摒棄傳統(tǒng)歷史的輪廓。

26、他通過描繪啟蒙理性在歷史分析中凸顯的作用，漸漸弱化標(biāo)準(zhǔn)意識，引導(dǎo)別人進(jìn)入他的自我世界，尤其在強(qiáng)調(diào)啟蒙方面就是為了批判的目的指向。比照三位社會學(xué)家的思想，可以發(fā)現(xiàn)存在一條根本概念分界限。韋伯不僅建構(gòu)了社會學(xué)理論的根本內(nèi)容，還把相應(yīng)的理論貫徹到社會理論中。吉登斯、?？屡c韋伯所處的時(shí)代差異很大，社會背景差異導(dǎo)致他們的思想成長軌跡會有較為明顯區(qū)別。前兩者更多地關(guān)注國家狀態(tài)和全球社會，并將其作為自身的天然使命，后者關(guān)注社會個(gè)體同時(shí)也把目光投向國家和社會，但這種目光來源是有時(shí)代印痕的，可以此作為比擬重點(diǎn)，這也是入手分析現(xiàn)代性在社會學(xué)這門學(xué)科中的存在意義。吉登斯等人或多或少地都強(qiáng)調(diào)過這兩個(gè)概念，它們并不是完

27、全孤立的，有著某種歷史淵源，其實(shí)可以在社會宏觀敘事的歷史構(gòu)造中去尋找，兩者屬于同一種歷史狀態(tài)，但能否延續(xù)或何時(shí)進(jìn)入社會理論家的視野，需要我們加以認(rèn)真討論。社會學(xué)歷史上的三位思想大家為后現(xiàn)代性的誕生鋪墊了社會建構(gòu)與知識再消費(fèi)的工作，后現(xiàn)代性不是為了取代現(xiàn)代性而出現(xiàn)的，但二者由于自身所特有的時(shí)代背景早已為今日的爭議埋下了伏筆。總之，社會學(xué)語境下兩者的意義就是要指出社會需要它們的歷史價(jià)值何在，無論是社會學(xué)的古典階段還是現(xiàn)代、后現(xiàn)代階段，現(xiàn)代性的定義都表現(xiàn)出一股強(qiáng)烈的時(shí)代氣息。綜合來看，從韋伯、吉登斯再到?？碌默F(xiàn)代性考慮中既有令人收獲感十足的內(nèi)容，也有使人疑竇叢生的地方。首先，應(yīng)關(guān)注三大著名社會學(xué)家/

28、社會理論家對“理性的自我詮釋已然成為勾勒和呈現(xiàn)現(xiàn)代性思想輪廓的最初出發(fā)點(diǎn)，這些觸及到“理性的理解本質(zhì)上是一種“求同存異式的解讀，雖然彼此之間存有不完全一樣的理解，使用略帶差異的話語進(jìn)展表述，但透過“理性概念的歷史變化痕跡，還是可以相應(yīng)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代性各種觀點(diǎn)的修正過程及其與現(xiàn)代社會結(jié)合的松緊程度。假如截取一段由韋伯出發(fā)到?？聻橹沟睦硇匝堇[過程及其回應(yīng)現(xiàn)代性的歷史，從中可以看到在社會理論不同時(shí)期這些社會學(xué)家對現(xiàn)代性議題所堅(jiān)持的“真知灼見。圍繞現(xiàn)代性主題，理性在韋伯、吉登斯、?？卵壑蟹謩e被認(rèn)為是“理性化、“反思性、“權(quán)利關(guān)系的代名詞，這些不同的概念事實(shí)上都成為了學(xué)者們解讀和認(rèn)知現(xiàn)代社會開展和存在的核心特

29、征。其次，韋伯、吉登斯、福柯看到的“理性狀態(tài)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、不斷獲得新的知識積累的“理性積淀的結(jié)果。隨著現(xiàn)代社會的開展主軸和影響因素調(diào)整變化，圍繞在現(xiàn)代性周邊的有關(guān)觀點(diǎn)層出不窮，恰如“理性化、“反思性、“權(quán)利關(guān)系等概念的出現(xiàn)，說明可能存在著一種近似的、相對明晰的現(xiàn)代性衍生變化動(dòng)向。這一組概念展現(xiàn)了背后的演變邏輯：賦有理性的、能動(dòng)的社會個(gè)體被某種力量“裹挾進(jìn)現(xiàn)代性與現(xiàn)代社會互構(gòu)的歷史進(jìn)程中，他們無論掙扎與否都不可能改變現(xiàn)有的知識-權(quán)利、理性-慣習(xí)等能產(chǎn)生重要吸附力的社會構(gòu)造關(guān)系，一定程度上，幾者之間的沖突交融反而為現(xiàn)代社會的“進(jìn)化提供了開展動(dòng)力。在這個(gè)過程中，一直伴隨著社會個(gè)體的主體性與社會整體取

30、向之間的消減與增長博弈關(guān)系變化。最后，人類社會的種種開展軌跡顯示，總有一種試圖通過現(xiàn)代性的理性核心特征影響現(xiàn)代社會走向和結(jié)局的潛在力量，但是也總會遇到現(xiàn)代文明中“非理性的一面，二者形成了一種互相掣肘關(guān)系，由此來看，現(xiàn)代社會的開展努力似乎有些力不從心。針對這些方面如何找到有效的解決方案，結(jié)局尚令人存疑，也為現(xiàn)代性危機(jī)潛在爆發(fā)留下了隱患，這不僅是現(xiàn)代性的命運(yùn)，也是現(xiàn)代文明的命運(yùn)。五、結(jié)語：現(xiàn)代性危機(jī)及其回應(yīng)現(xiàn)代性危機(jī)實(shí)為潛藏著的現(xiàn)代社會矛盾或現(xiàn)代性悖論。因?yàn)楝F(xiàn)代性是一類構(gòu)造化的社會整體單元，對其理解必須經(jīng)過社會行動(dòng)主體個(gè)體化的人在日常生活中的理論化過程，這也是現(xiàn)代性自我“救贖和反思的過程?，F(xiàn)代性悖

31、論是現(xiàn)代社會開展邏輯中已有內(nèi)在矛盾沖突晉級后的詳細(xì)表現(xiàn)，這一有待解決的悖論成為現(xiàn)代性的日?？紤]主題：應(yīng)對現(xiàn)代性思潮的元成分進(jìn)展前期描繪和深化解釋，推演現(xiàn)代性后果在現(xiàn)實(shí)社會生活中所能產(chǎn)生的反響和理論效應(yīng)，孕育和消費(fèi)出新的社會學(xué)范式，扮演好一種方法論角色，有利于擺脫和解決社會開展中的困境與“沉疴，較好地回應(yīng)現(xiàn)代性危機(jī)所帶來的挑戰(zhàn)及潛藏的問題。蘇國勛曾明確指出現(xiàn)代性危機(jī)的軟肋之處：“韋伯在上世紀(jì)與本世紀(jì)之交以其睿智和洞見深化提醒了現(xiàn)代人的這種為難處境，他一方面深化批判現(xiàn)代文明的反文化、反人道特征，另一方面又強(qiáng)調(diào)作為現(xiàn)代人的命運(yùn)，現(xiàn)代文明注定是不可防止的這就是現(xiàn)代性的悖論。蘇國勛：?“韋伯熱及其三種形

32、態(tài)蘇國勛研究員訪談錄?，?中華讀書報(bào)?1998年4月15日。據(jù)此對現(xiàn)代社會開展實(shí)際展開反思，一方面經(jīng)濟(jì)社會開展不是類似以豐裕社會為目的的開展，不少時(shí)候夾雜著各種表象，如經(jīng)濟(jì)數(shù)量規(guī)?；⒔?jīng)濟(jì)質(zhì)量構(gòu)造優(yōu)化、社會物質(zhì)生活豐富改善等與現(xiàn)代性成長相對應(yīng)的現(xiàn)實(shí)結(jié)果；而另一方面現(xiàn)代性亦會導(dǎo)致社會個(gè)體被賦予難以擺脫的“理性計(jì)算、“行為工具化等社會現(xiàn)象癥結(jié)關(guān)聯(lián)性表現(xiàn)，圍繞市場與社會關(guān)系處理，經(jīng)濟(jì)需求與人的精神追求關(guān)系協(xié)調(diào)，合理解決社會問題、矛盾、沖突等而提出的社會建立、社會治理等行動(dòng)策略和推進(jìn)政策，現(xiàn)代社會與社會個(gè)體就在這種對立互動(dòng)所形成的張力過程中逐漸向前“演進(jìn)，現(xiàn)代性也從中獲得了沖破理論和理論局限的最大可能

33、性。社會學(xué)視野中現(xiàn)代性產(chǎn)生的驅(qū)動(dòng)力正好來自于現(xiàn)代性悖論。在現(xiàn)代社會整個(gè)塑造過程中，理性的種種沖突與“掙扎充滿著這一社會變遷轉(zhuǎn)型的前后階段，它甚至可以看成是一條“規(guī)訓(xùn)現(xiàn)代性變化歷程的主線。同時(shí)，在這一悖論話語體系中，理性視域下的形式合理性和本質(zhì)合理性共同構(gòu)成了其指向內(nèi)核和闡述形式。整體上看，形式合理性和本質(zhì)合理性既互相依存又存在著一定“碰撞空間的二元張力，兩者經(jīng)過不斷調(diào)適、消解及交融，為現(xiàn)代性發(fā)生“爭議和存在危機(jī)時(shí)提供合理解讀。導(dǎo)致現(xiàn)代性危機(jī)的原因本質(zhì)上來自上述二元張力的影響，形式合理性和本質(zhì)合理性恰好演繹著相應(yīng)的角色：它存在于社會科學(xué)多個(gè)分支領(lǐng)域中，通過理論對話、理論總結(jié)、觀點(diǎn)分享、解讀詮釋，

34、甚至詳細(xì)到解構(gòu)現(xiàn)代性在現(xiàn)實(shí)生活中推進(jìn)社會建立、社會治理的程度和方向，以盡量防止出現(xiàn)現(xiàn)代性危機(jī)不斷被“發(fā)酵、晉級、擴(kuò)大的趨勢變化。另外，作為社會個(gè)體無論如何都不可能直接“回絕或者單方面改變現(xiàn)代性危機(jī)的到來，對現(xiàn)代性危機(jī)的刻畫在時(shí)代差異和思想碰撞中逐漸深化，社會行動(dòng)個(gè)體需要主動(dòng)地置身于這類危機(jī)中，不斷感受并提醒出內(nèi)在悖論的復(fù)雜性和矛盾性。但令人吊詭的是，做出任何選擇都有可能造成對現(xiàn)代性闡釋的簡單化、片面化甚至是極端化，因?yàn)楝F(xiàn)代性悖論的動(dòng)態(tài)特征早已造成危機(jī)中所有的社會構(gòu)造呈現(xiàn)出轉(zhuǎn)移狀態(tài)，從“觀點(diǎn)爭執(zhí)階段進(jìn)入另一個(gè)極端狀態(tài)，卻不知將來走向如何。這樣看來，現(xiàn)代性研究社會變遷、社會轉(zhuǎn)型過程中的諸種現(xiàn)象，應(yīng)以思想批判和理論印證為根本的邏輯根底，對現(xiàn)代性的理解要去中心化、去主體性，加強(qiáng)社會層面的自我反思和理性塑造，這不失為