淺議執(zhí)行力的要件、限制及擴(kuò)張

1、.PAGE ：.；PAGE 14淺議執(zhí)行力的要件、限制及擴(kuò)張一、執(zhí)行力的要件(一)執(zhí)行力的方式要件一是須為法定公文書(shū)。即公權(quán)益機(jī)關(guān)或法律授權(quán)的人，為了確定私法或公法上的給付義務(wù)，而于其職權(quán)范圍內(nèi)作成的文書(shū)。反之，如人民調(diào)解達(dá)成的和解協(xié)議，依現(xiàn)行法律，尚無(wú)執(zhí)行力。二是須已確定發(fā)生法律效能。如留置送達(dá)、代為送達(dá)或代為簽收法律文書(shū)時(shí)，必需符合法律規(guī)定，否那么極易產(chǎn)生爭(zhēng)議。三是須依法可以交付法院強(qiáng)迫執(zhí)行。反之，如行政法律文書(shū)，依現(xiàn)行法律，并非都由法院強(qiáng)迫執(zhí)行。公證債務(wù)文書(shū)，非具法定要件，也不能由法院強(qiáng)迫執(zhí)行。四是須闡明債務(wù)人及債務(wù)人。雖未記載明確或記載不實(shí)，而依客觀情形可以確定的，亦為合法。如訴訟費(fèi)用

2、、罰款等，可解國(guó)庫(kù)為債務(wù)人。五是須闡明應(yīng)執(zhí)行的事項(xiàng)。原那么上以主文內(nèi)闡明為準(zhǔn)，在主文不明了時(shí)，可參酌判決理由等部分的記載，必要時(shí)也可調(diào)卷參酌。但此種參酌該當(dāng)嚴(yán)厲限制在解釋學(xué)的范圍內(nèi)，不得對(duì)實(shí)體關(guān)系作出新的判別。例如，營(yíng)口市鲅魚(yú)圈區(qū)海星建筑工程公司懇求執(zhí)行營(yíng)口東方外國(guó)語(yǔ)專修學(xué)校建筑工程欠款糾紛執(zhí)行一案。專修學(xué)校未能按合同商定給付工程款，雙方訴前曾達(dá)成還款協(xié)議，確認(rèn)專修學(xué)校的欠款數(shù)額，并商定專修學(xué)校如不能按期付款，將按工程造價(jià)每平方假設(shè)干元計(jì)算，把所建造的房屋抵償過(guò)戶給海星公司一切。原通知請(qǐng)給付工程款，但未主張房屋抵償。生效判決確認(rèn)雙方的還款協(xié)議合法有效，判令被告給付欠款。執(zhí)行中，營(yíng)口中院將房屋評(píng)

3、價(jià)后交付拍賣(mài)，但流拍。雙方贊同以物抵債，但于房屋價(jià)值有所爭(zhēng)論，被執(zhí)行人認(rèn)以評(píng)價(jià)價(jià)計(jì)算房屋價(jià)值，懇求執(zhí)行人主張按當(dāng)初還款協(xié)議商定的基數(shù)計(jì)算房屋價(jià)值。執(zhí)行法院遂于2001年8月裁定中止執(zhí)行，并待懇求人贊同以評(píng)價(jià)價(jià)接納或判決確認(rèn)以還款協(xié)議價(jià)錢(qián)給付后恢復(fù)執(zhí)行。懇求人懇求“再審該裁定，遼寧高院于2002年4月再審裁定支持懇求人的主張，以為應(yīng)按還款協(xié)議的商定計(jì)算房屋價(jià)值。營(yíng)口中院據(jù)此裁定將房屋抵償并移轉(zhuǎn)給懇求人。被懇求人也懇求再審，遼寧高院再次再審裁定撤銷其原裁定，按原生效判決執(zhí)行。最高法院執(zhí)行辦以(2004)執(zhí)他字第19號(hào)復(fù)函贊同遼寧高院的第二次裁定。本案中，執(zhí)行名義雖然在判決理由部分確認(rèn)還款協(xié)議合法有

4、效，但基于原告的訴求和不告不理的原那么，其主文明確記載懇求權(quán)僅為金錢(qián)給付內(nèi)容，并非房屋交付并移轉(zhuǎn)一切，應(yīng)認(rèn)并無(wú)疑義。故本案判決僅對(duì)金錢(qián)給付有執(zhí)行力，還款協(xié)議的有關(guān)內(nèi)容不得作為執(zhí)行根據(jù)。遼寧高院的第一次裁定，錯(cuò)誤征引判決理由對(duì)房屋價(jià)錢(qián)作出解釋，顯屬不當(dāng)。(二)執(zhí)行力的本質(zhì)要件一是須有給付內(nèi)容。主文有時(shí)表述為“債務(wù)人有權(quán)要求債務(wù)人給付某某等語(yǔ)，亦為合法。但有時(shí)究為給付還是確認(rèn)，甚有爭(zhēng)議。例如，夫妻離婚后，判決女方對(duì)原婚姻住房仍“享有居住權(quán)，能否可解為女方得懇求強(qiáng)迫男方交付占有并容忍其居住?又如，在共有物分割之訴中，判決各共有人“享有份額，能否可解為得懇求強(qiáng)迫占有共有物的一方交付或移轉(zhuǎn)給他方應(yīng)有份額

5、?這就有賴于法院依解釋學(xué)的原理，參酌判決主文外的其他部分內(nèi)容予以判別。有時(shí)究為財(cái)富給付還是行為給付，亦有爭(zhēng)議。例如，四川省石油管理局勘察設(shè)計(jì)研討院與成都廣視房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司拆遷安頓糾紛執(zhí)行一案。 判決是命令廣視公司限期“將尚未拆遷安頓的9戶及其他未撤除的房屋予以拆遷安頓和撤除，執(zhí)行法院將其了解為金錢(qián)給付執(zhí)行，并以被執(zhí)行人無(wú)可供執(zhí)行財(cái)富為由，裁定中止執(zhí)行。最高法院執(zhí)行辦于2002年1月20日以(1999)執(zhí)監(jiān)字第231-2復(fù)函以為本項(xiàng)給付應(yīng)為可替代行為的給付。二是給付內(nèi)容須能夠。反之，法律上不能或現(xiàn)實(shí)上客觀不能給付的，那么無(wú)執(zhí)行力。往往發(fā)生在物之交付或行為懇求權(quán)執(zhí)行的場(chǎng)所。例如，判令返還古畫(huà)，但該

6、畫(huà)曾經(jīng)滅失;判令返還房屋，但房屋已被加蓋樓層且不可分，債務(wù)人又不能依添附規(guī)定獲得整幢房屋;或者訴訟標(biāo)的物被第三人依法好心獲得等是。但有得以他種給付替代含義的，仍宜解為能夠。例如，判令給付黃金，可解為得兌現(xiàn)紙幣執(zhí)行;判令給付美圓，可解為折算人民幣執(zhí)行。判決返還種類物或?yàn)榭商娲男行袨榈模靡员粓?zhí)行人的金錢(qián)從公開(kāi)市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)種類物，或者由他人代為履行，所需費(fèi)用數(shù)額得由執(zhí)行法院依職權(quán)徑行裁定后對(duì)被執(zhí)行人強(qiáng)迫執(zhí)行。但留意，假設(shè)該費(fèi)用難以按公開(kāi)市場(chǎng)價(jià)錢(qián)確定，當(dāng)事人又有所爭(zhēng)論的，常涉及實(shí)體關(guān)系，不宜由執(zhí)行法院一紙裁定。三是給付內(nèi)容須合法。即不違背公共次序、仁慈風(fēng)俗及法律強(qiáng)迫或制止之規(guī)定而言。所謂“仁慈風(fēng)俗，

7、如德國(guó)規(guī)定：在充分顧及維護(hù)債務(wù)人的必要后，假設(shè)由于極其特殊的情況，強(qiáng)迫執(zhí)行的措施成為一種有違仁慈風(fēng)俗的苛酷行為時(shí)，執(zhí)行法院可以依債務(wù)人的懇求將執(zhí)行措施全部或一部取消、制止或暫時(shí)停頓。執(zhí)行措施涉及動(dòng)物時(shí)，執(zhí)行法院在思索時(shí)，應(yīng)留意到人對(duì)動(dòng)物的責(zé)任(德民訴765-1)。四是給付內(nèi)容須詳細(xì)確定。如交付動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)闡明種類、數(shù)量及質(zhì)量，但質(zhì)量不能決議者，可解為中等質(zhì)量。如交付不動(dòng)產(chǎn)，普通應(yīng)闡明地號(hào)、門(mén)牌號(hào)、樓幢號(hào)、單位號(hào)等;如判決時(shí)不能特定，亦應(yīng)明確一定范圍，并明確如何特定化。此外，對(duì)給付時(shí)間、方式等亦應(yīng)明確。反之，那么易引發(fā)爭(zhēng)議。例如，判令被告“將四合院八間房中的三間騰給原告，究為哪三間，原告或被告能否有

8、權(quán)選擇，何時(shí)騰空，判決并未指明，應(yīng)由執(zhí)行法院依解釋學(xué)原理參酌，但不得對(duì)實(shí)體關(guān)系作出新的判別。又如，判令當(dāng)事人“繼續(xù)履行合同，卻未指明履行的詳細(xì)內(nèi)容，那么不能據(jù)以強(qiáng)迫執(zhí)行。五是給付性質(zhì)須適于執(zhí)行。反之，如命夫妻同居或強(qiáng)迫勞動(dòng)，那么有損人格尊嚴(yán)。上述要件，法院該當(dāng)在當(dāng)事人懇求時(shí)的“規(guī)范時(shí)判別，能否判決成立前即不具備，在所不問(wèn)。至于事后又具備，債務(wù)人得再行懇求。法院在審查時(shí)，可以參酌判決理由等部分的記載，必要時(shí)也可調(diào)卷或傳訊當(dāng)事人。留意，我國(guó)民訴法有規(guī)定懇求執(zhí)行期限，但查德日和我國(guó)臺(tái)灣地域的法律，并無(wú)此項(xiàng)規(guī)定。這是由于，它們以為，債務(wù)人懇求執(zhí)行是基于其實(shí)體上的懇求權(quán)，其時(shí)效當(dāng)然適用民法上的消滅時(shí)效的

9、普通規(guī)定，并為防止債務(wù)人急于懇求執(zhí)行，在強(qiáng)迫執(zhí)行法上特別規(guī)定較長(zhǎng)的時(shí)效期間。債務(wù)人一旦懇求執(zhí)行，時(shí)效中斷。債務(wù)人逾時(shí)效而為懇求的，債務(wù)人得以時(shí)效屆滿、懇求權(quán)已消滅為由提起“懇求權(quán)異議之訴。我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)懇求期限的規(guī)定，在實(shí)際上難以解釋其性質(zhì)，實(shí)務(wù)上也引發(fā)諸多問(wèn)題。二、執(zhí)行力的限制判決附有條件、期限或須債務(wù)人提供擔(dān)保的，于條件成就、期限屆滿或供擔(dān)保后，始得強(qiáng)迫執(zhí)行;判決有對(duì)待給付的，以債務(wù)人已為給付或已提出給付后，始得強(qiáng)迫執(zhí)行(臺(tái)灣地域強(qiáng)迫 強(qiáng)迫執(zhí)行法4)。債務(wù)人的給付以其他的給付不能到達(dá)強(qiáng)迫執(zhí)行的目的時(shí)，應(yīng)替代為其他的給付強(qiáng)迫執(zhí)行的，只需債務(wù)人證明其他的給付未能到達(dá)強(qiáng)迫執(zhí)行的目的時(shí)，才干強(qiáng)迫執(zhí)行

10、(日本民事執(zhí)行法31)。這就是執(zhí)行力遭到限制的情形。所謂“附有條件，系指附生效條件，例如，判令被告在原告考試及格時(shí)給付5萬(wàn)元即是。附解除條件的，那么屬懇求權(quán)消滅的事由，債務(wù)人得提起“懇求權(quán)異議之訴。所謂“附有期限，應(yīng)指附始期而言，例如，判令被告應(yīng)于某日為給付或定有履行期間即是。附終期的，債務(wù)人亦得提起“懇求權(quán)異議之訴。所謂“須債務(wù)人提供擔(dān)保，主要發(fā)生于訴訟保全的情形。所謂“有對(duì)待給付，是指判令原告同時(shí)為對(duì)待給付后被告方負(fù)給付義務(wù)。所謂“應(yīng)替代為其他的給付強(qiáng)迫執(zhí)行，是日本民事執(zhí)行法的特別規(guī)定，德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地域均未有規(guī)定。例如，判令被告“返還標(biāo)的物，如不能返還時(shí)折價(jià)賠償某金額時(shí)，被告不返復(fù)原物的

11、，原告才干懇求金錢(qián)執(zhí)行。又如，保證債務(wù)人只被判令承當(dāng)普通保證責(zé)任時(shí)，債務(wù)人只需在對(duì)主債務(wù)人強(qiáng)迫執(zhí)行無(wú)效果時(shí)，才干懇求對(duì)保證債務(wù)人為強(qiáng)迫執(zhí)行。上述情形，除所附期限乃確定期限外，債務(wù)人必需提供相關(guān)證明，法院經(jīng)方式審查無(wú)誤后送達(dá)給債務(wù)人，必要時(shí)也可以事先訊問(wèn)債務(wù)人。而且，法院只能依當(dāng)事人懇求時(shí)的“規(guī)范時(shí)來(lái)判別執(zhí)行力能否受限制，至于能否判決成立前就已不受限制，不在所問(wèn)。事后，執(zhí)行力又不受限制的，債務(wù)人可以再行懇求。債務(wù)人有爭(zhēng)論時(shí)，均會(huì)涉及實(shí)體問(wèn)題。筆者以為，我國(guó)未來(lái)的立法，該當(dāng)將這些實(shí)體爭(zhēng)議均納入答應(yīng)執(zhí)行之訴的范圍，但可以思索將執(zhí)行法院的程序性審查列為必經(jīng)前置程序，以減少訟累和訟源。例如，遼寧省財(cái)務(wù)開(kāi)

12、發(fā)總公司懇求執(zhí)行遼寧省本溪滿族自治縣天民集團(tuán)公司、本溪滿族自治縣絹紡廠借款合同公證債務(wù)文書(shū)執(zhí)行一案。 公證債務(wù)文書(shū)中載明債務(wù)履行期限為1997年8月10日，但執(zhí)行法院在該期限未屆滿前，應(yīng)懇求人的懇求對(duì)債務(wù)人實(shí)施了強(qiáng)迫執(zhí)行，被執(zhí)行人得提出異議。不過(guò)，此種情形，違法明顯，經(jīng)過(guò)程序上的救援方法足以糾正，普通無(wú)需起訴。又如，廣東建邦集團(tuán)懇求執(zhí)行深圳金安集團(tuán)公司協(xié)作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛及房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛執(zhí)行二案。原兩案判決生效后，債務(wù)人懇求再審，廣東高院再審主持調(diào)解，雙方協(xié)議被告將某土地運(yùn)用權(quán)抵還給原告，并協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)名手續(xù)及支付轉(zhuǎn)名費(fèi)用;被告如在3個(gè)月內(nèi)履行完義務(wù)的，原告不再對(duì)上述兩案的其他經(jīng)濟(jì)責(zé)任提

13、出懇求;假設(shè)被告超越上述期限未依約履行義務(wù)的，那么應(yīng)繼續(xù)履行原二案判決。廣東高院據(jù)此于1999年9月28日分別作出兩份調(diào)解書(shū)。該案中，廣東高院的調(diào)解書(shū)存有瑕疵，依民訴法第201條，再審調(diào)解書(shū)生效后，原判決即當(dāng)然撤銷，不存在再執(zhí)行原判之說(shuō)，但調(diào)解書(shū)的條款可以變通了解為原告有權(quán)懇求被告履行原判決主文上所記載義務(wù)，而該懇求權(quán)是以被告未履行前述協(xié)議為條件。后來(lái)，原告以被告未履行調(diào)解協(xié)議為由，于2000年5月懇求強(qiáng)迫執(zhí)行。被告異議稱，其已履行了協(xié)助辦理轉(zhuǎn)名手續(xù)及支付轉(zhuǎn)名費(fèi)用的義務(wù)，土地的轉(zhuǎn)名手續(xù)之所以未辦理完，是由于國(guó)土局以為“資金不落實(shí)、“與龍東村非農(nóng)建立用地有沖突，不贊同選址以及原告補(bǔ)地價(jià)或不配合等

14、緣由呵斥的，原告無(wú)權(quán)懇求強(qiáng)迫執(zhí)行。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告懇求被告履行原判決義務(wù)的前提條件能否成就。而要判別這一條件能否成就，涉及到實(shí)體上相當(dāng)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)認(rèn)定和法律適用問(wèn)題，該當(dāng)允許當(dāng)事人另行起訴。三、執(zhí)行力的擴(kuò)張所謂“執(zhí)行力的擴(kuò)張，即指“為或“對(duì)訴訟當(dāng)事人以外之人執(zhí)行，俗稱“變卦或追加執(zhí)行當(dāng)事人。執(zhí)行力的擴(kuò)張，在以法院裁判為執(zhí)行名義的情形下，即為既判力擴(kuò)張的結(jié)果;在執(zhí)行名義非法院裁判時(shí)，雖然不存在既判力，但其執(zhí)行力擴(kuò)張準(zhǔn)用于判決的情形。執(zhí)行力擴(kuò)張應(yīng)以未來(lái)法律明定為限，不能由執(zhí)行機(jī)關(guān)恣意判別。(一)實(shí)體當(dāng)事人(本人)即在實(shí)體上享有權(quán)益或承當(dāng)義務(wù)，但依法可以由他人替代其為程序性當(dāng)事人之本人。例如，清

15、算人背后的清算法人，破產(chǎn)管理人背后的破產(chǎn)人，遺產(chǎn)管理人、遺言執(zhí)行人背后的遺產(chǎn)共有人，訴訟選定人背后的全體有共同利益人，代位債務(wù)人背后的債務(wù)人。又如，董事、他人損害公司利益的，股東得以本人名義為公司起訴，由此獲得的判決及于公司(公司法152)。程序性當(dāng)事人是依法為本人擔(dān)當(dāng)當(dāng)事人。即使程序性當(dāng)事人與對(duì)方惡意串通，在判決被撤銷之前，本人也不得否認(rèn)其效能的擴(kuò)張。相反，在特定的法律關(guān)系中，法律沒(méi)有規(guī)定他人可代為當(dāng)事人的，原告在起訴時(shí)就應(yīng)中選擇好被告，被告如認(rèn)原告不適格應(yīng)及時(shí)抗辯，否那么，判決僅在訴訟當(dāng)事人之間有既判力。例如，受托人以本人的名義與第三人訂立合同時(shí)，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的

16、，受托人因委托人的緣由對(duì)第三人不履行義務(wù)，受托人未向第三人披露委托人，或者雖有披露，但第三人依然選擇受托人作為被告起訴的，判決對(duì)受托人有既判力，對(duì)委托人不具有擴(kuò)張力。又如，合伙人為合伙事務(wù)對(duì)外以本人名義簽約，買(mǎi)賣(mài)相對(duì)人假設(shè)知道其系為合伙事務(wù)，可以對(duì)合伙起訴，但其仍選擇只起訴合伙人的，那么判決難謂及于合伙。再如，甲被乙的雇員丙駕車運(yùn)貨時(shí)撞傷，甲不知丙是乙的雇員，只訴請(qǐng)丙賠償，丙亦未抗辯，那么判決不能及于乙。此外，在信托財(cái)富上，受托人享有獨(dú)立的信托財(cái)富權(quán)，因信托財(cái)富所生的債務(wù)債務(wù)，受托人是為本人而為當(dāng)事人，該當(dāng)“為或“對(duì)受托人為執(zhí)行，不得“為或“對(duì)委托人執(zhí)行。(二)繼受人即訴訟系屬后當(dāng)事人(包括實(shí)

17、體當(dāng)事人)之繼受人。為防止因當(dāng)事人人格變動(dòng)而使判決落空，法律特作此規(guī)定，故發(fā)生繼受的事由必需是在訴訟系屬之后，否那么當(dāng)事人該當(dāng)在訴訟中及時(shí)變卦當(dāng)事人，未及時(shí)變卦的無(wú)由主張執(zhí)行力擴(kuò)張，只能另行獲得執(zhí)行名義。繼受人分為概括繼受人和特定繼受人。概括繼受人，普通指自然人死亡或法人人格變動(dòng)后概括地繼受其權(quán)義之人，除非另有規(guī)定，其責(zé)任范圍和得執(zhí)行標(biāo)的均不受限制。前者如承繼人、受遺贈(zèng)人等是。后者如法人分立或合并的，分立或合并后存續(xù)的法人;有限責(zé)任公司變卦為股份，或股份變卦為有限責(zé)任公司的，變卦后的公司等是。特定繼受人，是指受讓特定訴訟標(biāo)的之人，就該特定標(biāo)的之執(zhí)行受判決效能所及。假設(shè)判決上記載的是金錢(qián)懇求權(quán)時(shí)

18、，對(duì)于特定繼受人能否為判決效能所及，德日和我國(guó)臺(tái)灣地域?qū)崉?wù)上沒(méi)有爭(zhēng)議，均以為判決上的債務(wù)轉(zhuǎn)讓或債務(wù)承當(dāng)時(shí)，受讓人可以直接懇求執(zhí)行，承當(dāng)人可以被變卦為被執(zhí)行人。我國(guó)有關(guān)司法解釋稿也予以認(rèn)可。留意，雖然此時(shí)債務(wù)人的一切財(cái)富均為債務(wù)人對(duì)外承當(dāng)債務(wù)的責(zé)任財(cái)富，但本案的訴訟標(biāo)的并非直接針對(duì)某項(xiàng)特定的財(cái)富，故第三人從債務(wù)人處受讓(即使無(wú)償)甚至無(wú)權(quán)占有某項(xiàng)特定的財(cái)富時(shí)，該第三人并不屬受讓訴訟標(biāo)的之人，不為判決效能所及。例如，中國(guó)林業(yè)國(guó)際協(xié)作總公司懇求執(zhí)行博州邊貿(mào)總公司三臺(tái)林場(chǎng)分公司、劉曉軍等及案外人李福勝執(zhí)行一案。 判決是命令給付金錢(qián)。新疆高院執(zhí)行中查明，被執(zhí)行人劉曉軍原預(yù)購(gòu)住房一套，并已支付72多萬(wàn)元，

19、后將該房更名至案外人李福勝名下。新疆高院遂于2000年4月向李福勝發(fā)出執(zhí)行通知，要求限期將該72萬(wàn)多元匯至該院。案外人李福勝提出異議，以為其根本不認(rèn)識(shí)劉曉軍，系經(jīng)過(guò)開(kāi)發(fā)商引見(jiàn)受讓該預(yù)售房，由于簡(jiǎn)化手續(xù)起見(jiàn)，其已直接支付劉曉軍73萬(wàn)元，結(jié)清劉曉軍的全部購(gòu)房款，并將余款6萬(wàn)多元支付給開(kāi)發(fā)商，現(xiàn)也已獲得了房屋產(chǎn)權(quán)登記。新疆高院以為李福勝的異議自相矛盾，且提供不出充分證據(jù)，故駁回其異議。最高法院執(zhí)行辦于2001年11月以(2000)執(zhí)監(jiān)字第226-1號(hào)復(fù)函以為，新疆高院強(qiáng)迫執(zhí)行李福勝名下的房屋是錯(cuò)誤的，如懇求人對(duì)李福勝的房屋權(quán)屬有爭(zhēng)議，應(yīng)經(jīng)過(guò)訴訟程序處理。筆者以為，本案訴訟標(biāo)的為金錢(qián)給付懇求權(quán)，并非爭(zhēng)

20、議的特定房屋，而且第三人李福勝是在訴訟系屬前就已從被執(zhí)行人處受讓該特定房屋上的財(cái)富權(quán)時(shí)，李福勝顯然不屬受讓訴訟標(biāo)的之人。當(dāng)然，假設(shè)李福勝確實(shí)未與劉曉軍結(jié)清購(gòu)房款，執(zhí)行法院固得以債務(wù)執(zhí)行方法，就劉曉軍對(duì)李福勝的債務(wù)為執(zhí)行，但這時(shí)不得對(duì)李福勝的異議作實(shí)體性審查，而應(yīng)由債務(wù)人另行提起代位權(quán)之訴。假設(shè)李福勝系與劉曉軍惡意串通，虛偽轉(zhuǎn)讓預(yù)售房，債務(wù)人得對(duì)其另行提起確認(rèn)無(wú)效之訴，令預(yù)售房回復(fù)劉曉軍一切后供執(zhí)行。假設(shè)劉曉軍未與李福勝惡意串通，但其轉(zhuǎn)讓行為屬民法上撤銷權(quán)的對(duì)象的，債務(wù)人亦得對(duì)李福勝提起撤銷權(quán)之訴，令房屋回復(fù)劉曉軍一切后供執(zhí)行。假設(shè)判決上所載的是物之交付或行為懇求權(quán)時(shí)，對(duì)于特定繼受人能否為判決效

21、能所及，爭(zhēng)議較大。焦點(diǎn)在于，債務(wù)人在訴訟系屬后，將訴訟標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓于第三人，第三人僅單純地受讓訴訟標(biāo)的物而未接受相應(yīng)義務(wù)時(shí)，該第三人能否為判決效能所及。一定說(shuō)，有利于維護(hù)債務(wù)人利益，否認(rèn)說(shuō)那么傾向于思索買(mǎi)賣(mài)平安。筆者以為，該當(dāng)采取折中的方法，區(qū)別懇求權(quán)的根底而定，即懇求權(quán)是基于債務(wù)的，判決不及于繼受人;基于物權(quán)的，及于繼受人。臺(tái)灣地域?qū)崉?wù)上原采一定說(shuō)，后改采折中說(shuō)。當(dāng)然，即使懇求權(quán)是基于物權(quán)，但如受讓第三人有民法上受維護(hù)的諸如好心獲得或信任不動(dòng)產(chǎn)登記利益的，債務(wù)人也不得主張追及，這被稱為“執(zhí)行力擴(kuò)張之阻卻。可見(jiàn)，此種情形的特定繼受人，條件和范圍相當(dāng)嚴(yán)厲，實(shí)務(wù)上能征引的場(chǎng)所不多。例如，購(gòu)房人訴請(qǐng)房

22、地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商交付并移轉(zhuǎn)房屋，訴訟系屬后，開(kāi)發(fā)商又將房屋移轉(zhuǎn)登記給第三人，那么因購(gòu)房人的懇求權(quán)是基于買(mǎi)賣(mài)之債，故判決不能及于第三人。又如，出租人僅因租賃關(guān)系消滅訴請(qǐng)承租人返還房屋，訴訟系屬后，承租人又將房屋轉(zhuǎn)租給第三人，第三人不受判決效能所及。但如出租人本于一切權(quán)以原承租人無(wú)權(quán)占有為由訴請(qǐng)返還房屋的，第三人那么受判決效能所及。在陜西兵器工業(yè)西北公司懇求執(zhí)行西安九龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司及第三人西安市賽格商貿(mào)租賃合同糾紛執(zhí)行一案中， 判決是命令雙方不動(dòng)產(chǎn)租賃合同予以解除，被告將不動(dòng)產(chǎn)現(xiàn)狀交復(fù)原告。陜西高院開(kāi)場(chǎng)執(zhí)行時(shí)，不動(dòng)產(chǎn)由第三人賽格公司實(shí)踐占有。債務(wù)人懇求直接強(qiáng)迫賽格公司退出不動(dòng)產(chǎn)。但賽格公司提供

23、雙方往來(lái)的函件，證明兵器公司贊同出租，本人是兵器公司新的承租人，且其已就該租賃關(guān)系另案訴請(qǐng)繼續(xù)履行，兵器公司也反訴恢復(fù)原狀并賠償損失。兵器公司那么以為賽格公司前系基于九龍公司的授權(quán)于九龍公司2004年10月撤離后占有不動(dòng)產(chǎn)，判決生效后，九龍公司已無(wú)權(quán)委托他人管理，賽格公司提供的函件系偽造，其并未與賽格公司成立新的租賃關(guān)系。無(wú)論賽格公司與九龍公司有何商定，賽格公司現(xiàn)占有不動(dòng)產(chǎn)已無(wú)合同商定或法律根據(jù)。賽格公司的起訴，系惡意拖延，不應(yīng)影響執(zhí)行。陜西高院經(jīng)審查以為應(yīng)中止執(zhí)行，視另案結(jié)果斷定能否對(duì)賽格公司執(zhí)行。最高法院執(zhí)行辦于2004年5月函復(fù)贊同陜西高院意見(jiàn)。筆者以為，首先，本案訴訟標(biāo)的為物之交付懇求

24、權(quán)，賽格公司占有該被懇求之物。其次，賽格公司于2004年10月17日后占有不動(dòng)產(chǎn)，顯然是在“訴訟系屬或“言詞爭(zhēng)辯終結(jié)之后。可見(jiàn)，在訴訟標(biāo)的和時(shí)間這兩個(gè)方面，賽格公司已符合特定繼受的方式方式。有所爭(zhēng)論的是，賽格公司的占有能否受讓于債務(wù)人，還是基于其與債務(wù)人的另行合意?本案第三人與債務(wù)人各自提供了有關(guān)證據(jù)，涉及到許多實(shí)體問(wèn)題，顯非執(zhí)行程序所能處理，應(yīng)另行提起答應(yīng)執(zhí)行之訴。賽格公司另行就租賃關(guān)系起訴，兵器公司反訴恢復(fù)原狀并賠償損失，在我國(guó)尚無(wú)答應(yīng)執(zhí)行之訴規(guī)定的情況下，此種訴訟也可以到達(dá)答應(yīng)執(zhí)行之訴的效果。故陜西高院中止執(zhí)行以等訴訟的處置方法是正確的。不過(guò)，筆者以為，本案還存在一個(gè)可討論的問(wèn)題，即本案

25、懇求權(quán)的根底，究為物權(quán)還是債務(wù)，甚為不明，執(zhí)行法院也顯未留意到這一區(qū)別。(三)訴訟標(biāo)的物占有人即訴訟系屬后為當(dāng)事人(包括實(shí)體當(dāng)事人或繼受人)占有訴訟標(biāo)的物之人。主要防止當(dāng)事人使他人占有其物，致妨礙執(zhí)行，故只能適用于追加被執(zhí)行人的情形。所謂“訴訟標(biāo)的物，是在物之交付懇求權(quán)執(zhí)行的情形下，原告對(duì)之主張權(quán)益，懇求被告給付的特定物。假設(shè)是金錢(qián)給付懇求權(quán)執(zhí)行，那么不存在特定的訴訟標(biāo)的物。所謂“為當(dāng)事人占有，指為當(dāng)事人的利益直接占有。如受任人、保管人、受寄人等是。又如，代位權(quán)人代位受領(lǐng)物后，在性質(zhì)上即屬為債務(wù)人保管該物。至于僅為“占有機(jī)關(guān)的，如法定代理人占有無(wú)行為才干人的物，法人職員占有法人的物，受雇人、學(xué)

26、徒等受當(dāng)事人指示占有的，應(yīng)認(rèn)物仍在當(dāng)事人本人占有之下，當(dāng)然可以強(qiáng)迫執(zhí)行。假設(shè)為本人的利益直接占有，如承租人、質(zhì)權(quán)人、典權(quán)人、借用人、信托財(cái)富受托人等，那么非判決效能所及，只能保管其占有及相關(guān)權(quán)益而對(duì)物的一切權(quán)執(zhí)行，除非有其他擴(kuò)張情形(如成立特定繼受)。例如，前述陜西兵器工業(yè)西北公司懇求執(zhí)行西安九龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司及第三人西安市賽格商貿(mào)租賃合同糾紛執(zhí)行一案中，賽格公司假設(shè)主張其系繼續(xù)受債務(wù)人委托而管理不動(dòng)產(chǎn)，當(dāng)屬“占有人擴(kuò)張情形。留意，假設(shè)是無(wú)權(quán)占有，也屬于為本人利益占有，不受判決效能所及，債務(wù)人亦應(yīng)另行訴請(qǐng)返還。至于金錢(qián)給付懇求權(quán)的執(zhí)行，在查封之后占有執(zhí)行標(biāo)的物，應(yīng)受查封效能的約束，執(zhí)行法院應(yīng)依職權(quán)解除其占有，乃另一問(wèn)題。第三人對(duì)其在查封前無(wú)權(quán)占有不爭(zhēng)論的，或者在抵押權(quán)之后未經(jīng)抵押權(quán)人贊同而承租標(biāo)的物，并對(duì)抵押權(quán)有影響的，強(qiáng)迫執(zhí)行法也可以規(guī)定執(zhí)行法院得直接解除其占有，亦屬另一問(wèn)題。(四)其他法律規(guī)定之人