全球貧富分化：現(xiàn)狀、成因和影 響

1、目錄 HYPERLINK l _TOC_250020 一、全球貧富分化的現(xiàn)狀：全球范圍內(nèi)存在普遍的貧富分化現(xiàn)象，80 年代以來加速 6 HYPERLINK l _TOC_250019 從收入不平等角度看，主要經(jīng)濟(jì)體收入集中度上升，北美地區(qū)收入分化速度較快，歐洲相對(duì)緩慢。 6 HYPERLINK l _TOC_250018 從收入不平等角度看，發(fā)展中國(guó)家基尼系數(shù)長(zhǎng)期在警戒線以上或呈現(xiàn)逐漸拉大的趨勢(shì)。 8 HYPERLINK l _TOC_250017 從財(cái)富不平等角度看，全球財(cái)富集中度高，約 10%的人口占據(jù)了約 80%的財(cái)富，財(cái)富分化程度遠(yuǎn)高于收入分化程度。 9 HYPERLINK l _TO

2、C_250016 從財(cái)富不平等角度看，主要經(jīng)濟(jì)體財(cái)富不平等程度自二十世紀(jì)八十年代以來逐步加劇，中國(guó)、俄羅斯等國(guó)財(cái)富分化速度快。 9 HYPERLINK l _TOC_250015 二、貧富分化的成因 10 HYPERLINK l _TOC_250014 （一）影響初次分配的因素 11 HYPERLINK l _TOC_250013 經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的一般規(guī)律，直接擴(kuò)大了資本積累，導(dǎo)致貧富分化加劇。 11 HYPERLINK l _TOC_250012 技術(shù)進(jìn)步、全球化等因素，改變了不同技能勞動(dòng)者之間的工資差距，擴(kuò)大了貧富分化程度。 12 HYPERLINK l _TOC_250011 危機(jī)、

3、戰(zhàn)爭(zhēng)等外生沖擊僅在短期內(nèi)縮小貧富差距，頂層富人的財(cái)富增長(zhǎng)趨勢(shì)長(zhǎng)期不受影響。 13 HYPERLINK l _TOC_250010 （二）影響再分配的因素 15 HYPERLINK l _TOC_250009 長(zhǎng)期的低實(shí)際利率導(dǎo)致貧富分化日趨嚴(yán)重。 15 HYPERLINK l _TOC_250008 財(cái)稅政策向富人傾斜加劇了貧富分化。 16 HYPERLINK l _TOC_250007 工會(huì)組織的衰落，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的降低等因素導(dǎo)致貧富差距增大。 16 HYPERLINK l _TOC_250006 三、貧富分化的影響 17 HYPERLINK l _TOC_250005 （一）貧富分化加劇阻

4、礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 17 HYPERLINK l _TOC_250004 短期內(nèi)，貧富分化導(dǎo)致消費(fèi)不振，有效需求不足，制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。 17 HYPERLINK l _TOC_250003 長(zhǎng)期看，貧富分化造成創(chuàng)新動(dòng)力不足，平均教育水平降低等問題，壓低全要素生產(chǎn)率進(jìn)而阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。 18 HYPERLINK l _TOC_250002 （二）貧富分化具有自我加強(qiáng)的負(fù)反饋效應(yīng) 19 HYPERLINK l _TOC_250001 （三）嚴(yán)重的貧富分化引發(fā)社會(huì)政治問題 19 HYPERLINK l _TOC_250000 四、關(guān)于貧富分化問題未來的思考 19圖表目錄圖表 1： 全球主要經(jīng)濟(jì)體收入前 10%人

5、群收入份額的變化趨勢(shì) 6圖表 2： 全球主要地區(qū)收入前 10%人群收入份額的變化趨勢(shì) 7圖表 3： 美國(guó)收入分化趨勢(shì) 7圖表 4： 中國(guó)收入分化趨勢(shì) 7圖表 5： 法國(guó)收入分化趨勢(shì) 8圖表 6： 德國(guó)收入分化趨勢(shì) 8圖表 7： 世界部分國(guó)家基尼系數(shù)（基尼系數(shù)*100） 8圖表 8： 2019 年全球財(cái)富集中度 9圖表 9： 2009 年至 2018 年主要經(jīng)濟(jì)體和地區(qū)的成人人均財(cái)富基尼系數(shù) 9圖表 10： 全球主要地區(qū)收入前 10%人群收入份額的變化趨勢(shì) 10圖表 11： 貧富分化成因的分析框架 10圖表 12： 美國(guó)資本形成率、收入 10%人群份額和勞動(dòng)報(bào)酬占比之間的關(guān)系 11圖表 13：

6、中國(guó)資本形成率、收入 10%人群份額和勞動(dòng)報(bào)酬占比之間的關(guān)系 12圖表 14： 主要經(jīng)濟(jì)體收入不平等程度 13圖表 15： 主要經(jīng)濟(jì)體進(jìn)口貨物滲透率 13圖表 16： 法國(guó)人均財(cái)富增長(zhǎng)情況（以 1980 年為基期） 14圖表 17： 1000 名福布斯富豪凈財(cái)富疫情前后的排名變化 14圖表 18： 美國(guó) 10 年期國(guó)債收益率與財(cái)富前 10%人群份額的走勢(shì) 15圖表 19： 主要經(jīng)濟(jì)體最高邊際稅率走勢(shì) 16圖表 20： 私人企業(yè)報(bào)酬指數(shù)和報(bào)酬指數(shù)同比增速的走勢(shì) 17圖表 21： 消費(fèi)和貧富分化的關(guān)系 18圖表 22： 部分地區(qū)的勞動(dòng)力中具有高等教育水平的人口占比 19圖表 23： 發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的勞

7、動(dòng)力中具有高等教育水平的人口占比 19圖表 24： 黃金價(jià)格和利率的關(guān)系 20一、全球貧富分化的現(xiàn)狀：全球范圍內(nèi)存在普遍的貧富分化現(xiàn)象，80 年代以來加速收入不平等和財(cái)富不平等是刻畫貧富分化的兩個(gè)重要維度，前者從動(dòng)態(tài)上反映了貧富分化的狀態(tài)，后者從靜態(tài)上測(cè)度了貧富分化的累積。但無論從收入還是財(cái)富的差距上看，貧富分化在全球范圍內(nèi)均普遍存在。從收入不平等角度看，主要經(jīng)濟(jì)體收入集中度上升，北美地區(qū)收入分化速度較快，歐洲相對(duì)緩慢。二戰(zhàn)后世界政治格局從兩極化走向多極化，世界經(jīng)濟(jì)格局也隨之進(jìn)行著深刻的裂變，全球經(jīng)濟(jì)一體化成為近半個(gè)世紀(jì)世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主旋律。但伴隨著全球化的發(fā)展，各國(guó)經(jīng)濟(jì)均呈現(xiàn)出了不平衡的發(fā)展

8、狀態(tài)，疊加經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，引致了逆全球化思潮的興起，而這其中全球貧富分化問題尤其嚴(yán)重。根據(jù) Piketty 參與組建的世界不平等數(shù)據(jù)庫(kù)（Word Inequality Database，簡(jiǎn)稱 WID）數(shù)據(jù)顯示，1980 年后，各個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體中收入排名前 10%人群的收入份額不斷走高，收入不平等普遍加?。▓D表 1 和圖表 2）。北美地區(qū)，美國(guó)收入分化最為嚴(yán)重，收入前 10%人群的收入份額從 1980 年的 34.20%攀升至 2019 年的 45.46%，增長(zhǎng) 11.26 個(gè)百分點(diǎn)；加拿大相關(guān)指標(biāo)從 36.21%緩慢升至 40.70%。亞洲地區(qū)收入分化程度小幅縮窄，但中國(guó)分化程度較高。中國(guó)收入排

9、名前 10%人群的收入份額從 27.89%增長(zhǎng)至 41.66%，但是近年來中國(guó)為脫貧攻堅(jiān)做出了巨大努力，貧富差距在 2020 年有所下降。日本則從 35.15%升至 43.16%。歐洲地區(qū)分化過程相對(duì)緩慢，其中法國(guó)從 29.55%升至 32.23%，四十年來僅上漲約 2 個(gè)百分點(diǎn)。但俄羅斯貧富分化程度顯著，1980 年俄羅斯收入前 10%人群的份額為 21.68%，1991 年蘇聯(lián)解體后這一指標(biāo)以年均 4.64%的速度增長(zhǎng)，于 1998 年達(dá)到 48.22%，近年來一直在 50%左右波動(dòng)。 圖表1：全球主要經(jīng)濟(jì)體收入前 10%人群收入份額的變化趨勢(shì)英國(guó)法國(guó)德國(guó)中國(guó)美國(guó) 日本50.0045.00

10、40.0035.0030.0025.0019601962196419661968197019721974197619781980198219841986198819901992199419961998200020022004200620082010201220142016201820.00資料來源：世界不平等數(shù)據(jù)庫(kù)（WID）、 圖表2：全球主要地區(qū)收入前 10%人群收入份額的變化趨勢(shì)0.700.600.500.400.300.200.100.001980198619921998200420102016全球歐洲北美俄羅斯及烏克蘭亞洲資料來源：世界不平等數(shù)據(jù)庫(kù)（WID）、圖表 3 至圖表 6 反映

11、了部分經(jīng)濟(jì)體收入前 1%人群以及后 50%人群的收入份額的分化走勢(shì)。其中，美國(guó)收入排名前 1%人群的收入份額在 1980 年為 10.48%，低于后 50%人群的收入份額（19.07%）。隨后富人的收入份額逐年增加，而窮人的收入份額則逐年下滑，收入分化不斷惡化，1996 年前后，收入前 1%人群的收入基本等于后 50%人群的收入。到 2019 年，美國(guó)收入前 1%人群的收入已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越后 50%的人群，其份額高達(dá) 18.75%，即美國(guó)每年約 20%的收入進(jìn)入了 1%的家庭。改革開放初期，中國(guó)提出“先富帶后富”達(dá)到共同富裕的目標(biāo)，收入集中度開始走高，前 1%的人群收入份額從 1980 年的 6.

12、57%一度升至 2009 年的高點(diǎn) 15.52%，后 50%人群的份額從 24.98%降至 14.14%。然而近十年，時(shí)代背景發(fā)生變化，中產(chǎn)階級(jí)受到政策傾斜，疊加全面脫貧攻堅(jiān)的努力，貧富分化有所趨緩。收入前 1%人群份額逐年下降，從 15.52%下降至 14%左右的水平，同時(shí)后 50%人群的份額也呈現(xiàn)緩慢上升的趨勢(shì)。德國(guó)、法國(guó)等歐洲國(guó)家雖然也呈現(xiàn)出富者愈富的趨勢(shì)，但其收入分化速度相對(duì)緩慢許多 圖表3：美國(guó)收入分化趨勢(shì) 圖表4：中國(guó)收入分化趨勢(shì)收入前10 人群的份額收入后50 人群的份額收入前10 人群的份額收入后50 人群的份額0.200.300.190.180.250.170.160.200

13、.150.140.150.130.120.100.1120182016201420122010200820062004200220001998199619941992199019881986198419821980201820162014201220102008200620042002200019981996199419921990198819861984198219800.100.05資料來源：世界不平等數(shù)據(jù)庫(kù)（WID）、資料來源：世界不平等數(shù)據(jù)庫(kù)（WID）、 圖表5：法國(guó)收入分化趨勢(shì) 圖表6：德國(guó)收入分化趨勢(shì)0.250.230.210.190.170.150.130.110.090.072

14、0182016201420122010200820062004200220001998199619941992199019881986198419821980201820162014201220102008200620042002200019981996199419921990198819861984198219800.05收入前10 人群的份額收入后50 人群的份額0.250.230.210.190.170.150.130.110.090.070.05收入前10 人群的份額收入后50 人群的份額資料來源：世界不平等數(shù)據(jù)庫(kù)（WID）、資料來源：世界不平等數(shù)據(jù)庫(kù)（WID）、從收入不平等角度看，發(fā)

15、展中國(guó)家基尼系數(shù)長(zhǎng)期在警戒線以上或呈現(xiàn)逐漸拉大的趨勢(shì)。基尼系數(shù)是衡量收入差距的常用測(cè)度，根據(jù)世界銀行公布的相關(guān)數(shù)據(jù)（圖表 7 所示），雖然 2015 年以來部分國(guó)家基尼系數(shù)略微有所下降，但從更長(zhǎng)的時(shí)間跨度來看，各國(guó)收入分化程度普遍還是在加深。例如德國(guó)的基尼系數(shù)從 2000 年的 28.8%上升至 2016 年的31.9%，美國(guó)則從 40.1%上升至 41.4%。其中發(fā)展中國(guó)家基尼系數(shù)長(zhǎng)期處在警戒線以上（0.40 以上），收入差距較大。例如土耳其、泰國(guó)等國(guó)的基尼系數(shù)自 2000 年以來，基本處在 0.40 的警戒線以上，巴西、哥倫比亞等國(guó)的基尼系數(shù)則處在 0.50 以上。國(guó)別/年份1990200

16、02005201020112012201320142015201620172018阿根廷.51.147.743.642.641.340.941.6.4241.141.3巴西60.5.56.3.52.953.552.852.151.953.353.353.9加拿大.33.3.33.6.33.533.833.233.732.733.3.中國(guó)32.2.40.943.742.442.239.739.238.638.5.法國(guó).31.129.833.733.333.132.532.332.731.931.632.4德國(guó).28.832.130.230.530.931.130.931.731.9.希臘.34.

17、234.634.134.836.336.135.8363534.432.9意大利.35.333.834.735.135.234.934.735.435.235.9.俄羅斯.37.141.339.539.740.740.939.937.736.837.237.5西班牙3234.332.435.235.735.436.236.136.235.834.734.7瑞典.27.226.827.727.627.628.828.429.229.628.830泰國(guó)45.342.8.39.437.539.337.8373636.936.536.4土耳其.42.638.84040.240.241.242.941.

18、941.441.9美國(guó).40.1414040.940.940.741.541.241.141.241.4英國(guó).38.434.334.433.232.333.23433.234.835.1.圖表7：世界部分國(guó)家基尼系數(shù)（基尼系數(shù)*100）資料來源：世界銀行、從財(cái)富不平等角度看，全球財(cái)富集中度高，約 10%的人口占據(jù)了約 80%的財(cái)富，財(cái)富分化程度遠(yuǎn)高于收入分化程度。根據(jù)瑞士信貸研究所全球財(cái)富報(bào)告顯示，截至 2019 年，占總?cè)丝?10.7%的少數(shù)人占有全部財(cái)富的 82.8%（圖表 8）。2009 年到 2018 年間，主要經(jīng)濟(jì)體除法國(guó)、澳大利亞之外，以成人人均財(cái)富基尼系數(shù)衡量的財(cái)富不平等程度均在

19、加劇（圖表 9）。其中，北美洲成人人均財(cái)富基尼系數(shù)從 79.9%上升至 84.3%，增長(zhǎng) 4.4 個(gè)百分點(diǎn)，高于全球平均增速（0.4 個(gè)百分點(diǎn)）。此外，主要經(jīng)濟(jì)體成人人均財(cái)富基尼系數(shù)均位于 60%以上，遠(yuǎn)高于收入基尼系數(shù)。 圖表8：2019 年全球財(cái)富集中度大于 10 萬美元小于 10 萬美元10.7%89.3%82.8%17.2%財(cái)富區(qū)域占世界財(cái)富比例成年人口數(shù)量占世界成年人口的比例資料來源：世界不平等數(shù)據(jù)庫(kù)（WID）、 圖表9：2009 年至 2018 年主要經(jīng)濟(jì)體和地區(qū)的成人人均財(cái)富基尼系數(shù)100.0090.0080.0070.0060.0050.0040.0030.0020.0010.

20、000.0020092018全亞歐北球太洲美洲美日中國(guó)本國(guó)德法英國(guó)國(guó)國(guó)澳巴加大西拿利大亞資料來源：WIND、瑞士信貸研究所、從財(cái)富不平等角度看，主要經(jīng)濟(jì)體財(cái)富不平等程度自二十世紀(jì)八十年代以來逐步加劇，中國(guó)、俄羅斯等國(guó)財(cái)富分化速度快。出于穩(wěn)健性考慮我們進(jìn)一步考察了WID 中關(guān)于財(cái)富集中度的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)主要經(jīng)濟(jì)體財(cái)富排名前 10%人群的份額占比呈現(xiàn)波動(dòng)上升的趨勢(shì)（圖表 10）。中國(guó)和俄羅斯財(cái)富分化速度快，其財(cái)富前 10%人群的份額分別從 1995 年的 40.81%和 52.55%增至 2014 年的 67.41%和 71.32%。美國(guó)則始終處在高位運(yùn)行，財(cái)富分化程度一直較大，1980 年美國(guó)財(cái)富前

21、 10%人群的份額就已高達(dá) 64.20%，2019 年這一數(shù)值增長(zhǎng)至 70.67%。歐洲各國(guó)約 50%左右的財(cái)富集中在 10%的富人手里。 圖表10：全球主要地區(qū)財(cái)富前 10%人群收入份額的變化趨勢(shì)中國(guó)俄羅斯美國(guó)英國(guó)法國(guó)0.750.700.650.600.550.500.452014201220102008200620042002200019981996199419921990198819861984198219800.40資料來源：世界不平等數(shù)據(jù)庫(kù)（WID）、二、貧富分化的成因貧富分化現(xiàn)象以及背后的收入和財(cái)富分配問題一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)界的研究重點(diǎn)，實(shí)證研究進(jìn)一步推動(dòng)了相關(guān)領(lǐng)域問題的深化。2015

22、年 IMF 的工作報(bào)告就指出技術(shù)進(jìn)步、全球化、勞動(dòng)力市場(chǎng)變革、教育等因素均會(huì)導(dǎo)致貧富分化的加劇。但現(xiàn)有研究成果相對(duì)比較分散，缺乏直觀性、框架性。我們嘗試從收入分配結(jié)果的形成過程入手，將影響貧富分化的因素統(tǒng)一納入兩個(gè)維度進(jìn)行集中的分析（如圖表 11），其一是影響初次分配的因素，其二是影響再分配的因素。收入分配的最終格局取決于初次分配和再分配過程，其中初次分配中主要涉及收入在資本所有者和勞動(dòng)者之間的分配，以及在勞動(dòng)者內(nèi)部不同技能群體之間的分配，而再分配是在初次分配結(jié)果的基礎(chǔ)上各收入主體之間通過各種渠道實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金或?qū)嵨镛D(zhuǎn)移的過程1。 圖表11：貧富分化成因的分析框架資料來源：1 劉曉光, 劉元春, 申

23、廣軍. 杠桿率的收入分配效應(yīng)J. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2019, 000(002):42-60.（一）影響初次分配的因素影響初次分配的因素以效率為導(dǎo)向，通過改變要素市場(chǎng)供求格局進(jìn)而改變勞動(dòng)、資本等要素回報(bào)，并決定收入分配的演變，主要?dú)w納為以下三個(gè)主要因素。經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的一般規(guī)律，直接擴(kuò)大了資本積累，導(dǎo)致貧富分化加劇。從經(jīng)濟(jì)的一般發(fā)展規(guī)律來看，世界各國(guó)都經(jīng)歷過或正在經(jīng)歷工業(yè)化進(jìn)程，工業(yè)化進(jìn)程的起點(diǎn)往往具有勞動(dòng)力相對(duì)過剩和資本相對(duì)稀缺的特點(diǎn)，這就造成資本的邊際收益率較高。也意味著，在生產(chǎn)資料私有制的前提下，資本擁有者將獲得更多的收益，而勞動(dòng)力提供者只能獲得相對(duì)較少的勞動(dòng)報(bào)酬，進(jìn)而產(chǎn)生了收入分化。

24、同時(shí)，較高的資本邊際收益率將鼓勵(lì)居民進(jìn)行儲(chǔ)蓄和投資，而高收入階層儲(chǔ)蓄傾向較高，因此會(huì)擁有不斷增多的資本及收益，低收入階層與高收入階層的收入差距會(huì)因此持續(xù)擴(kuò)大。這一內(nèi)在機(jī)理導(dǎo)致勞動(dòng)報(bào)酬占總收入的比重不斷下滑，同時(shí)伴隨資本形成率走高，收入不平等程度加劇，一定程度上說明了貧富分化為什么在全球具有普遍性。以美國(guó)和中國(guó)為例2，圖表 12 顯示了美國(guó)資本形成率、收入 10%人群份額和勞動(dòng)報(bào)酬占比之間的關(guān)系。1980 年以來，大部分時(shí)間區(qū)間內(nèi)，美國(guó)資本形成率和收入 10%人群份額呈現(xiàn)同向變動(dòng)趨勢(shì)，并伴隨著勞動(dòng)報(bào)酬占比的減少，一定程度上說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致資本累積的加速，帶來貧富分化。 圖表12：美國(guó)資本形成率、

25、收入 10%人群份額和勞動(dòng)報(bào)酬占比之間的關(guān)系資本形成率收入不平等程度勞動(dòng)報(bào)酬占比(次坐標(biāo)軸）50.00%45.00%40.00%35.00%30.00%25.00%20.00%15.00%1980198519901995200020052010201559.00%58.00%57.00%56.00%55.00%54.00%53.00%52.00%51.00%50.00%49.00%資料來源：WIND、世界不平等數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)數(shù)據(jù)顯示（圖表 13），在 1990-1993 年、1998-2004 年、2009-2011 年三個(gè)區(qū)間內(nèi)（紅色邊框顯示），收入集中度快速提高，分化加劇，并伴隨著資本形成率

26、的走高。例如 1998 年收入前 10%人群份額為 34.25%，2014 年升至 41.21%，同一時(shí)期，資本形成率上升 6.99 個(gè)百分點(diǎn)，勞動(dòng)報(bào)酬占比下降 11.59 個(gè)百分點(diǎn)。1998 年后的國(guó)有企業(yè)改革，導(dǎo)致了民營(yíng)企業(yè)對(duì)資本擁有量擴(kuò)大，疊加中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程的加速，進(jìn)一步提高了資本積累的速度，擴(kuò)大了收入差距。1994-1997 年、2012-2014 年兩個(gè)區(qū)間（綠色區(qū)域），2 資本形成率以資本形成總額占 GDP 比重衡量，勞動(dòng)報(bào)酬占比為收入法下勞動(dòng)報(bào)酬占 GDP 份額，美國(guó)數(shù)據(jù)來自美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局，中國(guó)數(shù)據(jù)來自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。資本形成率有所下滑，相應(yīng)的貧富分化程度有所趨緩。上述數(shù)據(jù)說明“有恒

27、產(chǎn)者”愈富的現(xiàn)象是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的內(nèi)在規(guī)律產(chǎn)生的。 圖表13：中國(guó)資本形成率、收入 10%人群份額和勞動(dòng)報(bào)酬占比之間的關(guān)系資料來源：WIND、世界不平等數(shù)據(jù)庫(kù)、技術(shù)進(jìn)步、全球化等因素，改變了不同技能勞動(dòng)者之間的工資差距，擴(kuò)大了貧富分化程度。直觀上，技術(shù)工人操作機(jī)器設(shè)備，可以很大程度上替代以往依賴非技術(shù)工人的常規(guī) 性工作內(nèi)容。技術(shù)進(jìn)步使得工作技能的附加值和資本的回報(bào)率越來越高，工作崗位技能 要求不斷提高，形成一種工作崗位上的“技術(shù)歧視”，分化了技術(shù)工人和非技術(shù)工人之間的 工資，從而推動(dòng)了收入差距的擴(kuò)大，引起貧富分化。大量研究表明，技術(shù)進(jìn)步對(duì)全球 20% 的富裕人群更有利3，人工智能和機(jī)

28、器人技術(shù)對(duì)人的替代效應(yīng)通過市場(chǎng)的力量被不斷放大，使得“就業(yè)兩極化”現(xiàn)象嚴(yán)重，M 型社會(huì)結(jié)構(gòu)下，財(cái)富分配更加極端。全球經(jīng)濟(jì)一體化格局下，勞動(dòng)力市場(chǎng)的分化被進(jìn)一步放大。對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家而言，一方面大量制造業(yè)工作崗位遷往勞動(dòng)力成本更低的地區(qū)，導(dǎo)致就業(yè)機(jī)會(huì)減少；另一方面，受發(fā)展中國(guó)家教育良好薪酬較低的勞動(dòng)者競(jìng)爭(zhēng)的影響，工資收入被不斷壓低。整體上，發(fā)達(dá)國(guó)家中工作技術(shù)含量較低的工人以及文員、人力資源和會(huì)計(jì)等白領(lǐng)階層受全球化影響最大，工資收入受到較大沖擊。此外，資本所有者可以通過對(duì)外投資等手段，實(shí)現(xiàn)成本降低和利潤(rùn)最大化，反而受益于全球化進(jìn)程。我們以發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體從東亞和太平洋地區(qū)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的商品進(jìn)口占比作為發(fā)展中國(guó)

29、家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家貨物滲透率的代理變量，直觀上這一指標(biāo)也符合全球化的特點(diǎn)，即以中國(guó)為代表的東亞及太平洋各國(guó)是本輪全球化過程的主要受益方。圖 11 顯示發(fā)展中國(guó)家貨物滲透率越高的經(jīng)濟(jì)體，其收入不平等程度越高，貧富分化的速度也越快。3 F Jaumotte, Lall S , Papageorgiou C . Rising Income Inequality: Technology, or Trade and Financial Globalization?J. Imf Economic Review, 2013, 61(2):271-309. 圖表14：主要經(jīng)濟(jì)體收入不平等程度 圖表15：主要經(jīng)濟(jì)體進(jìn)

30、口貨物滲透率30.00 歐盟 德國(guó)英國(guó)美國(guó)法國(guó)50.00 歐盟德國(guó)英國(guó)美國(guó)法國(guó)25.0045.0020.0015.0010.005.0040.0035.0030.0020182016201420122010200820062004200220001998199619941992199019881986198419821980%0.002018201620142012201020082006200420022000199819961994199219901988198619841982198025.00資料來源：世界不平等數(shù)據(jù)庫(kù)（WID）、資料來源：世界銀行、對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，雖然經(jīng)濟(jì)受益于全球

31、化，但內(nèi)部分化的趨勢(shì)并沒有減弱。一方面，與全球化聯(lián)系更緊密的信息技術(shù)、金融行業(yè)的勞動(dòng)者收入普遍上升較快，拉大了收入差距。另一方面，為了吸引外商直接投資，地方政府行為發(fā)生了扭曲，在土地價(jià)格、勞工標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)保等方面進(jìn)行“逐底競(jìng)爭(zhēng)”，影響了勞動(dòng)者收入，導(dǎo)致了收入分配的惡化。以中國(guó)為例，有相當(dāng)一部分在華外企，為了壓低生產(chǎn)成本并沒有很好地執(zhí)行勞工標(biāo)準(zhǔn)，如工作環(huán)境惡劣、勞動(dòng)強(qiáng)度大、待遇低且無福利保障，被貼上“血汗工廠”的標(biāo)簽。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示中國(guó)企業(yè)塵肺病患者早已超過 60 萬人，由于工作環(huán)境帶來骨骼肌肉方面職業(yè)病的報(bào)道也不絕于耳，這直接降低了工人的勞動(dòng)收入能力。此外，外商投資帶來的環(huán)境污染，直接威脅到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)

32、群體的收入。這些機(jī)制共同導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部的收入分化加劇，并被大量研究所證實(shí)4。危機(jī)、戰(zhàn)爭(zhēng)等外生沖擊僅在短期內(nèi)縮小貧富差距，頂層富人的財(cái)富增長(zhǎng)趨勢(shì)長(zhǎng)期不受影響。經(jīng)濟(jì)危機(jī)和戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致股市大幅下跌、企業(yè)破產(chǎn)、失業(yè)率高企，對(duì)富人和窮人的收入和財(cái)富均產(chǎn)生沖擊。一般富人持有更多高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，由于這部分資產(chǎn)在危機(jī)和戰(zhàn)爭(zhēng)期間可能貶值幅度更大，因此富人的財(cái)富縮水會(huì)更嚴(yán)重，進(jìn)而造成貧富差距的縮小。然而相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，這種影響僅在短期內(nèi)存在，例如法國(guó)財(cái)富排名前 1%人群的人均財(cái)富增長(zhǎng)受到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，在 2008 年短暫下滑，但隨后就持續(xù)上升，而財(cái)富后 99%人群的人均財(cái)富增長(zhǎng)速度到 2014 年仍然沒有恢復(fù)到經(jīng)濟(jì)

33、危機(jī)之前的狀況（圖表 16）。4 鄭新業(yè), 張陽(yáng)陽(yáng), 馬本,等. 全球化與收入不平等:新機(jī)制與新證據(jù)J. 經(jīng)濟(jì)研究, 2018, 53(08):134-148. 圖表16：法國(guó)人均財(cái)富增長(zhǎng)情況（以 1980 年為基期）財(cái)富前1人群的平均財(cái)富增長(zhǎng)財(cái)富前1人群的平均財(cái)富增長(zhǎng)390.00340.00290.00240.00190.00140.0090.001980198519901995200020052010資料來源：世界不平等數(shù)據(jù)庫(kù)、長(zhǎng)期來看，外生沖擊以及應(yīng)對(duì)策略可能引致貧富差距的進(jìn)一步拉大。以 2020 年新冠疫情為例，疫情從資產(chǎn)價(jià)格、收入、受教育時(shí)間受損程度三個(gè)方面進(jìn)一步擴(kuò)大了貧富差距。第一

34、，疫情后各經(jīng)濟(jì)體出臺(tái)極為寬松的貨幣政策予以應(yīng)對(duì)，但是資金推升了資產(chǎn)價(jià)格泡沫而非提振實(shí)體經(jīng)濟(jì)，富人可以加更大杠桿并掌握更多金融資產(chǎn)，資產(chǎn)價(jià)格上漲導(dǎo)致了財(cái)富差距進(jìn)一步拉大。第二，疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊呈現(xiàn)不對(duì)稱性加大了收入分配差距。需保持社交距離的行業(yè)如餐飲、旅游、家政等受沖擊大，而恰恰這部分就業(yè)人群是低收入群體；金融、互聯(lián)網(wǎng)、科技行業(yè)受沖擊小，反而在疫情間迅速發(fā)展，這部分就業(yè)人群是中高收入群體。第三，由于獲得教育資源能力的差異性，疫情期間富人的孩子受教育時(shí)間受損幅度遠(yuǎn)小于窮人孩子受教育時(shí)間受損幅度，人力資本投資的差異將進(jìn)一步導(dǎo)致未來的貧富差距。此外，瑞士信貸研究所 2020 年全球財(cái)富報(bào)告也提供了一個(gè)

35、觀察視角。該報(bào)告對(duì) 1000名福布斯富豪凈財(cái)富進(jìn)行排名，并將其 10 等分，觀察從 2020 年 3 月 19 日至 2020 年 6月 30 日之間富豪人數(shù)在各組之間的變化，從而考察疫情沖擊下，頂層富人的內(nèi)部流動(dòng)情況（圖表 17）。數(shù)據(jù)顯示 1000 個(gè)富豪中大部分均維持原有財(cái)富水平或在遷移至上下一個(gè)組內(nèi)，例如在 3 月 19 日排名前 200 至 300 的富豪中有 65 人在 6 月 30 日依然在這個(gè)排名區(qū)間，10 人躋身排名前 100 的富豪，25 人落在 300 至 400 名的區(qū)間。而財(cái)富增長(zhǎng)跨越兩個(gè)組及以上的富豪有 85 人，這一數(shù)字遠(yuǎn)大于財(cái)富大幅縮水的富豪。這就說明危機(jī)、瘟疫

36、、戰(zhàn)爭(zhēng)等外部沖擊雖然導(dǎo)致富豪在變化，但富豪階層占有的財(cái)富卻在集中，簡(jiǎn)言之就是“流水的富豪，不變的分化”。2020 年 6 月 30 日2020 年 3 月 19 日前 1023456789后 10前 10901021065253224825414316383945525253375633173532827231013253872842917214259112611183328后 10118101664圖表17：1000 名福布斯富豪凈財(cái)富疫情前后的排名變化資料來源：瑞士信貸銀行 2020 年全球財(cái)富報(bào)告、（二）影響再分配的因素影響再分配的因素以公平為導(dǎo)向，更多涉及制度或政策層面的“有形”干預(yù)，

37、主要有以下三個(gè)主要因素。長(zhǎng)期的低實(shí)際利率導(dǎo)致貧富分化日趨嚴(yán)重。實(shí)際利率等于為名利利率和通脹水平（通脹預(yù)期）之差，因此低實(shí)際利率存在兩種外在表現(xiàn)形式：一是通脹大幅上升超過名義利率，往往是指惡性通脹的情況。這種情況下，物價(jià)飛漲，生活必需品變得非常昂貴。一方面，對(duì)于窮人而言，其收入主要源于工資，由于存在工資黏性導(dǎo)致窮人的收入變化趕不上物價(jià)變化，進(jìn)而造成其消費(fèi)開支占比加大，財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)加劇。另一方面，對(duì)于富人而言，由于其擁有更對(duì)稱的信息、更多樣化的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移渠道、更多元化的投資渠道，因此比窮人避免了更多的損失。綜上所述，通脹大幅上升會(huì)導(dǎo)致貧富差距拉大。歷史上，魏瑪時(shí)期的德國(guó)、委內(nèi)瑞拉以及近期的土耳其都有過這

38、樣的經(jīng)歷。二是通脹保持溫和，而名義利率的下降遠(yuǎn)超通脹水平。某種意義上這也更符合世界主要經(jīng)濟(jì)體的現(xiàn)狀，即寬松的貨幣供給、不斷下行的名義利率、高債務(wù)杠桿以及資產(chǎn)價(jià)格走高。這種情況下，名義利率大幅下降帶動(dòng)實(shí)際利率下降甚至為負(fù)，并通過信貸約束機(jī)制加劇了貧富分化。具體來說，富人由于資本積累更多，其抵押信用更高，相對(duì)更易獲得金融資源，并進(jìn)行再投資。反觀窮人，由于資本積累少，導(dǎo)致其信貸約束高，難以獲得金融資源，進(jìn)而降低了其對(duì)物質(zhì)資本和人力資本的投資。此消彼長(zhǎng)，最終導(dǎo)致了貧富分化的加劇。數(shù)據(jù)上也證實(shí)了我們的觀點(diǎn)，美國(guó)實(shí)際利率走勢(shì)和財(cái)富集中度高度相關(guān)， 2003 年至2019 年，以10 年期國(guó)債實(shí)際收益率衡量

39、的美國(guó)實(shí)際利率從2.06%降至0.40%，與之相伴的是財(cái)富前 10%人群的份額占比從 67.40%上升至 70.67%（圖表 18），這說明兩者之間存在很強(qiáng)負(fù)相關(guān)性。 圖表18：美國(guó) 10 年期國(guó)債收益率與財(cái)富前 10%人群份額的走勢(shì)資料來源：WIND、世界不平等數(shù)據(jù)庫(kù)、綜上所述，無論是惡性通脹還是名義利率的持續(xù)下降所導(dǎo)致的低實(shí)際利率，均通過一種隱性的“通貨膨脹稅”進(jìn)行著社會(huì)財(cái)富的再分配，最終導(dǎo)致貧富差距不斷拉大。財(cái)稅政策向富人傾斜加劇了貧富分化。稅收是進(jìn)行財(cái)富二次分配的重要手段，有著“劫富濟(jì)貧”的作用。但近四十年來，世界各國(guó)稅收政策卻在向富人傾斜，導(dǎo)致貧富分化的程度加深，具體表現(xiàn)在：一是主要

40、經(jīng)濟(jì)體個(gè)人所得稅中最高邊際稅率均大幅下降。當(dāng)今世界各國(guó)在個(gè)人所得稅征收上普遍采用累進(jìn)稅率，最高邊際稅率越低，富人用于儲(chǔ)蓄和積累財(cái)富的錢就越多，進(jìn)而造成長(zhǎng)期資本收入增加，加劇了貧富分化的程度。近 40 年來，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的最高邊際稅率都出現(xiàn)了顯著降低（圖表 19）。以美國(guó)為例，從 1963 年至 2017 年，最高邊際稅 率從最高點(diǎn) 91%一度下行至 40%。尤其是 1986 年稅改之后，最高邊際稅率一度降至 28%，與最高邊際稅率持續(xù)走低相伴的是美國(guó)國(guó)內(nèi)收入差距的不斷擴(kuò)大。 圖表19：主要經(jīng)濟(jì)體最高邊際稅率走勢(shì)美國(guó)英國(guó)德國(guó)法國(guó)日本100%80%60%40%20%0%1900 1910 1920

41、1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010資料來源：Piketty、二是遺產(chǎn)稅的最高邊際稅率呈現(xiàn)趨勢(shì)性下降。遺產(chǎn)稅的降低更利于財(cái)富的代際轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致了階級(jí)固化，加劇了財(cái)富分化。從二戰(zhàn)后到 20 世紀(jì) 80 年代，美國(guó)遺產(chǎn)稅的最高邊際稅率一直維持在近 80%的高位，此后不斷下降，2012 年降至 35%。雖然奧巴馬及特朗普時(shí)期的稅改方案均對(duì)遺產(chǎn)稅有所涉及，但遺產(chǎn)稅最高邊際稅率總體上依然呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。此外，教育、醫(yī)療保障等公共支出政策也會(huì)對(duì)貧富分化產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。例如教育能夠提高中低收入居民的人力資本，增強(qiáng)其就業(yè)和收入能力，但近幾年研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體公共

42、財(cái)富（政府凈資產(chǎn)）普遍下降，這在一定程度上制約了政府對(duì)教育等公共物品的投資能力，進(jìn)而加劇了貧富分化。工會(huì)組織的衰落，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的降低等因素導(dǎo)致貧富差距增大。1980 年以來，全球范圍內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)制度的變化加劇了貧富分化的程度，具體表現(xiàn)在：一是工會(huì)組織的衰落。美國(guó)勞工部私人企業(yè)報(bào)酬指數(shù)顯示（圖表 20），工會(huì)工人的勞動(dòng)報(bào)酬顯著高于非公會(huì)工人，其報(bào)酬的增長(zhǎng)速度也更快。強(qiáng)大的工會(huì)組織可以提高工人福利待遇、改善工作條件，在改善收入不平等方面有著重要作用。但是近幾十年以來，全球范圍內(nèi)的工會(huì)力量普遍在削弱，導(dǎo)致貧富分化程度不斷加劇。2018 年，美國(guó)有 10.5%的工人是工會(huì)成員，工會(huì)成員率相比于上世紀(jì)

43、 50 年代的巔峰時(shí)期（約三分之一）大幅下滑，相伴而生的是收入分化的不斷加劇，其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的情形也很相似。此外，工人往往通過罷工、停工這種“有力武器”爭(zhēng)取高工資，但近幾十年來罷工事件逐漸減少。1970年，全美共計(jì) 381 起罷工，到了 2010 年全美只有 10 起罷工。 圖表20：私人企業(yè)報(bào)酬指數(shù)和報(bào)酬指數(shù)同比增速的走勢(shì)資料來源：美國(guó)勞工部、二是最低工資的下降使得底層窮人收入停滯，加劇了貧富分化。1980 年至 2018 年，美國(guó)最低工資從平均工資的 42%降至 24%。按照實(shí)際價(jià)格計(jì)算，從 1960 年代每小時(shí) 10美元以上，降至 2018 年的 7.25 美元。美國(guó)最低工資的下降一定程

44、度上導(dǎo)致了其收入差距的擴(kuò)大。反觀歐洲，最低工資保持在比較高的標(biāo)準(zhǔn)，例如法國(guó)最低工資一直保持在平均工資 50%左右，這也部分解釋了為什么歐洲的分化速度較美國(guó)更緩慢。最后值得一提的是，全球貧富分化是多個(gè)因素交織堆疊共同導(dǎo)致的一個(gè)復(fù)雜問題，不同歷史階段起主導(dǎo)的因素不盡相同。例如我們論述的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變帶來的要素市場(chǎng)不均衡，這和庫(kù)茲涅茲倒“U”型學(xué)說中關(guān)于工業(yè)化前期資本累積加速收入分化的觀點(diǎn)相一致。但庫(kù)茲涅茲也提出隨著后工業(yè)化時(shí)代勞動(dòng)資本份額的變化，收入差距會(huì)縮窄。遺憾的是，后工業(yè)化時(shí)期并沒有出現(xiàn)收入分化縮小的跡象，這可能由于技術(shù)進(jìn)步、全球化等其他因素加劇了高技術(shù)勞動(dòng)者和低技術(shù)勞動(dòng)者之間的差異

45、，也可能是由長(zhǎng)期低實(shí)際利率所導(dǎo)致。一言蔽之，貧富分化的成因是多維度的，我們基于初次分配和再分配框架歸納的六個(gè)層面的因素可以解釋絕大多數(shù)國(guó)家在不同歷史階段貧富分化的成因，也解釋了近 40 年全球貧富分化普遍加劇的緣由。三、貧富分化的影響（一）貧富分化加劇阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收入和財(cái)富的分配問題具有一體兩面性，適度的分化有利于調(diào)動(dòng)生產(chǎn)積極性，但嚴(yán)重的貧富分化則會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)需求不振，技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力不足，進(jìn)而阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。短期內(nèi)，貧富分化導(dǎo)致消費(fèi)不振，有效需求不足，制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。原則上，由于邊際效用遞減的規(guī)律導(dǎo)致富人相較窮人具有更低的邊際消費(fèi)傾向。這就意味著，隨著貧富差距的拉大，收入向富人集中，社會(huì)加權(quán)平均邊際消

46、費(fèi)傾向下滑，導(dǎo)致消費(fèi)需求不足。1980 年以來，歐盟和美國(guó)收入前 10%人群的收入占總收入的份額不斷攀升，與之相伴的是居民消費(fèi)支出增長(zhǎng)率整體處在一個(gè)下行區(qū)間，一定程度上說明貧富差距的拉大會(huì)影響消費(fèi)需求，最終會(huì)制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度（圖表 21）。 圖表21：消費(fèi)和貧富分化的關(guān)系歐盟居民消費(fèi)支出增長(zhǎng)率美國(guó)居民消費(fèi)支出增長(zhǎng)率 歐盟收入集中度 美國(guó)收入集中度10.008.006.004.002.000.0045.00%40.00%35.00%30.00%25.00%19711973197519771979198119831985198719891991199319941996199820002002200

47、420062008201020122014201620172019(2.00)20.00%資料來源：世界銀行、世界不平等數(shù)據(jù)庫(kù)、此外，由于終端消費(fèi)不足，貧富分化對(duì)消費(fèi)的影響可能壓降企業(yè)利潤(rùn)，接踵而至的是降低私人投資積極性，進(jìn)一步拖累經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。長(zhǎng)期看，貧富分化造成創(chuàng)新動(dòng)力不足，平均教育水平降低等問題，壓低全要素生產(chǎn)率進(jìn)而阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。一方面，技術(shù)創(chuàng)新不單單基于節(jié)約成本的考慮，很大程度上還依靠市場(chǎng)需求的拉動(dòng)和支撐，而中等收入群體為耐用消費(fèi)品產(chǎn)業(yè)的不斷創(chuàng)新和發(fā)展提供了重要支撐。隨著貧富分化加劇，社會(huì)收入結(jié)構(gòu)趨向于兩極化，中等收入群體大量減少，這在一定程度上減少了技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力。另一方面，貧富分化

48、使得財(cái)富更多流向大型企業(yè)和企業(yè)家，中小企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者生存空間被不斷擠壓，而中小企業(yè)貢獻(xiàn)了 70%以上的技術(shù)創(chuàng)新，這種分配不平等直接影響了創(chuàng)新主體的生存環(huán)境和發(fā)展前景。此外，貧富分化還會(huì)阻礙教育水平的提高，對(duì)人力資本積累產(chǎn)生不利影響。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在美國(guó)父母處在收入分布后 10%的子女，只有 30%的可能性上大學(xué)，而父母處在收入分布前 10%的子女，這一概率高達(dá) 90%。這就意味著，隨著貧富差距拉大，越來越多的窮人子女在獲得教育資源方面受限，社會(huì)平均教育水平會(huì)走低。事實(shí)上，除了日本，全球多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體及地區(qū)的勞動(dòng)力中具有高等教育水平的人口占比在近十幾年均呈下降趨勢(shì)（圖表 22 和圖表 23）。例如歐盟整

49、體的高等教育勞動(dòng)力占比從 1995 年的 81.60%降至 2019 年的 77.19%，而這背后可能有貧富分化加劇的原因。綜上所述，貧富分化會(huì)影響技術(shù)、教育等與全要素生產(chǎn)率相關(guān)的因素，最終降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力。圖表22：部分地區(qū)的勞動(dòng)力中具有高等教育水平的人 口占比圖表23：發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的勞動(dòng)力中具有高等教育水平的人口 占比84.0082.0080.0078.0076.0074.0072.0070.00歐盟北美洲國(guó)家高收入國(guó)家 法國(guó)日本英國(guó)美國(guó)意大利德國(guó)95.0090.0085.0080.0075.0070.002020201820162014201220102008200620042002200

50、01998199619941992201920162013201020072004200119981995199265.00資料來源：世界銀行、資料來源：世界銀行、（二）貧富分化具有自我加強(qiáng)的負(fù)反饋效應(yīng)從循環(huán)發(fā)展的角度來看，收入分配格局既是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)果又是決定未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素，因此貧富分化具有一定的自我加強(qiáng)的負(fù)反饋效應(yīng)。如前文所述，低實(shí)際利率導(dǎo)致貧富差距加大，引起消費(fèi)需求不振。需求不足可能會(huì)進(jìn)一步倒逼政府采取寬松的貨幣政策，美國(guó)為應(yīng)對(duì) 08 年經(jīng)濟(jì)危機(jī)后的消費(fèi)負(fù)增長(zhǎng)，一度將利率降至 0.25%。歐洲、日本等國(guó)央行，也普遍采取低利率或者負(fù)利率政策。名義利率的下滑，又會(huì)進(jìn)一步加速富人財(cái)富的膨脹，形成貧富分化的自我強(qiáng)化。又如，教育資源配置不均衡導(dǎo)致人們?cè)谌肆Y本積累上的差異，進(jìn)而產(chǎn)生收入分化并逐步拉大貧富差距。而這種貧富分化又會(huì)通過代際效應(yīng)，反映在富人和窮人子女的受教育程度上，造成階層固化現(xiàn)象，加