明朝諸帝的佛教認知與政治文化環(huán)境

1、.PAGE ：.；明朝諸帝的佛教認知與政治文化環(huán)境周齊 作者周齊，中國社會科學院世界宗教研討所副研討員。 在明朝諸帝中，寵佛排佛的都有，佛教的境遇因之而有冷暖變換。但整體看，經(jīng)過太祖和成祖兩代的強勢統(tǒng)治，明代統(tǒng)治階層已構成比較成熟的佛教認知和政策原那么，各代根本受明初確立的認識理念和政策方式的深化影響。但因帝王換代以及宗教興趣不同，各代也各有特點。同時，明朝帝王的佛教認知以及對于佛教的不同態(tài)度更與現(xiàn)實社會政治文化環(huán)境有著親密的關聯(lián)。本文以明代政治文化環(huán)境為調查背景，透過明代幾代帝王對于佛教的認識以及宗教意趣的變換，嘗試從一個新角度對明代帝王與佛教及其政治文化環(huán)境的關系略作解釋。一、明太祖的佛教

2、認知與政治文化環(huán)境佛教在中國社會，固然要受政治、經(jīng)濟、文化等重要要素的綜協(xié)作用，但在君主民主體制王權至上的社會形狀中，帝王的好惡對于佛教的開展那么起著舉足輕重的作用力。僧人們很早就認識到：不依國主那么法事難立。 慧皎卷五，“釋道安。史家亦謂：釋老之教，行乎中國也，千數(shù)百年。而其盛衰，每系乎時君之好惡。是故，佛于晉、宋、梁、陳、黃老于漢、魏、唐、宋，而其效可睹矣。 卷二百零二，“釋老。這種情況在明太祖民主集權極其嚴重的洪武時期自然是更不例外。 一明太祖的佛教認知明太祖朱元璋是個“起自寒微的皇帝，而且在其從社會最底層攀緣到最高統(tǒng)治者的閱歷中，與佛教因緣親密。他曾經(jīng)出家為僧并與宗教有染，但這是為后人

3、樂道卻為朱元璋深忌的閱歷。當時假設用了與“禿“僧等諧音的字，都能夠遭殺身之禍。在爭奪江山的征戰(zhàn)中，朱元璋也很留意利用僧道中人，乞求神佛的護佑，更標榜奉天承運。承繼大統(tǒng)后，朱元璋對待佛教的角度有所變化，著重在統(tǒng)攝全局的角度擺置儒釋道三教的關系和利用宗教的社會功能，并一直注重世俗政權對佛教的控制和管理。如洪武初就征召江南名僧入京，建“善世院，統(tǒng)理天下釋教。十四年便正式設置了從中央到地方的一套嚴整的僧官體系。并相繼推出了一系列佛教政策。而平常于日理萬機之中，還時常與其賞識的僧人坐而論道，閱藏著述，發(fā)表議論，對佛教施加影響。這個從社會最底層經(jīng)過出生入死的斗爭才坐到皇帝寶座上的開國皇帝，實行強權政治且注

4、重實效，關于儒釋道三教關系的認識很實踐，利用三教維護政權的手段也更嫻熟。那么，作為帝王，明太祖是如何對待佛教的呢？ 首先，以其統(tǒng)治者的立場看，以為“務釋氏而能保其國者，未之見矣。 卷四六。經(jīng)過歷數(shù)梁武帝等數(shù)帝沉溺佛道的事例，明太祖以為，帝王佞于佛道必將怠政而致國廢，僧道獻媚于王侯那么毀及本身并連謗及法。釋道之于帝王的意義在于教化愚頑，暗助王綱。假設使兇頑者敬信佛法，有利于王綱；使愚夫愚婦供養(yǎng)佛僧，有利于國風淳厚；但王臣流連山林那么于民不利。佛教“非帝者證果之場。假設不解而至此，縻費黔黎，政務日杜，市衢嗷嗷，那么天高聽卑，禍將不遠，豪杰生焉。 朱元璋。卷一二。上海古籍。 帝王應做的是“宵衣旰食，

5、修明政刑， 同上。使“四海咸安，彝倫攸敘，昆蟲草木各遂其生，由此而“永為人皇。 同上。對于佛教，王侯大臣應做的是以政令使之 “無有敢謗，聽化流行， 朱元璋。卷一二。上海古籍。這是“非王侯大臣那么不可， 同上。亦是“佛法付之國王大臣 朱元璋。卷一二。上海古籍。的意義所在。王臣和僧道各有其維護王綱所應起的作用和應在的位置。不過，朱元璋對于佛教的關注，還是引起了尚儒者的抗言。 有載：“帝自踐阼后，頗好釋氏教，詔征東南戒德僧，數(shù)建法會于蔣山，應對稱旨者輒賜金斕袈裟衣，召入禁中，賜坐與講論。吳印，華克勤之屬，皆拔躍至大官，時時寄以耳目。由是其徒橫甚，讒毀大臣，舉朝莫敢言，惟仕儒與給事中陳汶輝相繼爭之。仕

6、儒性剛介，由儒術起，方欲推明朱氏學，以辟佛自任。及言不見用，遽請于帝前曰：陛下深溺其教，無惑于臣言之不入也，還陛下笏，乞賜骸骨歸故里。遂置笏于地。帝大怒，命武士摔搏之，立死階下。陳汶輝累官至大理寺少卿，數(shù)言得失皆切直。最后忤旨，懼罪，投金水橋下死。仕儒與汶輝死數(shù)歲，帝漸知諸僧所為多不法，有詔清理釋道二教云。其實，縱觀朱元璋的作為，其好釋氏之教與詔令嚴峻清理釋道二教，同是效力于政權統(tǒng)治的需求，本質上是一致的。而且朱元璋的宗教認知也是很實踐的，乃至將佛國天堂也拉在了世間，稱“佛天之地，未嘗渺茫，此等高興，世長有之。 朱元璋。以為只需帝王善為，王侯大臣善佐，“取有道，保有方，豈不佛法之妙乎？ 同上。

7、顯然朱元璋的認識并不等于無神論，但是對天堂地獄神鬼諸說采取了適用主義的態(tài)度。此時此地可以是“六合之外，圣人存而不論， 。彼時彼地又可“祭如在，祭神如神在。 。神佛因不同的實踐需求而相應發(fā)揚超現(xiàn)實或最現(xiàn)實的不同功能和作用。務釋教不能保國，但利用釋教那么可暗助王綱，這是朱元璋對于佛教的一個根本認識。其二，以為佛教可以“陰翊王度，“暗助王綱。朱元璋很喜歡援用柳宗元所謂佛教可以“陰翊王度的話，顯示出對這種作用的特別注重和認可。他還特作解釋說：佛之道云陰者何？舉以鬼神，云以宿世，以及未來，其應莫知，所以陰之謂也，虛之謂也。其圣賢之道為陽教，以目前之事，亦及未來，其應甚速，稽之有不旋踵而驗，所以陽之謂也，

8、實之謂也。 朱元璋。這是說，將一些單靠“陽教儒家學說不易處置或消解的社會現(xiàn)實問題或緊張關系，輔之以“幽遠不測的“陰教佛教等宗教說教來加以抑制或消解。朱元璋君臣很注重利用宗教的社會功能輔助統(tǒng)治。對朱元璋佛教見解多有影響的大學士宋濂也頗多論述，稱佛教“歷陳因果輪回之說，有補治化之缺乏？ 宋濂。 積極建議朱元璋“詔天下諸浮屠，是習是講，將使真乘之教與王化并行，治心繕性，遠惡而趨善。 宋濂。朱元璋不僅采用還煽動說：佛教：動演天人小果，猶能化兇頑為善，何況聰明者、知大乘而識目的者乎？ 朱元璋。 假設能如此：談因緣化愚為擅長反掌之間，雖有國法何制乎？縲紲刑具亦何以施？豈不符合柳生之言？陰翊王度，豈小小哉？

9、 朱元璋。利用和發(fā)揚佛教所謂“陰翊王度的作用，是朱元璋君臣對待佛教及制定相關政策的一個根本出發(fā)點。也可以說是明太祖注重佛教的根本緣由。其三，以為佛、儒之說不異?！疤煜聼o二道，圣人無兩心。 朱元璋。“獨尊儒術確立后，儒家思想觀念作為歷代統(tǒng)治者認識形狀的根底，以儒家學說主張為經(jīng)世治國之道，尊行“祖述堯舜，憲章文武 。的圣賢之道，對于為中國之君者幾毋庸置疑。當然，朱元璋相關三教關系的認識必還受所處時代思想文化環(huán)境的影響。宋、元以來，儒釋道相互交融的文化氣氛更加濃重。儒者潛心內典，士大夫雅好禪修，高僧高道旁諳儒說，乃至觀念概念及問題關注點的某些趨同性等等，都表征著交融的深廣度；三教會通的傾向性和社會諸

10、層面對這種傾向性相對廣泛的認可不論自覺與否，成認或躲避與否無疑也是這種傾向的思想文化環(huán)境的闡明。與標榜正統(tǒng)避諱禪嫌的儒者不同，朱元璋大力宣揚儒釋的一致性，他論述說：夫三教之說，自漢歷宋至今，人皆稱之。于斯三教，除仲尼之道祖述堯舜，率三王，刪詩制典，萬世永賴；其佛仙之幽靈，暗助王綱，益世無窮，惟常是吉。嘗聞，天下無二道，圣人無兩心。三教之立，雖持身榮儉之不同，其所濟給之理一。然于斯世之愚人，于斯三教有不可缺者。 朱元璋。 朱元璋以為，帝王既不應因崇教者特助釋道興盛，也不應因有人指摘佛仙之道誤國惑民又敕令毀之。過分崇尚釋道易使“世人皆虛無，非時王之治， 同上。 但假設如韓愈那樣“絕鬼神無毫厘“那么

11、世無鬼神，人無畏天，王綱力用焉。 同上。 儒釋道三者在利濟萬物目的上一致，但其間又有微妙不同。所謂三教之道“幽而靈，固而張，“此天地之大機。 同上。應利用其幽顯、陰陽的不同特點，假設興毀無常那么是愚笨的。而且朱元璋還一定儒釋在“治心方面的異曲同工之妙，曰：人至難持者，心也。經(jīng)言操存制伏之道，實與儒家言不異。使諸侯卿大夫，人咸知此，縱未能上齊佛智，其禁邪思絕貪欲，豈不胥為賢人君子之歸？ 宋濂。所謂佛教“明心見性與儒之“存心養(yǎng)性是相通的，而且“真乘法印與儒典并用，人知向方。 宋濂。朱元璋一再“拔儒僧入仕 朱元璋。，詔敕天下僧人以三經(jīng)為必修等，當與此類認識不無關系。朱元璋君臣還非常強調佛教在敦篤孝道

12、方面不異儒說。聲稱：以孝道化度眾生，弗悖如來說律之本旨“大雄氏言孝，實與吾儒不異。 宋濂。這與朱元璋竭力恢復和推行傳統(tǒng)倫理綱常的治國方針也是相一致的。提倡“孝親實踐是倡導“忠君。無論如何，“慎終追遠之道是既可實踐操作又符合傳統(tǒng)價值觀，是儒釋在輔助王綱方面的一個重要合力點， 注重認識和利用三教，是所謂能行中國之道而為中國之君者所必需。猶如萬松行秀指點耶律楚材所說“以儒治國，以佛治心 耶律楚材。的話，實不外是總結歷史閱歷和應對現(xiàn)實需求的精辟之論，也反映了政治態(tài)度和文化取向，顯示了當時的政治文化環(huán)境情況。強調“家不異政，國不異俗的明太祖，其對于三教的認識，同樣不能背叛中國政治文化傳統(tǒng)和明代的現(xiàn)實社會

13、需求。只是，在政治實際中關注佛教之多，明太祖朱元璋顯得比較突出。二明太祖對于佛教的態(tài)度與統(tǒng)治需求明太祖對待佛教的實踐態(tài)度和管理的寬嚴變化與其統(tǒng)治現(xiàn)實需求的變化嚴密相關，并直接反映在明初的佛教政策上。以洪武十四年為界，前后有明顯的寬嚴變化，其差別與朝政方針及重心變化等親密關聯(lián)。明朝建國于元代綱紀殆盡及元末連綿征戰(zhàn)根底之上，不惟社會政治經(jīng)濟次序蒙受極大破壞，佛教的情況一樣凄慘?！敖茨媳彼^名藍望剎，多化為煨燼之區(qū)，狐兔之跡交道，過其下者無不為之太息。 宋濂。 初有國家，百廢待興。雖然朱元璋以猛治國，且手段殘酷，但也必要涵養(yǎng)生息安定四方。而佛教恰是能益其播撒恩澤的良好媒介。如明初詔請各路高僧數(shù)建廣

14、薦法會，為元季“有生之類不得正命而終者追薦亡魂，既為禳災祈福，也為安撫人心。同時詔建“善世院料理天下釋教事宜。又詔蠲“免丁錢；“普給僧道度牒。任“一切南北僧道結壇上坐日那么講經(jīng)說法，化度一方；夜那么取靜修心。 卷二。 既滿足僧俗宗教需求，也可“仰僧善道，感化人純，“善世利國。 同上。 十四年前后是洪武朝政的一個重要轉機期。十三年明太祖借破丞相胡惟庸謀反案廢中書省，廢丞相制，六部“分理天下庶務直接對皇帝擔任。從地方到朝廷，逐漸確立明朝官制，摒棄元朝舊制。更加強化了君主民主體制。國家政權機器的調整自然也涉及佛教管理。十四年正式僧官機構體系的建立，具有整肅限制特點的佛教政策措施亦在以后陸續(xù)推出。佛教

15、政策的強勢變化與君主民主及官僚系統(tǒng)和政權運轉的強勢變化是相一致的。此外，元朝統(tǒng)治大廈傾覆的前車之鑒，也是使明太祖佛教政策趨緊變化的重要背景緣由。元朝歷代統(tǒng)治者大多崇佛，尤其崇佞番僧并少有檢束，并經(jīng)常大量賜田和耗巨資作佛事修功德，對社會風氣及政治經(jīng)濟次序都產(chǎn)生很大浸蝕破壞。不當?shù)姆鸾陶卟粌H沒能使“告天“祈福的佛僧為元朝延年，反而制造了佛僧公害，成為加劇社會矛盾鋒利化的重要緣由之一。明朝開國后的很長時間里，朱元璋君臣對于元朝滅亡都抱著高度反省態(tài)度，影響到對佛教的態(tài)度和政策主張上，即大致擺動在限制和利用之間。顯然，明太祖的佛教認知必要受文化傳統(tǒng)制約，而且也與當時知識階層以及世俗社會的普遍認識大體一

16、致，但是作為帝王，明太祖講“天下無二道，圣人無兩心所表現(xiàn)的對待三教的態(tài)度，既不同于佛教立場上的三教觀，甚至也不同于持類似觀念的士人。明太祖注重佛教的目的在于“陰翊王度，并根據(jù)統(tǒng)治實踐調整對佛教的態(tài)度、外化為行之有效的政策措施。由于朱元璋是一個強權的民主帝王，他的佛教認知和實踐態(tài)度，不僅會落真實佛教政策上，也會對佛教開展產(chǎn)生影響及對世人佛教認識產(chǎn)生引導作用。二、明成祖之敬佛尊僧與利用佛教明成祖朱棣的皇位是奪來的。洪武三十一年太祖崩，皇太孫朱允炆即位，改元建文。建文帝重用文人，試圖改強猛統(tǒng)治為寬仁之政。但根底未穩(wěn)而削藩過急，激化了與諸藩王的矛盾。建文元年密令剪除燕王朱棣，而朱棣那么以“清君側為由，

17、起兵“靖難，經(jīng)四年征戰(zhàn)，雖“屢瀕于危， 卷五，本紀第五，“成祖一。終究還是得到皇位。明成祖在位二十二年，“雄武之略，同符高祖。 卷七，本紀第七，“成祖三。承繼并延續(xù)了權益強勢。明成祖對于佛教的態(tài)度在處置三教關系方面成祖與太祖似，有比較實踐的三教觀。首先，明確主張對于儒釋道要“各資其用。明成祖明確講以儒術治天下。同時以佛輔助治化的方略也很明顯。在武力得江山，又怒殺方孝孺等儒臣后，朱棣極盡恩施禮遇儒臣之事。所謂：用儒道治天下，安得不禮儒者！致遠必重良馬，粒食必重良農。亦各資其用耳。 卷五十七。 佛教被特別看重的是其善惡報應說所起的揚善誅惡的作用。明成祖以為，佛教講求慈悲利濟和普度眾生自然弘深寬廣，

18、但：其要在于，使人為善去惡，積福修因。 朱棣，。并渲染善惡報應：如影之隨形，響之應聲，不爽錙銖。 朱棣。那么善的規(guī)范是什么呢？明成祖反復聲明：所謂為善者，忠于君上，孝于父母，敬天地，奉祖宗，尊三寶，敬神明，尊王法，謹言行，顧惜物命，廣行陰騭，如是那么生享富貴，歿升天堂，受諸高興。 同上。否那么：生遭重譴，死墮地獄，受諸苦報。 同上。所以，佛教的作用就是：普勸善緣，使人人同歸于善，以樂夫太平之治。 同上。所以，皇帝大臣要“維持是教，陰翊皇度。 同上。顯然，這是用佛教的善惡報應說來威懾人心，用使人知畏的方式來到達勸善的目的。其所謂善，就是維護和依從儒家思想指點下的統(tǒng)治次序和人倫關系。這是明成祖佛教

19、認知的根本出發(fā)點。其二，既尊崇釋道，亦注重禁約。史論有說成祖有崇教傾向，但綜合看，其對于僧道的寬嚴仍是以統(tǒng)治實踐需求為原那么。明成祖關注佛教確實不少。如：永樂十一年于南京起大報恩寺，投入大量人力物力，甚至“役囚萬人。遣使入藏迎請藏僧，令藏僧數(shù)建大法會，并擯斥儒臣的反對，躬親參與法會。廢止建文朝的僧道限田制。 建文時聽虞謙諫“限僧道田，人無過十畝，余以均給貧民。卷一百五十，列傳第三十八，“虞謙。榜諭護持受戒持齋的僧道：恁他結壇說法，有人阻撓，發(fā)口外為民。 卷二，“永樂五年。敕修刻印“藏經(jīng)；親身編纂佛書、御制經(jīng)序等等。但明初以來對佛教既限制又利用的態(tài)度和原那么未變。明成祖也以為“佛、道二教，本以清

20、凈利益群生 卷一百二十八。為務，主張用強勢政令檢束僧行。飭令曰：今天下僧道多不守戒律，民間修齋誦經(jīng)，動輒較利厚薄，又無誠心，甚至飲酒食肉、游蕩荒淫，略無顧忌。又有一種無知愚夫，妄稱道人，一概蠱惑，男女雜處無別，敗壞風化。洪武中僧道不務祖風，及俗人行瑜珈法稱火居道士者，俱有嚴禁。即揭榜聲明，違者殺不赦。 同上?？梢姾槲鋾r期就嚴加整飭的火居道人濫行法事景象仍未能制止。此時法事活動泛濫那么很難再歸咎為元朝“舊俗，但或許與社會庸俗世風、迷信氣氛有關。明初界劃寺僧為禪、講、教三類，尤其是教僧的界定，目的是規(guī)范教僧隊伍，但也渲染了佛事的功用和起了推波助瀾作用。明成祖曾因這個問題：問侍臣曰：聞近俗之弊，嚴于

21、事佛而簡于事其先，果有之？對曰：間有之。上嘆曰：此蓋教化不明之過。世人于佛、老竭力崇奉，而于奉先之禮簡單者，蓋溺于禍福之說，而昧其本也。率而正之，正當自朕始耳。 卷六十七。但永樂年間，不僅佛教藏、漢高僧被要求數(shù)建廣薦法會，也“徵天下道士至京師，修舉齋法，成祖“駕幸齋壇，七日而畢。 卷三。敕建大報恩寺，也敕修道家著名的“祀神祝厘之所武當山。冶銅為殿飾，黃金范真武像。給田二百七十七頃，并耕戶擔之。每宮設提點一人，秩正六品。 同上。所謂上好赤下必紫，朝廷大肆法事，豈能禁除民間的效法？這是明廷利用釋道的功利政策所導致的意義淡化或虛無的必然后果。在度僧給牒方面，明成祖也主張禁約。曰：國家之民，服田力穡，

22、養(yǎng)父母，出租稅，以供國用，僧坐食于民，何補國家？度民為僧，舊有禁令，違者必罪。 卷七十一；明余繼登卷七。永樂十六年，命禮部：定通制：今后愿為僧者，府不過四十人；州不過三十人；縣不過二十人。限年十四以上、二十以下，父母皆允，方許告陳有司，鄰里保勘無礙，然后得投寺觀，從師受業(yè)者五年后，諸經(jīng)習熟，然后赴僧錄、道錄司考試，果諳經(jīng)典，始立法名，給予度牒。不通者，罷還為民。假設童子與父母不愿、及有祖父母、父母無他子孫侍養(yǎng)者，皆不許。有年三十、四十以上，先曾出家而還俗，及亡命黥刺者，亦不許出家。假設寺觀住持不檢察而容留者，罪之。仍命禮部榜諭天下。 卷二百零五。隨即又規(guī)定凡度僧，例以十年一次。 “永樂十六年。

23、卷六。明成祖也是在用其可用而限其泛濫的限制上對待佛教，與太祖時的態(tài)度和原那么一脈相承。 二尊崇藏僧 羈縻御邊相對于太祖，明成祖顯得更尊崇藏僧，史家甚至謂其“兼崇其教。 “永樂十六年。卷六。但結合時事背景看，由推崇藏僧來安排藏地諸部僧俗，是其時利用佛教效力社稷很突出的方面，也很能反映明成祖尊崇藏僧的意旨。明朝繼元朝入主華夏大統(tǒng)，顯然不能放松對藏區(qū)的轄制。開國初，即遣使誥諭藏地“大明已確立，藏區(qū)諸部也很快地先后歸附明朝。而明廷也與元朝一樣，采取“因其俗而柔其人 二百零二，列傳第八九，“釋老。的戰(zhàn)略，除了注重在烏斯藏、朵甘建立一系列行政機構外，重要的手段就是經(jīng)過利用高僧的化導作用和號召力安排藏區(qū)諸部

24、上層和僧俗百姓。即所謂“仰僧善道“化愚俗，弭邊患。 三百三十一，列傳二百一十九，“西域三。但鑒于元朝封賜帝師過于泛濫等弊病，洪武時期在敕封藏僧方面比較謹慎，降帝師為國師或大國師，封賜也只四五人。不過，拉攏藏地僧俗高層的政策方針在太祖時即已明確。成祖時那么“兼崇其教，經(jīng)過封授諸多法王、大國師、國師等一系列詳細措施使政策進一步落實并收到實踐效果。元廷北走后，內部爭斗加劇并導致分裂，西北的瓦剌和北部的韃靼桀驁不遜，常與明廷猛烈沖突。永樂七年，成祖命精騎十萬北征韃靼，但明軍大敗。北征之敗令“帝震怒，以諸將無足任者，決計親征。 卷一百四十五，“丘福。前后五次，明成祖親率大軍打敗韃靼又擊跨瓦剌，穩(wěn)定了明朝

25、的邊疆。在這樣的局勢下，防止蒙藏結合內侵，堅持藏地的安定，是非常嚴峻的朝政目的。明成祖注重對藏政策，尊崇藏地高僧，顯然不僅出于尊僧崇教，還有現(xiàn)實政事需求。明成祖對于藏地諸部采取懷柔的羈縻御邊政策。這與藏地諸部在明朝建國之初即和平地內附了明廷很有關系，同時還由于永樂時期北部及西北邊防更加吃緊。明成祖突破了在封賜藏地上層方面的政策約束，積極親密與高僧的關系，雖有崇教之嫌，但那么是間接地起了尊重藏族宗教文化的效果，深化看，這應是明初乃至其后藏地與內地關系親密和睦的重要要素。永樂時除了繼續(xù)加強在烏斯藏和朵甘的行政轄制，主要的羈縻措施就是多封眾建，僧俗兼用，以及貢市給利。 請參見筆者。第一期，/。明朝在

26、藏地的佛教或政教兼顧的領袖，除大慈法王封于宣德年間，達賴的傳承確認于萬歷朝外，大寶法王、大乘法王，及闡化王、贊善王、護教王、闡教王、輔教王，皆封建于永樂朝，其間還封授了許多國師、大國師等。這實踐還是明太祖“分其勢而殺其力的原那么，不過是經(jīng)過多封眾建實施了“分勢而治。朝廷與諸王之間還經(jīng)過貢與賜維系著親密的關系。除兩大法王被視之為游僧，不限制朝貢年限，其他諸王那么三年一貢。同時，諸部還擁有置辦“差發(fā)的權益義務，詳細說就是與朝廷進展茶馬貿易。普通情況下，回賜往往遠多于奉獻，而茶馬貿易更是長久穩(wěn)定的利益所在。其目的無外是以經(jīng)濟利益鉗制藏地諸部領袖，使之不敢隨便與明廷為敵。另外，藏地僧俗官員以及衛(wèi)所的軍

27、職，還實行世襲制，這也是防止反叛的一種拉攏手段。顯然，籍崇僧敬教及封貢互市的羈縻御邊政策是當時特定歷史條件下的產(chǎn)物。三、仁、宣之世至弘治時期的佛教境遇與諸帝之宗教意趣太祖和成祖是明代兩代強勢帝王，后來守成諸帝在很多方面大多延續(xù)明初既定祖訓。但仍各有特點。佛教也隨著皇帝換代，遭遇因帝王宗教意趣不同而帶來的冷暖變換。仁、宣朝抑制釋道二教的傾向仁宗、宣宗是史家有所稱道的明代帝王。不同于乃祖父輩，仁、宣父子是儒生式皇帝。明史稱，仁宗好學問，尚德化，推行文官政治，以仁治為目的。然其在位缺乏年，不過還是開行政及社會風氣轉向之先，使世人初嘗從強猛統(tǒng)治下釋放出來的伸展之感。宣宗即位繼續(xù)德化之風?，F(xiàn)實上，仁、宣

28、之世的承平景象是以前兩代的強勢運營、以國家的整體次序和規(guī)模有了堅實的根底為前提的，但仁、宣二朝，在統(tǒng)治取向上稍作仁德之態(tài)調整，在統(tǒng)治力度上稍事解壓，便使社情民氣漸得舒張，世道隨即呈現(xiàn)治平景象。仁、宣兩世不過十來年的光景，所謂仁德之治幾可謂曇花一現(xiàn)，但卻被后世比為漢之文、景而久久回味，可見百姓認可的仁德承平之君不過是能行寬仁政治而已，但歷史現(xiàn)實大多不是令人寬慰的。仁、宣兩朝在政治上有所改新，甚至由于宣宗愛嬉戲還使太祖以來單調政治化的宮廷生活發(fā)生很大改動，但在文化領域那么依然缺乏張力。明朝標榜“以理學開國，儒者以紹宗宋儒程朱之學為正學，但政治高壓及科舉窠臼之下，“篤踐履，謹繩墨，守儒先之正傳，無敢

29、改錯 卷二八二，“儒林。便是根本容顏。雖力倡朱子學，但少見朱子真精神。士人多以“修己教人的“安貧樂道而自保，乏活力鮮創(chuàng)建，一派守道出世的氣氛。兼而篤信佛教的儒林名宿宋濂更稱譽“游于出世入世間的處世之道。雖然唯謹士風和敦樸民情，似乎是療養(yǎng)生息的社會所需求的收斂蓄勢之環(huán)境，但無論如何，都無法掩蓋明初儒林沉悶與平庸的根本特征。至仁、宣之世，仍無突破，進而在文體上還出現(xiàn)了類似漢代駢體文那樣注重方式的“臺閣體。如此整體氣氛中，佛教界也無杰出作為。提倡朱子學的仁、宣朝廷溫暖地延續(xù)了明初以來對于佛教整飭限制的根本態(tài)度。宣德初，朝廷即重申遵守“祖宗之制，考試發(fā)放度牒，并嚴厲限制名額。宣德二年即再次強調要謹尊永

30、樂朝關于各州府縣寺廟限額的定制；而且僧道行童：俟五年后考試，假設知曉經(jīng)典，給與度牒。今不能經(jīng)典者多，請如例悉遣歸。假設系額內之數(shù)，亦待五年考試給與。 卷三四。又聲明“遵先朝令，仍嚴婦女出家之禁。 卷五五。并限禁年少者出家。由此亦見，仁、宣之世的朝廷依然有很劇烈的維護消費力的認識?，F(xiàn)實上，基于國計民生實踐思索而限制僧道的原那么一直貫徹于宣德朝。如限制婦女出家，限制年少男丁出家。再就是經(jīng)過控制佛教規(guī)模來限制其宗教權利的泛濫，以免坐食之僧道過多而影響開展社會消費和加重社會負擔。如宣德九年，有官于宣府建彌陀寺和朝玄觀，請度官軍幼童為僧道，禮部尚書胡濙等即以所請違反舊制大加反對，奏曰：宣府邊地，官軍家屬

31、正當勤耕稼、精武藝、固封守，以攘外夷。為僧道何益？ 卷一一四。并舉例說：昔南唐特曹彬攻城急，城中盡召諸僧，令與軍民背誦佛救護，竟難免敗亡。此事足為明戒。 卷一一四。十年又奏請限制番僧在京的人數(shù)，其奏曰：比奉旨，省冗費以安養(yǎng)軍民。今京師諸寺，法王、國師、番僧尚有四、五百人，其供費浩繁，宜量數(shù)存留，余皆遣回外鄉(xiāng)。對于這些建議宣宗皆“以為然，都予準奏。宣宗本人對待釋道的態(tài)度顯然也是立足儒家立場。如宣德四年，有工部尚書吳忠奏言，有西圓果寺：是古跡道場，為國祝圣之所，久塔損壞，乞役民為之。上曰：卿欲藉此求福乎？朕以安民為福，其止之，勿勞吾民。 宣德四年。卷六。九年，又：有僧自陳欲化緣修寺，祝延圣壽者，上

32、斥之。既罷朝，顧謂侍臣曰：人情莫不欲壽，古之人君假設商中宗、高祖、祖甲、周文王，皆享國綿遠，其時豈有僧道？豈有神仙之說？秦皇帝漢武求神仙，梁武事佛，宋徽宗崇道，效驗可見矣。世人終不悟，甚可嘆也。 卷一一五。宣宗是明朝皇帝中少見的不溺教者。但是卻極好促織，這或可看作是一個反叛了道貌岸然的宮廷生活、將宮廷嬉戲之風公開化的皇帝，但似乎史家珍惜難得的所謂仁、宣仁政之譽，對此往往是作謹慎議論罷了。 二正統(tǒng)、景泰、天順朝之帝位更替與佛教的冷暖境遇英宗正統(tǒng)朝前期，因皇帝年幼，朝政由三朝老臣楊士奇、楊榮、楊溥輔助，繼續(xù)仁、宣政治風格和對待佛教的態(tài)度。正統(tǒng)元年，繼續(xù)實施宣德時既定的對京師諸寺番僧的清理，并對附法

33、外道加以整治。如正統(tǒng)元年河南布政使進言曰：近者，禁約僧尼，誠為為厚俗首務。比見河南有軍民、男婦自稱端公師婆，托神惑眾。人有疾病者，不事醫(yī)藥，惟飲符水，以故死常八、九，傷人壞俗。乞嚴禁治，再犯及約請、容隱者悉罪之。上嘉之。 卷二一。限制佛教的態(tài)度主要顯示在度牒管理上。如正統(tǒng)二年，僧錄司奏：兩京敕建寺多僧少，欲將大功德等寺自宣德年間以后收養(yǎng)行童，不拘原額，請給度牒。 卷二八。上命禮部尚書執(zhí)行考試，四千三百六十六僧童：頗通梵語，俱準給之。 同上?？荚囁坪鯂绤柖?guī)。五年又有懇求者，上令：僧道依太宗欽定額數(shù)給度，其恃玩潛隱民間事，并罪窩家。 卷六四。一些儒臣對于“黃冠緇衣布滿街市的情況非常不滿，以為僧

34、道之徒：究其所學，無益于國，而所食悉出于農。且今饑謹之年，尤宜痛加裁抑。 同上。顯然進言勝利，三萬余懇求度牒者被限給牒一萬。六年，又令：禁僧道傷敗風化及私創(chuàng)寺觀。 卷七八。諭旨言：釋老俱以清凈為教，近年僧道中多有壞心術、不務祖風、混同世俗、傷敗風華者，爾都察院即遵洪武舊例，再出榜各處禁約，違者，依例罪之不恕。新創(chuàng)寺觀，曾有賜額者，聽其居住，今后再不許私自創(chuàng)建。 同上。十年再諭：洪武以來，寺院庵觀已有定額，近年往往私自創(chuàng)建，遇有損壞，許令修繕。今后不許創(chuàng)建，敢有故違者，所在風憲官執(zhí)問，治以重罪。假設縱容不問，一體究治不宥。 卷一二七。進言者議論說，時下：民無儋石之儲，亦或修齋設醮，富者尤爭事焉，

35、以致釋道日興，民貧愈甚。 卷七八。君臣一致確定嚴限給度，整飭叢林 同上。：僧尼未度者，悉令歸俗。原叢林有佛像者，許其修整；非叢林者，不許創(chuàng)建。不許官民之家修齋設醮。對于妖言惑眾更是頗為警惕，處置甚嚴。這種政令限制和政策傾向一方面闡明，民間宗教活動活潑到了朝廷緊張的程度，同時也闡明，統(tǒng)治階層以為釋道之教無益于國計民生，需求限定其規(guī)模。正統(tǒng)中后朝政混亂，宦官王振恃寵擅權，并大興佛事而呈不控之態(tài)。如王振稱京城大興隆寺朽敝待修，使：上命軍民萬人重修，費物料巨萬。既成，絢麗甲于京都內外數(shù)百寺。樹牌樓，號第一叢林。命僧作佛事。上躬監(jiān)幸。 卷一六三。王振還建了頗具規(guī)模的私家寺院智化寺。由此以后，以致宦官建廟

36、在明朝幾成風氣?！巴聊局冇⒆诒惶?，其弟繼為景帝，開景泰朝。但景帝有位置之憂，不惜以官爵拉攏朝臣及重用宦官以穩(wěn)定位置，從而導致“小人乘間竊發(fā)。 同上。景泰八年，被瓦剌放歸已久的英宗趁景帝病重，糾集宦官等同黨奪東華門，復辟皇位，改號天順。正統(tǒng)、景泰、天順的朝廷更迭，使國力大削，政風大變，呈現(xiàn)升勢的民意國力幾經(jīng)敗政而大受損傷。由史料看，這時期宮廷中彌漫濃重迷信氣氛，祭禱活動也極其頻繁。不算隔三差五的小祭禱，即是頗具規(guī)模的祭禱活動每年就有很多次，諸如祭先農之神，祭司灶之神，祭司門之神，祭司工之神，祭中溜之神，祭旗纛之神，祭五祀之神，凡此等等，在前幾代中少見。景泰三年水患，上“以太牢致祭于朝宗、順正、

37、惠通、靈顯、廣濟河伯之神， 卷二二。祭文曰：朕為民牧，神為河伯，皆上天所命。今河水為患，民不聊生，伊誰之責？固朕不德所致，神亦其獨辭？必使河循故道，民以為利而不以為患，然后各得其所，而俯無所愧。轉俟感通以為懸切。 同上。由此官樣祭文見，除天人感應的通識，還以為帝王與上天諸神明是各司其職的，所以皇帝要經(jīng)常提示和酬勞各路神明。景泰年間的宮廷中根本不見佛教的影跡，但也沒排斥佛教。景泰二年曾度僧一萬八千九百余。轉到英宗天順間，祭禱活動仍舊很多。不同于正統(tǒng)時，佛教及佛事活動不見寵于景帝以及天順時期的英宗和大臣?？梢娚现檬芙壹帮L氣的影響也是很大的。 三憲宗寵信僧道及好方術的惡劣影響進入成化朝，憲宗是

38、個耽于玩樂而怠于政事的皇帝。專寵于年長本人十九歲的萬貴妃，使之恃寵跋扈于后宮；佞幸宦官，使之為所欲為攪亂朝綱。憲宗晚年雖有些微糾正，但并無本質成效。且成化間敗政甚多，被史家視為明朝朝政及社會風氣發(fā)生深化轉向的重要緣由。尤其由于“憲宗好方術， 卷三百七，“列傳第一九五，“佞幸，“李孜省。不僅使因進符錄而成佞幸的李孜省之流益發(fā)“以左道持帝意“漸干政事。 同上。乃至內閣大學士萬安“亦獻房中術以固寵。 同上。至于僧繼曉更是“以邪術進 卷三百七，“列傳第一九五，“佞幸，“李孜省。而受寵。各處番僧也隨之仿效，法王、佛子、國師、冒充番僧者遍地，以奇術惑人。憲宗幾近病態(tài)的喜好，致使“群奸中外蟠結，士大夫附者益

39、多， 同上。因進秘術而“加侍郎、通政、太常者不可悉數(shù)， 同上。上行下效以致成風，嚴重扭曲了宗教籠統(tǒng)和作用，還使“好秘術成為明廷痼疾，深化腐蝕著后代帝王以及朝政。關于當時的佛教情況，可從成化二十一年禮部尚書周洪謨所議九事中略見一斑，其論說：成化十七年以前，京城內外敕賜寺觀至六百三十九所，后復增建，以致西山等處相望不絕，自古佛寺之多未有過于此時者。大慈恩、大能仁、大隆善護國三寺番僧千余，法王七人，國師、禪師多至數(shù)十，廩餼、膳夫供應缺乏。況法王、佛子、大國師例給金印，用度擬于王者，而其間又多中國人冒濫為之。 卷二六。其進言：對于佛寺，應：申嚴著令，敢有增修、請額及妄稱復興古剎者，罪之。 同上。清理留

40、京藏僧：令給事中、御使核其本出山番簇者，聽其去留；冒濫者，悉令還俗。 同上。但這種靠行政命令的糾治雖然一時。成化間“憲宗于釋道二教，俱極寵信 沈德符卷二十七，“釋道。，其時獵奇邪之術及迷信的風氣，實與帝王的好惡有關。如成化十八年：泰州民李文昌上疏，自稱曾遇異人授以鉛水煉銀之術。上命中官監(jiān)試之，凡五月竟不就， 卷二二九。遂令錦衣衛(wèi)杖打之發(fā)原籍。史曰：是時，中官寵幸者，每以進邪術異端見用。文昌知世之所向，故敢為繆妄而不懼。 同上。 史稱：“帝憲宗初即位，即以道士孫道玉為真人。 卷三七，“列傳第一九五，“佞倖，“繼曉。接著是犯事之官李孜省投之所好學五雷法，厚賄宦官得以進符錄而受寵幸，得：賜金冠、法劍

41、及印章二，許密封奏請。 卷三百七，“列傳第一九五，“佞幸，“李孜省。繼而江夏僧繼曉：以秘術因梁芳內侍宦官進，授僧錄司左覺義，進右善世，命為通元翊教廣善國師，日誘帝為佛事，建大永昌寺于西市，逼徙民居數(shù)百家，費國帑數(shù)十萬。 卷三七，“列傳第一九五，“佞倖，“繼曉。其后，西番僧札巴堅贊封萬行莊嚴功德最勝智慧圓明能仁感應顯國光教弘妙大悟法王西天至善金剛普濟大智慧佛，其徒皆為國師，賜誥命。服食器用僭擬王者。出入乘椶輿，衛(wèi)卒執(zhí)金吾杖前導，錦衣玉食幾千人。給事中魏元等切諫，不納。又封領占竹為萬行清修真如自在廣善普慧弘度妙應掌教翊國正覺大濟法王西天圓智大慈悲佛。又封西天佛子劄失藏卜五人為法王。其他授西天佛子、

42、大國師、國師、禪師者不可勝計。羽流加號真人、高士者，亦盈都下。繼曉尤奸黠竊權，所奏請立從。 同上。言官等對繼曉的所作所為“極論其罪，但皇帝只是“重譴繼曉，還許其“乞歸養(yǎng)母，甚至“乞空名度牒五百道，帝悉從之。 同上。而“論妖僧繼曉的大臣那么“被廷杖。 卷一八六，“列傳第七十四，“吳文度。有的還因“劾妖僧繼曉 同上，“張鼐。被貶謫邊地。由此見，憲宗寵信僧道和對“邪術異端的特別興趣，顯見的惡劣后果，就是影響了“世之所向，使得奸佞小人等獲得寵幸及至腐敗了政風和世風。四弘治前期的汰佛之議及中后期孝宗之復蹈溺教舊轍孝宗弘治朝，相對其前幾朝，朝政更見效率并頗顯清平，而被譽稱為“弘治中興?，F(xiàn)實上，這種“中興景

43、象也只在弘治初期的政事中有所顯現(xiàn)，由史書見，相比較于成化朝“晏安那么易耽怠玩，富盛那么漸啟驕奢 卷十五，“本紀第十五，“孝宗。的情況，孝宗尚能“恭儉有制，勤政愛民，兢兢業(yè)業(yè)于保泰持盈之道，用使朝序清寧，民物康阜。 同上。而且孝宗之明賢，“明于任人，使諸賢“相與維持而匡弼之。朝多君子，使政不旁擾，財不濫費。滋培元氣，中外乂安。 卷一八三，“列傳第七十一，“何喬新等。能有所謂“朝多君子相輔佐的局面，確實是難能可貴，朝廷的這種氣候也必會對社會風氣及整體精神有所影響。但孝宗后來也迷上齋醮、煉丹，朝政逐漸趨敗，雖然仍有廷臣直言進見，終究還是復蹈了宦官亂政和官吏腐敗的結局。正所謂“上好仁，那么下必義，反之

44、亦然。過分依賴和期盼仁君賢相政治的交互效應，對社會開展起著很大影響和作用。弘治初政，以糾正成化舊弊為由，采取嚴峻管束釋道的態(tài)度，并有汰佛之議：孝宗初，詔禮官議汰。禮官言諸寺法王至禪師四百三十七人，剌麻諸僧七百八十九人。華人為禪師及善世、覺義諸僧官一百二十人，道士自真人、高士及正一演法諸道官一百二十三人，請俱貶黜。詔法王、佛子遞降國師、禪師、都綱，余悉落職為僧，遣還外鄉(xiāng)，追奪誥敕、印章、儀仗諸法物。真人降左正一，高士降左演法，亦追奪印章及諸玉器。僧錄司止留善世等九員，道錄司留正一等八員，余皆發(fā)黜。 卷三七，“列傳第一九五，“佞倖，“繼曉。以養(yǎng)母為由避罪回家的僧繼曉也被“逮治棄市。 同上。汰佛意向

45、還表如今重申寺額限制并支持撤除私創(chuàng)寺觀方面。弘治二年，由貴戚為僧的僧錄司左善世周桔祥等因壽州僧告知州劉概擅權拆毀寺觀，奏請治劉概罪，并奏請免行拆毀寺觀令。但結果是“桔祥等以故違禁例阻遏新政 卷二五。被罪，因周乃貴戚為僧，雖“姑貸之，但孝宗厲斥曰：近年僧道不守清規(guī)，傷敗風化及私創(chuàng)寺觀，費耗錢糧者甚多，朝廷累有禁約，周桔祥何為輒便奏擾？法當究治。 同上。由弘治九年君臣關于能否給度事宜的議論，可略見弘治朝裁制釋道的根本態(tài)度及孝宗與儒臣態(tài)度上的微妙差別，亦可領略所謂清平朝政的一點尾聲。是年五月，有僧錄司官發(fā)直等奏請行童給度事宜，禮部官責其“故違成命，孝宗那么以為僧道雖額數(shù)過多，但弘治年來，未嘗給度，爾

46、等其議處停留以聞，不許仍前過濫。但禮部官堅持嚴限，上疏曰：竊惟給度一事前后已非一人，大意謂天下僧道額設不過三萬有余，自成化二年以來，三次開度，已逾三十五萬，正數(shù)之外，增至十倍，妨政害治，莫甚于此。今陛下以發(fā)直等請給度而令禮部議處，不許過濫，是已洞見其弊矣。蓋不可行有三：弘治初，因左都御使奏停頓十年給度事，至七年，又因禮部禁約各處僧道不許來京請給，令甚明，人所共知，今日又復開度，那么前日之詔令幾于不信矣。朝出而暮改，既行而復阻，孰能為之遵守乎？此不可者一也。自古度僧未嘗不以資冥福為言，以臣愚言之，那么何冥福之有？自佛法入中國，假設梁之達磨，晉之佛圖澄，唐之慧能，皆彼所謂表表者，考之當時，何益于國？況今所度之中，求其仿佛斯人者不可得，而望其冥福之資不亦難乎？次不可者二也。近僧人圓照等偽造私牒事發(fā)鞠問，臣以為此特偶一敗露者耳，懷奸負惡而未敗者不知幾圓照也。未度之先，弊已如此，開度之日，弊將如何？將嚴刑以治之，而其罪必有出于法律禁約之外者，是那么開度不徒無益，而反為惠奸之淵藪，此不可者三也。 卷一