談我國文化的深層結(jié)構(gòu)

1、281/282討論中國文化的深層結(jié)構(gòu)文化的深層結(jié)構(gòu)孫隆基在那個序言中，作者得面對這些問題。首先，我必須對“深層結(jié)構(gòu)”那個概念予以進一步的澄清。 那個概念的運用并非指中國歷史從無出現(xiàn)變化，而是辨認中國歷史 上由古至今比較穩(wěn)定的某些規(guī)律，它們是使“中國”在歷經(jīng)變化后仍保持它自身專門認同的因素。因此，它能夠比擬作河床的底部巖 層，縱使河流本身是“逝者如斯夫，不舍晝夜”。顯然，在歷史考慮中應(yīng) 用“結(jié)構(gòu)”那個概念，不該是用來論證黑格爾哲學(xué)傳統(tǒng)里“東方社會”或者“亞細亞生產(chǎn)方式”這類先天上固定的本質(zhì)。它應(yīng)該是用來指示某一個歷史時段內(nèi)相對穩(wěn)定的因素，而這些因素之間又出現(xiàn)相互聯(lián)系性，能夠讓我們用“結(jié)構(gòu)”的概念

2、去綜括之。“歷史”本身就代表變化，沒有概念的魔術(shù)師能改變那個事實，然則，歷史如何被“結(jié)構(gòu)”那個觀念取消呢？用結(jié)構(gòu)觀念研究歷史的佼佼者是法國年鑒學(xué)派的布羅代爾(FernandBraudel)，他用史料論證：在整個16世紀，地中海地區(qū)的人地關(guān)系呈現(xiàn)出一個相對穩(wěn)定的“結(jié)構(gòu)”，那個結(jié)構(gòu)既不同于15世紀也有異于17世紀，自然也使它不同于其他地區(qū)。但那個16世紀只是一個“時段”，假如我們想論證地中海那個大區(qū)在整個近代初期都具自身特色，令它與其他地區(qū)判然有不，我們不妨把“時段”拉長，進一步探討該區(qū)在15、16、17世紀這三個時段間的共同關(guān)聯(lián)性，歸納出這個更長“時段”里的相對穩(wěn)定的因素。假如我們想論證地中海區(qū)

3、由古至今都有自身的特色，在理論上是能夠設(shè)想一個極長“時段”作為操作單位的。因此，把中國上下三千年當作一個“長時段”的，并無人嘗試過。它是否為人同意，該視其有否講服力，而不該是理論上的一種絕無可能性。從理論上對它作出本能式的排斥者，是出于把歷史時序和邏輯時序兩者混淆。那個混淆，也出現(xiàn)在歷史學(xué)是否能夠像自然科學(xué)般作出預(yù)測的論爭里。歷來都有人具歷史學(xué)能夠預(yù)測以后的信念，但他們是混淆了兩種時序。自然科學(xué)式“預(yù)測”所賴的因果關(guān)系是出現(xiàn)在邏輯時序中的。例如講，1605年英國天主教徒在國會的地道中埋藏炸藥行刺整個王室的案件，假如得逞，造成劃時代的大案，我們該如何做出因果關(guān)系的解釋呢？物理學(xué)家會講導(dǎo)因是火柴，

4、化學(xué)家會講導(dǎo)因是火藥，而歷史學(xué)家假如也想訴諸自然科學(xué)式的因果律，則會考察人文因素：有些史家會講導(dǎo)因是宗教改革后英國的國教政策，而馬克思主義史家會認為是封建殘余對新興資產(chǎn)階級的反撲，其之因此失敗亦有其“必定性”、不管如何，假如這幾種講法都設(shè)定在任何時空底下凡出現(xiàn)相同的因就會有同樣的果，其解釋的架構(gòu)差不多上邏輯性的，是超越任何特定時空的因果關(guān)系之先后排列。然而，職業(yè)歷史學(xué)家所處理之對象無一例外是獨一無二的歷史時序(historicaltimeline)；它是必須標明某年某月某日某地某人物的敘事形式。那個時序典型的例子是五經(jīng)中的春秋只是在時刻中發(fā)生的事件的一個進程，并沒有普遍性的意義。但歷史學(xué)家假如

5、要解釋某一事故的“前因后果”，就必須把該專門事故納入上述那種具普遍意義的因果律的框架中。也因為如此，歷史學(xué)家只能“解釋”差不多發(fā)生的，而不能預(yù)測以后。他假如把獨一無二的歷史時序和因果關(guān)系的邏輯時序混淆的話，則會把自己變成“靈媒”，亦即是在某一專門時地的事故發(fā)生后，去預(yù)測另一個專門時地的事故必定會隨著發(fā)生，而其假冒的邏輯必定性則會墮落為活神仙式的“宿命論”。本書中談的“深層結(jié)構(gòu)”顯然并非歷史時序，但也不屬于普遍適用于任何時空的因果關(guān)系范圍，確切一點，該講是一種針對特定范圍中國的共時性(synchronicity)設(shè)定。書中無疑舉了許多歷史例證，然而處理方式并不同于一般職業(yè)歷史學(xué)家，而是把它們歸入

6、我所謂的“表層結(jié)構(gòu)”現(xiàn)象，亦即是屬于專門領(lǐng)域。書中的“深層結(jié)構(gòu)”概念既然是一種相對穩(wěn)定性的設(shè)定，而不是一種“亞細亞”式的先天不變性，因此，并不存在它是否在“今后”甚至在“現(xiàn)在”會遭改變的問題。 “深層結(jié)構(gòu)”在理論上是能夠被全面解構(gòu)的。但我既然是把它設(shè)定為“中國”在歷經(jīng)變化后仍保持它自身專門認同的因素，因此，在可見的今后，仍預(yù)想這個相對穩(wěn)定性的某一程度之持續(xù)。有了那個新的體會，才為新千年版寫出如下的新結(jié)論：在本書里，中國文化以十分負面的形象出現(xiàn)，那是因為它被放置入一個由他人締造的“現(xiàn)代”世局中，一切條件對它來講差不多上不利的，用來衡量它的所有標準也必定是異化的。但那個“現(xiàn)代化”該不斷被重新定義。

7、中國文化的“文法”規(guī)則能否在新的世局里制造出簇新的佳句妙句，我們將拭目以待。 中國文化的深層結(jié)構(gòu)是旅美學(xué)者孫隆基先生的代表作，是作者對自身文化“硬心腸的”反省的結(jié)果。原打算是探討中國人“現(xiàn)代化”的問題，因此書名原定為中國人與現(xiàn)代世界。然而，深入探討的結(jié)果，發(fā)覺固有文化中的一些差不多特色并不因“現(xiàn)代化”而減滅，反而是有加強的傾向。遂醒悟到：“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的兩分法不一定能夠成立，而所謂“現(xiàn)代化”可能只是表層的現(xiàn)象，至于一個文化則有其不變的深層結(jié)構(gòu)。肛門時期 顯然，中國人缺乏人格進展的觀念，然而，不管文化的程序設(shè)計如何對一個人施暴，他在生理上總是要成長的。因此，每一個人自然都成長成人，只是卻保留

8、許多在孩提時期未能解決的問題。例如，一些在大陸普遍性存在，在香港與臺灣也仍然能夠見到的現(xiàn)象隨地吐痰、土口水、擤鼻涕、當眾挖鼻屎、搓身上的老泥、在人群中放屁、吃飯時將骨頭吐在桌上（在公眾食堂則吐在地上）、將公眾場所當作隨便能夠丟垃圾以及倒污水的地點、不守時刻、不守規(guī)則、沒有排隊的適應(yīng)、對軀體的動作失去控制（隨便撞人、抖腳）等等一差不多上在孩提時期沒有訓(xùn)練好的結(jié)果。在人格成長時期中，口腔期以后，確實是肛門期，也確實是將嬰兒的注意力轉(zhuǎn)向?qū)ε判沟挠?xùn)練之上。與西方人比較起來，中國父母對孩童的排泄訓(xùn)練專門隨便。在傳統(tǒng)時代（今日的農(nóng)村中可能仍然如此），一般讓小孩常穿“開襠褲”，能夠隨時隨地大小便，全然不是像

9、西方人那般，訓(xùn)練小孩由自己操縱，按時按地大小便，養(yǎng)成有規(guī)律性的排泄適應(yīng)。然而，在排泄訓(xùn)練方面，中國人除了造成孩兒“一人”缺乏自制自律適應(yīng)之外，還往往加多了一個由“二人”去從事他制他律的措施，那確實是由一位“阿姨”用噓聲督促孩童大小便這顯然是不按個人內(nèi)在的需要，不由個人決定的排泄。這種措施，除了養(yǎng)成“他制他律的人格”之外還在成長之后造成公私小分的概念自己最“私”的事也必須由不人去管，同時個人分內(nèi)應(yīng)做的事也靠不人，靠集體、群眾或組織。一般來講，當一個人養(yǎng)成自制自律的肌肉動作之時，確實是他的“自我”疆界開始出現(xiàn)之時。然而，中國人在肛門期養(yǎng)成的那種能夠?qū)⑴判刮镫S意地放人外在世界，以及能夠讓外在的意志任

10、意地加在自己身上的適應(yīng)，則仍然保持了口腔期的“人我界線不明朗”。因此，當西方孩童的“自我”疆界開始出現(xiàn)的時期，也正是中國人訓(xùn)練孩童不要有“個性”的時刻。換而言之，從“人之初”，中國人就設(shè)計了由“二人”定義“一人”的局面。的確，中國人對在那個時期上的孩童所要求的，并非是自治、自制和自律，而是如何與人保持“和合”。因此，中國小孩盡管不被嚴格要求守規(guī)律、排隊、操縱軀體排泄物等適應(yīng)，卻被訓(xùn)練如何與他人保持適當之關(guān)系，那確實是按照長幼之序、親疏之不去“做人”?？傊袊艘矊ｉT講究規(guī)則與秩序，只是不在“一人” 守時、守則、維持潔凈方面，而在如何保持“二人”之間的秩序與 關(guān)系方面。既然后者是將人的情感渠道

11、化之措施，因此，在那個 時期上，孩童被訓(xùn)練的顯然是另外一種操縱，那確實是要求他不要 大聲喊叫、發(fā)笑，養(yǎng)成不隨便表露情感的適應(yīng)，特不是禁止公開 表示愛憎之情。這種訓(xùn)練，一方面使中國人養(yǎng)成抹掉“自我”的傾向，因此，在自己必須“做人”的場合中，遂出現(xiàn)處處以對方為重，由“鑒貌辨色”監(jiān)察到對方的需要，以及急人之難諸般“美德”；在另一方面，則造成沒有棱角的個性，因此，在“做好人”之時表現(xiàn)的“好”也是沒有七情六欲的、無知無欲的“好”，有許多人甚至被搞到木口木面。因此，對喜愛的異性也就往往不明白得表達爽朗的熱情。自然，在應(yīng)該是專門興奮的時刻也可不能歡呼、狂叫、起舞。此外，確實是對人與事物的愛憎不分明，亦即是講

12、：對自己喜愛的人物缺乏強烈的沖動去表達，對自己不喜愛的人與事則傾向于采取逆來順受的態(tài)度，不明白得明朗地告訴自己與不人：有些條件是自己能夠同意的，有些條件則是自己不能夠同意的。因此，就專門容易出現(xiàn)讓人隨意輕視的傾向。既然對自己的權(quán)利也感到麻木不仁，自然也專門容易出現(xiàn)不注重不人權(quán)利的傾向。此外，中國人的父母盡管不注重孩童的排泄訓(xùn)練，也不嚴格要求孩童自己控制軀體的動作，卻專門注重用外力來約束孩童的動作，那確實是不許他們“亂動”，以防止他們長大后太頑皮。在過去，有些父母甚至還有用帶子將孩童的四肢束縛的適應(yīng)。這種做法，自然養(yǎng)成了中國人好靜的性格，同時認為“動”是不行的例如，中國人恒常地把“動”與“亂”連

13、在一起，形成“動亂”的觀念。因此，中國人對待年輕人的態(tài)度也是：認為他們整天固守在書桌旁確實是“乖”或“聽話”的，過分擺動軀體則是“惡形惡狀”的。國民黨用來束縛青青年心身的“讀書救國論”，實淵源于此。這股傾向在大陸“文革”以后的一段時刻內(nèi)更為顯著，年輕人顯得死氣沉沉，與老年人差不多，尤其是男性，除了在肉體上幾近蓬首垢面之外，在精神面貌上也是垮垮的。 2005-5-22 21:52:52 yuweiyuwei 頭銜：治理科學(xué)與工程 等級：論壇游民 文章：135 積分：313 注冊：2005-4-11 第 2 樓 然而，中國人盡管整個人被弄得一潭死水一般，在軀體動作方面卻專門少顧及不相識的人，除了將

14、軀體排泄物與拋棄物亂放人身外的環(huán)境中之外，還隨便撞人、推人，排隊時搶在不人前頭，與不人并坐時亂抖動腳，等等。此外，將“糞便”任意地倒入客觀世界的傾向還包括：在公眾場所中（排隊時、在馬路上、公共汽車上），動輒就毫無制約地將火氣、怒氣、怨氣、敵意發(fā)泄在陌生人身上，以及一種克制不住的欲侮辱不人的沖動。 這類傾向，在五六十年代的香港也大量存在。即使在今日，走路時撞到了陌生人專門少道歉、撞跌了對方手中的東西專門少幫其撿起來，在人多的地點要通過，多半也可不能開聲請求讓路，而是將整個軀體撞過去。而且，大概專門矛盾地，中國人在平常盡管沒有隨便表露情感的適應(yīng)，然而，有些香港的店員、公共機關(guān)服務(wù)員在面對顧客時，總

15、是一副“面臭臭”的表情，而且動輒怒氣上升，面色鐵青。這種反應(yīng)，能夠講是既沒有強烈個性表現(xiàn)也沒有自制的人的嘴臉（那個地點差不多牽涉到中國人“治”與“亂”的兩極化詳后）。此外，到這類機關(guān)中去購物（例如郵票）或繳費時，服務(wù)員往往有將找換或收據(jù)大力地拍擊在你面前的傾向。以上種種現(xiàn)象，差不多上中國人肛門化傾向的表現(xiàn)。對西方人來講，假如一個人在人格組成中有著過多的肛門期的遺留，就往往表現(xiàn)為對潔凈過分執(zhí)著的病好。然而，中國人在肛門期的訓(xùn)練既然不同于西方人，因此肛門期遺留的形態(tài)自然也不同于后者。而且，中國人的人格進展是受阻滯的，亦即是從不承認一個“人”能夠進展至以“性”為注意對象的成人時期，因此，對中國人來講

16、，肛門期的遺留與口腔期的遺留一般，都不是個例的情形，而是泛民族性的傾向。中國人的“個人”既然從未全面盛開，清晰的“自我”疆界從未出現(xiàn)，因此才會出現(xiàn)“人我界線不明朗”的傾向，而這股傾向卻也具有“口腔化”與“肛門化”的內(nèi)容。其口腔化的內(nèi)容即表現(xiàn)為：個人的單薄感，同時常常需要“吸食”不人的照顧，因此，對中國人來講，“人情”才會表現(xiàn)為一種“味”。至于肛門化的內(nèi)容，則一方面表現(xiàn)為“他制他律的人格”。亦即是在能制約自己的人面前十分禮讓，十分會“做人”，同時往往會逆來順受，以至沒有“個性”；在另一方面則出現(xiàn)如兒童一般渾然不顧及陌生人的軀體動作與情緒反應(yīng)假如一個人在走路時，在搬運東西時，不是自覺地操縱肌肉的動

17、作去幸免碰到不人，反而要整個外在世界負責去避開自己，或者，能夠隨意將軀體的排泄物從自己身上轉(zhuǎn)移到外在世界身上，由不人去負責清理；或者，能夠隨意將火氣發(fā)泄在不人身上，那么，這不是“人我界線不明朗”，又是什么？口腔化與肛門化傾向在中國人身上交疊出現(xiàn)的狀態(tài)，使中國人一方面專門有彼此照顧的“集體主義”精神，另一方面卻存在一個不受操縱的“私心”；一方面也專門有“聽話”或受制于人的傾向，在另一方面卻又有不守規(guī)則的表現(xiàn)。然而，不管是哪一方面，都與一個進展了的“人”無關(guān)。事實上，中國人的“無私”精神，往往只限于一個家那么大小的群體，或者是“自己人”那個圈內(nèi)，超出那個范圍的話，就無法維持秩序。因此，中國人的口腔

18、化傾向也往往表現(xiàn)為將公家的東西“獨食”，至于這種行為對自身以外的世界會產(chǎn)生什么效果，則是一副渾然不覺的態(tài)度，因此這同時也是一種“拆爛污”的態(tài)度，亦即是不能自制地放出“糞便”，由不人去承擔清理。這類不良傾向是埋伏在中國文化“深層結(jié)構(gòu)”中的它們時大時小，卻總不會消逝。在國難當頭時在建國初期中國人有將“自己人”那個圈子擴大到全民的傾向。因此，曾在寬敞的十部與群眾范圍內(nèi)發(fā)動了“良知系統(tǒng)”中的“無私”部分，然而卻不能根除上述的不良傾向，而只是將之掩蓋起來因為，這類傾向與“無私”一般，差不多上同一個“深層結(jié)構(gòu)”的組成部分。因此，在“文革”以后的今日，這類傾向又再次地全面出現(xiàn)。一段時期，執(zhí)政當局有不斷提倡學(xué)

19、習各類英雄之舉。這些要求全國學(xué)習英雄的運動，只是把中國人整個不進展的人格中“無私”的一面孤立出來，希望能將之化為現(xiàn)實。這種講教，就如同中國人父母教導(dǎo)子女處處以他人為重，卻同時使子女的“自我”意識難以形成一般，可不能真正地奏效，最終是使一個人在聽話狀態(tài)下保持“無私”，但同時卻保持自我組織的付之闊如。因此，終歸又要發(fā)動“文明禮貌活動”，去針對隨地吐痰、丟垃圾、對人粗暴等問題?？谒⒈翘橹?。在孩提時期就應(yīng)該訓(xùn)練好，而不應(yīng)在成年以后由政府去代替父母的功能這種越俎代庖，仍然是不可能解決父母未能完成的任務(wù)它只有加深了成人的“兒童化”，因此是一個完全的惡性循環(huán)。今日中國的局向，則是一方面由政府主張搞“無私

20、”，使每一個人都不明白自己的差不多權(quán)利在哪甲，對不人的輕視和侮辱遂采取逆來順受的態(tài)度，甚至渾然不覺；在另一方面卻又對自己以外的世界采取以鄰為壑、竭澤而漁的態(tài)度。既然除了自己及“自己人”小圈以外的世界確實是可丟垃圾的地點，整個社會自然呈現(xiàn)出“一盤散沙”的狀態(tài)。因此，又必須由國家去組織社會，在一片汪洋大海的“私”的頭上強罩上一層“大下為公”因此，中國人的“公”與“私”，就不是一個自我組織的人格中由本人決定的兩個截然分判的領(lǐng)域，而是“他制他律的人格”與集權(quán)主義體制之間一場兩敗俱傷的拉鋸戰(zhàn)。中國人一直都有自己“無私”而西方人“自私”的神話。那個神話實根植于由對“人”的不同定義而引起的語義學(xué)混淆。中國人

21、必須由“二人”去定義“一人”，因此任何自我定義的“個體”都 是“自私”的。中國人的“個人”比較單薄，常需受到社群的溫暖照顧，西方人對不人既然擺出一副“貴客自理”的態(tài)度，自然確實是“自私”。中國人的“心”比較發(fā)達，常需要與人“感通”，而西方人（尤其是美國人）大概是一種絕緣體，自然也是“自私”。此外，中國人必須“做人”，而西方人則“是”（to be）人，一個只“是”他自己而不肯在不人面前去“做”的人，因此更是“自私”。此外，雙方對“團體精神”（communal spirit）的理解也不相同。對新教文化的西方人來講，“團體精神”的意思是指彼此尊重對方的權(quán)利以及遵守公共秩序。對中國人來講卻是在“自己人

22、”之間不要斤斤計較，不應(yīng)分你的與我的，在“自己人”圈外就毋須如此“有心”地去“做人”，因此也是同樣地不講權(quán)利，只是內(nèi)容卻變成了搶在對方之先。因此，中國人只有在必須“做人”的場合中才是“無私”的。然而，西方人卻在中國人認為應(yīng)該“做人”的場合中也與對方算得清清晰楚這種“難看”的動作自然也顯得專門“自私”。凡此種種，中國人恒常以含貶抑性的“個人主義”稱之。然而，令人混淆的是：在中國大陸，隨地吐痰，丟垃圾，對陌生人野蠻粗暴，一度也被冠以“個人主義”一詞，同時還認為這是社會主義的相反面。因此，“文明禮貌活動”的理論依照確實是：為“社會主義精神文明”奠下基礎(chǔ)，言下之意等因此講：中國人的劣根性是“資本主義”

23、或“封建主義”的殘存表現(xiàn)。然而，在五十年前，蔣介石的“新生活運動”也針對過同樣的問題，而其理論依照則為：現(xiàn)代中國人已丟掉了古代的“禮義廉恥”，因此必須恢復(fù)之。一個講是為未來奠基，另一個則云要恢復(fù)古代，然而兩者所回避的差不多上眼前的同一個問題那確實是“個人”之不進展。的確，在“個體”發(fā)達的西方，反而是沒有這些問題的。問題的根源在于中國人那種開襠褲式的“無私”人格。在比較“現(xiàn)代化”的國外華人社會中，情形自然沒有像“文革”以后的中國大陸那般糟糕，然而，中國文化的“深層結(jié)構(gòu)”仍然相當完整地在發(fā)揮作用。例如，只要“有一口飯吃”，即使沒有差不多的民主權(quán)利，甚至受外國人統(tǒng)治，都無所謂這是“口腔化”的人格之表

24、現(xiàn)。至于“肛門化”的傾向，則表現(xiàn)為只搞“自己人”那個圈子的各“圈”自掃門前雪的態(tài)度，對待自己“圈”外的世界，與對待壓在頂上的政府一般，差不多上一副不理會的態(tài)度。因此，就導(dǎo)致了對政治的冷感，以及社會行動的相對不發(fā)達。的確，中國式的社會只可能是“一盤散沙”的狀態(tài)，專門少能夠組織起來采取共同行動，為自己爭取民主權(quán)利，或者為自己的民族爭取“人格平等”。事實上，像香港如此的社會，差不多上仍然如是。盡管，在60年代以后，不排隊以及對陌生人粗暴的適應(yīng)差不多少見，然而，隨地丟垃圾，晾衣服將水滴在路人頭上，將汽水瓶從樓上丟在不人頭上，仍時有所見像這樣的社會，內(nèi)在凝聚性自然也不可能高到哪里去。至于東南亞的中國人，

25、也是只要“有一口飯吃”，就從只是問當?shù)氐恼?，自己人?nèi)部也仍然要照籍貫搞更小的“自己人”圈子，因此仍然是一盤散沙的狀態(tài)，結(jié)果待排華運動一旦發(fā)動起來，就被逐個地收拾。然而，在搞“個人主義”的美國，在越戰(zhàn)期間，卻出現(xiàn)一百萬人在首都游行反對本國政府侵略越南的情形那個現(xiàn)象是認為西方人“自私”的中國人永久也無法理解的。的確，中國式的“社會”是一個無力作自我組織而必須由國家去組織之物。對“軀體化”存在的中國人來講，哀確實莫大于“心”死。的確，中國人的團結(jié)振作大概總少不了“心”的因素。因此，在國難時期，在國勢上升時期，中國人大概又總會臨時地超越“軀體化”的存在，而出現(xiàn)“萬眾一心”的局面。然而，中國人的這種“

26、人心”表現(xiàn)，頂多導(dǎo)致“愛國主義”與“統(tǒng)一運動”，而不能導(dǎo)致“個人”權(quán)利的確立。中國人的人情味 中國式的烹調(diào)術(shù)是用“合二為一”的原理去制造“味”的。至于中國人的“人情味”也是用同樣原理產(chǎn)生的，亦即是使我之中有你，你之中有我。因此，中國人對“人”的定義確實是：“仁者，人也?！币嗉词潜仨氂谩岸恕辈拍苋ザx任何一“人”。 2005-5-22 21:53:37 yuweiyuwei 頭銜：治理科學(xué)與工程 等級：論壇游民 文章：135 積分：313 注冊：2005-4-11 第 3 樓 這種二人對應(yīng)關(guān)系確實是心意的感通。唯有這種“感通”才能克服分離人與我之界限，造成一個包容人與我的感情磁力場。因此，中國

27、人的“個體”并沒有清晰明朗的“自我”疆界。 事實上，在日常待人接物的態(tài)度中，中國人就不喜愛過分地劃清人與我的權(quán)利界限如此做是會被認為“專門難看”的。因此，假如雙方一起出去吃飯，就會由衷地或儀式性地爭著付款結(jié)賬；假如雙方一起乘車，就會由一方先付全部的車資，下一次再由對方替兩人付出車資；假如一方托了另一方代購東西，想清還時，另一方也必須儀式性地表示：“罷了！”的確，中國人不喜愛在自己與親屬、朋友之間劃分清晰的界線（與不認識的人，又當不論詳前）。他們覺得如此做，不只是“專門難看”，而且是“小氣”、“自私”、“個人主義”，簡言之，確實是“可不能做人”。相形之下，西方新教國家尤其是美國人士之間的人際關(guān)系

28、，就比較淡薄得多。家屬成員在下一代成長以后，或各自獨立之后，葉以多年不見面。假如他們之間感情特不行，則又當不論，然而這是由個人自己選擇的，而不是由于一種未生下來之前已被固定了的承擔義務(wù)。換而言之，一個人能夠自由選擇與出身的家庭不再發(fā)生任何關(guān)系，而憑本身的喜惡去重組自己的人際關(guān)系。只是，文化中既然缺乏強制性的感情設(shè)計，“人情味”就不可幸免地淡薄得多。筆者在居美多年以后發(fā)覺：有些美國人即使在自己選擇的朋友之間，也是將界線劃得清清晰楚的。他們往往把自己喜愛什么，不喜愛什么，對方喜愛什么，不喜愛什么，在人情開始的時候先搞得清清晰楚，以免在不知不覺間會做出令對方不愉快之事，干擾對方的神經(jīng)。因此，他們交友

29、的方式是“大小人后君子”，其友情也多半維持在“君子之交淡如水”的狀態(tài)。反觀中國人的交友方式，則是盡量替對方的需要著想（姑勿論是真心的抑或為了是“做人”）。既然雙方都不喜斤斤計較，因此彼此多吃一點虧也無所謂。然而，間或也會發(fā)生如此的情形：因為人我界線不清晰，有時會踩在不人的腳趾上而渾然不覺，對方開始時也會隱忍不發(fā)，口頭上甚至還講無所謂，結(jié)果日久積怨，反而“以君子始而小人終”。這種情形，充分反映出：在中國文化中，個人沒有，也不希望有牢固的自我疆界。他們寧愿讓人與我之間相互滲透，彼此依靠。因此，中國人有“在家靠父母，出門靠朋友”的傾向。這與西方加爾文教的國家尤其是美國是剛好相反的。后者強調(diào)的毋寧是“

30、上帝只能關(guān)心自助的人”。這因此并不意味美國人是完全不肯關(guān)心不人的，只是比去中國人來罕見得多，而且，他們對不人的關(guān)心，必須由施恩惠者自己作主，而不是一種身不由己的、反射性的、不經(jīng)疑問的、外加的承擔義務(wù)。而且，這種偶一為之的施恩，往往是作為自己對入有好感的一種表示，而不是替不人代勞。因為，一來，他們專門忙 不人利用認為不人過分地依靠自己確實是一種“剝削”；二來，自己過分地去照顧不人也會被認為是對不人自主能力的一種侮辱，而且有用“人情債”去操縱不人的嫌疑。因此，他們一般為人的原則是盡量少管他人的事務(wù)，在自己這一方則盡量做到以依靠自己為三，非到萬不得已不去求人，甚至還以開口向人求助為恥。實在必須去打攪

31、不人時，他們往往會如此問：“我能向你要求一個小恩惠嗎？”（Can I ask you a small favor?）或者：“你能騰出幾分鐘嗎？” (Can you spare a few minutes?）同時在事后總是要道謝。假如中國人如此去要求自己的熟人，就會被認為是“見外”。的確，當筆者在大陸時，受熟人關(guān)心后加以道謝，就受到“見外”的責備。他們認為：如此才是“做人”最起碼的道理。因此，國內(nèi)確實具有一種海外所沒有的溫情脈脈的氣氛。然而，這種“做人”的方式，在其他文化中就不一定吃得開。有些中國人到了美國，以為主動地替不人辦事，就能夠贏得不人的好感，以及多交朋友。然而，過分地“毫不利己，專門利

32、人”的作風，反而會引起對方的懷疑，認為如此不近人情的行為一定背后藏有動機，例如用“人情債”來將自己綁住之類。因此，為了幸免失去對自身行動的決策權(quán)，一般美國人多半會躲避如此的“好意”。偶爾，在某些情形中，也會出現(xiàn)同意了“好意”而沒有“禮尚往來”的例子。中國人的這種人情味在國內(nèi)比在海外的華人中還要顯著。大陸實行的“社會主義”，正是躲避了冷冰冰的現(xiàn)代法權(quán)關(guān)系，盡量保持傳統(tǒng)人情味的制度。的確，大陸人士熟人間古道熱腸、急人之難的傾向，有過于港臺的中國人。許多大陸的人仍然保持“鑒貌辨色”的古風。例如，有時候我只是閑談中講起自己需要的東西，是漫不經(jīng)意地提到的，事后就不記得了，然而在下次見面時對方卻難道已替我

33、辦妥。的確，中國人對陌生人盡管專門粗暴，然而在需要“做人”的時刻卻是“仁至義盡”的。有些時候，我拿了介紹信去另一個都市辦事川文介紹信的人即使幫不上忙，也在大熱天跑老遠路來到賓館中找我，而不要我本人出動。此外。還有如此的情形，只見過一次面的人，連名字也記不起然而在公共汽車上碰到時卻搶著替我購票。我在大陸時間或也會與同一幢留學(xué)生樓內(nèi)住的美國友人外出，有一次在上車后我立不穩(wěn)，一時找不出鈔票買票，他卻自顧自地只為自己買了一張票。因此兩者的態(tài)度形成專門鮮亮的對比。將成人當兒童 一位法國的教育家認為：中國人將兒童當作成人，卻將成人當作兒童。確實，在傳統(tǒng)教育下，當兒童依舊專門小的時候，就要他們讀圣賢之書。這

34、些書，當然只有到了成年才能理解的，因此就要求兒童先去死背下來再講。然而，當一個人長大了以后，卻又將他（她）當作是一個“不道德的主體”地處處去看管著他（她），連婚姻也沒有選擇的自由，因此差不多上仍然將他（她）當作是不能自主的兒童。后來專門長一段時刻，這種顛倒錯亂的做法，大概并沒有多大的改變。當兒童的心靈還專門脆嫩的時候，就給其灌輸“階級仇恨在內(nèi)心長了根”或者是盲目擁護一類東西。而當一個人長大了以后，又從多方面的安排，強烈地暗示他（她）是一個沒有獨立推斷力的人，差不多上將其當作是一個“性”還沒有萌芽的兒童，因此連談戀愛也諸多阻難。此外，還培養(yǎng)人用“類型化”而不是用具有“個體化”深度的方式去看人看事

35、。因此，在“成人”看的小講與電影中，都一律搞黑白分明，一開場就明白“好人”是誰，“壞人”是誰如此，能夠省掉了十歲以下的兒童在電影開場時常要詢問父母的問題。然而，講中國人將成人當兒童則可，認為他們將兒童當成人，則牽涉到定義問題了。強迫兒童去同意他們的心靈進展時期還未能汲取之事物，自然也能夠算作是把兒童當作成人。然而，這并不意味去灌輸他們“人格平等”的觀念。因為，中國人既然將成人“兒童化”，搞到連成人的人格尊嚴都沒有，還如何樣去培養(yǎng)兒童的人格尊嚴。因此，要兒童去汲取超出其理解力的事物，只是替以后將成人“兒童化”鋪路。這種用外力強加的方法，正是為了去培養(yǎng)“他制他律的人格”的。換而言之，確實是不要讓內(nèi)

36、省式的“自我”基礎(chǔ)出現(xiàn)。在傳統(tǒng)的私塾中，兒童必須去背誦其不理解的東西，自然使其對這種枯燥與陰郁的教育心懷恐懼，興趣索然。因此，塾師的唯一方法，確實是一個“嚴”字。他必須經(jīng)常板起面孔來威嚇學(xué)子們，而且多半還備有一根能夠伸到教室中每一個角落的長竹竿，隨時對以對不聽話的或背不出書的學(xué)童敲下去。所有的這一 切，對兒童的。已身進展差不多上不健康的。在今日的中國，因此差不多不再存在這種情形。然而，為了不讓內(nèi)省式的“自我”出現(xiàn)，因此在一個幼兒還未能選擇之時，就灌輸其某種思想的做法，卻仍然是一種常情，如我參觀幼兒園時看到他們唱頌偉人之歌。因此，這仍然是一種將“良知”國有化的程序設(shè)計。至于中國人的傳統(tǒng)家庭教育，

37、也是朝著同一個方向。中國人要求父母們達到的理想標準是“嚴父慈母”。因此，母親扮演的角色，必須是慈愛的，對子女縱容的，而父親要扮演的角色，則必須是嚴厲的，對子女威嚇的。一般來講，在五六歲往常，兒童是在“慈母”的縱容之下度過，五六歲之后，就處于“嚴父”的教鞭底下了（因此，在那個地點，“養(yǎng)”與“教”大概也有一個形式上的分工）。然而，不論是在誰的塑造下，都不是朝著“個體”的人格成 的方向進展。在中國那個沒有個體“靈魂”的文化中，每一代訓(xùn)練下一代的“人格”，差不多上去符合“二人關(guān)系”創(chuàng)人格，必須在不人面前“做人”的人格，因此，也是“他制他律的人格”?！皞€性”既然無從出現(xiàn)，每一個人生活的意向遂集中在大伙兒

38、一樣的“軀體化”的需要之上，至于超乎自己的“軀體化”需要的道德生活的要緊內(nèi)容，則表現(xiàn)為對不人日常生活起居飲食的關(guān)懷與照顧之上。這種建筑在“軀體化”需求之上的“心意”，甚至還滲透到中國人的政治行為中。例如，中國人左派的統(tǒng)戰(zhàn)方式，確實是用“關(guān)懷群眾生活”的方式去使對方“交心”。因此，中國人的“大同”境地，也只能是具有“親民”基礎(chǔ)的集權(quán)主義。在家庭中，“慈母”對子女的照顧，一般來講是“養(yǎng)”，但也只能涉及“身體化”的需要飲食、穿衣、睡眠其中義以“飲食”為要緊內(nèi)容。本來，世界各地的父母對幼兒也只能照顧到這一個地步，因為“人格”之形成乃每一個人自己的事，是不能代勞的。然而，中國人對下一代的教養(yǎng)，并不著重進

39、展“個性”，而只是要其去迎合不人，亦即是培養(yǎng)“和為貴”與“息爭”的態(tài)度。而且，中國人對子女的感情訓(xùn)練，也不是預(yù)備使其獨立，而是使其永久地對自己依附。因此，就將那個以滿足口欲為主的“軀體化”時期無限地連續(xù)下去，亦即是永遠將其當作是只處在一個時期的人。一個人即使到了三四十歲也好，在“慈母”眼中，卻永久將其當作是一個必須常常用食物填塞的“小寶寶”，而不是當作是一個“性”差不多萌芽了的成人在這一個方面，上一代永久是采取諱莫如深之態(tài)度的。因此，中國人不論在思想感情方面，抑或是身形體態(tài)方面，都出現(xiàn)了嚴重的“非性化”傾向。這種永久將兒女當作是“小寶寶”的作風能夠用魯迅的一段話下評語：“所有小孩，只是他父母福

40、氣的材料，并非今后的人的萌芽?！保斞福簾犸L人民又學(xué)出版社1973年版第6頁。）“二十四孝”中“老萊娛親”的故事，就專門明顯地表達了一個人在父母面前的永恒童年狀態(tài)。中國社會要求“嚴父”做到的，義是另一種任務(wù)，那確實是“教”。如上所述，中國文化注重培養(yǎng)的，是一種“他制他律的人格”，因此必須把每一個“個人”都當作是“不道德的主體”，而不是一個用內(nèi)省的方式作自我決定的“良知主體”或“權(quán)利主體”。因此，就不去訓(xùn)練每一個人用“選擇”或“批判”的方式去同意社會的規(guī)范，而必須像馴服野獸一般，用外力將它制服?！皣栏浮睘榱送瓿蛇@一項任務(wù)，就必須用威嚇的手段，甚至出手到“打”。即使一個人的氣質(zhì)是不嚴厲的，在子女面

41、前也必須裝出這副面孔，否則就會被認為是害了下一代。正如三字經(jīng)所講：“養(yǎng)不教，父之過；教不嚴，師之惰?！薄皣栏浮奔热皇怯民Z獸的方式去“教養(yǎng)”子女的，因此。在對即使差不多成年的子女施以打罵時，就往往以“畜牲”稱之。然而，假如馴獸師的電鞭沒法除凈獅子與老虎體內(nèi)最后剩余的一點獸性，那么，中國人的這種“他制他律”的方式，除了在人格的要緊內(nèi)容方面造成沒有個性，沒有尊嚴，逆來順受的態(tài)度之外，也是沒法子除凈人的最后一點“私心”的就如同在“天下為公”的國有化一統(tǒng)體制底下，永久也沒法子鏟除“自留地”一般。然而，那個“私心”是沒有合法地位的，而且是不明白如何由自己去操縱的，因此，一有機會就會在公眾頭上倒屎倒尿。（詳

42、下“中國人的私心”這一個分節(jié)。）因此，中國人遂永久地被保持在一個“他制他律”的童年狀態(tài)中。魯迅講得好：中國人“照例是制造小孩的家伙，不是人的父親，他生了小孩，便仍然不是人的萌芽?！保斞福簾犸L人民又學(xué)出版社1973年版第6頁。）不敢讓自己太有吸引力 當一個西方人受到不人的贊揚時，他總是講：“感謝廣亦即是同意的意思。而當一個中國人面臨同樣的場合時，卻總是抓緊地連聲講：“我不行！我不行！”后一種情形，能夠只是一種謙辭，聽的人往往內(nèi)心專門受用，然而在表面上總要謙虛一番，因此并沒有妄自菲薄的意思。然而，對專門多人尤其是青青年來講，卻是出自真心的驚然，因為中國文化沒有促使個人對自己有太高的估價。的確，中

43、國人一代對一代的教養(yǎng)，只是使人“快高長大”，并沒有讓他去形成堅強明確的“自我”，反而是教他如何在不人“面”前不要過分表現(xiàn)“自我”。因此，在“羞恥感文化”作祟下，就不只是聽到不人當“面”贊揚自己時，會“臉”紅，即使是間或“面”臨“對方”自夸的場合，也會替他“臉”紅，熱血會沖到耳根子里，甚至背發(fā)冷汗。因此，假如有中國人像美國總統(tǒng)候選人那樣公開地講：“我將是你們選出來的最好的總統(tǒng)，請投我一票！”就真正是“晤怕面增”。因此，中國人不是互相鏟平的話，確實是白我鏟平，即使在家庭內(nèi)，假如子女當眾講自我觀賞的話，上一輩就會作出做人要謙虛一點的告誡，或者，掉過頭來，假如母親當客人的“面”贊揚自己女兒，后者亦會急

44、著抗議：“阿媽啊！”一個人假如不具備制造吸引力的心理化學(xué)，即使穿上華服或抹上濃妝，也是無補于事的。不論一個人如何妝扮，無知無欲的兒童化心理狀態(tài)、中性化的外觀與體態(tài)、不見七情六欲的“好人”表情，或因“非性化”而造成的不愉悅表情不管是“嬲爆爆”、“面臭臭”，抑或“吃冷豬肉”都會破壞整個美感效果。一般來講，香港人的衣著比美國人還要講究，有的還引進“名牌”歐洲時裝，然而，因為身上缺乏鮮亮的“性格”輪廓，因此并不能達到法、意人士同樣的效果，反而會給人一種著在空架子上的感受。外形的美感往往是“性格”的表現(xiàn)，因此，不一定要華服與盛裝，更要緊的因素是符合自己的個性。例如，在美國校園中看到一些從鄉(xiāng)下來的女學(xué)生，

45、一年級時還穿得專門整齊，但也專門“土”，上了二三年級后，她們就讓自己的“個性”發(fā)揮出來了，有時梳起個非洲發(fā)型，穿起比較不整齊的服裝，反而更勝于前。因此，假如不具備心中揮灑自如那個“個性”的因素，那么，即使學(xué)不人身上穿著好看的衣服，面上涂上化妝品，也不見得制造了什么美感。然而，在20世紀80年代往常的大陸，女的幾乎一律是“清湯掛面”，男的則一律被搞到像“霉干菜”一般，再加上黯淡的建筑物，結(jié)果，灰色就成為了人文景色的主調(diào)。這差不多上是一種反對生命的氣氛。因為，連明白得一點常識的人都會明白：假如將一個人放在五顏六色的百花圃中，他的心理景色也必定會被照亮起來，人也跟著“活”起來；然而，假如將他放在一個

46、四面灰墻的斗室中，他的心理景色也勢必變成灰色，而人的精神也會“沉”下去。有人認為，這是大陸當時經(jīng)濟落后的結(jié)果。筆者絕對不同意這種看法。一來，80年代往常的大陸服裝，為了將人的線條掩蓋起來，往往就用掉過多的布料。例如，男裝的褲除了褲管過于寬大之外，還將束腰的地點定在肚腹之上，而不是像國外那般定在腰下。因此，假如不是為了“道德上”的緣故，就至少能夠 省下十億尺布。此外，中國境內(nèi)的少數(shù)民族，就沒有如漢族那樣搞到“霉干菜”一般。筆者到過新疆，發(fā)覺維吾爾族與哈薩克族的服飾就專門鮮艷，女的全部帶耳環(huán)，而且，他們穿的事實上也不算什么民族服飾，反而有點接近蘇聯(lián)境內(nèi)以及中東的土耳其人西式服裝。然而，在這些地區(qū)，

47、凡是漢族氣氛所到之地，確實是灰壓壓的一片。此外，也不能講這是“封建殘余”，因為，那個鏟掉“個人”吸引力的“存天理，滅人欲”傾向，只有到了建國以后一個特定的時期，才發(fā)揚至最高峰，而且還在群眾性的寬敞范圍內(nèi)展現(xiàn)。這是典型的中國人“良知系統(tǒng)”的表現(xiàn)，而不是什么“封建社會”的表現(xiàn)。今日處于真正“封建社會”下的阿拉伯人，反而產(chǎn)生了比西方男士更具雄風的男性，他們明白得如何去制造自身的魅力，就如同游牧民族明白得如何去培養(yǎng)良馬的鬃毛色澤一般。至于中國的男性，則往往是垮垮的。那個由“死亡崇拜”造成的灰色景象，事實上只是不生不死狀態(tài)在外形方面的一個表現(xiàn)。那個狀態(tài)，一方面保證每一個人的生物性的生存（亦即是“軀體化”

48、的需要），另一方面卻不讓整個生存具有太大的吸引力。這種心態(tài)，往往還反映在其他方面。例如，當時有中外合資拍電影之舉，在劇本方面總因浪漫情節(jié)過多而屢遭中國方面要求刪改，因此，外國電影丁作者就講：把情節(jié)弄得越乏味，中方就越容易同意。顯然地，一個人在一方面不讓自己有吸引力，在其他方面也可不能注重吸引力的，而且全然不明白還有如此的因素存在。當時有一位替公司常駐北京的美國舊同學(xué)告訴我：她曾經(jīng)將一個樣品交付大陸的工廠試制，同時也將同一樣品交托其他國家試制，這種試制是競爭性質(zhì)的，看誰試制得最好，就將那個產(chǎn)品交 給它去生產(chǎn)。然而，當時中國公司將試制品交回來以后，卻走了樣，她去詢問，得到的答案卻是：“你們的要求太

49、高！”使她對中國人缺乏“優(yōu)勝”的觀念感到大惑不解。確實，一個使自己也不具有吸引力的人，又怎會去考慮到其他事物的吸引力。中國文化搞“自我壓縮”的“死亡崇拜”，的確也做到了對好的與壞的感受都麻木的狀態(tài)它是生中之死，換而言之，是一種慢性死亡。到目前為正，“人”的狀態(tài)并不是頂理想的，他還能夠朝更好的方向進展，因此尼采認為“人”是一個必須被超越的東西。 2005-5-22 21:53:51 yuweiyuwei 頭銜：治理科學(xué)與工程 等級：論壇游民 文章：135 積分：313 注冊：2005-4-11 第 4 樓 存在確實是“胃”感知 2004-10-20 11:52:45 深圳商報 王紹培 存在確實是

50、被感知，這是英國哲學(xué)家貝克萊的聞名短語，也是他的哲學(xué)意見。這因此是主觀唯心主義的觀點，但換個角度去看，他的話事實上比較近情近理呢。 或者講比較近中國人的心思。王陽明的傳習錄中有如此一段： 先生游南鎮(zhèn)，一友指巖中花樹問曰：“天下無心外之物，如此花樹，在深山中，自開自落，于我心亦何相關(guān)？”先生云：“爾未看此花時，此花與爾心同歸于寂。爾來看此花，則此花顏色，一時明白起來。便知此花，不在爾的心外?！?林語堂也是感官至上或者肉體至上主義者。他講： 鬼魂或者天使，如沒有肉體，真等于一種可怕的刑罰：看見一泓清水，沒有腳能夠伸下去享受一下；看見一盆北平或長島的鴨肉，卻沒有舌頭能夠嘗它的滋味；看見烘餅，卻沒有牙

51、齒能夠咀嚼；看見我們友愛的人們的臉蛋，但我們無法把情感表現(xiàn)出來。 王陽明的話比較詩意。林語堂的話比較“食意”因為他兩度講到吃。寫作中國文化的深層結(jié)構(gòu)的孫隆基多次講到中國人之愛吃、善吃，確是世界第一。比如，他講，先是在香港、后來在臺灣，都看見一層又層的酒樓，這是世界上其他地點都沒有的現(xiàn)象。在日本，倒是有一層又層的書店，也是世界僅見。孫隆基寫到： 在美國人的文化潛意識中，對過分強調(diào)“吃”存在著一種恐懼感。在清教徒文化的深層，恍惚隱約地會意識到：貪饕是一個人可不能“得救”的外在行為密碼。 日本人按講更多受儒家文化的阻礙，但他們對“吃”的態(tài)度更像清教徒，他們食物的量總是那么不足。在宮崎駿的動漫千與千尋

52、中，千尋的父母一開始就因為狀如饕餮之徒大快朵頤而變成了豬那個意象看來也是意味深長的。 孫隆基看見的酒樓連城的現(xiàn)象，現(xiàn)在也在深圳以及其他經(jīng)濟富裕的地點出現(xiàn)了?！笆辰帧憋@然是都市中最具擴張性的空間，它迅速地進入每一個社區(qū)。在食街，永久車如流水馬如龍。 你能夠從老百姓的話里明白，吃事實上確實是我們的終極價值或謂終極關(guān)懷。當聽講某人去世，有人問，他吃沒有吃過，喝沒有喝過？假如回答是確信的，那個問話的人就會講，那就沒有什么好遺憾的了。假如那個人要表達一下他的存在觀，那應(yīng)該是：存在確實是“胃”感知。 2005-5-22 21:54:18 yuweiyuwei 頭銜：治理科學(xué)與工程 等級：論壇游民 文章：1

53、35 積分：313 注冊：2005-4-11 第 5 樓 中國文化與政治的淵源 假如按人口基數(shù)的比例，全球擁有億人口，中國擁有了億，占全球人口的，再如何樣攤上一個諾貝爾文學(xué)獎的概率不至于為“”吧，但事實上，我們的確為“”，究竟是何緣故促使它為“”呢？這引起我極大的興趣想探個究竟。 文字做為文明的標志，現(xiàn)在有史考證中國最早的文字雛形是甲骨文，然甲骨文的成形源于最初人類在生產(chǎn)實踐活動中，通過眼睛對外界事物的映象，并通過大腦思維的加工，整合成一個象形的標記表達在特定范圍內(nèi)人個體從印象認識到抽象認識的一個符號。 然做為中國第一次“文藝復(fù)興”的“春秋戰(zhàn)國”什么緣故能出現(xiàn)“百家爭鳴，百花齊放”這文藝百舸爭

54、流的格局？剛開始，我有點百思不得其解，后來嘗試著用“五四”來解釋這一現(xiàn)象，倒還能夠行的通，難道歷史確實有驚人的相似之處？！那是一段諸侯割鋸的歷史，也是社會轉(zhuǎn)型的過度時期，在那物資匱乏的特定時空，吞并與反吞并，憑借的是武力懸殊的對比。而此期間中國的文藝也正上演著兼并與反兼并的思想撞擊，這種環(huán)境正是為“百家爭鳴，百花齊放”提供了一個良好的溫室和成長周期。后來秦贏政干掉了其他國，完成中國歷史上的第一次政治割鋸的整合，建立起第一個王朝。中國的文藝也開始由“雙百”的局面逐暫被老孔的“一支獨秀”所代替，并慢慢地成為中國封建貴族的文化干流。中國文藝也從學(xué)術(shù)流派的對壘演變成政治的附屬物。 在隋朝中，中國文藝雖

55、談不上有什么建樹，但能夠講它是一個聚結(jié)的時期，為唐朝文藝鼎盛養(yǎng)精蓄銳。但好景不長，這“流光溢彩” 唐文藝專門快就被中國歷史上的第一次“文藝截流”“梵書坑儒”所摧殘，中國歷史上出現(xiàn)第一次明顯的用政治手段干預(yù)文藝悲劇。從而使著中國文藝陷入了低谷。這一點也可從中國文藝的傳承方式得到一些應(yīng)證。從“唐詩宋詞元、明曲” 其表現(xiàn)手法上是越來越隱晦、委婉。到了清朝曾有為“清風不識字，何故亂翻書”如此的句子，而走上了斷頭臺，用政治手段干預(yù)文藝走向了極端，但也在這期間出現(xiàn)了紅樓夢、西游記如此表達迂回卻不乏抗爭的巨著。 到了近代，中國第二次“文藝復(fù)興”的“五四”，促成其形成的社會環(huán)境和春秋戰(zhàn)國并沒有存在著較大的差異

56、，只只是是時空上的不同，其社會背景與政治氣候是相同的。但值得關(guān)注的是這一次并非是真正意義上的學(xué)術(shù)較量，以春秋戰(zhàn)國比起來揉合到里面去了專門多政治成份。 到了現(xiàn)代，“文革”是中國歷史的第二次文藝截流，這一次比歷史上任何一次都來的完全和慘絕人寰。這一場浩劫差不多把中國僅存的文藝化整為零，盡管只有年，但它的出現(xiàn)形成了整個中國文藝的斷層帶。 自從文藝與政治揉合到了一塊時，文藝就成了政治的附屬品，這決定了必要時它必須成為政治的犧牲品。從“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”這大概奠定和貫穿整個封建王朝的政治格局。中國文藝是中國政治的附屬物，這使著中國文藝被局限中國政治的框框內(nèi)，形成了一種畸形的進展勢態(tài)。由于組成

57、中國皇權(quán)政治是一個具有等級森嚴的“金”字塔型結(jié)構(gòu)，而這種結(jié)構(gòu)也阻礙了中國文藝，這就好比中國政治是一棵樹，中國文藝是這棵樹眾多支干的一個分支，不管支干如何成長，它依舊立足于這棵樹。 政治與中國文化關(guān)系確實是“父子關(guān)系”，而這關(guān)系就決定著中國文藝受制于政治，那么，老子打小子是理所因此，也是老子教化小子的途徑（手段），因為老子是為小子好“望子成龍”嘛！；小子對老子偏激、出格或表現(xiàn)有所反逆，這還了得，這不是挑戰(zhàn)權(quán)威！對老子不敬！立即遭到扼殺和壓制。因此，在中國你不必驚慌，“道德完人”和“劊子手”能夠是匯聚一身于一人。 但中國政治又是如何樣？中國的官員什么緣故對“父母官”的稱呼樂此不疲？，喜愛把自己當成

58、是人民的“父母官”，那個地點也就折射出中國王朝政治的一個深層結(jié)構(gòu)問題：虛化自己對公共資源的占用，強化自己對民眾的作用，按照立法原則“權(quán)利義務(wù)”，官員享用公共資源，那么就必須為民眾提供服務(wù)，這是體現(xiàn)“權(quán)利義務(wù)”，但“父母官”的出爐，適合中國人的適應(yīng)思維，那么官員享用公共資源是應(yīng)該的，教化他的子民也是應(yīng)該，但從不體現(xiàn)義務(wù)，如此講有點抽象，打個比方吧，我們叫我們的官員為“父母官”這無形中就體現(xiàn)了官與民是“父子關(guān)系”，“父親”的名字子民是不能隨便亂叫的，如此就勾勒出“金字塔”型政治構(gòu)筑的差不多原理。而這此，在西方你全然找不到，而是老子叫小子是直呼其名，或小子叫老子也是直呼其名，這體現(xiàn)西方政治范疇是以一

59、種平等關(guān)系為基礎(chǔ)的。 盡管我們現(xiàn)在是社會主義社會，按理講，文藝應(yīng)該從政治上被剝離出來形成一個獨立的干流，惋惜的是我們身上流淌的血液差不多被原來的運作思維所滲透和定格。但多年來我們業(yè)已形成的一個文化體系是與中國政治為基礎(chǔ)向外的輻射型，這在我們?nèi)粘Ｉ钪袠O為平常，因為它差不多溶入到我們的血液中。打個比方，我向你問路，我該如何稱呼你？叫同志？（這話要在廣東立馬遭白眼，事實上這詞現(xiàn)在差不多發(fā)生了專門大的歧義了）那么用“喂”，對方會可不能認為你沒大沒小的，而不于理睬你的問題？這么一來“大伯、老大、叔叔”就理所因此成為了首選了，或許在我們的潛意識里感受這專門正常，但只要你靜下來好好地想一下，那確實是極不正

60、常了，這也折射出我們的政治是一種親族關(guān)系的政治。原本我和我問路的對象是一組陌生的關(guān)系，可這么一叫，這詢問者與被詢問者的關(guān)系是不是馬上出現(xiàn)了一種“層遞關(guān)系”，盡管我們在潛意識中并不一定完全這么認為，但實事上如此的表達方式確實是一種層遞關(guān)系，因為我管我詢問的對象叫“大伯、老大、叔叔”，是不標志著我們的關(guān)系差不多晉級？你是我的長輩，我在“金字塔”構(gòu)筑的體系中，把你往我的上游放，使你成為我臨時的“大伯、老大、叔叔”那接下來的邏輯是不是你該回答我的問題？這確實是政治派生出來中國文化的一個特點，在中國人的價值觀里，社會觀念里始終是把親族關(guān)系放在了第一主體，然后圍繞這一體系延伸出去，由親疏來決定對人的態(tài)度，