交通事故認(rèn)定書(shū)的證明力條款的理解與適用

1、最高院民一庭：交通事故認(rèn)定書(shū)的證明力條款的理解 與適用最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第27條的 理解與適用最高人民法院民一庭 宋春雨第二十七條【交通事故認(rèn)定書(shū)的證明力】公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，人民法院應(yīng)確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反 證據(jù)推翻的除外。【條文主旨】本條是關(guān)于交通事故認(rèn)定書(shū)證明力審查的規(guī)定?！颈尘耙罁?jù)】一、起草本條規(guī)定的背景情況根據(jù)道路交通安全法第七十三條的規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn) 場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書(shū)，作為處理交 通事故的證據(jù)”。因此，在道路交通事故損害賠償案

2、件的審理中，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制 作的交通事故認(rèn)定書(shū)，是最常見(jiàn)也是最重要的一種證據(jù)形式。但交通事故認(rèn)定書(shū)的證據(jù)屬性 及證明效力，在審判實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。在證據(jù)屬性上，有認(rèn)為交通事故認(rèn)定書(shū)為鑒定意見(jiàn)、 書(shū)證、勘驗(yàn)筆錄等爭(zhēng)論。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書(shū)雖然法律規(guī)定是處理交通事故的證 據(jù)，但在在道路交通事故損害賠償案件的審理中，具有權(quán)威性、終局性的證明力，人民法院 應(yīng)當(dāng)以交通事故認(rèn)定書(shū)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，而無(wú)考慮其他證據(jù)的必要。還要觀點(diǎn)認(rèn)為， 交通事故認(rèn)定書(shū)在性質(zhì)上為書(shū)證，而且與其他的書(shū)證并無(wú)不同，應(yīng)當(dāng)根據(jù)普通書(shū)證的規(guī)則進(jìn) 行證據(jù)的審核認(rèn)定后，確認(rèn)其證明力。本條司法解釋的規(guī)定是對(duì)上述各種爭(zhēng)議的

3、回應(yīng)。二、起草過(guò)程中的意見(jiàn)和建議本條司法解釋在征求意見(jiàn)稿中表述為:人民法院應(yīng)在綜合分析交通管理部門(mén)依法制作的交通 事故認(rèn)定書(shū)、交通事故現(xiàn)場(chǎng)照片、鑒定結(jié)論、勘查筆錄、影像數(shù)據(jù)及其它證據(jù)的基礎(chǔ)上，根 據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故各方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)及原因力等因素認(rèn)定各自的損害賠償責(zé)任。有充分證據(jù) 足以推翻公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)的，人民法院應(yīng)確認(rèn)其證明力。在向 社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)的過(guò)程中，社會(huì)各界從不同的角度提出各種意見(jiàn)和建議。概言之，反對(duì)和 質(zhì)疑的意見(jiàn)主要認(rèn)為，這條規(guī)定盡管具有合理性，但操作性難以把握，特別是推翻事故認(rèn)定 書(shū)可能涉及追究刑事責(zé)任問(wèn)題，容易使問(wèn)題復(fù)雜化。贊成的意見(jiàn)認(rèn)為，在交通事故的處

4、理中， 交警部門(mén)處于第一線，法院審理中系根據(jù)交警部門(mén)的事故認(rèn)定書(shū)、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、鑒定 意見(jiàn)、當(dāng)事人筆錄等證據(jù)材料還原事故現(xiàn)場(chǎng)，其中交警部門(mén)的事故認(rèn)定書(shū)具有高度的證明力， 人民法院不宜輕易推翻；同時(shí)，法院應(yīng)允許交通事故當(dāng)事方充分行使舉證權(quán)利，并依據(jù)各方 證據(jù)情況獨(dú)立認(rèn)定事故責(zé)任，而不受事故認(rèn)定書(shū)的影響，回歸事故認(rèn)定書(shū)的證據(jù)屬性；僅依 據(jù)交通管理部門(mén)的證據(jù)，不尊重事故真相，就會(huì)造成不公平、不公正的案件判決。我們根據(jù)各方的意見(jiàn)對(duì)本條的內(nèi)容進(jìn)行了修改。根據(jù)本條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作 的交通事故認(rèn)定書(shū)在性質(zhì)上是書(shū)證，屬于公文書(shū)證的一種，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公文書(shū)證的規(guī) 則對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)進(jìn)行審查

5、判斷，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻交通事故認(rèn)定書(shū)的，人民法 院應(yīng)當(dāng)對(duì)相反的事實(shí)予以確認(rèn)?！緱l文理解】一、公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)在證據(jù)屬性上為書(shū)證（一）書(shū)證的涵義書(shū)證是是民事訴訟中十分重要的證據(jù)方法和證據(jù)類型。在英美法系國(guó)家書(shū)證又被稱為文書(shū) 證據(jù)，從當(dāng)事人提供證據(jù)的角度出發(fā)，書(shū)證是指當(dāng)事人向法院提供的供法官和陪審團(tuán)獲悉案 件事實(shí)的文書(shū)材料;從法院認(rèn)定案件事實(shí)的角度出發(fā)，書(shū)證是指法院通過(guò)查閱向法院提出的 文書(shū)得悉有關(guān)事實(shí)的證據(jù)。1在大陸法系國(guó)家和地區(qū)，一般認(rèn)為，書(shū)證是以其記載的內(nèi)容或 者表達(dá)的思想來(lái)證明案件事實(shí)的文書(shū)或物件。書(shū)證一方面是以書(shū)面或者其他物件形式為證據(jù) 方法，另一方面是以

6、其記載的內(nèi)容來(lái)證明案件事實(shí)。日本民事訴訟法中區(qū)分了文書(shū)和書(shū)證: 文書(shū)是指用文字或其他符號(hào)來(lái)表示某一事實(shí)或思想的物件;當(dāng)文書(shū)的內(nèi)容，即用文字或其他 符號(hào)表示的東西成為證據(jù)資料時(shí),便稱為書(shū)證。關(guān)于書(shū)證的概念，我國(guó)學(xué)者盡管表述不盡相同，但基本的認(rèn)識(shí)是一致的。有人認(rèn)為，“書(shū)證是 以其內(nèi)容來(lái)證明待證事實(shí)的有關(guān)情況的文字材料”。2有人認(rèn)為，“書(shū)證是以一定的物質(zhì)作 為載體，以文字、符號(hào)、圖形、表格、數(shù)據(jù)等載體上記載的思想內(nèi)容來(lái)證明案件的真實(shí)情況 的物品”。3有人認(rèn)為，“書(shū)證是指用文字、符號(hào)、圖像或表格表達(dá)人的思想、意圖并具有 證據(jù)特征的證據(jù)材料”。4有人認(rèn)為，“書(shū)證是由犯罪嫌疑人、被害人、被告人等在訴訟開(kāi)

7、始前或者立案后制作形成的，以其文字、符號(hào)、圖形等所表達(dá)的思想和記載的內(nèi)容來(lái)證明案 件真實(shí)情況的真實(shí)材料”。5有人認(rèn)為，“書(shū)證是指訴訟發(fā)生前制作主體以文字、書(shū)畫(huà)等書(shū) 面形式所記載的真實(shí)思想內(nèi)容或者其他行為來(lái)證明案件真實(shí)情況的材料”。6關(guān)于書(shū)證內(nèi)涵 的認(rèn)識(shí)，我國(guó)學(xué)者與其他國(guó)家學(xué)者的理解基本相同，都認(rèn)為包含這樣幾層含義:1、它首先是一 種物件或物品；2、該物件是一定文字、符號(hào)、圖表等的載體；3、這些文字、符號(hào)、圖表等 記載或代表一定的內(nèi)容、含義，而且能證明案件事實(shí)。7廣義上講，書(shū)證不僅包括打印、書(shū) 寫(xiě)于紙張上的文字記錄，照片、錄音錄像資料、記載于計(jì)算機(jī)磁盤(pán)等電子介質(zhì)上的數(shù)據(jù)電文 均可以歸屬于書(shū)證的范

8、疇。我國(guó)民事訴訟法將照片、錄音錄像資料等作為視聽(tīng)資料，記載于 電子介質(zhì)上的數(shù)據(jù)電文作為電子證據(jù)，均為獨(dú)立的證據(jù)類型，因此，書(shū)證系從狹義理解，一 般指視聽(tīng)資料和電子數(shù)據(jù)之外的以其記載的內(nèi)容來(lái)證明案件事實(shí)的資料。書(shū)證以紙張等物質(zhì) 載體的形式體現(xiàn)，但文字、圖形、符號(hào)等所記載的內(nèi)容是其本質(zhì)屬性。各國(guó)民事訴訟法均將書(shū)證作為獨(dú)立的證據(jù)形式。在英美法系國(guó)家，書(shū)證既是當(dāng)事人向法院提 供的供法官和陪審團(tuán)獲悉案件事實(shí)的文書(shū)材料，也是是指法院通過(guò)查閱當(dāng)事人通過(guò)的文書(shū)得 悉有關(guān)事實(shí)的證據(jù)。在英國(guó)民事訴訟中，書(shū)證除書(shū)面形式外，還包括地圖、圖表、圖紙、圖 畫(huà)、照片、唱片、磁帶、聲跡等，以及收錄有關(guān)可見(jiàn)圖像加以復(fù)制的影片、

9、底片、磁帶或者 其他裝置。美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)法第1001條也規(guī)定，手寫(xiě)、打字、印刷、雕刻、復(fù)制、照相、 影片、磁化、機(jī)械或電子錄音以及其他數(shù)據(jù)處理方法記錄下來(lái)的字母、詞匯、數(shù)據(jù)或其他同 類物，都屬于書(shū)證。在大陸法系國(guó)家，書(shū)證既是一種證據(jù)方法，也是一種證據(jù)資料。即在民 事訴訟中，以書(shū)面或者其他物件形式為證據(jù)方法，以其記載的內(nèi)容來(lái)證明案件事實(shí)。圖片、 照片、錄音磁帶、錄像帶以及電子證據(jù)都?xì)w屬為書(shū)證或者準(zhǔn)書(shū)證。在大陸法系國(guó)家，書(shū)證是 以其記錄的內(nèi)容和表達(dá)的思想證明案件事實(shí)的文書(shū)或者物件。在德國(guó)民事訴訟法上，書(shū)證是 對(duì)思想的任何書(shū)面表達(dá)，未用書(shū)面文字表現(xiàn)的思想或者無(wú)思想內(nèi)容的書(shū)面文字不是文書(shū)8。 在這個(gè)意義

10、上講，電子證據(jù)也包含在書(shū)證之中。日本民事訴訟法中區(qū)分了文書(shū)和書(shū)證:文書(shū) 是指用文字或其他符號(hào)來(lái)表示某一事實(shí)或思想的物件;當(dāng)文書(shū)的內(nèi)容，即用文字或其他符號(hào) 表示的東西成為證據(jù)資料時(shí)，便稱為書(shū)證。圖片、像片、錄音磁帶、錄像帶及為表示其他情 報(bào)而制成的物件雖然不是文書(shū),但援用民事訴訟法第231條書(shū)證的有關(guān)規(guī)定，稱為“準(zhǔn) 文書(shū)”。日本的司法判例還認(rèn)為計(jì)算機(jī)使用的磁盤(pán)也屬于準(zhǔn)文書(shū)。9我國(guó)民事訴訟法將視聽(tīng) 資料和電子數(shù)據(jù)規(guī)定為獨(dú)立于書(shū)證的證據(jù)類型，因此書(shū)證在范圍上排除了視聽(tīng)資料和電子證 據(jù)。在英美法系國(guó)家，最佳證據(jù)規(guī)則是判斷書(shū)證效力最主要的規(guī)則。所謂最佳證據(jù)規(guī)則是指一項(xiàng) 事實(shí)只能用找到的最佳、最有說(shuō)服力的

11、證據(jù)予以證明。10依此規(guī)則，書(shū)證的原件依其性質(zhì) 決定了不可能有比它更好的證據(jù)，因此為最佳證據(jù)，也是第一位的證據(jù)。而依證據(jù)本身的特 征，有更好的證據(jù)即原始證據(jù)存在的，該書(shū)證為第二位的證據(jù)。只有在第一位的證據(jù)缺失的 情況下，第二位的證據(jù)才能被允許使用。大陸法系國(guó)家對(duì)于書(shū)證的證據(jù)效力，可以從形式上 的證據(jù)力和實(shí)質(zhì)上的證據(jù)力的角度進(jìn)行認(rèn)識(shí)。形式上的證據(jù)力是指書(shū)證成立真實(shí)，沒(méi)有被偽 造的情況，即任何書(shū)證必須是其制作者真實(shí)作成的。實(shí)質(zhì)上的證據(jù)力是對(duì)書(shū)證證明價(jià)值的評(píng) 價(jià)，即書(shū)證內(nèi)容與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度。形式上證據(jù)力涉及書(shū)證存在的真?zhèn)螁?wèn)題而實(shí)質(zhì)上 的證據(jù)力涉及書(shū)證內(nèi)容能否證明待證事實(shí)的問(wèn)題。書(shū)證是否具有無(wú)實(shí)質(zhì)

12、上的證據(jù)力往往由 法院根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，依自由心證進(jìn)行判斷。大陸法系國(guó)家沒(méi)有從證據(jù)資格或者證據(jù)能力方面 明確規(guī)定最佳證據(jù)規(guī)則,而是從審查書(shū)證的真實(shí)性角度出發(fā)，要求當(dāng)事人提供書(shū)證時(shí),原則上 應(yīng)當(dāng)提交書(shū)證原件。但提供復(fù)印件并不當(dāng)然不具有證據(jù)資格法官仍然根據(jù)當(dāng)事人提供復(fù)印 件的具體情況來(lái)評(píng)判其證據(jù)力的大小。所以在原則上，判斷書(shū)證的證據(jù)力以書(shū)證的真實(shí)性 為要件，書(shū)證的原本具有證據(jù)力，而書(shū)證的復(fù)印件則原則上不具有證據(jù)力。所以，在理論上， 應(yīng)當(dāng)以提出書(shū)證的原本為必要。但在對(duì)方自認(rèn)書(shū)證正本的真實(shí)性，或者其繕本內(nèi)容與原本一 致時(shí)，實(shí)際上亦無(wú)須提出書(shū)證的原本，只提出其繕本便足，在此場(chǎng)合下，書(shū)證的繕本與其原本 具有同

13、等的證據(jù)力。11無(wú)論英美法系國(guó)家的最佳證據(jù)規(guī)則還是大陸法系國(guó)家和地區(qū)的原件規(guī)則，其目的都在于保障 書(shū)證的真實(shí)性。在民事訴訟中，書(shū)證的真實(shí)性包含兩層意義：形式真實(shí)與實(shí)質(zhì)真實(shí)。前者是 指文書(shū)記載的陳述內(nèi)容由其制作者所為，后者是指文書(shū)記載的陳述內(nèi)容對(duì)于待證事實(shí)具有證 明價(jià)值。形式真實(shí)與實(shí)質(zhì)真實(shí)的劃分，對(duì)于書(shū)證的證據(jù)效力也有直接的影響：形式真實(shí)即表 明文書(shū)本身是真實(shí)的、成立的，具有形式上的證據(jù)效力；實(shí)質(zhì)真實(shí)即形式真實(shí)的文書(shū)所表達(dá) 的內(nèi)容對(duì)待證事實(shí)能夠起到證明作用，具有實(shí)質(zhì)上的證據(jù)效力。書(shū)證形式上的證據(jù)效力是書(shū) 證證據(jù)能力的要件，是實(shí)質(zhì)上的證據(jù)效力的前提，有形式上的證據(jù)效力，才可能有實(shí)質(zhì)上的 證據(jù)效力，

14、不具備形式上的證據(jù)效力就一定不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上的證據(jù)效力。但有形式上的證據(jù)效 力，未必一定有實(shí)質(zhì)上的證據(jù)效力，當(dāng)書(shū)證記載的內(nèi)容不真實(shí)與待證事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)時(shí)，就不具 有實(shí)質(zhì)上的證據(jù)效力。作為法院認(rèn)定待證事實(shí)根據(jù)的書(shū)證，必須既有形式上的證據(jù)效力又有 實(shí)質(zhì)上的證據(jù)效力，是兩種證據(jù)效力的統(tǒng)一。按照認(rèn)識(shí)規(guī)律和證明的自然過(guò)程，書(shū)證的真實(shí) 性判斷遵循由形式到實(shí)質(zhì)、由外觀到內(nèi)容的程序思維路徑。在判斷順序上，先判斷形式真實(shí) 性，再判斷實(shí)質(zhì)真實(shí)性；在判斷方法上，先判斷書(shū)證的外觀，再判斷書(shū)證的內(nèi)容。外觀有瑕 疵的書(shū)證，會(huì)影響書(shū)證的形式真實(shí)，侵損書(shū)證形式上的證據(jù)效力；內(nèi)容有瑕疵的書(shū)證，會(huì)影 響書(shū)證的實(shí)質(zhì)真實(shí)，侵損書(shū)證實(shí)質(zhì)上的證

15、據(jù)效力。12（二）公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)的證據(jù)屬性根據(jù)道路交通安全法第七十三條的規(guī)定，交通事故認(rèn)定書(shū)是公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)通過(guò) 交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查、技術(shù)分析和有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定，分析查明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng) 事人責(zé)任所出具的法律文書(shū)。交通事故認(rèn)定書(shū)通過(guò)對(duì)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況、 有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定以及相關(guān)證據(jù)的分析判斷，查明交通事故的基本事實(shí)、成因以及當(dāng)事人造成 交通事故后果的責(zé)任，為人民法院處理交通事故損害賠償案件，確定當(dāng)事人的民事責(zé)任提供 依據(jù)。道路交通安全法將原來(lái)的“交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)”中的“責(zé)任”二字改為“交 通事故認(rèn)定書(shū)”，取消了可以提請(qǐng)上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理

16、部門(mén)重新認(rèn)定的救濟(jì)途徑，以此來(lái)淡 化交通事故認(rèn)定的行政行為色彩，突出其證據(jù)屬性，體現(xiàn)了在道路交通事故處理機(jī)制和理念 上的變化，使道路交通事故的處理更加淡化了行政色彩，更多地體現(xiàn)出民事侵權(quán)責(zé)任的特點(diǎn)， 也結(jié)束了交通事故認(rèn)定書(shū)在性質(zhì)上是具體行政行為還是證據(jù)的爭(zhēng)論。13盡管交通事故認(rèn)定書(shū)的證據(jù)性質(zhì)經(jīng)立法明確后已經(jīng)被多數(shù)人接受，但關(guān)于交通事故認(rèn)定書(shū)的 證據(jù)屬性確存在諸多爭(zhēng)論。概言之，大致有如下主要觀點(diǎn)：1、書(shū)證說(shuō)。主張交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)界定為書(shū)證，書(shū)證的特征是以其文字、符號(hào)、圖畫(huà)所表 達(dá)的思想內(nèi)容來(lái)證明案件事實(shí)。具體來(lái)說(shuō)，從行為性質(zhì)來(lái)看，交通事故的認(rèn)定屬于行政確認(rèn)， 交通事故認(rèn)定書(shū)屬行政確認(rèn)文書(shū);從文書(shū)

17、形式來(lái)看，交通事故認(rèn)定書(shū)是由公安機(jī)關(guān)交通管理 部門(mén)作出的，并且加蓋了公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)交通事故處理專用章,這些都符合書(shū)證的特 點(diǎn)。142、鑒定結(jié)論說(shuō)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書(shū)的證據(jù)屬性應(yīng)當(dāng)界定為鑒定結(jié)論。交通事 故認(rèn)定書(shū)是交通事故處理部門(mén)的專業(yè)人員，根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)的客觀情況，運(yùn)用其具有的交 通安全專門(mén)知識(shí)，對(duì)交通事故的性質(zhì)及各方責(zé)任的大小做出的分析判斷，完全符合鑒定結(jié)論 的特點(diǎn)。15它解決的是交通事故案件發(fā)生的原因、各方當(dāng)事人的責(zé)任大小等各種專門(mén)性問(wèn) 題，需要借助交通警察的專門(mén)知識(shí)和技能，因此它起著鑒定結(jié)論的作用。16由于交通事故現(xiàn) 場(chǎng)是事后進(jìn)行勘查的，對(duì)交通事故形成原因的分析，事故責(zé)

18、任的判斷，需要由有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn) 的專業(yè)人員作出。公安部交通事故處理工作規(guī)范第62條中明確規(guī)定，“各級(jí)公安機(jī)關(guān) 交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)成立由具有交通事故處理高級(jí)資格的交通警察組成的交通事故處理專家 小組,負(fù)責(zé)交通事故認(rèn)定的審核、復(fù)核工作?！边@意味著交通事故的認(rèn)定，應(yīng)由具有交通事故 處理高級(jí)資格的交警組成的交通事故處理專家小組審核、復(fù)核，顯然這是對(duì)交通事故認(rèn)定者 的資格要求。17此外，將交通事故認(rèn)定書(shū)界定為鑒定結(jié)論有利于對(duì)交通肇事案件的準(zhǔn)確處 理。檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)一旦在辦案過(guò)程中發(fā)現(xiàn)交通事故認(rèn)定書(shū)有明顯錯(cuò)誤時(shí)可以委托其 它鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行復(fù)核認(rèn)定。人民法院還可以根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查情況以及庭審情況作出對(duì)交

19、通事故認(rèn)定書(shū)是否采信的決定。3、勘驗(yàn)筆錄說(shuō)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書(shū)的證據(jù)屬性并非訴訟證據(jù)中的鑒定結(jié)論和 書(shū)證,而是勘驗(yàn)筆錄?？彬?yàn)筆錄是指交通事故處理人員對(duì)交通事故現(xiàn)場(chǎng)、車輛、人員等進(jìn)行 勘驗(yàn)或檢查后，對(duì)勘驗(yàn)過(guò)程、勘驗(yàn)方法、勘驗(yàn)結(jié)果或檢查結(jié)果作的文字記錄。而交通事故認(rèn) 定書(shū)是公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)通過(guò)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的勘查、技術(shù)分析和有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定所出具的法律 文書(shū)，屬于法定筆錄之列。從道路交通安全法第73條也可以看出，交通事故認(rèn)定書(shū)實(shí)際上是包括了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定等，因此，認(rèn)為交通事故認(rèn)定書(shū)就是一種勘驗(yàn)筆錄。18 上述觀點(diǎn)從不同角度對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)的證據(jù)屬性進(jìn)行論證，也相應(yīng)地受到批

20、評(píng)。反對(duì)書(shū)證 說(shuō)的觀點(diǎn)認(rèn)為：其一交通事故認(rèn)定書(shū)不符合書(shū)證形成的時(shí)間要求。書(shū)證通常伴隨著案件的發(fā) 生、發(fā)展而產(chǎn)生,是案件發(fā)生、發(fā)展過(guò)程中留下來(lái)的客觀痕跡。不管什么形式的書(shū)證，都具有 形成時(shí)間上的特征。交通事故認(rèn)定書(shū)是在案件發(fā)生、當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)基本確定的情況下, 由交通管理部門(mén)根據(jù)交通事故的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，而形成的文書(shū)，其形成相對(duì)于案件本身而言具有 滯后性，不符合書(shū)證形成的時(shí)間特征。其二，交通事故認(rèn)定書(shū)不符合書(shū)證形成的過(guò)程要求。報(bào) 道性書(shū)證伴隨著案件的發(fā)生與發(fā)展，較為客觀地記錄案件的發(fā)展過(guò)程;處分性書(shū)證既是一種 證據(jù)，也是當(dāng)事人行使處分權(quán)的形式，當(dāng)事人以之創(chuàng)設(shè)民事權(quán)利義務(wù)。交通事故認(rèn)定書(shū)首先表 現(xiàn)為交

21、通管理機(jī)關(guān)的案件認(rèn)識(shí)活動(dòng)，不僅包含證據(jù)調(diào)查、證據(jù)分析活動(dòng),而且包括推理過(guò)程和 認(rèn)識(shí)過(guò)程。其三，交通事故認(rèn)定書(shū)不符合書(shū)證的使用要求。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，書(shū)證必須 經(jīng)過(guò)質(zhì)證才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。當(dāng)事人可以對(duì)證據(jù)發(fā)表意見(jiàn)但當(dāng)事人的意見(jiàn)對(duì)于 裁判者的證據(jù)評(píng)價(jià)具有非約束性。而對(duì)于交通事故認(rèn)定書(shū)，當(dāng)事人不僅可以提出異議、拒絕 在其上簽字，而且直接影響糾紛解決機(jī)關(guān)對(duì)交通事故的處理。其四，交通事故認(rèn)定書(shū)不符合書(shū) 證的救濟(jì)特點(diǎn)。書(shū)證一旦形成,其在糾紛解決中就成為裁決者評(píng)價(jià)的對(duì)象，糾紛裁決者在對(duì)其 評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上只能作出采信與否、證明力大小的判斷但糾紛裁決者不能更改書(shū)證自身的內(nèi) 容。交通事故認(rèn)定書(shū)的救濟(jì)途徑

22、是向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)申請(qǐng)復(fù)核。上一級(jí)交通管 理機(jī)關(guān)雖不能直接更改交通事故認(rèn)定書(shū)，但可以責(zé)令原辦案單位重新調(diào)查、認(rèn)定。19反對(duì)鑒 定結(jié)論說(shuō)的觀點(diǎn)認(rèn)為：其一，交通事故認(rèn)定書(shū)的制作主體不符合鑒定要求。根據(jù)全國(guó)人大 常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定，我國(guó)的司法鑒定采取鑒定人登記制度和鑒定人名冊(cè) 制度，鑒定人必須在鑒定管理機(jī)關(guān)登記，并在鑒定人名冊(cè)上公告。鑒定人雖然必須在一個(gè)鑒定 機(jī)構(gòu)從事活動(dòng)，但法人和單位不能成為鑒定人。交通事故認(rèn)定書(shū)的制作主體是單位，是交通管 理機(jī)關(guān)。盡管交通管理機(jī)關(guān)處理交通事故必須有兩名以上的警察參加，但警察參與交通事故 處理是一種職務(wù)行為，而不是個(gè)人行為。同時(shí)這些警察也不

23、一定具備申請(qǐng)鑒定人資格的技術(shù) 條件，更沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的登記審查和公告程序。其二，交通事故認(rèn)定書(shū)產(chǎn)生的依據(jù)不符合鑒定 結(jié)論的要求。鑒定人和鑒定結(jié)論作為糾紛解決的重要證據(jù)進(jìn)入糾紛解決過(guò)程依賴當(dāng)事人或 者糾紛解決者的委托。制作交通事故認(rèn)定書(shū)的依據(jù)是法律賦予交通管理機(jī)關(guān)的行政權(quán)力處 理交通事故既是交通管理機(jī)關(guān)的法定權(quán)力，也是其不可推卸的責(zé)任。其三，交通事故認(rèn)定書(shū)的 制作主體與糾紛解決者的關(guān)系不符合鑒定結(jié)論的特點(diǎn)。鑒定人是糾紛解決者之外的人屬于 訴訟參與人的范疇。而交通管理機(jī)關(guān)既是交通事故認(rèn)定書(shū)的制作主體，也是交通事故的解決 者。其四，對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)的救濟(jì)方式不符合鑒定結(jié)論的特點(diǎn)。對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)的救濟(jì)

24、 是當(dāng)事人申請(qǐng)上一級(jí)交通管理機(jī)關(guān)復(fù)核，當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論雖然可以提出異議，但該異議一 般不影響人民法院對(duì)鑒定結(jié)論的認(rèn)定,只有在特定的情況下，才可以申請(qǐng)重新鑒定或補(bǔ)充鑒 定。20反對(duì)勘驗(yàn)筆錄說(shuō)的觀點(diǎn)認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書(shū)實(shí)際上除了具有現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào) 查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，還包含辦案人員分析事故成因和確定當(dāng)事人責(zé)任這樣一個(gè) 帶有辦案人員主觀意志的過(guò)程。“現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)”是制作“交通事故認(rèn)定書(shū)”的根據(jù)之一，它與 勘驗(yàn)筆錄具有根本的區(qū)別。所以，交通事故認(rèn)定書(shū)不宜認(rèn)定為勘驗(yàn)筆錄。在提出反對(duì)觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，有人認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書(shū)屬于司法認(rèn)知的范疇。21也有人認(rèn) 為，交通事故認(rèn)定書(shū)不符合證據(jù)的本質(zhì)屬性，而

25、是一種準(zhǔn)備性、部分性行政行為。22我們認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書(shū)在民事訴訟中的性質(zhì)是證據(jù)，其證據(jù)屬性應(yīng)為書(shū)證。其一，交通 事故認(rèn)定書(shū)在性質(zhì)上屬于證據(jù)，這一點(diǎn)在道路交通安全法中已有明確規(guī)定，由此終結(jié)其 性質(zhì)上究竟系證據(jù)還是行政行為的爭(zhēng)論，已如前述。而司法認(rèn)知是民事訴訟中的一種證明方 法，是指“于法院已顯著之事實(shí)或法院職務(wù)上已知之事實(shí)”。所謂“事實(shí)于法院已顯著，即 指事實(shí)為社會(huì)上一般人所周知，法院亦應(yīng)知悉者而言”，“所謂事實(shí)為法院職務(wù)上所已知， 指該項(xiàng)事實(shí)原系法官基于其職務(wù)所為，或于其職務(wù)上所觀察而知悉之事而言”。23將公安 機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)理解為司法認(rèn)知，顯然是對(duì)司法認(rèn)知的一種誤解

26、。 其二，交通事故認(rèn)定書(shū)在民事訴訟中，不具有鑒定結(jié)論或者勘驗(yàn)筆錄的屬性。根據(jù)民事訴 訟法第七十二條的規(guī)定，民事訴訟中的鑒定結(jié)論均為人民法院委托具有相應(yīng)鑒定資格的鑒 定人出具的專業(yè)性意見(jiàn)。交通事故認(rèn)定書(shū)是公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)在民事訴訟之外，通過(guò)交 通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查、技術(shù)分析和有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定，分析查明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事 人責(zé)任所出具的法律文書(shū)，沒(méi)有人民法院司法權(quán)的介入，不符合民事訴訟鑒定結(jié)論的基本要 求?？彬?yàn)筆錄一般與物證相關(guān)聯(lián)，是對(duì)物證本身或者現(xiàn)場(chǎng)或痕跡勘查檢驗(yàn)所形成的記錄，而 交通事故認(rèn)定書(shū)是在現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、技術(shù)分析和檢驗(yàn)、鑒定基礎(chǔ)上所形成的綜合意見(jiàn)，與勘驗(yàn)筆 錄有著明顯差別。其三，書(shū)證

27、是以其記載的內(nèi)容證明案件事實(shí)的物品或材料，以其記載的內(nèi) 容發(fā)揮證明作用是書(shū)證的本質(zhì)特征。所謂書(shū)證的形成時(shí)間、形成過(guò)程要求，并非書(shū)證與非書(shū) 證的本質(zhì)區(qū)別。交通事故認(rèn)定書(shū)在民事訴訟中，是以其記載的內(nèi)容證明案件事實(shí)的，符合書(shū) 證的特點(diǎn)，盡管其內(nèi)容既有現(xiàn)場(chǎng)的客觀描述也有分析判斷和意見(jiàn)，但書(shū)證本身并不排斥意見(jiàn) 性的內(nèi)容，如多數(shù)人在訴訟外自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)或人員出具的審計(jì)意見(jiàn)，在民事訴訟中即作 為書(shū)證對(duì)待。實(shí)踐中，也有人認(rèn)為交通事故認(rèn)定書(shū)是交通警察對(duì)交通事故現(xiàn)場(chǎng)觀察所得應(yīng) 看作是公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)向法院、向當(dāng)事人方出具的一份證明，是交通事故辦案人員根 據(jù)自己的調(diào)查,就感知的案件情況所做的一種陳述，性質(zhì)上相

28、當(dāng)于書(shū)面證人證言。24但我國(guó) 的民事訴訟中，證人只能是事實(shí)證人，不允許意見(jiàn)證言存在，這一點(diǎn)與交通事故認(rèn)定書(shū)具有 主觀性意見(jiàn)的內(nèi)容明顯不符。而且書(shū)面證言在性質(zhì)上也應(yīng)當(dāng)歸屬為書(shū)證，不能適用證人證言 的言詞規(guī)則，而應(yīng)當(dāng)適用書(shū)證規(guī)則確認(rèn)其證據(jù)能力和證明力。因此，交通事故認(rèn)定書(shū)在證據(jù) 屬性上應(yīng)當(dāng)為書(shū)證，這種認(rèn)識(shí)符合書(shū)證的特征和交通事故認(rèn)定書(shū)的特點(diǎn)。二、對(duì)公安交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)的審查民事訴訟法第六十六條規(guī)定，“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證”。最 高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第四十七條規(guī)定，“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由 當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”

29、。公安交通管理部門(mén)制作的 交通事故認(rèn)定書(shū)作為書(shū)證，同樣應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)質(zhì)證的過(guò)程才能發(fā)揮事實(shí)證明的功能。人民法院對(duì) 于交通事故認(rèn)定書(shū)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)書(shū)證規(guī)則進(jìn)行審查后，確認(rèn)其證據(jù)能力和證明力。在書(shū)證的分類中，交通事故認(rèn)定書(shū)屬于公文書(shū)證。無(wú)論英美法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家，公 文書(shū)證和私文書(shū)證都是書(shū)證最重要的分類。公文書(shū)證是具有公共信用的公共管理機(jī)關(guān)在其權(quán) 限范圍內(nèi)，依照法定程序所做成的文書(shū)。私文書(shū)證是指公文書(shū)證之外的文書(shū)證據(jù)。公文書(shū)證 應(yīng)當(dāng)符合如下條件:其一、公文書(shū)證的制作主體是具有公共信用的公共管理機(jī)關(guān)，既包括具 有國(guó)家管理職能的各種機(jī)關(guān)如立法機(jī)關(guān)、黨政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和軍事機(jī)關(guān)，以及經(jīng)這些機(jī)關(guān) 授權(quán)實(shí)施部分

30、管理行為的相應(yīng)部門(mén)，如經(jīng)衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)授權(quán)管理本轄區(qū)范圍內(nèi)衛(wèi)生防疫工作 的各級(jí)衛(wèi)生防疫站、經(jīng)建設(shè)行政機(jī)關(guān)授權(quán)管理本轄區(qū)范圍內(nèi)房屋產(chǎn)權(quán)工作的房管所，也包括 被國(guó)家賦予部分公共事務(wù)管理職能的組織如工會(huì)、婦聯(lián)、共青團(tuán)等。這些制作主體所具有的 共同特點(diǎn)是依法設(shè)置，獲得了相應(yīng)的法律授權(quán)，其存在和行使管理職能具有合法性，而且所 從事的是社會(huì)的公共事務(wù)，都是履行國(guó)家事務(wù)的部分管理職能，其行為具有公務(wù)性，具有較 高的權(quán)威性和社會(huì)公信度。其二、公文書(shū)證應(yīng)當(dāng)是依法制作的公文書(shū)。所謂依法制作，一方 面是指依照法定職權(quán)制作，“由依照有關(guān)法律、法規(guī)和法令等所授權(quán)而享有相應(yīng)職能、職責(zé) 的機(jī)關(guān)或其他單位作出”25；另一方面是

31、指依照法定程序和方式制作，“是法定工作人員在 其職權(quán)范圍內(nèi)按照法定程序或方式作成”26。法律、法規(guī)對(duì)公文書(shū)的制作形式有特殊規(guī)定或 要求的，還應(yīng)遵守相應(yīng)的規(guī)定或要求。公安交通管理部門(mén)根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定， 負(fù)有道路交通安全管理的法定職責(zé)，其根據(jù)法律的授權(quán)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)屬于公文書(shū) 證。公文書(shū)證與私文書(shū)證分類的意義在于二者適用的真實(shí)性和證明力的規(guī)則不同。其一，而對(duì)于 私文書(shū)證而言，援引私文書(shū)證的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)私文書(shū)證的形式真實(shí)和內(nèi)容真實(shí)承擔(dān)舉證責(zé) 任。在私文書(shū)證的形式真實(shí)已經(jīng)得到確認(rèn)的情況下，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)于私文書(shū)證的內(nèi)容提出異 議的，援引私文書(shū)證的當(dāng)事人仍然應(yīng)當(dāng)對(duì)私文書(shū)證所記載的內(nèi)容的真實(shí)性

32、負(fù)擔(dān)證明責(zé)任。而 對(duì)于公文書(shū)證而言，各國(guó)普遍采用了公文書(shū)實(shí)質(zhì)真實(shí)的法律推定這種立法技巧，以減輕援引 公文書(shū)一方當(dāng)事人的舉證責(zé)任。大陸法系德國(guó)、日本等國(guó)家的民事訴訟法中均設(shè)有公文書(shū)真 實(shí)性的推定，即從文書(shū)的形式和內(nèi)容上可以看出該文書(shū)確系國(guó)家公務(wù)人員在其職務(wù)范圍內(nèi)所 作的公文書(shū)時(shí)，立法者命令法官推定公文書(shū)的內(nèi)容是真實(shí)的。公文書(shū)實(shí)質(zhì)真實(shí)的推定，性質(zhì) 上屬于法律推定，即立法者對(duì)于法官的命令，援引公文書(shū)的一方當(dāng)事人實(shí)際上因此而免除了 舉證責(zé)任。27賦予公文書(shū)證推定真實(shí)的效力，主要是由于：首先公文書(shū)是公共管理機(jī)關(guān)行 使公權(quán)力而形成的文書(shū)證據(jù)，一般要遵守一定的程序，特別是一些生效性公文書(shū)，需要按照嚴(yán) 格的程序才能夠制作形成。由于有規(guī)范的程序保障，制作的公文書(shū)證一般真實(shí)可信，和私文書(shū) 證相比較，顯然具有較強(qiáng)的證明力;其次，一般而言，公文書(shū)往往有法律的特別保障，如刑法 中關(guān)于偽造文書(shū)罪的規(guī)定，這里就是對(duì)偽造公文書(shū)造成嚴(yán)重后果的，給予刑事制裁。由于法律