師安寧案例裁判規(guī)則解析-建設(shè)工程合同司法實(shí)務(wù)問題

1、 可修改 歡送下載 精品 Word 可修改 歡送下載 精品 Word 可修改 歡送下載 精品 Word 師安寧，法學(xué)博士，北京大成(d chn)律師事務(wù)所高級合伙人，首屆全國律師電視辯論大賽優(yōu)秀辯手獎獲得者，中華全國律師協(xié)會民事專業(yè)委員會委員，最高人民法院?人民法院(rnmnfyun)報(bào)?特約(tyu)法治評論員，交流信箱：本文(bnwn)原載于2022年5月12日?人民法院(rnmnfyun)報(bào)?“案例精解欄目師安寧：案例裁判規(guī)那么解析二十二建設(shè)工程合同司法實(shí)務(wù)問題一建設(shè)工程合同糾紛是司法實(shí)踐中常見的裁判案例處置類型，但其中涉及眾多司法裁判規(guī)那么的適用爭議，值得司法實(shí)務(wù)界進(jìn)行深入研究。從立法

2、及標(biāo)準(zhǔn)性文件的體系性而言，調(diào)整建設(shè)工程合同糾紛的依據(jù)較為充分。不僅合同法第十六章專章設(shè)立建設(shè)工程合同制度，而且最高法院發(fā)布了詳盡的司法解釋和典型案例來指導(dǎo)此類糾紛的司法裁判規(guī)那么適用問題。同時，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部于2022年12月11日發(fā)布并且自2022年2月1日起施行的第16號令，即?建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價管理方法?；各地亦有相應(yīng)的地方性法規(guī)或地方政府規(guī)章來調(diào)整建設(shè)工程合同的造價與工程質(zhì)量等糾紛。典型(dinxng)案例一：最高人民法院2022民提字第235號民事判決最高人民法院?公報(bào)(gngbo)?2022年第11期“莫志華、深圳市東深工程(gngchng)與東莞市長(sh chn)富廣

3、場房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)工程合同(h tong)糾紛案。本案所涉及的司法裁判規(guī)那么包括：1，如何正確認(rèn)定合同無效后的各方法律責(zé)任；2.，在合同無效體系下涉案工程款應(yīng)如何正確適用計(jì)價規(guī)那么；包括：涉案工程款是應(yīng)按照合同約定結(jié)算還是據(jù)實(shí)結(jié)算？該案例的主要裁判指導(dǎo)思想包括：鑒于建設(shè)工程的特殊性，雖然合同無效，但施工人的勞動和建筑材料已經(jīng)物化在建筑工程中，依據(jù)最高人民法院?關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律的解釋?第二條的規(guī)定，建設(shè)工程合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照有效合同處理的，應(yīng)當(dāng)參照合同約定來計(jì)算涉案工程價款，承包人不應(yīng)獲得比合同有效時更多的利益。典型案例二：最高人民法院202

4、2民提字第104號民事判決最高人民法院?公報(bào)?2022年第9期“齊河環(huán)盾鋼結(jié)構(gòu)與濟(jì)南永君物資有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案。本案爭議的焦點(diǎn)問題是：1，如何正確認(rèn)定涉案工程的實(shí)際施工人；2.，如何正確認(rèn)定涉案工程施工合同的效力狀態(tài)；3，涉案工程價款確實(shí)定依據(jù)。該案例中的主要裁判指導(dǎo)思想包括：鑒定機(jī)構(gòu)分別按照定額價和市場價作出鑒定結(jié)論的，在確定(qudng)工程價款時，一般應(yīng)以市場價確定工程價款。這是因?yàn)椋远~為根底(gnd)確定工程造價大多未能反映企業(yè)的施工、技術(shù)和管理水平，定額(dng )標(biāo)準(zhǔn)往往跟不上市場價格的變化，而建設(shè)行政主管部門發(fā)布的市場價格信息，更貼近市場價格，更接近建筑工程的

5、實(shí)際造價本錢(bn qin)，且符合(fh)?合同法?的有關(guān)規(guī)定，對雙方當(dāng)事人更公平。綜合上述兩宗典型案例的裁判指導(dǎo)思想可知，建設(shè)工程合同糾紛中涉及的主要裁判糾紛包括：合同效力的判定問題；合同無效情形下的利益平衡問題；工程計(jì)價規(guī)那么的正確適用問題；實(shí)際施工人的保護(hù)問題；定額標(biāo)準(zhǔn)的適用效力問題；違約責(zé)任的判定與承當(dāng)問題等等一系列司法裁判規(guī)那么的適用問題。根據(jù)最高法院司法解釋的規(guī)定，確認(rèn)合同效力主要審查合同主體資格及其內(nèi)容是否違反法律、行政法規(guī)中效力性強(qiáng)制性規(guī)定。諸如，合同法中明確規(guī)定“禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。因此，最高法院相關(guān)司法解釋亦確認(rèn)涉及此種主體資格瑕疵的建設(shè)工程合

6、同無效；再如，合同法明確規(guī)定“禁止分包單位將其承包的工程再分包。建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成；“承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人，故建設(shè)工程合同中涉及前述合同內(nèi)容的，其合同效力將不被司法裁判權(quán)所認(rèn)可。本系列解析文稿將以最高法院典型(dinxng)案例中的裁判指導(dǎo)思想為根底(gnd)，從法律(fl)的體系性角度出發(fā)，貫穿(gunchun)合同法、民法、建筑法及相關(guān)司法解釋和行政法規(guī)、規(guī)章的立法脈絡(luò)，延伸研究建設(shè)合同司法裁判(cipn)中的各類法律實(shí)務(wù)問題。建設(shè)工程合同司法實(shí)務(wù)問題二司法實(shí)務(wù)中，涉及建設(shè)工程合同

7、糾紛處置的第一項(xiàng)重大裁判規(guī)那么就是如何判定此類合同的效力。應(yīng)當(dāng)說，建設(shè)工程合同的效力體系比擬復(fù)雜，幾乎涵蓋了合同效力狀態(tài)的全部情形。一、判別建設(shè)工程合同效力的法律因素最高法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的?解釋?根本采取了三類原那么處理合同效力及其責(zé)任體系問題：一是以是否違反強(qiáng)行性標(biāo)準(zhǔn)來確認(rèn)合同效力；二是有條件地成認(rèn)違反強(qiáng)行性標(biāo)準(zhǔn)合同的履行力；三是在合同無效的情形下以工程質(zhì)量是否合格來盡力平衡各方權(quán)益。本文案例(n l)一中最高法院認(rèn)定，該案承包人“第九冶金建筑(jinzh)公司第五分公司系環(huán)盾公司工作人員假冒中國第九冶金建設(shè)公司第五工程公司的企業(yè)名稱和施工資質(zhì)承包涉案工程，環(huán)

8、盾公司的行為構(gòu)成欺詐，且違反了建筑法以及(yj)相關(guān)行政法規(guī)關(guān)于建筑施工企業(yè)應(yīng)當(dāng)取得相應(yīng)等級資質(zhì)證書后，在其資質(zhì)等級許可的范圍(fnwi)內(nèi)從事建筑活動的強(qiáng)制性規(guī)定。依照?合同法?第五十二條第五項(xiàng)、最高法院關(guān)于審理(shnl)建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的?解釋?第一條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定環(huán)盾公司假冒中國第九冶金建設(shè)公司第五工程公司的企業(yè)名稱和施工資質(zhì)與永君公司簽訂的建設(shè)工程施工合同無效。應(yīng)當(dāng)說，無論是建筑法或是合同法“建設(shè)工程合同一章中均少有可以對合同效力作出直接判定的裁判規(guī)那么，故對建設(shè)工程合同效力的判定依然是以民法、合同法為根底，結(jié)合建筑法、企業(yè)法、公司法等民商法，并將之作為一個整體

9、體系來考量后所作出的判定結(jié)論。甚至在極端特殊的情形下，判定建設(shè)工程合同的效力還應(yīng)當(dāng)考慮到刑法、行政法等其他法律體系的適用問題。例如，最高法院案例一中對合同無效作出判定的核心因素就是環(huán)盾公司存在“主體虛假與“民事欺詐行為。假設(shè)，某公司行為具有刑事違法性而涉嫌構(gòu)成合同詐騙犯罪，那么其建設(shè)工程合同效力必然存在重大瑕疵。涉及建設(shè)工程合同效力瑕疵(xic)的另一重大法律因素是某方合同主體存在“施工(sh gng)資質(zhì)方面的缺陷。例如(lr)，本文案例二中當(dāng)事人莫志華與東深公司在一審?fù)徏霸V訟中“自認(rèn)(z rn)莫志華“掛靠(u ko)東深公司承建涉案工程的事實(shí)，此時行為人即涉嫌“資質(zhì)欺詐問題。根據(jù)我國建

10、筑法的有關(guān)規(guī)定，從事建筑活動的建筑施工企業(yè)、勘察單位、設(shè)計(jì)單位和工程監(jiān)理單位，應(yīng)當(dāng)具有的必備條件包括承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。同時設(shè)定了兩項(xiàng)禁止性規(guī)定，即“禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式，用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程和“禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。因此，在建設(shè)市場領(lǐng)域中普遍存在的“資質(zhì)借用和“資質(zhì)掛靠行為實(shí)際上均是違反述法律強(qiáng)制性規(guī)定的行為。但是，建筑法并未直接判定存在上述違法行為時的合同效力問題，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)?合同法?第五十

11、二條關(guān)于“有以下情形之一的，合同無效-五違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定來作出判定。最高法院關(guān)于(guny)審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的?解釋(jish)?第一條對建筑法的立法精神作出了準(zhǔn)確的解釋：建設(shè)(jinsh)工程施工合同中存在(cnzi)“沒有資質(zhì)(zzh)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的情形的，那么應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法五十二條的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定該建設(shè)工程合同無效。事實(shí)上，最高法院?解釋?在整體上并沒有對建設(shè)工程合同的成立與效力等情形作出概括性判別規(guī)那么，而是采取列舉合同“無效、“可解除或?qū)o效主張“不予支持等幾類情形來反向推定合同效力。建設(shè)工程合同司法實(shí)務(wù)問題三前文論及，

12、最高法院之?解釋?采取列舉合同“無效、“可解除或?qū)o效主張“不予支持等幾類方式來分別判定建設(shè)工程合同的效力問題。二、建設(shè)工程合同糾紛中兩類特殊的合同效力判別規(guī)那么。第一類：以對無效請求“不予支持的方式附條件地認(rèn)可瑕疵合同的效力。主要涉及三類情形：首先是關(guān)于對承包人超越資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍而簽訂的建設(shè)工程施工合同的效力，?解釋?即采取了有條件認(rèn)可的判定規(guī)那么。即在建設(shè)工程竣工前取得相應(yīng)資質(zhì)等級而當(dāng)事人請求按照無效合同處理的，不予支持。其次(qc)是對按照招投標(biāo)法律體系成立或備案的合同一般不得認(rèn)定為無效合同再次是對墊資條款及勞務(wù)分包合同的效力予以有限度(xind)地認(rèn)可。在?解釋(jish)?發(fā)

13、布前，建設(shè)工程墊資條款及勞務(wù)分包合同的效力(xio l)認(rèn)定一直是司法實(shí)踐中的一個難題。各地法院對此裁判結(jié)論不一。墊資承包(chngbo)是建設(shè)工程實(shí)務(wù)領(lǐng)域中的一種屢禁不絕的現(xiàn)象，國務(wù)院建設(shè)主管部門屢次發(fā)文禁止墊資承包，此種產(chǎn)業(yè)政策亦系強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，那么應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定這種普遍存在的違規(guī)行為的法律效力就成為司法實(shí)踐必須解決的問題。?解釋?對此的處置原那么是不否認(rèn)墊資合同條款的效力，規(guī)定當(dāng)事人對墊資和墊資利息有約定，承包人請求按照約定返還墊資及其利息的，應(yīng)予支持。等于認(rèn)可了墊資合同的法律效力，但同時要求約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不得高于中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率；當(dāng)事人對墊資沒有約定的，按照工程欠款處

14、理。第二類：直接確認(rèn)合同無效的情形。應(yīng)當(dāng)明確的是，合同的成立、被實(shí)際履行或雙方當(dāng)事人的認(rèn)可均不是判定合同是否無效的充要條件。也即，有的合同即便依法成立，甚至是已經(jīng)被履行完畢或是各方當(dāng)事人沒有任何一方提出對合同效力爭議(zhngy)的，亦存有合同被確認(rèn)為無效的情形。諸如(zhr)，?解釋(jish)?根據(jù)(gnj)合同法第五十二條第五項(xiàng)關(guān)于違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的行為無效，認(rèn)定承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)(zhn bio)無效的等三類違反強(qiáng)行性標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)工程合同無效。?解釋?還賦予

15、了發(fā)包人對所承包工程的“修復(fù)權(quán)，用以維護(hù)其在合同無效情形下的合理利益關(guān)切，核心問題是修復(fù)后工程質(zhì)量必須“驗(yàn)收合格。如果修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人請求支付工程價款的，法院不應(yīng)予以支持。這樣，就從司法裁判的價值導(dǎo)向來對承建人作出了必須注重工程質(zhì)量的良好指引。另一個重大的司法實(shí)務(wù)問題是，如果工程質(zhì)量不合格是否承包人無法得到任何工程款或是已經(jīng)收取的工程款應(yīng)當(dāng)予以退還或收繳？筆者認(rèn)為，不能如此機(jī)械地適用法律，在工程質(zhì)量不合格的情形下，對承包人合理的工程本錢價款請求權(quán)仍然應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。在合同無效的情形下以工程質(zhì)量是否合格來盡力平衡各方權(quán)益是最高法院該司法解釋中的一個亮點(diǎn)(lin din

16、)，這樣可以最大限度地在不違反合同法效力制度的前提下從務(wù)實(shí)的角度解決司法實(shí)踐中的難題。?解釋(jish)?規(guī)定合同無效但建設(shè)工程(gngchng)經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。這就意味著，只要工程質(zhì)量是合格的，無效承包合同中的價格條款的效力沒有遭到否認(rèn)，不必要啟動“鑒定(jindng)程序(chngx)來為承包人的實(shí)際施工量重新定價。但是，如果原有價格條款存在“顯失公平情形的該如何處置？尤其是在合同無效但工程質(zhì)量合格時是否必須適用原價格條款而不能突破原有價款條件的約束力？前述問題?解釋?付之闕如，司法實(shí)踐遇有此類問題該如何處置，留待后文解析。建設(shè)工程合同司法實(shí)

17、務(wù)問題四前文論及，如果建設(shè)工程合同原有價格條款存在“顯失公平情形時，能否突破原價格條款的約束力？該類問題的處置規(guī)那么最高法院?解釋?沒有規(guī)定，司法實(shí)踐中遇有此類問題該如何處置就是一個必須解決的實(shí)務(wù)問題。三、合同(h tong)無效情形下，當(dāng)價款條件“顯失公平(gng png)時那么(n me)其不具有參照適用效力，而且利益相關(guān)(xinggun)方有權(quán)申請撤銷。最高法院?解釋(jish)?第二條明確規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。前述規(guī)定的先進(jìn)性在于，即便施工方主體資格存在瑕疵，但只要建設(shè)工程合同質(zhì)量合格那么不受合同無效的影響

18、而依然享有對原約定價款的支付請求權(quán)，從而在司法價值觀方面引導(dǎo)施工方必須最大限度地注重工程質(zhì)量問題。本文案例一中的司法判定結(jié)論即忠實(shí)地遵循了?解釋?所確立的責(zé)任規(guī)那么，其裁判思想是“建設(shè)工程合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照有效合同處理的，應(yīng)當(dāng)參照合同約定來計(jì)算涉案工程價款，承包人不應(yīng)獲得比合同有效時更多的利益。但是，如遇有原約定價款條件“顯失公平時該如何處置？是否仍然必須按照該“顯失公平的價款條件來確定施工方的可得利益？尤其是在原價款條件缺乏以支付工程造價本錢的，那么施工方是否有權(quán)要求撤銷該價款條件而根據(jù)工程定額鑒定結(jié)論或市場價鑒定結(jié)論來行使結(jié)算權(quán)？筆者認(rèn)為，裁判合同糾紛決不能

19、按照司法解釋的某些(mu xi)條款而采取“套用(toyng)的方式機(jī)械司法，而是必須考慮到我國民商法是一個體系，不能割裂合同法制度的整體性。根據(jù)合同法第五十四條的規(guī)定，當(dāng)事人一方因重大誤解訂立合同或者是在訂立合同時顯失公平的，或者是一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立合同的，利益相關(guān)方均有權(quán)請求法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。因此，關(guān)于(guny)合同的撤銷制度在建設(shè)工程合同糾紛中當(dāng)然應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭m用。當(dāng)事人無論請求對合同予以整體撤銷或是對合同中某些條款的撤銷均是具有合法根據(jù)的。尤其應(yīng)當(dāng)注意的是，在建設(shè)工程合同無效但其價款(jikun)條件又可以參照適用的情形下，利

20、益相關(guān)方對“顯失公平(gng png)的價款條件當(dāng)然享有撤銷請求權(quán)。顯然，?解釋?沒有考慮到合同撤銷權(quán)制度，司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意彌補(bǔ)這一缺漏。因此，在建設(shè)工程合同無效但工程質(zhì)量合格時，合同各方如對實(shí)際工程量沒有爭議且原合同價款具備可撤銷情形的，那么用工程造價鑒定的方式是最公平、最合法的糾紛解決途徑。而且，造價鑒定結(jié)論本身具有雙重功能：一是該結(jié)論可以作為結(jié)算根據(jù)；二是通過與該造價鑒定結(jié)論進(jìn)行比對的方式，可以得出原價款條件是否構(gòu)成“顯失公平。如果確定構(gòu)成顯失公平的，那么實(shí)際施工人完全可以請求撤銷原價款條件而要求按照實(shí)際工程造價進(jìn)行結(jié)算。也就是說，當(dāng)原價款條件顯失公平時實(shí)際施工人完全有權(quán)獲取超出原合同

21、價款的合法利益。筆者上述觀點(diǎn)(gundin)與建設(shè)部發(fā)布并于2022年2月1日施行(shxng)的?建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(j ji)管理方法(fngf)?的立法價值觀一致(yzh)。根據(jù)該?方法?確定的定價原那么，投標(biāo)報(bào)價不得低于工程本錢，不得高于最高投標(biāo)限價。其第十一條明確規(guī)定，“投標(biāo)報(bào)價低于工程本錢或者高于最高投標(biāo)限價總價的，評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)否決投標(biāo)人的投標(biāo)。而且，對是否低于工程本錢報(bào)價的異議，?方法?規(guī)定評標(biāo)委員會可以參照國務(wù)院住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門發(fā)布的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行評審。顯然，該類規(guī)定中即包括以“定額標(biāo)準(zhǔn)核定造價本錢的情形。因此，當(dāng)約定

22、的工程價款條件低于工程本錢時那么其顯然構(gòu)成“顯失公平的法律狀態(tài)，法院應(yīng)當(dāng)保護(hù)實(shí)際施工人的撤銷權(quán)和按照司法鑒定結(jié)論進(jìn)行結(jié)算與請求支付的權(quán)利。建設(shè)工程合同司法實(shí)務(wù)問題五“實(shí)際施工人是最高法院為務(wù)實(shí)性處置工程建設(shè)法律關(guān)系中有關(guān)事實(shí)承攬關(guān)系而創(chuàng)設(shè)的一項(xiàng)保障性制度。以便在建設(shè)工程合同被確認(rèn)為無效情形下，對付出了大量技術(shù)、資金、勞務(wù)等投資要素的實(shí)際施工人給予一定程度的保護(hù)。四、實(shí)際施工(sh gng)人的認(rèn)定與保護(hù)原那么(n me)。本文典型案例二中(r zhn)，最高法院關(guān)于環(huán)盾公司是否是涉案工程的實(shí)際施工人的問題作出司法認(rèn)定。其主要裁判思想包括：一是認(rèn)定實(shí)際施工人身份不以其是否成為工程建設(shè)合同的形式主

23、體為前提條件；二是以“實(shí)際(shj)施工的事實(shí)行為作為(zuwi)判定“實(shí)際施工人的主要根據(jù)；三是利用“優(yōu)勢證據(jù)規(guī)那么和“日常生活經(jīng)驗(yàn)規(guī)那么作為判定其是否具有實(shí)際施工人身份的主要證明方式。典型案例二中認(rèn)為，雖然從本案建設(shè)工程施工合同的形式看，承包人為第九冶金建設(shè)公司第五分公司，與環(huán)盾公司并無直接的法律關(guān)系；從合同的內(nèi)容看，也沒有約定與環(huán)盾公司有關(guān)的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。但是，環(huán)盾公司證實(shí)該施工合同乙方承包方一欄記載的 均是其辦公 。環(huán)盾公司提供的提貨單證、財(cái)務(wù)記賬憑證、外聯(lián)單位的收款收據(jù)、發(fā)票等證據(jù)能夠證明支付給涉案工程外聯(lián)單位的各種款項(xiàng)由環(huán)盾公司支付；環(huán)盾公司持有雙方爭議工程的施工合同、施工技術(shù)資料

24、，收取了永君公司支付的工程價款。因此，認(rèn)定環(huán)盾公司是涉案工程的實(shí)際施工人并無不當(dāng)。永君公司提出環(huán)盾公司不是實(shí)際施工人的申請?jiān)賹徖碛刹怀闪?，最高法院未予支持。上述認(rèn)定結(jié)論是典型的“優(yōu)勢證據(jù)規(guī)那么和“日常生活經(jīng)驗(yàn)規(guī)那么在司法個案中予以合理適用的產(chǎn)物。關(guān)于發(fā)包人是否對次承包人或?qū)嶋H施工人負(fù)有工程款的直接支付責(zé)任，有關(guān)司法解釋中已經(jīng)明確，即實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，法院可以(ky)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承當(dāng)(chngdng)責(zé)任(zrn)。應(yīng)當(dāng)(yngdng)注意的是，首先應(yīng)

25、明確實(shí)際施工人起訴主張工程款的，應(yīng)先向有合同(h tong)關(guān)系的發(fā)包人原承包方主張權(quán)利，而不是向原發(fā)包人主張權(quán)利。該條第二款是特殊情況。即在突破合同的相對性原理的情形下，在程序上允許實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利。此時，法院有權(quán)追加轉(zhuǎn)包人或違法分包人為當(dāng)事人。發(fā)包人在欠付工程款的范圍內(nèi)與承包人共同承當(dāng)連帶責(zé)任。筆者認(rèn)為，該欠付款的界別標(biāo)準(zhǔn)只能是發(fā)包人與承包人之間的結(jié)算和支付數(shù)據(jù)，除此之外的任何數(shù)據(jù)都不是判定是否“欠付的依據(jù)。如果以造價鑒定結(jié)論作為欠付款標(biāo)準(zhǔn)，那么顯然有違司法解釋的立法本意，無異于是對當(dāng)事人違反招投標(biāo)法關(guān)于“禁止轉(zhuǎn)包、倒包法律制度的鼓勵，而不是引導(dǎo)民商事主體尊重這一禁止性、管

26、理性標(biāo)準(zhǔn)。否那么，違法的當(dāng)事人不但不會受到制裁，反而因?yàn)椤昂贤瑹o效而突破招標(biāo)價款獲得了另行高價結(jié)算的不當(dāng)利益。也就是說，如果合同無效(wxio)實(shí)際施工人在其工程質(zhì)量合格的前提下其權(quán)利范圍是“參照(cnzho)合同(h tong)約定的價款要求支付，且一般并沒有支持鑒定和“據(jù)實(shí)(j sh)結(jié)算的法律空間。當(dāng)然，如果合同價本身存在(cnzi)低于工程本錢價的“顯失公平情形或是發(fā)包方存在價格欺詐行為的，那么實(shí)際施工人有權(quán)利要求以鑒定價來進(jìn)行據(jù)實(shí)結(jié)算。實(shí)務(wù)中，存在次承包方實(shí)際施工人以其與原發(fā)包方之間存在“事實(shí)上的合同法律關(guān)系為由而要求發(fā)包方承當(dāng)工程款的直接支付責(zé)任的糾紛情形，實(shí)際施工人的目的是以此來

27、躲避原承包人履行能力缺乏的風(fēng)險(xiǎn)。但是，由于實(shí)際施工人與原發(fā)包人之間并不存在全面實(shí)際履行原建設(shè)工程施工合同的事由，也即雙方并未直接形成事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系時，盡管其分包合同無效，也應(yīng)當(dāng)受合同相對性原理的制約，實(shí)際施工人應(yīng)以違法分包人、轉(zhuǎn)包人為被告涉訴。建設(shè)工程合同司法實(shí)務(wù)問題六正當(dāng)?shù)摹胺职菍ㄔO(shè)工程合同內(nèi)容進(jìn)行局部地合法讓渡的一種法律行為，其法律效力及履行力受法律保護(hù)；而“轉(zhuǎn)包是原承包人對全部工程建設(shè)內(nèi)容進(jìn)行整體“再發(fā)包的行為，這是建筑法和合同法所明確禁止的一種行為。五、工程轉(zhuǎn)包、分包行為的法律責(zé)任規(guī)那么最高法院關(guān)于對審理建設(shè)工程施工合同的?解釋?中對工程分包、轉(zhuǎn)包等問題做出更加具有可操作性的

28、規(guī)定。其中主要涉及發(fā)包方、承包方的分別解除權(quán)；非法轉(zhuǎn)包、分包行為的效力及法律后果和確立了對“實(shí)際施工人的保護(hù)規(guī)那么等三個方面的制度性規(guī)定。發(fā)包人有權(quán)行使解除權(quán)的情形即包括(boku)：當(dāng)承包方對已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格且拒絕修復(fù)的；或承包方擅自將承包的建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包、違法分包的兩類情形。對于(duy)承包方非法轉(zhuǎn)包的，法律一律給以否認(rèn)(furn)性評價(pngji)，沒有盤旋(pnxun)的余地。司法實(shí)踐中，有的轉(zhuǎn)包方及次承包方以合同法第七十九條關(guān)于“合同轉(zhuǎn)讓的制度來對此進(jìn)行抗辯，但實(shí)際上這種理由不能成立。因?yàn)殡m然合同法授權(quán)債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者局部轉(zhuǎn)讓給第三人，但其除外條款中即

29、包括“依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的情形?！稗D(zhuǎn)包正是建筑法、合同法所明確禁止的行為，即“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人。司法裁判對“分包行為的法律效力設(shè)定了附條件的認(rèn)可制度。認(rèn)定一項(xiàng)合法分包行為的條件包括：總承包單位只能進(jìn)行“局部而不是整體工程的“分包，否那么即構(gòu)成了非法轉(zhuǎn)包；工程分包單位必須具有相應(yīng)資質(zhì)條件，否那么分包合同法定無效；對除總承包合同中約定的有權(quán)分包局部之外的工程建設(shè)內(nèi)容要進(jìn)行分包的，必須獲得建設(shè)單位的認(rèn)可，否那么建設(shè)單位有權(quán)行使撤銷權(quán)；總承包單位必須以自有技術(shù)力量或施工建筑能力完成對工程主體結(jié)構(gòu)的施工，

30、否那么亦有可能被認(rèn)定為變相轉(zhuǎn)包行為。?解釋(jish)?對非法分包及轉(zhuǎn)包行為設(shè)定了嚴(yán)厲的責(zé)任追究制度，即該類行為應(yīng)當(dāng)(yngdng)被司法判決確認(rèn)為無效。更為嚴(yán)厲的是，法院有權(quán)根據(jù)民法通那么(n me)第一百三十四條規(guī)定，收繳當(dāng)事人已經(jīng)(y jing)取得的非法所得。建筑法規(guī)對建設(shè)成果設(shè)立了相應(yīng)的責(zé)任保障制度，即總承包單對建設(shè)(jinsh)單位負(fù)責(zé)；分包單位對總承包單位負(fù)責(zé)?？偝邪鼏挝缓头职鼏挝痪头职植康墓こ虒ㄔO(shè)單位承當(dāng)連帶責(zé)任。招投標(biāo)法中關(guān)于禁止整體倒包、轉(zhuǎn)包工程的法律制度的立法本意是為了保護(hù)發(fā)包方的合法權(quán)利而設(shè)定的，絕不是為了保護(hù)倒包、轉(zhuǎn)包方當(dāng)事人的非法利益而設(shè)立該項(xiàng)制度。?解釋?之所

31、以要保護(hù)發(fā)包方根據(jù)“中標(biāo)價所形成的結(jié)算權(quán)，是因?yàn)樯婕暗綄Ω黜?xiàng)法律因素的綜合考慮。當(dāng)事人簽訂中標(biāo)合同后，如果出現(xiàn)了變更合同的法定事由，雙方協(xié)商一致后可以變更合同；但是合同變更的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)及時到有關(guān)部門備案，如果未到有關(guān)部門備案，就不能成為結(jié)算的依據(jù)。建設(shè)工程實(shí)務(wù)中，有的實(shí)際施工人對招投標(biāo)法律制度的立法精神產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，當(dāng)中標(biāo)人存在違規(guī)轉(zhuǎn)包情形時，實(shí)際施工人提出其與發(fā)包方業(yè)主方已形成“事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從而要求直接取代原中標(biāo)人的主體法律地位，這種觀點(diǎn)顯然是錯誤的。應(yīng)當(dāng)說，中標(biāo)人的法律主體(zht)地位既受“招投標(biāo)制度的保護(hù)(boh)，也受其與工程發(fā)包方之間合同法律關(guān)系的支持，即便當(dāng)中標(biāo)人存在違

32、規(guī)轉(zhuǎn)包行為的，其只能承當(dāng)(chngdng)相應(yīng)的法律責(zé)任但不能就此否認(rèn)中標(biāo)人本身的主體法律地位。因?yàn)楦鶕?jù)合同(h tong)相對性原理，實(shí)際施工人能夠直接主張權(quán)利的義務(wù)對象只能是與之有直接(zhji)發(fā)包轉(zhuǎn)包合同法律關(guān)系的中標(biāo)人而不是業(yè)主方。業(yè)主方只在極其特殊的情形下即“欠付工程款的根底上對實(shí)際施工人承當(dāng)局部清償責(zé)任。建設(shè)工程合同司法實(shí)務(wù)問題七建設(shè)工程合同的履行中，工程質(zhì)量及價款結(jié)算爭議是最為常見的糾紛類型。目前，司法實(shí)踐對解決該類問題所確定的根本原那么是“尊重協(xié)議約定為主，司法鑒定為輔的處置規(guī)那么。但毋庸置疑，司法鑒定對工程質(zhì)量與價款結(jié)算爭議的解決具有不可替代的制度性價值。六、建設(shè)工程合同糾

33、紛與司法鑒定制度。最高法院在關(guān)于對建設(shè)工程合同的?解釋?中明確規(guī)定，當(dāng)事人約定按照“固定價結(jié)算工程價款，一方當(dāng)事人請求對建設(shè)工程造價進(jìn)行鑒定的，不予支持；當(dāng)事人對局部案件事實(shí)有爭議的，僅對有爭議的事實(shí)進(jìn)行鑒定，但爭議事實(shí)范圍不能確定，或者雙方當(dāng)事人請求對全部事實(shí)鑒定的除外?？梢?kjin)，?解釋(jish)?明顯(mngxin)地對工程價款的“司法鑒定(s f jin dn)事項(xiàng)采取了限制性規(guī)定(gudng)。但不能機(jī)械地認(rèn)為，只要是約定有“固定價的就一律不得進(jìn)行工程價款的司法鑒定；或者對鑒定程序的啟動設(shè)置“爭議雙方均同意的前置條件。本文案例二中，最高法院曾在“關(guān)于涉案工程價款確實(shí)定依據(jù)的問

34、題一節(jié)中明確采取了以下裁判思維：“本案應(yīng)當(dāng)通過鑒定方式確定工程價款。盡管當(dāng)事人簽訂的三份建設(shè)工程施工合同無效，但在工程已竣工并交付使用的情況下，根據(jù)無效合同的處理原那么和建筑施工行為的特殊性，對于環(huán)盾公司實(shí)際支出的施工費(fèi)用應(yīng)當(dāng)采取折價補(bǔ)償?shù)姆绞接枰蕴幚?。本案所涉建設(shè)工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收且質(zhì)量合格，在工程款確實(shí)定問題上，按照最高法院?關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋?第二條的規(guī)定，可以參照合同約定支付工程款?！暗?，由于本案雙方當(dāng)事人提供了由相同的委托代理人簽訂的、簽署時間均為同一天、工程價款各不相同的三份合同，在三份合同價款分配沒有規(guī)律且無法區(qū)分真?zhèn)蔚那闆r下，不能確認(rèn)當(dāng)事人對合同

35、價款約定的真實(shí)意思表示。因此，該三份合同均不能作為工程價款結(jié)算的依據(jù)。一審法院為解決雙方當(dāng)事人的訟爭，通過委托鑒定的方式，依據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論對雙方當(dāng)事人爭議的工程價款作出司法認(rèn)定，并無不當(dāng)。上述裁判(cipn)思維說明(shumng)，無論是對?解釋(jish)?第二條的理解或是第二十二條的適用，均不得將合同已約定(yudng)的價款作為結(jié)算糾紛解決的絕對性依據(jù)，也不得在存有“固定(gdng)價的情形下將司法鑒定制度絕對地予以排除適用。 因此，全面、準(zhǔn)確地理解和適用司法鑒定制度，是審理好建設(shè)工程合同糾紛的必要條件，故實(shí)務(wù)中應(yīng)對以下各項(xiàng)法律問題予以準(zhǔn)確認(rèn)知。第一，關(guān)于鑒定主體的法律責(zé)任問

36、題。司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。全國人大常委會曾作出?關(guān)于司法鑒定管理問題的決定?并自2005年10月1日起施行。該?決定?的法律效力適用于一切司法鑒定活動，故建設(shè)工程合同糾紛案中當(dāng)然應(yīng)當(dāng)適用?決定?的有關(guān)規(guī)定。我國對從事(cngsh)司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理制度，主要(zhyo)包括四大類：即法醫(yī)類鑒定；物證類鑒定；聲像資料鑒定和根據(jù)訴訟需要由國務(wù)院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他鑒定機(jī)構(gòu)所實(shí)施的鑒定事項(xiàng)。建設(shè)工程質(zhì)量與造價鑒定事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)歸于前述最后一類。?決定(judng

37、)?對鑒定(jindng)機(jī)構(gòu)及鑒定人作出兩項(xiàng)最根本(gnbn)的義務(wù)性要求：一是司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度。鑒定人應(yīng)當(dāng)獨(dú)立進(jìn)行鑒定，對鑒定意見負(fù)責(zé)并在鑒定書上簽名或者蓋章。多人參加的鑒定，對鑒定意見有不同意見的，應(yīng)當(dāng)注明；二是在訴訟中，當(dāng)事人對鑒定意見有異議的，經(jīng)人民法院依法通知，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。否那么，不僅其所作出的鑒定意見不得作為裁判的依據(jù)，而且要對當(dāng)事人承當(dāng)賠償責(zé)任。更為嚴(yán)重的是，將可能受到司法行政部門的行政處分，包括承當(dāng)一定期限的停止執(zhí)業(yè)或撤銷登記等法律責(zé)任。建設(shè)工程合同司法實(shí)務(wù)問題八嚴(yán)格意義上講，工程造價咨詢單位不屬于全國人大常委會?決定?所確定的需實(shí)行司法鑒定登記管理制度的范

38、圍。但是，一旦其接受司法鑒定委托業(yè)務(wù)，那么依然要受到現(xiàn)行司法鑒定制度的標(biāo)準(zhǔn)。第二，對工程鑒定機(jī)構(gòu)主體合法性的界別。2006年6月26日，最高法院曾在給四川高院(o yun)?關(guān)于如何(rh)認(rèn)定工程造價從業(yè)人員是否同時在兩個單位執(zhí)業(yè)問題的答復(fù)?中認(rèn)定(rndng)：一、根據(jù)全國人大常委會?關(guān)于司法鑒定管理問題(wnt)的決定?第二條的規(guī)定，工程造價咨詢單位不屬于司法鑒定登記管理(gunl)的范圍；二、根據(jù)?國務(wù)院對確需保存的行政審批工程設(shè)定行政許可的決定?2004年國務(wù)院令第412號以及國務(wù)院清理整頓經(jīng)濟(jì)鑒證類社會中介機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)小組?關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)工程造價咨詢行業(yè)管理的通知?國清20026號精神，工程

39、造價咨詢單位和造價工程師的審批、注冊管理工作由建設(shè)行政部門負(fù)責(zé)。實(shí)務(wù)中，有的工程造價咨詢單位既由建設(shè)行政主管部門審批，又經(jīng)司法行政主管部門核準(zhǔn)登記注冊為司法鑒定機(jī)構(gòu)，其工程造價從業(yè)人員同時具有兩個?執(zhí)業(yè)許可證?。對此，最高法院認(rèn)為此類情形系由當(dāng)?shù)匦姓鞴懿块T對工程造價鑒定實(shí)行雙重執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入管理而引發(fā)的，應(yīng)當(dāng)視為一個單位兩塊牌子，不能因?yàn)楣こ淘靸r咨詢單位經(jīng)過雙重登記就認(rèn)定在其單位注冊從業(yè)的工程造價人員系同時在兩個單位違規(guī)執(zhí)業(yè)。對于從事工程造價咨詢業(yè)務(wù)的單位和鑒定人員的執(zhí)業(yè)資質(zhì)認(rèn)定，以及對工程造價成果性文件的程序?qū)彶?，?yīng)當(dāng)以工程造價行政許可主管部門的審批、注冊管理和相關(guān)法律規(guī)定為據(jù)。司法部根據(jù)(gn

40、j)全國人大常委會?決定(judng)?的授權(quán)(shuqun)，于2007年公布(gngb)?司法鑒定(s f jin dn)程序通那么?并自同年10月1日起施行。由于?司法鑒定程序通那么?的立法根據(jù)是全國人大常委會的直接授權(quán)，且全國人大常委會的?決定?明確作出了“人民法院和司法行政部門不得設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)的禁止性規(guī)定。因此，法院自身體系中原有的“法醫(yī)技術(shù)室等相關(guān)部門已經(jīng)無權(quán)直接開展司法鑒定業(yè)務(wù)。司法行政機(jī)關(guān)雖然是司法鑒定的主管部門，但其自身亦不得開辦、設(shè)置、經(jīng)營或掛靠任何鑒定機(jī)構(gòu)。第三，個案中對啟動司法鑒定程序必要性的審查。當(dāng)事人之所以申請鑒定，是為其訴訟請求效勞的。在建設(shè)工程合同糾紛中，尤其是

41、當(dāng)原告的訴訟請求是請求確認(rèn)工程價款“顯失公平，從而要求撤銷原合同價格條款的，那么必須根據(jù)司法鑒定所得出的工程造價結(jié)論進(jìn)行比對。此時，如果不進(jìn)行鑒定那么無法確定工程本錢價與工程協(xié)議價之間的差距，也就無法確定是否構(gòu)成“顯失公平。事實(shí)上，最高法院關(guān)于建設(shè)工程合同的?解釋?第二條規(guī)定的“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。這里賦予了實(shí)際施工人一項(xiàng)權(quán)利，即在工程質(zhì)量合格的前提下，可以請求按照工程約定價款進(jìn)行結(jié)算。但其前置條件是該工程價款合理、合法且意思表示真實(shí)，不存在顯失公平、重大誤解、合同欺詐等可撤銷或可變更的法定情形。本文案例(n l)二中

42、，最高法院雖然認(rèn)為該案存在有效合同對工程價款進(jìn)行了約定，但根據(jù)具體案情無法得出該約定價款可予適用的認(rèn)定結(jié)論時，那么(n me)可以根據(jù)工程價款(jikun)的司法鑒定數(shù)據(jù)作為(zuwi)結(jié)算糾紛的裁判根據(jù)?？偠灾?zngrynzh)，司法鑒定啟動程序的審查權(quán)雖然在法院，但法院應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的舉證權(quán)及其所自主選擇的證明途徑。啟動司法鑒定程序不等于必然采信司法鑒定結(jié)論，也不等于必然排除或否認(rèn)當(dāng)事人原有協(xié)議的有效約定。因此，除了法院依職權(quán)啟動司法鑒定程序外，應(yīng)當(dāng)把當(dāng)事人的司法鑒定申請權(quán)僅僅理解為其所自主選擇的一種證明方式。至于該鑒定結(jié)論最終未予采信的，那么自然應(yīng)當(dāng)由行使鑒定申請權(quán)的當(dāng)事人承當(dāng)相應(yīng)的

43、法律后果，而不是想當(dāng)然地直接拒絕當(dāng)事人的鑒定申請權(quán)。建設(shè)工程合同司法實(shí)務(wù)問題九由于(yuy)司法鑒定制度是牽涉司法(sf)實(shí)踐的一個重大課題，故必須充分解析建設(shè)工程合同糾紛中有關(guān)司法鑒定制度的運(yùn)行問題。第四，司法鑒定(s f jin dn)程序運(yùn)行準(zhǔn)那么(n me)。1、鑒定機(jī)構(gòu)可以直接(zhji)接受辦案法院的委托。目前，局部地方法院尤其是基層人民法院仍然執(zhí)行的鑒定委托制度是，將需要委托的事項(xiàng)統(tǒng)一提交到中級人民法院“司法鑒定技術(shù)室，由該中級法院再對外進(jìn)行委托，而不是在主方法院主持下由當(dāng)事人選定鑒定機(jī)構(gòu)后再由主方法院直接委托鑒定機(jī)構(gòu)。應(yīng)該說，此種制度的弊端明顯，等于由基層法院的上級中院對同一宗

44、鑒定事項(xiàng)實(shí)行“轉(zhuǎn)委托制度。其不僅效率地下，而且增加了當(dāng)事人不必要的訴訟費(fèi)用支出，消耗時間、人力資源及溝通本錢。同時，此種制度剝奪了基層法院的直接委托權(quán)，等同于對其司法權(quán)的一種變相限制。顯然，強(qiáng)制性地要求由中級法院統(tǒng)一行使司法鑒定的對外委托權(quán)是缺乏法律依據(jù)的。2、當(dāng)事人行使鑒定申請權(quán)的法定期間。新民訴法及最高法院?民事證據(jù)規(guī)定?對申請啟動鑒定的程序時機(jī)限定在 “舉證期限內(nèi)。即根據(jù)?民事證據(jù)規(guī)定?第二十五條規(guī)定，“當(dāng)事人申請鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。因此，需要行使鑒定申請權(quán)的當(dāng)事人在涉訴后的舉證期限內(nèi)即可提出鑒定申請。此后，將根據(jù)法院對該申請審查后所得出的不同結(jié)論而應(yīng)當(dāng)再進(jìn)一步行使舉證權(quán)。如果法

45、院準(zhǔn)許(zhnx)啟動司法鑒定的，那么(n me)當(dāng)事人的申請權(quán)得以保障，此后的司法鑒定結(jié)論將轉(zhuǎn)入實(shí)體爭議中解決；如果法院(fyun)不予準(zhǔn)許的，那么(n me)在舉證(j zhn)期限屆滿后甚至庭審辯論結(jié)束前當(dāng)事人均可行使鑒定申請權(quán)，而此類申請將不得被視為舉證時效失權(quán)。相反，如果對需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對案件爭議的事實(shí)無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的應(yīng)當(dāng)對該事實(shí)承當(dāng)舉證不能的法律后果。3、當(dāng)事人有權(quán)協(xié)商確定鑒定機(jī)構(gòu)；也有權(quán)單方排除協(xié)商而直接申請法院指定鑒定機(jī)構(gòu)。司法實(shí)踐中，法官或其他法律工作者往

46、往存在對?民事證據(jù)規(guī)定?第二十六條規(guī)定的誤讀，即認(rèn)為根據(jù)該條的規(guī)定，協(xié)商選擇鑒定機(jī)構(gòu)是運(yùn)行鑒定機(jī)制的必經(jīng)程序。但事實(shí)上此種解讀是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，因?yàn)閱予b定事項(xiàng)后，“通知協(xié)商確定鑒定機(jī)構(gòu)并非必經(jīng)程序。民事(mnsh)證據(jù)?規(guī)定(gudng)?第二十六條規(guī)定，當(dāng)事人申請(shnqng)鑒定經(jīng)人民法院同意后由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員(rnyun)；協(xié)商不成的由人民法院(rnmnfyun)指定。筆者認(rèn)為，該條規(guī)定既包含了法院的釋明職責(zé)和告知義務(wù)，同時也隱含鑒定申請方的協(xié)商排除權(quán)。該項(xiàng)規(guī)定僅對鑒定機(jī)構(gòu)的選取給出兩種途徑：一是“協(xié)商，二是“指定。但協(xié)商的前提顯然是雙方當(dāng)事人均“同意協(xié)商

47、，如果有任何一方拒絕協(xié)商，那么該協(xié)商程序必然被否認(rèn)，法院不得強(qiáng)制當(dāng)事人協(xié)商確定鑒定機(jī)構(gòu)。這一點(diǎn)類似于“法庭調(diào)解，如果任何一方當(dāng)事人拒絕調(diào)解，那么法庭不再進(jìn)行調(diào)解程序。此時，法院再通知各方協(xié)商已經(jīng)沒有任何程序價值，且亦不可能再強(qiáng)制各方協(xié)商確定鑒定機(jī)構(gòu)，必須依職權(quán)“指定鑒定機(jī)構(gòu)。諸如，原告在舉證期限內(nèi)申請鑒定并得到法院準(zhǔn)許，但原告同時向法院明確說明或書面聲明不愿意同對方當(dāng)事人協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)的，那么協(xié)商程序必然終止，法院可以直接指定鑒定機(jī)構(gòu)，而不必再通知對方當(dāng)事人進(jìn)行鑒定機(jī)構(gòu)的選定程序。4、對非鑒定申請方異議權(quán)的保障。雖然啟動鑒定程序并非必須以爭議雙方一致同意為前置條件，否那么等同于將司法鑒定的啟動決

48、定權(quán)賦予了非申請方。但是，對未行使鑒定申請權(quán)的一方當(dāng)事人，其如對該司法鑒定的啟動持有異議的，那么可在舉證期限內(nèi)對該司法鑒定事項(xiàng)提出異議；如果未在啟動程序上行使異議權(quán)，那么視為其放棄鑒定抗辯權(quán)。建設(shè)工程合同司法(sf)實(shí)務(wù)問題十本期繼續(xù)解析建設(shè)工程合同糾紛中司法鑒定(s f jin dn)制度的運(yùn)行規(guī)那么(n me)。5、委托主體(zht)及委托事項(xiàng)必須明確化。司法鑒定機(jī)構(gòu)接受鑒定委托，應(yīng)當(dāng)要求委托人出具鑒定委托書，提供委托人的身份證明，并提供委托鑒定事項(xiàng)所需的鑒定材料。委托人委托他人代理的，應(yīng)當(dāng)要求出具委托書。委托書中必須對委托人的名稱或者姓名、擬委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)的名稱、委托鑒定的事項(xiàng)、鑒定

49、事項(xiàng)的用途(yngt)以及鑒定要求等內(nèi)容明確載明。實(shí)踐中，另一項(xiàng)重大爭議是能否由當(dāng)事人或律師事務(wù)所作為委托人實(shí)施鑒定？該問題在全國人大常委會的?決定?及司法部?通那么?中并未涉及，但根據(jù)最高法院?民事證據(jù)規(guī)定?第二十八條的內(nèi)容可以推定，當(dāng)事人或律師事務(wù)所可以作為委托人。即“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。也就是說，一方當(dāng)事人或其代理單位所做的委托和鑒定并非無效，而是可以作為(zuwi)有效的司法鑒定結(jié)論來采信，當(dāng)然其前提條件是對方當(dāng)事人無異議，或雖有異議但并沒有充分證據(jù)予以反駁(fnb)的，可以作為有效證據(jù)予以采信。在建設(shè)工

50、程合同糾紛中，“私鑒定(jindng)主要用于立案證據(jù)或作為某類訴訟請求的計(jì)算依據(jù)。其法律價值還在于可以作為確認(rèn)(qurn)某方已經(jīng)完成初步證明責(zé)任的依據(jù)，當(dāng)對方當(dāng)事人持有異議那么(n me)證明責(zé)任轉(zhuǎn)換為該異議方，并授權(quán)其可以行使“重新鑒定權(quán)。當(dāng)然，此種授權(quán)既是權(quán)利，亦是義務(wù)。等同于將重新鑒定的申請義務(wù)主體確認(rèn)為異議方，如果該方不履行申請義務(wù)，那么其有可能要承當(dāng)舉證不能的法律后果。6、排除委托人干擾的獨(dú)立鑒定準(zhǔn)那么。?通那么?要求委托人應(yīng)當(dāng)向司法鑒定機(jī)構(gòu)提供真實(shí)、完整、充分的鑒定材料，并對鑒定材料的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。同時規(guī)定，對于委托人要求或者暗示司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人按其意圖或者特定目

51、的提供鑒定意見的行為，鑒定機(jī)構(gòu)及其技術(shù)人員有權(quán)予以拒絕。7、鑒定結(jié)論與專家證人意見的不同。鑒定結(jié)論本質(zhì)上也是一種專家意見，但其與以自然人專家名義出具的專家意見的法律效力完全不同。根據(jù)規(guī)定，司法鑒定文書的出具必須以鑒定機(jī)構(gòu)名義作出，并應(yīng)當(dāng)符合統(tǒng)一(tngy)規(guī)定的司法鑒定文書格式，包括司法鑒定意見書和司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書。相反，以自然人名義出具的專家意見，其在證據(jù)法制度而言應(yīng)系證人證言，不具有(jyu)司法鑒定文書的權(quán)威性和書證資格的法定性。8、對補(bǔ)充(bchng)鑒定、重新鑒定的限制性規(guī)那么(n me)。雖然(surn)?民事證據(jù)規(guī)定?對重新鑒定和補(bǔ)充鑒定規(guī)那么作出了明確規(guī)定，但司法部的?司法鑒

52、定程序通那么?對此考慮的更為周詳。司法實(shí)踐中對該?程序通那么?應(yīng)當(dāng)充分予以參照適用。補(bǔ)充鑒定的司法價值在于，在尊重既有鑒定意見法律效力的根底上，對委托人增加新的鑒定要求；委托人發(fā)現(xiàn)委托的鑒定事項(xiàng)有遺漏的；或者在鑒定過程中委托人又提供或者補(bǔ)充了新的鑒定材料等特殊情形下，可以要求補(bǔ)充鑒定。重新鑒定那么完全不同，其等于完全否認(rèn)了原有鑒定法律文書的證據(jù)資格，重新啟動鑒定程序。原因包括：原司法鑒定人不具有從事原委托事項(xiàng)鑒定執(zhí)業(yè)資格的；原司法鑒定機(jī)構(gòu)超出登記業(yè)務(wù)范圍組織鑒定的；原司法鑒定人未執(zhí)行回避制度的；委托人或者其他訴訟當(dāng)事人對原鑒定意見有異議，并能提出合法依據(jù)和合理理由的；法律規(guī)定或者人民法院認(rèn)為需

53、要重新鑒定的其他情形。實(shí)踐(shjin)中，存在對“重新(chngxn)鑒定表述不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯栴}，將二次鑒定誤讀為法律意義上的重新鑒定。事實(shí)上，在二次鑒定的情形下前次司法鑒定法律文書的證據(jù)(zhngj)資格效力依然存續(xù)，只是對其證明力存在爭議，故二次鑒定并不否認(rèn)前次鑒定的證據(jù)資格。但是，如果二次鑒定本身直接針對的是前次鑒定法律文書證據(jù)資格的，那么(n me)構(gòu)成司法鑒定制度(zhd)意義上的“重新鑒定。建設(shè)工程合同司法實(shí)務(wù)問題十一工程造價鑒定的計(jì)價依據(jù)尤其是“定額能否成為工程造價鑒定的法定依據(jù)，這是建設(shè)工程合同糾紛中的另一重大爭議課題。七、對工程造價鑒定中計(jì)價依據(jù)的司法審查問題。工程價款結(jié)算糾紛中

54、，各方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)就是協(xié)議約定的原有定價機(jī)制是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。如果其存在瑕疵，諸如存在多份協(xié)議且價款之間有重大沖突的、工程價款顯失公平的、存在價格欺詐或重大誤解等情形的，那么通過司法鑒定來確定工程價款是一種有效的糾紛解決機(jī)制。在鑒定計(jì)價依據(jù)的司法審查中，首先要適用?合同法?第六十二條第二項(xiàng)規(guī)定，即當(dāng)事人就合同價款或者報(bào)酬約定不明確，依照合同法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，按照訂立合同時履行地的市場價格履行；依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價或者政府指導(dǎo)價的，按照規(guī)定履行。也即，以市場價作為合同履行的依據(jù)不僅更符合法律規(guī)定，而且對雙方當(dāng)事人更公平。因此，鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)建設(shè)行政主管部門發(fā)布的市場價格信息作出的

55、鑒定結(jié)論，更接近建筑工程的實(shí)際造價本錢。另一種(y zhn)有效的計(jì)價方式是適用定額標(biāo)準(zhǔn)作出工程造價鑒定結(jié)論。建設(shè)工程定額(dng )標(biāo)準(zhǔn)是各地建設(shè)主管部門根據(jù)本地建筑市場建筑本錢(bn qin)的平均值確定的，是完成一定計(jì)量單位產(chǎn)品(chnpn)的人工、材料、機(jī)械和資金消費(fèi)的規(guī)定額度。其雖屬于任意性標(biāo)準(zhǔn)(biozhn)，但具有政府指導(dǎo)價的法律屬性。在審查以定額作為工程造價鑒定的依據(jù)時，首先應(yīng)考慮在當(dāng)事人之間是否存在以定額價作為工程價款的約定。如果存在該類約定，那么鑒定意見可以直接適用相應(yīng)的定額標(biāo)準(zhǔn)；其次應(yīng)考慮到，如果該項(xiàng)工程原有定價機(jī)制是通過招投標(biāo)方式確定的，而中標(biāo)價格是根據(jù)定額標(biāo)準(zhǔn)計(jì)價的，

56、那么鑒定機(jī)構(gòu)也可以直接適用定額標(biāo)準(zhǔn)作為造價鑒定依據(jù)。最難以確認(rèn)的是，既不存在(cnzi)定額的約定適用條款，也不存在定額的中標(biāo)條款，那么(n me)此時定額標(biāo)準(zhǔn)能否(nn fu)作為工程造價鑒定的計(jì)價依據(jù)？筆者認(rèn)為，政府部門發(fā)布(fb)的在有效執(zhí)行期內(nèi)的“工程(gngchng)定額標(biāo)準(zhǔn)可以作為工程造價鑒定的當(dāng)然依據(jù)。主要基于以下幾方面的因素：一是預(yù)算定額是計(jì)算建筑產(chǎn)品價格的根底，是工程建設(shè)中一項(xiàng)重要的技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。反映了在完成單位分項(xiàng)工程消耗的活勞動和物化勞動的數(shù)量限制，其最終決定著單項(xiàng)工程和單位工程的本錢和造價。因此，適用定額標(biāo)準(zhǔn)作為鑒定意見具有社會經(jīng)濟(jì)規(guī)律方面的合理性。二是預(yù)算定額的根本功

57、能是確定和控制建筑工程造價的根底，也是招投標(biāo)定價機(jī)制中編制標(biāo)底、投標(biāo)報(bào)價的根底，這是由于其自身的科學(xué)性和權(quán)威性決定的。三是預(yù)算定額本身負(fù)有執(zhí)行國家投資概算，貫徹國家產(chǎn)業(yè)政策、法規(guī)的職能。司法鑒定將定額標(biāo)準(zhǔn)作為計(jì)價依據(jù)，具有落實(shí)國家產(chǎn)業(yè)政策意志的屬性。四是預(yù)算定額在分類方面具有科學(xué)性，且其定額標(biāo)準(zhǔn)的形成具有堅(jiān)實(shí)的社會經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為根底。諸如，建筑工程預(yù)算按適用對象分為建筑工程預(yù)算定額、水利建筑工程概算定額、市政工程預(yù)算定額、鐵路工程預(yù)算定額、公路工程預(yù)算定額、房屋修繕工程預(yù)算定額、礦山井巷預(yù)算定額等多項(xiàng)專門性定額類型。五是?司法鑒定(s f jin dn)程序通那么(n me)?中規(guī)定，司法鑒

58、定(jindng)人進(jìn)行鑒定，有權(quán)采用國家標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)(biozhn)；有權(quán)采用相關(guān)行業(yè)(hngy)主管部門制定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。六是司法解釋一定程度上認(rèn)可以定額標(biāo)準(zhǔn)作為鑒定計(jì)價依據(jù)。在建設(shè)工程合同的?解釋?中規(guī)定，因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致建設(shè)工程的工程量或者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，當(dāng)事人對該局部工程價款不能協(xié)商一致的，可以參照簽訂建設(shè)工程施工合同時當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門發(fā)布的計(jì)價方法或者計(jì)價標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價款。顯然，上述?通那么?所確認(rèn)的“相關(guān)行業(yè)主管部門制定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和?解釋?授權(quán)參照的“建設(shè)行政主管部門發(fā)布的計(jì)價方法或者計(jì)價標(biāo)準(zhǔn)均指的是工程定額標(biāo)準(zhǔn)。建設(shè)工程合同司法實(shí)務(wù)問題十二根據(jù)合同法的根

59、本原理，按照合同的約定結(jié)算工程價款是一個根本原那么。從正常的結(jié)算程序來講，工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格后雙方就應(yīng)當(dāng)結(jié)算。先應(yīng)由承包人提交竣工結(jié)算報(bào)告，由發(fā)包人復(fù)核、審價、確認(rèn)。如果有爭議的，再通過與承包人的復(fù)核、議價、確認(rèn)等程序進(jìn)行最終確實(shí)認(rèn)。八、“規(guī)章(guzhng)中工程(gngchng)價款結(jié)算機(jī)制的適用問題。最高法院關(guān)于建設(shè)工程合同的司法解釋中規(guī)定，當(dāng)事人約定(yudng)，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價款的，應(yīng)予支持。問題(wnt)是，上述規(guī)定(gudng)的適用以存在“約定為前提，而對于沒有約定結(jié)算文

60、件確認(rèn)機(jī)制的工程結(jié)算糾紛應(yīng)當(dāng)如何處置那么該解釋尚未給出答案。住建部新的建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價管理?方法?自2022年2月1日起施行。其中規(guī)定了“三步走的結(jié)算文件確認(rèn)機(jī)制：一是存在約定期限的，那么承包方應(yīng)當(dāng)在工程完工后的約定期限內(nèi)提交竣工結(jié)算文件；二是發(fā)包方、承包方在合同中沒有明確約定結(jié)算文件確認(rèn)機(jī)制的，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行；三是如果國家沒有規(guī)定的，可認(rèn)為其約定期限均為28日。同時(tngsh)，根據(jù)建設(shè)工程資金是否來源于國有資金而設(shè)置了兩類不同的結(jié)算文件確認(rèn)(qurn)機(jī)制：第一，工程建設(shè)使用國有資金的發(fā)包方，應(yīng)當(dāng)委托具有相應(yīng)資質(zhì)的工程造價咨詢企業(yè)對竣工(jngng)結(jié)算文件進(jìn)行審核，