試論虛假訴訟的規(guī)制全文

1、試論虛假訴訟的規(guī)制一、問題的提由：隨著市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展， 少數(shù)人利用訴訟制度漏洞，以追求不法經(jīng)濟(jì)利益，擾亂我國民事訴訟制度，損害法律權(quán)威。尤其是 20XX年爆發(fā)以來的世界金融危機(jī)以來，企業(yè)因經(jīng)營困難引發(fā)的 債務(wù)糾紛、企業(yè)破產(chǎn)案件和各種離婚訴訟中發(fā)生的財產(chǎn)爭奪案件 等大量涌現(xiàn)，以訴訟欺詐為主要表現(xiàn)形式的虛假訴訟案件有明顯 蔓延之勢。我國廣東、 等地先后由現(xiàn)了訴訟欺詐案件。據(jù)不完全統(tǒng)計，截止20XX年5月，浙江法院經(jīng)審理確認(rèn)屬于 “訴訟欺詐” 的案件107件。浙江省東陽法院近 90%的辦案法官表示曾接觸 過該類案件，80%表示該類案件有逐年遞增的趨勢。（法制日報）在20XX年10月29日召開的民事案

2、件訴訟欺詐防范懲治 工作新聞公布會上，市第一中，級RM法院副院長吳在存通報了 一組統(tǒng)計數(shù)據(jù)：“通過對100起民事二審改判案件進(jìn)行抽樣分析， 發(fā)現(xiàn)有超過20%的案件存在訴訟欺詐行為?！备鼑?yán)峻的是，隨著社會金錢、權(quán)利至上的觀念日益蔓延， 以欺詐訴訟形式所表現(xiàn)的虛假訴訟案件數(shù)量逐年上升，這將導(dǎo)致的司法后果是，受害人對 GJ法律的公正性和正義性產(chǎn)生懷疑甚至 放棄；導(dǎo)致的社會后果是，致使社會道德倫理產(chǎn)生消極擴(kuò)散甚至 崩潰瓦解。如無制度上的糾正措施，社會將會演變成為一場嚴(yán)峻 的，超越政治的人性災(zāi)難。虛假訴訟行為是一種新型犯罪形式，我國目前法律尚無統(tǒng)一、1明確的規(guī)定，刑法學(xué)界、司法實務(wù)界對該行為性質(zhì)的認(rèn)定也

3、持各 種不同觀點(diǎn)，司法實踐中相同性質(zhì)的行為由于定性的不同導(dǎo)致在 處罰結(jié)果上十分懸殊，這在很大程度上放縱了惡意訴訟行為的泛 濫。為此，有必要針對該問題進(jìn)行深入研究，本文也就此發(fā)表粗淺見解，以期起到拋磚引玉作用。二、惡意訴訟概念管中窺豹，從上述虛假訴訟案件我們可以看到，這件虛假訴訟案件之所以最后被認(rèn)定為訴訟造假，是因為虛假訴訟一方當(dāng)事人與他人的民事法律關(guān)系是建立在欺詐的基礎(chǔ)之上的，即使其利用民事訴訟法律程序， 想以正當(dāng)程序來損害他人利益， 但是欺詐 行為的法律效果最終都?xì)w為零，只是讓法律繞一個彎來實現(xiàn)法律 的公平正義。下面我們由必要對虛假訴訟的概念、特征進(jìn)一步厘清。有些人認(rèn)為惡意訴訟只是侵權(quán)責(zé)任，

4、只負(fù)侵權(quán)責(zé)任，以民事侵權(quán)規(guī)則規(guī)制這種違法行為， 這種做法當(dāng)然可行，可是面對日益 猖狂的惡意訴訟行為不斷挑戰(zhàn)現(xiàn)行的訴訟制度，甚至法律制度， 如果任其自流進(jìn)展，對我國構(gòu)建和諧社會、和諧司法極為不利， 應(yīng)該在各個制度層面對其進(jìn)行反制。民事侵權(quán)、刑事制裁之、 信用制度建檔）惡意訴訟，是指當(dāng)事人利用訴訟為自己獵取不正當(dāng)利益的訴 訟行為，一般發(fā)生于民事、行政、刑事自訴領(lǐng)域中。筆者認(rèn)為， 惡意訴訟不僅應(yīng)包括原告基于惡意提起的不符合訴訟價值觀念1的訴訟行為，還應(yīng)包括被告一方由于非法或不當(dāng)利益之目的而制 造的訴訟。雖然由原告提起惡意訴訟的情況比較常見，但如果將被告制造的惡意訴訟排除在外， 無疑會使惡意訴訟的概念

5、不夠全 面，也會使被告制造惡意訴訟行為的性質(zhì)難以認(rèn)定、難以進(jìn)行規(guī)制。惡意訴訟的實質(zhì)是當(dāng)事人由于莫種不良動機(jī)，通過現(xiàn)行訴訟制度的開放性疏忽，利用訴訟形式保護(hù)其不當(dāng)利益，是一種用合法形式來保護(hù)不合法利益的行為。惡意訴訟對司法制度和社會安 定帶來的影響是顯而易見的， 司法機(jī)構(gòu)，特別是法院若對此處理 不當(dāng)，勢必會導(dǎo)致其他社會成員的合法利益受損，造成公眾對訴訟的不信任感，甚至?xí)?yán)峻影響社會和諧和穩(wěn)定。惡意訴訟的特征，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：1、惡意訴訟具有隱蔽性。從形式上看，這類訴訟行為往往 都符合程序法的一切要求， 當(dāng)事人為達(dá)到目的，在訴訟開始之前 就會為案件今后的審理做好充分的準(zhǔn)備和鋪墊。因此，在訴

6、訟初期，很難推斷其為惡意訴訟， 即使是在案件審理開始之后，案件的審理者也很容易被惡意當(dāng)事人的精心策劃所迷惑。2、惡意訴訟具有雙重違法性。一方面，惡意訴訟損害了對 方當(dāng)事人、第三方的合法利益，具有侵權(quán)性質(zhì)，是一種侵權(quán)行為； 另一方面，惡意訴訟嚴(yán)峻破壞訴訟秩序，浪費(fèi)有限的司法資源， 違背了誠實信用原則，影響 RM法院的司法公信力。3、調(diào)解成為惡意訴訟的重災(zāi)區(qū)。由于各地法院均要求提高1民事案件調(diào)解率，廣大法官也熱衷于調(diào)解， 相當(dāng)比例民事案件也 通過法院調(diào)解解決。與此同時，一批惡意訴訟案件也被調(diào)解了結(jié)。 本文前述案例也正是通過調(diào)解結(jié)案的惡意訴訟，通過案例不難看由，在調(diào)解結(jié)案的情況下，惡意訴訟周期更短，

7、結(jié)案速度更快， 且由于該調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容基本上由被告羅莫國（惡意訴訟制造者）與律師串通所訂立，對羅莫國更有利，對第三人羅莫瑛造成的損 害也就更大。相應(yīng)的，法官和法院也就被視為惡意訴訟的幫兇， 嚴(yán)峻損害了司法公信力，影響了司法的權(quán)威。從本質(zhì)上講，惡意訴訟是一種由特定當(dāng)事人推動的，與法治精神相背的訴訟行為，其法律屬性是一種利用訴訟機(jī)制掩蓋其非 法目的訴訟侵權(quán)行為，只不過這種侵權(quán)行為與一般的侵權(quán)行為相 比有其自身的特別性，它的侵權(quán)手段借用了 GJ正當(dāng)?shù)脑V訟機(jī)制， 形式的合法性具有較強(qiáng)的迷惑性，一般不易識別，而且這種惡意行為侵害的是復(fù)雜客體，不僅侵犯了他人的實體權(quán)利，而且還侵 害了訴訟程序中所必須具備的

8、司法權(quán)威性、公信力。本文所稱虛假訴訟，是指原、被告雙方串通，偽造證據(jù)，欺騙法院，使法院按正常案件對其訴訟進(jìn)行審理。訴訟欺詐、惡意訴訟是虛假訴訟的的重要表現(xiàn)形式。三、虛假訴訟規(guī)制“在ZG目前的經(jīng)濟(jì)體制改革和制度變遷時期， 法律規(guī)避現(xiàn) 象的增多不可幸免，這不完全是由于法制建設(shè)的缺陷， 更重要的 是這是一種創(chuàng)新的重要途徑”。1（一）努力建立誠信的社會道德體系惡意訴訟當(dāng)然可以通過立法加以規(guī)制，可以通過確定和追究責(zé)任增加惡意訴訟提起人的風(fēng)險，使其在一定程度上望而卻步。但遏制惡意訴訟最根本的辦法是提高社會公眾的誠信意識，建立誠信的社會道德體系。 如果公眾能夠樹立較高的道德標(biāo)準(zhǔn)，追求和向往誠信，有利于形成一

9、種良好的社會風(fēng)氣， 倡導(dǎo)有德的行為， 鞭撻無德的行為，惡意訴訟也將失去存在的社會基礎(chǔ)，最終被杜絕。雖然這是一種理想狀態(tài)， 在我國目前的社會進(jìn)展階段還不可 能實現(xiàn)，但仍應(yīng)是我們努力的方向。（二）在立法上對惡意訴訟加以界定和規(guī)制當(dāng)前立法上的欠缺使惡意訴訟成為一種“低成本，低風(fēng)險， 高回報”的“買賣”：一旦成功，將取得巨大的收益；即便敗露， 也只是支付一點(diǎn)訴訟費(fèi)用而已。因此，要遏制惡意訴訟，就必須在立法上對其進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制，增加其風(fēng)險，使有意提起惡意訴訟 者想為而不敢為。（三）采取司法應(yīng)對措施，強(qiáng)化司法職能。對虛假訴訟嫌疑案件的特別審查措施。對容易發(fā)生虛假訴訟領(lǐng)域和存在虛假訴訟嫌疑的案件，除在審判各個環(huán)節(jié)預(yù)警， 提醒審判人員關(guān)注外，應(yīng)加大調(diào)查取證的力度。加強(qiáng)與公安、檢察機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)與合作