定制防盜器公司董事會(huì)模式及董事的責(zé)任分析

1、泓域/定制防盜器公司董事會(huì)模式及董事的責(zé)任分析定制防盜器公司董事會(huì)模式及董事的責(zé)任分析xxx投資管理公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc112064022 一、 完善我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度 PAGEREF _Toc112064022 h 3 HYPERLINK l _Toc112064023 二、 獨(dú)立董事的作用及制約因素 PAGEREF _Toc112064023 h 7 HYPERLINK l _Toc112064024 三、 董事會(huì)及董事會(huì)模式 PAGEREF _Toc112064024 h 13 HYPERLINK l _Toc112064025

2、 四、 董事會(huì)的規(guī)模 PAGEREF _Toc112064025 h 19 HYPERLINK l _Toc112064026 五、 公司設(shè)立的法律制度 PAGEREF _Toc112064026 h 20 HYPERLINK l _Toc112064027 六、 公司法的概念、特征與作用 PAGEREF _Toc112064027 h 31 HYPERLINK l _Toc112064028 七、 公司治理的理論基石企業(yè)理論 PAGEREF _Toc112064028 h 35 HYPERLINK l _Toc112064029 八、 企業(yè)制度的演進(jìn) PAGEREF _Toc11206402

3、9 h 41 HYPERLINK l _Toc112064030 九、 項(xiàng)目概況 PAGEREF _Toc112064030 h 44 HYPERLINK l _Toc112064031 十、 公司基本情況 PAGEREF _Toc112064031 h 47 HYPERLINK l _Toc112064032 十一、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分析 PAGEREF _Toc112064032 h 49 HYPERLINK l _Toc112064033 十二、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策 PAGEREF _Toc112064033 h 52 HYPERLINK l _Toc112064034 十三、 發(fā)展規(guī)劃 PAGERE

4、F _Toc112064034 h 53 HYPERLINK l _Toc112064035 十四、 組織機(jī)構(gòu)及人力資源配置 PAGEREF _Toc112064035 h 57 HYPERLINK l _Toc112064036 勞動(dòng)定員一覽表 PAGEREF _Toc112064036 h 57完善我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度（一）在我國(guó)上市公司中引入獨(dú)立董事制度的必要性（1）我國(guó)上市公司中董事會(huì)與經(jīng)營(yíng)層基本重合，內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重。在國(guó)有上市公司中，由于缺乏國(guó)有資產(chǎn)的真正人格化代表，存在著嚴(yán)重的“所有者缺位”問(wèn)題，形成了嚴(yán)重的內(nèi)部人控制局面。內(nèi)部人控制帶來(lái)的后果是造成了國(guó)有資產(chǎn)的大量流失。要

5、減少內(nèi)部人控制現(xiàn)象，設(shè)置獨(dú)立董事是一種有效的方法。因?yàn)槎聲?huì)與經(jīng)理層是一種委托代理的關(guān)系，它與股東之間又是一種信托關(guān)系，所以董事會(huì)發(fā)揮作用的程度決定了一個(gè)公司治理結(jié)構(gòu)的有效性。在董事會(huì)中，如果沒(méi)有一批強(qiáng)有力的超脫于經(jīng)理職能的稱職的董事，董事會(huì)的核心作用就不能得到真正的發(fā)揮，而且董事會(huì)與經(jīng)理層之間的委托代理關(guān)系就會(huì)轉(zhuǎn)化為缺乏約束力的“合謀”關(guān)系。由于獨(dú)立董事與公司的經(jīng)理層沒(méi)有利益方面的直接聯(lián)系，可以憑借著其豐富的工作經(jīng)驗(yàn)和獨(dú)立的判斷能力，有效地改善董事會(huì)的質(zhì)量，充分發(fā)揮其監(jiān)督制衡作用。（2）國(guó)有上市公司中大股東所占比例過(guò)大，可能侵犯中小股東利益。我國(guó)上市公司股權(quán)設(shè)置極為不合理，大股東都占絕對(duì)持股

6、比重。與國(guó)外董事會(huì)作為全體股東的“代理人”相比，我國(guó)企業(yè)的董事會(huì)已濃縮成為大股東的“代理人”。大股東通過(guò)操縱股東大會(huì)和董事會(huì)，把上市公司作為自己的“提款機(jī)”。比如利用上市公司的資產(chǎn)無(wú)償為母公司提供抵押擔(dān)保向銀行貸款，而在貸款到期后不償還，造成上市公司的抵押品任憑銀行處置。特別是在涉及與母公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易時(shí)，董事會(huì)已完全被大股東操縱，不惜以犧牲廣大中小股東利益為代價(jià)，制造虛假利潤(rùn)或者讓母公司無(wú)償使用上市公司的資產(chǎn)。（3）我國(guó)上市公司中監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用十分有限。雖然公司法規(guī)定了監(jiān)事會(huì)的職權(quán)，但在實(shí)踐中，監(jiān)事會(huì)的作用卻難以發(fā)揮，監(jiān)事會(huì)形式化的現(xiàn)象很普遍。主要表現(xiàn)在：監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性不強(qiáng)；監(jiān)督機(jī)制不完善

7、；人員構(gòu)成不合理。（二）完善我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度的具體思路（1）完善各項(xiàng)相關(guān)的法律和制度，使獨(dú)立董事能真正發(fā)揮其作用。我國(guó)的公司法對(duì)設(shè)置獨(dú)立董事沒(méi)有作硬性規(guī)定。上市公司章程指引第112條規(guī)定，公司可以設(shè)立獨(dú)立董事，并對(duì)獨(dú)立董事的任職資格做了相應(yīng)的限制，但該條款屬“選擇性條款”。至少在法律、法規(guī)層面，境內(nèi)上市的公司設(shè)立獨(dú)立董事的隨意度還很大，沒(méi)有像境外上市公司那樣受到硬性約束。所以我國(guó)的獨(dú)立董事制度建設(shè)應(yīng)具有權(quán)威性，所賦予獨(dú)立董事的權(quán)利與其承擔(dān)的義務(wù)應(yīng)相當(dāng)，獨(dú)立董事職責(zé)重大，在實(shí)踐中如何保證其職責(zé)的有效行使是我們應(yīng)重點(diǎn)考慮的問(wèn)題也是獨(dú)立董事制度能否真正有效的關(guān)鍵。我們可以通過(guò)制定獨(dú)立董事法強(qiáng)

8、制要求上市公司依法建立獨(dú)立董事制度，并依法保證獨(dú)立董事正常履行職能，約束獨(dú)立董事行為，從而確保公司董事會(huì)中獨(dú)立董事的獨(dú)立性及獨(dú)立董事制度的合法性。另外，在獨(dú)立董事法的約束下，可考慮成立“獨(dú)立董事協(xié)會(huì)”，通過(guò)協(xié)會(huì)加強(qiáng)獨(dú)立董事制度建設(shè)，規(guī)范獨(dú)立董事執(zhí)業(yè)行為。（2）賦予獨(dú)立董事應(yīng)有的權(quán)利。我國(guó)上市公司聘請(qǐng)獨(dú)立董事，往往只是為了改變或美化公司的形象，大部分獨(dú)立董事有職無(wú)權(quán)，成了公司的擺設(shè)。要真正建立獨(dú)立董事制度，發(fā)揮獨(dú)立董事應(yīng)有的作用，關(guān)鍵在于賦予獨(dú)立董事應(yīng)有的權(quán)利。例如，獨(dú)立董事所發(fā)表的意見(jiàn)應(yīng)在董事會(huì)決議中列明；公司在涉及關(guān)聯(lián)交易時(shí)，獨(dú)立董事的意見(jiàn)能起決定作用；兩名以上的獨(dú)立董事可提議召開(kāi)臨時(shí)股東大

9、會(huì)；獨(dú)立董事可直接向股東大會(huì)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)和其他有關(guān)部門報(bào)告情況；獨(dú)立董事辭職或被辭退，該公司應(yīng)該向交易所報(bào)告情況并陳述理由，等等。（3）建立一套有效的激勵(lì)約束機(jī)制，使獨(dú)立董事在董事會(huì)的決策中盡職盡責(zé)。在激勵(lì)不足的情況下，獨(dú)立董事由于與公司的經(jīng)營(yíng)、管理甚至利益相關(guān)甚小，可能會(huì)缺乏動(dòng)力去發(fā)揮應(yīng)有的作用。為了吸引優(yōu)秀人才進(jìn)入公司董事會(huì)擔(dān)任獨(dú)立董事，獨(dú)立董事的報(bào)酬應(yīng)逐漸向?qū)嵭薪蛸N和股票期權(quán)相結(jié)合的方向，除應(yīng)支付必要的報(bào)酬，必要時(shí)可以給予獨(dú)立董事一定的股票期權(quán)或股票獎(jiǎng)勵(lì)，使他們的個(gè)人利益與公司的業(yè)績(jī)聯(lián)系在一起。從約束機(jī)制上講，健全聲譽(yù)機(jī)制，強(qiáng)化獨(dú)立董事的責(zé)任，對(duì)于給公司造成損失的須承擔(dān)責(zé)任，為避免獨(dú)立董

10、事不出席董事會(huì)會(huì)議或委托其他董事代為投票的情況，我們應(yīng)該在法律、法規(guī)或規(guī)則上將董事缺席視作同意董事會(huì)所采取的決定，并要求他們對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，獨(dú)立董事也要和其他董事一樣承擔(dān)責(zé)任。特別是在有關(guān)侵犯中小股東利益的關(guān)聯(lián)交易時(shí)，獨(dú)立董事更應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。通過(guò)建立約束與激勵(lì)機(jī)制，可以使獨(dú)立董事在把這一身份看成是一種榮譽(yù)的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)把它看成是一個(gè)企業(yè)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。（4）健全信息傳遞渠道。由于獨(dú)立董事不在公司經(jīng)營(yíng)層任職，本身不具有信息優(yōu)勢(shì)，在很大程度上會(huì)限制其職能的發(fā)揮。特別在信息披露和信息的有效性、真實(shí)性方面有很多不足和漏洞，獨(dú)立董事的信息劣勢(shì)更為明顯。所以要發(fā)揮獨(dú)立董事的作用，就應(yīng)逐步建立健全信息的披

11、露與傳遞機(jī)制。例如，應(yīng)保證獨(dú)立董事可以就有關(guān)問(wèn)題與董事長(zhǎng)和總經(jīng)理進(jìn)行書面或面對(duì)面交流；定期舉行由獨(dú)立董事參加的會(huì)議，讓獨(dú)立董事有足夠的經(jīng)費(fèi)進(jìn)行遠(yuǎn)程訪問(wèn)，保證獨(dú)立董事能夠與經(jīng)理、雇員、客戶、供應(yīng)商、競(jìng)爭(zhēng)者、獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)和審計(jì)師進(jìn)行個(gè)別交流。（5）獨(dú)立董事的提名要采取多種方式，保證獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”。在美國(guó)公司中，董事會(huì)下一般設(shè)有主要由獨(dú)立董事組成的提名委員會(huì)，新的獨(dú)立董事一般都由該委員會(huì)來(lái)提名。在我國(guó)，獨(dú)立董事一般都是由董事長(zhǎng)提名或者由大股東提名。其結(jié)果是：一方面，若董事長(zhǎng)、大股東與企業(yè)經(jīng)理層重疊，獨(dú)立董事還是受制于“內(nèi)部人”喪失了獨(dú)立性：另一方面，往往把所聘任的獨(dú)立董事的聲望名氣放在首位，缺

12、乏科學(xué)性和針對(duì)性。鑒于此，在獨(dú)立董事的提名上，首先要避免大股東的“一言堂”。例如，可以由董事會(huì)提出獨(dú)立董事應(yīng)具有的條件和素質(zhì)，報(bào)經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)，采取面向一定范圍公開(kāi)招聘的方式，然后請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)對(duì)擬選聘的獨(dú)立董事進(jìn)行資質(zhì)調(diào)查和論證。（6）逐步建立獨(dú)立董事人才市場(chǎng)。美國(guó)斯坦福大學(xué)的RonaldJ.Gilson和哈佛大學(xué)的ReinierKraakman建議機(jī)構(gòu)投資者可考慮招聘和培養(yǎng)一些職業(yè)的外部董事，讓他們就像日本、德國(guó)的銀行那樣，對(duì)公司進(jìn)行積極的監(jiān)督。他們還建議機(jī)構(gòu)可以通過(guò)一些組織發(fā)展全職董事，他們的工作就是在56家公司代表機(jī)構(gòu)做外部董事。Gilson和Kraakman指出，如果說(shuō)業(yè)余的外部董事容易

13、受到管理層的指派和操縱的話，那么這種同時(shí)擔(dān)任5家公司董事的職業(yè)外部董事則不大可能受某一公司的指派或操縱。職業(yè)外部董事制度實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)分工及專門化，能夠提高效率，發(fā)揮董事監(jiān)督的規(guī)模效益。隨著我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者的發(fā)展壯大，應(yīng)逐步獨(dú)立董事人才市場(chǎng)，使獨(dú)立董事更有效地監(jiān)督公司管理，切實(shí)保護(hù)股東的利益。獨(dú)立董事的作用及制約因素（一）獨(dú)立董事的作用1、提高了董事會(huì)對(duì)股份公司的決策職能通過(guò)修改公司法和證券法，制定獨(dú)立董事制度，明確獨(dú)立董事的任職條件、獨(dú)立董事的職責(zé)、獨(dú)立董事在董事會(huì)成員中的比例，以及對(duì)股份公司應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任等條款，保障了獨(dú)立董事依法履行董事職責(zé)。獨(dú)立董事以其具有的專業(yè)技術(shù)水平，經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)和良好

14、的職業(yè)道德，受到廣大股東的信任，被股東大會(huì)選舉履行董事職責(zé)，提高了董事會(huì)的決策職能。獨(dú)立董事制度的確立，改變了股份公司董事會(huì)成員的利益結(jié)構(gòu)彌補(bǔ)了同國(guó)有資產(chǎn)管理部門、投資機(jī)構(gòu)推薦或委派董事的缺陷和不足。我國(guó)公司法雖然在“股份有限公司的設(shè)立和組織機(jī)構(gòu)”一章的92條和103條中，分別授予創(chuàng)立大會(huì)和股東大會(huì)“選舉董事會(huì)成員”的職權(quán)。但由于沒(méi)有具體規(guī)定董事的專業(yè)資格條件，而在實(shí)踐中一般參照第68條國(guó)有獨(dú)資公司董事“由國(guó)家授權(quán)投資機(jī)構(gòu)或者國(guó)家授權(quán)的部門按照董事會(huì)的任期委派或更換”的規(guī)定，由股份有限公司發(fā)起人等公司大股東按出資比例推薦或委派。這導(dǎo)致了股東資本的多少直接決定了董事的任免。大股東通過(guò)股東大會(huì)決議

15、操縱或左右董事會(huì)就不可避免，董事往往成為大股東在公司和董事會(huì)利益的代言人也就順理成章。公司股東會(huì)對(duì)董事的選舉實(shí)際上成為大股東按出資比例對(duì)董事的委派。獨(dú)立董事制度改變了董事會(huì)內(nèi)部的利益比例結(jié)構(gòu)，使董事會(huì)決策職能被大股東控制的現(xiàn)象得以有效的制衡。獨(dú)立董事制度的確立，改變了股份公司董事會(huì)成員的知識(shí)結(jié)構(gòu)。公司法在董事會(huì)組織結(jié)構(gòu)中，對(duì)董事會(huì)組織的人數(shù)，選舉產(chǎn)生的程序、方法和一般資格條件作了規(guī)定，但對(duì)董事應(yīng)當(dāng)具備的專業(yè)資格條件卻沒(méi)有明確。創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則不但明確規(guī)定了獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)具備的條件，而且還規(guī)定了不得擔(dān)任獨(dú)立董事的禁止性條款，對(duì)獨(dú)立董事的任職條件從選舉程序、專業(yè)知識(shí)、工作經(jīng)歷、執(zhí)業(yè)登錄和身體條件等

16、方面都進(jìn)行了規(guī)范，從而保證了獨(dú)立董事參加董事會(huì)議事決策的綜合素質(zhì)，彌補(bǔ)了董事會(huì)成員專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)不平衡的缺陷，提高了董事會(huì)決策的科學(xué)性。同時(shí)，通過(guò)法律賦予獨(dú)立董事的獨(dú)立職權(quán)，也從董事的善管義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)方面要求和督促其從維護(hù)全體股東的合法權(quán)益出發(fā)，客觀評(píng)價(jià)股份公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，尤其是敢于發(fā)表自己的不同意見(jiàn)，防止公司經(jīng)營(yíng)管理層操縱或隱瞞董事會(huì)的違法、違紀(jì)行為，為董事會(huì)提供有利于股份公司全面健康發(fā)展的客觀、公正的決策依據(jù)。2、增強(qiáng)了董事會(huì)對(duì)股份公司經(jīng)營(yíng)管理的監(jiān)督職能從1984年我國(guó)開(kāi)展股份制改造試點(diǎn)工作以來(lái)，我國(guó)滬、深兩市上市公司已逾千家，股票總市值超過(guò)4萬(wàn)億元，約占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的50%左右。我國(guó)先后

17、制定頒布了以公司法、證券法為體系的證券法律、法規(guī)和制度300多部，對(duì)于建立現(xiàn)代企業(yè)制度，保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了積極作用。但是，我們也應(yīng)該看到，由于我國(guó)還處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，公司法律制度尚未完全建立健全，法人治理機(jī)制還沒(méi)有完全擺脫“人治”的影響。其中最突出的表現(xiàn)之一就是相當(dāng)一部分由上級(jí)行政主管部門或投資機(jī)構(gòu)推薦委派擔(dān)任股份公司的董事，往往成為大股東在公司董事會(huì)中的代言人，只代表其出資方的利益，沒(méi)有體現(xiàn)股份公司“股東利益最大化”的基本特征。震動(dòng)證券市場(chǎng)的“鄭州百文現(xiàn)象”，關(guān)鍵問(wèn)題之一就是由于股份公司董事會(huì)制度不完善，缺少超脫于公司利益之外的獨(dú)立董事，使公司經(jīng)營(yíng)者集決策、經(jīng)營(yíng)大權(quán)于一身

18、。股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)有名無(wú)實(shí)，形同虛設(shè)，成為企業(yè)管理層的“橡皮圖章”，失去了對(duì)股份公司經(jīng)營(yíng)管理的有效監(jiān)督，從而導(dǎo)致了企業(yè)經(jīng)營(yíng)的嚴(yán)重虧損，損害了廣大投資者的合法權(quán)益。3、有利于股份有限公司兩權(quán)分離，完善法人治理機(jī)制股份公司實(shí)現(xiàn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，所有權(quán)與決策權(quán)分離的關(guān)鍵，就是如何在建立和完善適應(yīng)二者之間相互制衡法律制度的基礎(chǔ)上，保護(hù)股份公司的整體利益。同時(shí)，這也是現(xiàn)代公司制度的精髓所在，是股份制公司推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科學(xué)進(jìn)步的組織保證。獨(dú)立董事制度改變了由政府任命、主管機(jī)關(guān)推薦，委派董事的董事會(huì)組成方式。獨(dú)立董事不是公司的股東，不具有股份公司的所有權(quán)，但依照法律規(guī)定享有代表全體股東

19、行使對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理的決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)。從法律制度、組織機(jī)構(gòu)兩個(gè)方面保證了股份公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離：一是在公司法人治理結(jié)構(gòu)中，由于獨(dú)立董事參與董事會(huì)決策，對(duì)于董事會(huì)始終處于股份公司樞紐地位，對(duì)公司生存和發(fā)展起到了更好的監(jiān)督作用，避免董事會(huì)更多的陷入公司的具體事務(wù)性工作提供了保證。二是在股份公司法人治理結(jié)構(gòu)中，設(shè)立獨(dú)立董事制度對(duì)于完善董事會(huì)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)，股東會(huì)、董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)管理層三者之間的分工協(xié)調(diào)關(guān)系，提供了組織機(jī)構(gòu)上的保障。公司法理認(rèn)為，表決權(quán)是股份公司股權(quán)制度的核心，而股東權(quán)益的最終實(shí)現(xiàn)就體現(xiàn)在董事對(duì)公司經(jīng)營(yíng)決策權(quán)的表決權(quán)和監(jiān)督權(quán)上，獨(dú)立董事制度是防止股份公司“所有者缺位”和“內(nèi)部人”控制

20、的有效手段之一。獨(dú)立董事在董事會(huì)中的特殊作用不僅代表了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的公正和公平性，同時(shí)，也標(biāo)志著現(xiàn)代公司法律制度的完善程度。因此，修改公司法，建立獨(dú)立董事制度勢(shì)在必行。（二）制約獨(dú)立董事作用發(fā)揮的因素獨(dú)立董事的作用在于他能夠獨(dú)立決策而不受任何股東的局部利益牽制，從而立足于企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的角度，公正地把握公司的方向，對(duì)股東的權(quán)益制衡。然而，由于各種因素的制約，企業(yè)的很多獨(dú)立董事還是成為了“花瓶董事”、“人情董事”?？偟膩?lái)說(shuō)，制約獨(dú)立董事作用發(fā)揮的因素主要有以下幾方面：（1）股權(quán)的集中程度。一般來(lái)說(shuō)，過(guò)于集中的股權(quán)會(huì)制約獨(dú)立董事作用的發(fā)揮。股權(quán)過(guò)于集中，會(huì)造成大股東擁有絕對(duì)的權(quán)力去控制董事會(huì)和經(jīng)理層

21、，使得獨(dú)立董事為了避免沖突或者其他的原因不能很好地盡自己的義務(wù)。股權(quán)過(guò)于集中，那么股東大會(huì)的權(quán)力也集中在少數(shù)的控股股東手中，獨(dú)立董事的提名與更替受到控股股東的控制，這樣造成獨(dú)立董事無(wú)法發(fā)揮其監(jiān)督作用。（2）是否擁有良好的激勵(lì)制度。獨(dú)立董事逐漸淪為“花瓶董事”、“人情董事”的一個(gè)重要原因是公司缺乏良好的激勵(lì)制度。由于公司沒(méi)有一套對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行獎(jiǎng)懲的制度，許多獨(dú)立董事在董事會(huì)會(huì)議上沒(méi)有很好地運(yùn)用自己的專業(yè)判斷，在進(jìn)行決議的時(shí)候隨大流。只有擁有一套良好的激勵(lì)制度，對(duì)獨(dú)立董事的行為進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)，獎(jiǎng)罰分明，獨(dú)立董事才有可能運(yùn)用自己的智慧，發(fā)揮自己的能力，對(duì)董事會(huì)的每項(xiàng)決議都慎重地做出決定，發(fā)揮自己應(yīng)有

22、的作用。（3）獨(dú)立董事的能力和精力的限制。我國(guó)的上市公司聘請(qǐng)的獨(dú)立董事很多是大學(xué)或各類研究院的學(xué)者，或者是一些銀行家，或是財(cái)務(wù)、審計(jì)待領(lǐng)域的專業(yè)人士。獨(dú)立董事與公司沒(méi)有任何的利益聯(lián)系因此能起到一定的監(jiān)督作用，也正是因?yàn)槿绱?，許多獨(dú)立董事對(duì)公司的業(yè)務(wù)并不完全熟悉與了解，能力有限，這就很可能會(huì)導(dǎo)致他們難以發(fā)揮專業(yè)的作用。同時(shí)，很多獨(dú)立董事都有著自己本身的工作，如大學(xué)教授兼任某公司的獨(dú)立董事，他需要花費(fèi)一定的時(shí)間與精力在研究與教學(xué)工作中，因此他無(wú)法把全部的時(shí)間和精力都投入到公司中，作為獨(dú)立董事的作用便受到了影響。董事會(huì)及董事會(huì)模式（一）董事會(huì)董事會(huì)是由股東大會(huì)選舉的董事組成的，它是代表公司行使其法財(cái)

23、產(chǎn)權(quán)的會(huì)議體機(jī)關(guān)。董事會(huì)是公司法人的經(jīng)營(yíng)決策和執(zhí)行業(yè)務(wù)的常設(shè)機(jī)構(gòu)，經(jīng)股東大會(huì)的授權(quán)能夠?qū)镜耐顿Y方向及其他重要問(wèn)題作出戰(zhàn)略決策，董事會(huì)對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)。董事會(huì)在性質(zhì)上與股東大會(huì)不同，股東大會(huì)是公司最高權(quán)力機(jī)關(guān)，董事會(huì)是公司常設(shè)的決策機(jī)構(gòu)。董事會(huì)對(duì)作為行使法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的機(jī)構(gòu)，其主要職責(zé)是對(duì)公司經(jīng)營(yíng)進(jìn)行戰(zhàn)略決策以及對(duì)經(jīng)理人員實(shí)施有效的監(jiān)督，因此，可以說(shuō)董事會(huì)處于公司治理結(jié)構(gòu)中的核心地位，規(guī)范董事會(huì)的建設(shè)是規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)的中心環(huán)節(jié)。大型企業(yè)的董事會(huì)，因其決策職能涉及面寬、工作量大，常常需要在董事會(huì)下設(shè)立一些專門委員會(huì)，如執(zhí)行委員會(huì)、財(cái)務(wù)委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、人事任免委員會(huì)、法律委員會(huì)等。（二）董事會(huì)模

24、式由于各國(guó)的歷史文化、政治經(jīng)濟(jì)等因素的不同，各國(guó)的董事會(huì)模式也有所不同，概括起來(lái)大體可以分為三種模式：?jiǎn)螌又频挠⒚滥Ｊ?、雙層制的德國(guó)模式以及業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)制日本模式。1、單層制董事會(huì)單層制董事會(huì)即股東將經(jīng)營(yíng)決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)全部委托給董事會(huì)由董事會(huì)全權(quán)代理股東負(fù)責(zé)管理公司的經(jīng)營(yíng)。單層結(jié)構(gòu)在外部市場(chǎng)監(jiān)督強(qiáng)而內(nèi)部監(jiān)督弱的情況下，開(kāi)始著手于董事會(huì)內(nèi)部執(zhí)行與監(jiān)督的分離。單層制董事會(huì)由執(zhí)行董事和獨(dú)立董事組成，這種董事會(huì)模式是股東導(dǎo)向型。美、英、加、澳大利亞和其他普通法國(guó)家一般采用這種模式。英美單層委員會(huì)制以經(jīng)營(yíng)者控制為特征，高度依賴資本市場(chǎng)，主要通過(guò)外部治理實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)“制衡”所有權(quán)集中度較低，是一種以股東意志為主

25、導(dǎo)的治理模式。其特點(diǎn)主要為：股東高度分散，以股票市場(chǎng)和經(jīng)理人市場(chǎng)為主導(dǎo)的外部控制機(jī)制高度發(fā)達(dá)。英美國(guó)家股東很少有積極性去監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)管理，他們一般不長(zhǎng)期持有某種股票，在所持有股份的公司業(yè)績(jī)不好時(shí)，投資者一般不干預(yù)公司運(yùn)轉(zhuǎn)，而是賣出該公司股票。因此，單個(gè)股東對(duì)公司的控制主要是通過(guò)證券市場(chǎng)，表現(xiàn)為“用腳投票”。在董事會(huì)內(nèi)部設(shè)立不同的以獨(dú)立董事為主的職能委員會(huì)，以便協(xié)助董事會(huì)更好地進(jìn)行決策與監(jiān)督。英美公司治理結(jié)構(gòu)由股東大會(huì)、董事會(huì)及經(jīng)理層三者構(gòu)成。股東大會(huì)是公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會(huì)是公司決策和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，擁有較大的權(quán)力，不單設(shè)監(jiān)事會(huì)。職能委員會(huì)的設(shè)置依公司的規(guī)模、性質(zhì)而有所差異，但是大部分英美公司中，

26、多數(shù)公司都設(shè)置了下述的職能委員會(huì)如執(zhí)行委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、提名委員會(huì)、報(bào)酬委員會(huì)、公共政策委員會(huì)等。從整體上看，董事會(huì)的委員結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了業(yè)務(wù)的分立執(zhí)行與監(jiān)督，其獨(dú)特的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)使董事會(huì)與外部治理相融合，并在以執(zhí)行職能為主的運(yùn)作中，保持一定的監(jiān)督上的獨(dú)立性。在眾多職能委員會(huì)中，審計(jì)委員會(huì)、薪酬委員會(huì)和提名委員會(huì)是最為基本和關(guān)鍵的三個(gè)，分別對(duì)公司內(nèi)部的財(cái)務(wù)審計(jì)、高級(jí)經(jīng)理的薪酬組合，以及繼任董事的提名負(fù)責(zé)，其中提名委員會(huì)同時(shí)還包括對(duì)現(xiàn)有董事會(huì)的組成、結(jié)構(gòu)、成員資格進(jìn)行考察，以及進(jìn)行董事會(huì)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。需要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)的是，將董事會(huì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)作為公司治理的持續(xù)驅(qū)動(dòng)力，通過(guò)實(shí)施科學(xué)而全面的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估，能夠有效幫助董事

27、會(huì)及時(shí)發(fā)現(xiàn)在履職能力和履職效果方面的薄弱環(huán)節(jié)，進(jìn)而協(xié)助董事會(huì)制定出富有針對(duì)性的改善計(jì)劃，實(shí)現(xiàn)董事會(huì)的持續(xù)優(yōu)化。20世紀(jì)80年代，隨著企業(yè)在業(yè)務(wù)和地域上的擴(kuò)張和企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)的加劇，企業(yè)經(jīng)營(yíng)所面對(duì)的復(fù)雜性、動(dòng)態(tài)性增加，傳統(tǒng)的董事會(huì)董事長(zhǎng)總經(jīng)理模式把決策與執(zhí)行相分離，增加了管理層次，降低了企業(yè)的反應(yīng)速度，不適應(yīng)日益激烈競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)需要。這樣CEO制度應(yīng)運(yùn)而生，依附于董事會(huì)，負(fù)責(zé)公司戰(zhàn)略管理和日常經(jīng)營(yíng)，美國(guó)大多數(shù)公司的董事長(zhǎng)兼任CEO。采取了大量的措施來(lái)改進(jìn)董事會(huì)，如增加大量的外部人，特別是獨(dú)立董事，委員會(huì)主要由外部人組成，削弱董事會(huì)和CEO之間的權(quán)力。2、雙層董事會(huì)模式雙層董事會(huì)即股東將經(jīng)營(yíng)決策權(quán)委托

28、給執(zhí)行董事會(huì)（簡(jiǎn)稱董事會(huì)），另設(shè)一個(gè)監(jiān)督董事會(huì)（簡(jiǎn)稱監(jiān)事會(huì)）專門行使監(jiān)督職能。雙層制董事會(huì)一般來(lái)說(shuō)由一個(gè)地位較高的董事會(huì)監(jiān)管一個(gè)代表相關(guān)利益者的執(zhí)行董事會(huì)。股東大會(huì)選舉監(jiān)事會(huì)，再由監(jiān)事會(huì)任命董事。監(jiān)事會(huì)對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，董事會(huì)對(duì)監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)。雙層結(jié)構(gòu)在外部市場(chǎng)監(jiān)督弱而內(nèi)部監(jiān)督分散化的情況下，開(kāi)始致力于董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)在監(jiān)督職能方面的整合。這種董事會(huì)模式是社會(huì)導(dǎo)向型的，德國(guó)、奧地利、荷蘭和部分法國(guó)公司等均采用該模式。以德國(guó)為主的雙層董事會(huì)的特點(diǎn)：股東相對(duì)集中、穩(wěn)定。在雙層制董事會(huì)的典型國(guó)家一一德國(guó)，法人相互持股，商業(yè)銀行也可是公司的主要股東，股東監(jiān)控是主動(dòng)和積極的。公司股東通過(guò)一個(gè)可依賴的中介組織來(lái)行

29、使股東權(quán)力，通常是一家銀行，即所謂“主銀行”來(lái)代替他們控制與監(jiān)督執(zhí)行董事會(huì)和CEO的行為，憑借內(nèi)部信息優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮實(shí)際的控制作用。如果對(duì)經(jīng)理層不滿意，就直接“用手投票”。與英美相比，德國(guó)證券市場(chǎng)欠發(fā)達(dá)，股權(quán)集中度高，外部市場(chǎng)約束在公司治理中的作用非常有限。監(jiān)督董事會(huì)的權(quán)力高于執(zhí)行董事會(huì)。在德國(guó)公司中，執(zhí)行董事會(huì)和監(jiān)督董事會(huì)雖然同設(shè)于股東會(huì)之下，但監(jiān)督董事會(huì)的地位和權(quán)力在某些方面要高于執(zhí)行董事會(huì)。監(jiān)事會(huì)的權(quán)責(zé)主要體現(xiàn)在決策和監(jiān)督，執(zhí)行董事會(huì)的主要職責(zé)是執(zhí)行。執(zhí)行董事會(huì)每年應(yīng)向監(jiān)督董事會(huì)報(bào)告公司的經(jīng)營(yíng)政策和長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)劃以及經(jīng)濟(jì)效益的情況，每季度報(bào)告經(jīng)營(yíng)狀況，對(duì)公司重大的經(jīng)營(yíng)狀況也應(yīng)及時(shí)報(bào)告。如果監(jiān)督董事

30、會(huì)有要求，董事會(huì)還應(yīng)對(duì)某事務(wù)做專門的匯報(bào)。所以，盡管監(jiān)督董事會(huì)并不參與公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理，但對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)方針會(huì)產(chǎn)生重要的影響。雙層制董事會(huì)的監(jiān)事會(huì)是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的股東行使控制與監(jiān)督權(quán)力的機(jī)構(gòu)。在公司內(nèi)部，監(jiān)督董事會(huì)成員不能再兼任執(zhí)行董事。法律規(guī)定，被控股公司不得向控股公司派出監(jiān)事，兩個(gè)公司也不得互相派遣自己的董事出任對(duì)方的監(jiān)事，只能是以一方派出的董事出任另一方的監(jiān)事。監(jiān)督董事會(huì)由股東代表和雇員共同組成。德國(guó)公司的監(jiān)督董事會(huì)一般由321人組成，其中股東代表和雇員代表各占一半。在大多數(shù)公司的監(jiān)督董事中，還包括一名從公司外部聘請(qǐng)的“中立”的監(jiān)事，一般是專家學(xué)者、著名企業(yè)家或退職的政府官員，他的一票有

31、可能在監(jiān)督董事會(huì)表決中起決定性作用。監(jiān)督董事會(huì)的成員一般要求有比較突出的專業(yè)特長(zhǎng)和豐富的管理經(jīng)驗(yàn)。在德國(guó)公司共同決策的運(yùn)營(yíng)模式下，股東代表由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，但公司章程也可以規(guī)定授予某些人或機(jī)構(gòu)一定的任命監(jiān)事會(huì)成員的權(quán)力。雇員代表則由雇員投票選舉產(chǎn)生，選舉通常有一定的法律程序，并將選舉權(quán)按一定比例分配給藍(lán)領(lǐng)工人、白領(lǐng)工人和管理人員。3、業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)模式業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)模式又稱為日本模式，特指在日本公司的治理結(jié)構(gòu)。日本企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)的一大特征就是法人相互持股，這主要是指日本對(duì)企業(yè)間的相互投資不加限制，不同的企業(yè)法人相互之間持有對(duì)方的股份。日本的法人股東和德國(guó)的一樣，主要也是由銀行、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)以及企業(yè)法人

32、組成。日本法人相互持股的一個(gè)重要原因是為了加強(qiáng)企業(yè)之間的聯(lián)系，日本主銀行和企業(yè)保持的是一種相互持股關(guān)系，即以主銀行為主，若干個(gè)大型工商企業(yè)及金融機(jī)構(gòu)等相互交叉持股，彼此間形成事實(shí)上相互控制的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。日本企業(yè)董事會(huì)治理模式與德國(guó)的有些相似，但又不完全相同，其主要特點(diǎn)有：設(shè)立監(jiān)事會(huì)。公司治理結(jié)構(gòu)由股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事組成。董事會(huì)集業(yè)務(wù)執(zhí)行與監(jiān)督職能于一身，但同時(shí)又設(shè)有專門從事監(jiān)督工作的監(jiān)事會(huì)，即雙層制公司治理模式。監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)是平等機(jī)構(gòu)均由股東大會(huì)選任和罷免，相互之間沒(méi)有隸屬關(guān)系。內(nèi)部董事居多。日本公司的董事幾乎全部由內(nèi)部董事構(gòu)成，決策與執(zhí)行都由內(nèi)部人員承擔(dān)，大多數(shù)董事由事業(yè)部部長(zhǎng)或分廠的領(lǐng)

33、導(dǎo)兼任。此外，董事會(huì)也是個(gè)等級(jí)型結(jié)構(gòu)，其中名譽(yù)董事長(zhǎng)的地位最高，一般由前任總經(jīng)理?yè)?dān)任，主要利用其聲望與外界進(jìn)行聯(lián)系，其次是總裁，董事又按職位高低分高級(jí)管理董事、管理董事以及董事。董事會(huì)的規(guī)模董事會(huì)的規(guī)模是指董事會(huì)成員的多少。一般認(rèn)為，隨著公司規(guī)模的擴(kuò)張，董事數(shù)量是增加的。然而，迄今為止，還沒(méi)有證據(jù)表明公司董事會(huì)規(guī)模與公司的資本總額、凈資產(chǎn)或銷售量成比例增加。影響董事會(huì)規(guī)模的因素包括：第一，行業(yè)性質(zhì)，例如在美國(guó)，銀行和教育機(jī)構(gòu)董事會(huì)人數(shù)較多。第二，是否發(fā)生兼并事件。當(dāng)兼并剛剛發(fā)生時(shí)，一般不會(huì)大規(guī)模解雇董事，此時(shí)兩個(gè)公司的董事合在一起組成董事會(huì)，董事會(huì)規(guī)模達(dá)到最大。隨著一方漸漸控制了公司，另一方的

34、董事將不得不離開(kāi)董事會(huì)，董事會(huì)規(guī)模趨于縮小。第三，CEO的偏好。為了減少董事會(huì)的約束，CEO采用增大或減少董事人數(shù)的辦法加強(qiáng)對(duì)董事會(huì)的控制。第四，外部壓力。隨著要求增加外部董事、少數(shù)民族董事、婦女董事的社會(huì)呼聲日漸提高，董事會(huì)呈擴(kuò)張之勢(shì)。第五，董事會(huì)內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置。設(shè)置多個(gè)下屬次級(jí)委員會(huì)的董事會(huì)要比單一執(zhí)行職能的董事會(huì)規(guī)模大。因?yàn)槊恳粋€(gè)下屬次級(jí)委員會(huì)要行使職能，組成人數(shù)必須達(dá)到一定數(shù)量（法律規(guī)定），因此下屬次級(jí)委員會(huì)越多，職能劃分越細(xì)，董事會(huì)人數(shù)越多。一些學(xué)者對(duì)董事會(huì)規(guī)模進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)研究。據(jù)對(duì)百家中國(guó)上市公司的調(diào)查，董事會(huì)的平均規(guī)模是11人。公司設(shè)立的法律制度（一）公司設(shè)立的基本概念公司設(shè)立，是指

35、發(fā)起人為組建公司并取得法律人格，按照法定條件和程序所進(jìn)行的一系列行為的總稱。公司設(shè)立的本質(zhì)是使一個(gè)尚不存在或正在形成的公司逐漸具備條件從而取得民事（或商事）主體資格。由此可見(jiàn)，公司設(shè)立不同于公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)置，它既是發(fā)起人實(shí)施發(fā)起行為，使公司得以成立的過(guò)程，也是公司法律人格形成的過(guò)程；它既是發(fā)起人設(shè)立公司客觀行為的過(guò)程，也是發(fā)起人、認(rèn)股人成為公司股東，彼此之間達(dá)成合意并形成公司組織體意識(shí)的過(guò)程。公司設(shè)立與公司成立是兩個(gè)完全不同的概念。公司成立是指公司經(jīng)過(guò)設(shè)立程序，具備了法律規(guī)定的條件，經(jīng)主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記，發(fā)給營(yíng)業(yè)執(zhí)照，取得法人資格的一種狀態(tài)或事實(shí)。而公司設(shè)立則是發(fā)起人創(chuàng)設(shè)一個(gè)具有法律人格的社會(huì)

36、組織的過(guò)程或行為。（二）公司設(shè)立的原則公司設(shè)立的原則并非通常意義上所稱的“原則”，而是指公司設(shè)立的基本依據(jù)及基本方式。公司設(shè)立的原則不但設(shè)定了公司設(shè)立的基本方式（模式），還反映了國(guó)家對(duì)公司設(shè)立的態(tài)度。隨著歷史的演變，在公司制度發(fā)展史上出現(xiàn)了四種不同的原則。1、自由設(shè)立主義自由設(shè)立主義也稱放任主義，是指公司的設(shè)立依發(fā)起人的自由意志，國(guó)家不予干涉，也沒(méi)有法律上的限制。自由設(shè)立主義是中世紀(jì)初期歐洲國(guó)家對(duì)商事主體的立法態(tài)度，這一原則的采用是與法人理論和法人制度尚未完善密不可分的。從羅馬社會(huì)到中世紀(jì)，商業(yè)社團(tuán)是依事實(shí)而存在的，而不是依法創(chuàng)設(shè)，這一時(shí)期的并非現(xiàn)代意義上的公司，它的存在只是一種事實(shí)狀態(tài)，并無(wú)

37、法律依據(jù)，國(guó)家對(duì)其持放任的態(tài)度。這一原則有利于公司的產(chǎn)生，但很難區(qū)分公司同合伙，極易導(dǎo)致虛假公司泛濫，危及債權(quán)人的利益，進(jìn)而影響交易安全。公司設(shè)立的放任自流也使國(guó)家難以有效控制而弊端叢生，于是這一原則隨著法人制度的完善而被淘汰。2、特許主義所謂特許主義，是指公司的設(shè)立需要王室或議會(huì)通過(guò)頒發(fā)專門的法令予以特別許可。自13世紀(jì)起，歐洲國(guó)家對(duì)商事主體就采取了特別許可設(shè)立的制度，以保護(hù)一些特別商事主體的特殊利益?！疤卦S主義下設(shè)立的公司，通常被視為早期資本同絕對(duì)主義和極權(quán)主義王權(quán)相結(jié)合的產(chǎn)物，是國(guó)家的權(quán)力延伸?！薄肮臼窃趶淖杂稍O(shè)立到特許設(shè)立的過(guò)程中轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄈ说?，而?dǎo)致這種轉(zhuǎn)變的原動(dòng)力是對(duì)行政性壟斷（即

38、憑借國(guó)家權(quán)力形成的壟斷）的追求?！痹缙谥挠?guó)東印度公司、荷蘭東印度公司等大公司都是經(jīng)特許而設(shè)立的，是那個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物。近代以來(lái)，除某些特殊的公司需要國(guó)家特別許可設(shè)立外，世界各國(guó)一般不再采用這種立法制度。3、核準(zhǔn)主義核準(zhǔn)主義也稱行政許可主義或?qū)徟髁x，是指設(shè)立公司不僅要符合法定的條件和程序，而且要事先經(jīng)過(guò)行政主管機(jī)構(gòu)審查許可。核準(zhǔn)主義由1673年法國(guó)商事條例最先采用。核準(zhǔn)主義與特許主義相比，對(duì)公司的設(shè)立較為有利，后為德國(guó)等其他歐洲國(guó)家所采用。但核準(zhǔn)主義與特許主義在本質(zhì)上都是某種特權(quán)的體現(xiàn)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求不相吻合。我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)代和改革開(kāi)放初期的公司設(shè)立基本上采用的是核準(zhǔn)主義。核準(zhǔn)主義

39、比特許主義前進(jìn)了一步，它使公司的設(shè)立便利了，但在核準(zhǔn)制下設(shè)立公司的制度仍過(guò)于嚴(yán)格，有礙公司的成立和發(fā)展。4、準(zhǔn)則主義準(zhǔn)則主義又稱登記主義，它經(jīng)歷了由單純準(zhǔn)則主義到嚴(yán)格準(zhǔn)則主義兩個(gè)階段。單純準(zhǔn)則主義，是指由法律規(guī)定成立公司的條件，如果發(fā)起人認(rèn)為公司具備法律規(guī)定的條件，就可直接向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)，無(wú)須經(jīng)過(guò)主管機(jī)關(guān)審批。單純準(zhǔn)則主義簡(jiǎn)化了公司設(shè)立的程序，方便了公司的設(shè)立，但同自由設(shè)立主義一樣，容易造成濫設(shè)公司的后果。因此，在19世紀(jì)末，西方國(guó)家為了適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，紛紛在摒棄核準(zhǔn)主義改行準(zhǔn)則主義后不久，著手對(duì)準(zhǔn)則主義進(jìn)行某些修正，以彌補(bǔ)單純準(zhǔn)則主義之不足。特別是進(jìn)入壟斷資本主義時(shí)期以后，由于公司設(shè)立的

40、條件過(guò)于寬松，在發(fā)起人人數(shù)等方面規(guī)定了嚴(yán)格的條件，并不斷強(qiáng)化發(fā)起人的責(zé)任和法院及行政機(jī)關(guān)對(duì)公司的監(jiān)督。這種公司設(shè)立原則與單純準(zhǔn)則主義稍有不同，稱為嚴(yán)格準(zhǔn)則主義。所謂嚴(yán)格準(zhǔn)則主義，就是指在公司設(shè)立時(shí)，除了具備法律規(guī)定的條件外，還在法律中規(guī)定了嚴(yán)格的限制性條款，設(shè)立公司雖無(wú)須經(jīng)過(guò)行政主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，但要符合法律規(guī)定的限制性條款，否則即應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的公司設(shè)立原則。嚴(yán)格準(zhǔn)則主義避免了特許主義和核準(zhǔn)主義程序繁瑣、不利于公司設(shè)立的缺點(diǎn)，也不像自由主義和單純準(zhǔn)則主義那樣對(duì)公司設(shè)立放任自流，因而是一種比較理想的設(shè)立原則，為現(xiàn)代大多數(shù)國(guó)家立法所普遍遵循和使用。（三）公司設(shè)立的條件1、有限責(zé)任公司設(shè)立的條件

41、公司是現(xiàn)代企業(yè)制度中的法人，其設(shè)立條件是有嚴(yán)格的法律規(guī)定的。有限責(zé)任公司是法定公司形式中最為常見(jiàn)的一種，根據(jù)我國(guó)公司法第二十三條規(guī)定，設(shè)立有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)具備以下幾個(gè)條件：股東人數(shù)符合法定的要求。法定人數(shù)包含法定資格和法定人數(shù)兩重含義。法定資格是指國(guó)家法律、法規(guī)和政策規(guī)定的可以作為股東的資格。法定人數(shù)是公司法規(guī)定的設(shè)立有限責(zé)任公司的股東人數(shù)。我國(guó)公司法第二十四條規(guī)定：“有限責(zé)任公司由五十個(gè)以下股東出資設(shè)立?！睕](méi)有最低限制只有最高限制，即可以設(shè)立一人公司。少數(shù)國(guó)家（如美國(guó)、德國(guó)）沒(méi)有要求公司股東人數(shù)必須符合法律規(guī)定，其他的大多數(shù)國(guó)和地區(qū)都對(duì)此作了嚴(yán)格的限制，如日本、法國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的商法或者公

42、司法都要求有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上的股東和數(shù)十個(gè)以下的股東，即股東人數(shù)既有最低限制，也有最高限制。股東出資達(dá)到法定資本最低限額。對(duì)于有限責(zé)任公司的最低注冊(cè)資本額，各國(guó)公司法的規(guī)定是不一樣的。我國(guó)關(guān)于股東出資的最低限額規(guī)定在公司法第二十六條有明確表述：“有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東的出資額。公司全體股東的首次出資額不得低于注冊(cè)資本的百分之二十，也不得低于法定的注冊(cè)資本最低限額，其余部分由股東自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足；其中，投資公司可以在五年內(nèi)繳足。有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的最低限額為人民幣三萬(wàn)元。法律、行政法規(guī)對(duì)有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的最低限額有較高規(guī)定的，從其規(guī)定。”同時(shí)

43、還規(guī)定，股東可以用貨幣（現(xiàn)金）、實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等多種形式出資，只要能滿足下列3個(gè)條件即可：可用貨幣評(píng)估、可以轉(zhuǎn)讓、法律不禁止。股東共同制定公司章程。公司章程是公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的準(zhǔn)則，是公司存在的基礎(chǔ)，各國(guó)公司法都要求設(shè)立有限責(zé)任公司必須訂立章程。訂立公司章程是設(shè)立公司過(guò)程中關(guān)鍵的一環(huán)，它要求體現(xiàn)股東之間的權(quán)利、義務(wù)，所以，公司章程直接關(guān)系到公司日后的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及股東之間的權(quán)利和義務(wù)。現(xiàn)行公司法規(guī)定，很多事項(xiàng)都可以由公司的章程規(guī)定。比如，按照公司法，股東之間的利潤(rùn)分配可以按照章程規(guī)定，不一定要按照出資比例分配。但是章程約定的事項(xiàng)必須合法，否則無(wú)效。法律賦予股東自由決定公司事務(wù)的權(quán)利，股

44、東可以按照其自身能力等決定收益分配和業(yè)務(wù)執(zhí)行等事項(xiàng)，并借助公司章程予以“法律化”，我國(guó)現(xiàn)行公司法第二十五條規(guī)定：“有限責(zé)任公司章程應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：公司名稱和住所；公司經(jīng)營(yíng)范圍；公司注冊(cè)資本；股東的姓名或者名稱；股東的出資方式、出資額和出資時(shí)間；公司的機(jī)構(gòu)及其產(chǎn)生辦法、職權(quán)、議事規(guī)則；公司法定代表人；股東會(huì)議認(rèn)為需要規(guī)定的其他事項(xiàng)。股東應(yīng)當(dāng)在公司章程上簽名蓋章?！庇泄镜拿Q，建立符合有限責(zé)任公司要求的組織機(jī)構(gòu)。公司名稱是公司組成的一部分，一個(gè)好的公司要有一個(gè)好的名稱，更重要的是公司名稱是司法管轄和公司對(duì)外交往的重要工具，是國(guó)家對(duì)公司進(jìn)行工商行政管理的標(biāo)志，公司一定要有屬于自己的名稱。公司的組

45、織機(jī)構(gòu)則應(yīng)當(dāng)按照公司法的規(guī)定建立，這是保護(hù)股東權(quán)益和進(jìn)行公司治理的基礎(chǔ)；否則，公司不但無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，而且違反了法律規(guī)定。有公司住所。公司住所同公司的名稱一樣，都是公司登記的重要事項(xiàng)。公司住所即公司主要辦事機(jī)構(gòu)所在地，也包括固定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和必要的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件。沒(méi)有住所的公司不僅不能進(jìn)行正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而且無(wú)法確定司法管轄和進(jìn)行工商、稅務(wù)登記等。2、股份有限公司設(shè)立的條件從各國(guó)公司法對(duì)股份有限公司的設(shè)立規(guī)定來(lái)看，股份有限公司的設(shè)立是各種公司中最為嚴(yán)格的。如公司資本要求達(dá)到法定最低限額股東出資比例必須符合法律的嚴(yán)格規(guī)定。在我國(guó)現(xiàn)有的兩種公司中，股份有限公司的設(shè)立條件也較有限責(zé)任公司嚴(yán)格得多，

46、公司法第七十七條規(guī)定，設(shè)立股份有限公司，應(yīng)當(dāng)具備以下條件：發(fā)起人符合法定人數(shù)。我國(guó)公司法第七十九條規(guī)定：“設(shè)立股份有限公司，應(yīng)當(dāng)有二人以上二百人以下為發(fā)起人，其中須有半數(shù)以上的發(fā)起人在中國(guó)境內(nèi)有住所。”在這里，有一點(diǎn)需要注意，就是對(duì)于股份有限公司的發(fā)起人人數(shù)的規(guī)定，既有上限（200人以下）又有下限（2人以上），這一點(diǎn)較有限責(zé)任公司嚴(yán)格。發(fā)起人是指公司法規(guī)定認(rèn)購(gòu)公司股份、承擔(dān)公司發(fā)起行為的人。發(fā)起人為公司設(shè)立中的機(jī)構(gòu)，發(fā)起人的行為即為設(shè)立中的公司的行為，因此，發(fā)起人對(duì)外代表設(shè)立中的公司，對(duì)內(nèi)辦理設(shè)立的各項(xiàng)事務(wù)。公司依法成立后，發(fā)起人即轉(zhuǎn)為公司股東，其發(fā)起行為所產(chǎn)生的一切權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)由公司承擔(dān)。若公

47、司不能成立，發(fā)起行為的后果只能由發(fā)起人自己承擔(dān)。關(guān)于什么人可以作為股份有限公司的發(fā)起人，大多數(shù)國(guó)家有限制，法人和自然人、本國(guó)人和外國(guó)人、在當(dāng)?shù)鼐幼『筒辉诋?dāng)?shù)鼐幼〉娜司勺鳛榘l(fā)起人，但個(gè)別國(guó)家對(duì)發(fā)起人的國(guó)籍有限制性規(guī)定。如瑞典公司法規(guī)定，股份有限公司發(fā)起人必須是在瑞典居住的瑞典國(guó)民或瑞典法人。此外，有的國(guó)家公司法規(guī)定發(fā)起人中必須有一定比例的人是本國(guó)人或在當(dāng)?shù)赜凶∷?。我?guó)公司法對(duì)發(fā)起人資格亦無(wú)特殊限制，自然人和法人均可作為發(fā)起人，但第七十五條規(guī)定發(fā)起人中必須有過(guò)半數(shù)的人在中國(guó)境內(nèi)有住所。股份有限公司的設(shè)立主要依賴發(fā)起人的發(fā)起行為，因此各國(guó)公司法均對(duì)發(fā)起人的發(fā)起行為作了具體的規(guī)定，這些規(guī)定即為發(fā)起人

48、在公司設(shè)立過(guò)程中的義務(wù)。與此相對(duì)應(yīng)，各國(guó)公司法也規(guī)定了發(fā)起人享有獲取報(bào)酬、取得優(yōu)先股等權(quán)利。由于股份有限公司的設(shè)立與否與發(fā)起人有密切關(guān)系，因此各國(guó)公司法在規(guī)定發(fā)起人權(quán)利、義務(wù)的同時(shí)，還規(guī)定了發(fā)起人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。根據(jù)公司法第九十五條規(guī)定，股份有限公司的發(fā)起人應(yīng)承擔(dān)下列責(zé)任：“公司不能成立時(shí)，對(duì)設(shè)立行為所產(chǎn)生的債務(wù)和費(fèi)用負(fù)連帶責(zé)任；公司不能成立時(shí)，對(duì)認(rèn)股人已繳納的股款負(fù)返還股款并加算銀行同期存款利息的連帶責(zé)任；在公司設(shè)立過(guò)程中，由于發(fā)起人的過(guò)失致使公司利益受到損害的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任?！卑l(fā)起人認(rèn)購(gòu)和募集的股本達(dá)到法定資本最低限額。股份有限公司是典型的資合公司，公司存在及對(duì)外信用的基礎(chǔ)在于公司

49、的資本。為了保護(hù)股東及社會(huì)公眾的利益，各國(guó)公司法對(duì)股份有限公司資本的要求均較嚴(yán)格，除要求公司設(shè)立時(shí)必須擁有一定的資本外，還對(duì)資本的最低限額作了統(tǒng)一規(guī)定，以確保公司成立之后的經(jīng)營(yíng)規(guī)模及對(duì)外承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任的能力達(dá)到一個(gè)起碼的底線。由于股份有限公司的資本是由發(fā)起人認(rèn)繳或發(fā)起人認(rèn)繳和社會(huì)公開(kāi)募集的股本構(gòu)成的，因此，發(fā)起人認(rèn)繳和社會(huì)公開(kāi)募集的股本達(dá)到法定的資本最低限額，是股份有限公司的設(shè)立的基本條件。我國(guó)公司法在第八十一條對(duì)此也作了相應(yīng)的規(guī)定：“股份有限公司采取發(fā)起設(shè)立方式設(shè)立的，注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體發(fā)起人認(rèn)購(gòu)的股本總額。公司全體發(fā)起人的首次出資額不得低于注冊(cè)資本的百分之二十，其余部分由發(fā)起

50、人自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足；其中，投資公司可以在五年內(nèi)繳足。在繳足前，不得向他人募集股份。股份有限公司采取募集方式設(shè)立的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的實(shí)收股本總額。股份有限公司注冊(cè)資本的最低限額為人民幣五百萬(wàn)元。法律、行政法規(guī)對(duì)股份有限公司注冊(cè)資本的最低限額有較高規(guī)定的，從其規(guī)定。”股份發(fā)行、籌辦事項(xiàng)符合法律規(guī)定。向社會(huì)公開(kāi)發(fā)行股份籌集公司資本，是股份有限公司的一大特點(diǎn)。為了保護(hù)社會(huì)公眾的利益，包括我國(guó)在內(nèi)的各國(guó)公司法對(duì)股份有限公司股份發(fā)行的條件、程序都作了嚴(yán)格的規(guī)定。因此，股份有限公司設(shè)立時(shí)，公司股份發(fā)行、籌辦事項(xiàng)必須符合法律規(guī)定；否則，公司不能成立。發(fā)起人制定章程，采用募集方式設(shè)立的須經(jīng)

51、創(chuàng)立大會(huì)通過(guò)。公司章程是股份有限公司組織及活動(dòng)的依據(jù)。股份有限公司的設(shè)立活動(dòng)是由發(fā)起人進(jìn)行的，公司章程由發(fā)起人制定。但在公司采用募集方式設(shè)立時(shí)，發(fā)起人制定的公司章程還必須經(jīng)創(chuàng)立大會(huì)通過(guò)。我國(guó)公司法第八十二條規(guī)定了公司章程應(yīng)當(dāng)記載的12項(xiàng)內(nèi)容。有公司名稱，建立符合股份有限公司要求的組織結(jié)構(gòu)。公司名稱是公司用以經(jīng)營(yíng)并區(qū)別于其他公司的標(biāo)志，是公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并以其名義承擔(dān)民事責(zé)任的重要條件。公司組織機(jī)構(gòu)是形成公司法人意志、對(duì)內(nèi)進(jìn)行管理、對(duì)外代表公司的各種機(jī)構(gòu)的總稱。組織機(jī)構(gòu)的不同形式體現(xiàn)著公司的不同性質(zhì)，而公司名稱所體現(xiàn)的公司種類決定了公司組織機(jī)構(gòu)的類型。因此公司法規(guī)定設(shè)立股份有限公司，不僅要有公

52、司名稱，還必須建立符合股份有限公司要求的組織機(jī)構(gòu)。有公司住所。公司的住所是指公司作為獨(dú)立主體資格的法人所享有的，類似于自然人的“棲息”地，是公司長(zhǎng)期固定進(jìn)行業(yè)務(wù)活動(dòng)的基本地點(diǎn)。法律對(duì)公司住所的確定，使公司能夠基于這一固定地點(diǎn)與相應(yīng)的法律制度形成穩(wěn)定的聯(lián)系。在中國(guó)境內(nèi)的公司受中國(guó)法律所管轄，在中國(guó)某一地區(qū)的公司受當(dāng)?shù)氐胤椒芍贫人茌?。公司住所作為公司法人人格的基本要素，是公司章程的絕對(duì)必要記載事項(xiàng)，也是公司設(shè)立登記和變更登記的必要事項(xiàng)。公司法的概念、特征與作用（一）公司法的概念公司法是調(diào)整公司的設(shè)立、變更、消滅和公司內(nèi)外關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，公司法有廣義和狹義之分。狹義的公司法僅指冠以“公司法

53、”之名的一部法律。我國(guó)現(xiàn)行公司法就是1993年12月29日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)的。根據(jù)2005年10月27日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十八次會(huì)議修訂的中華人民共和國(guó)公司法（本書簡(jiǎn)稱公司法），該法共十三章計(jì)二百一十九條，于2006年1月1日起正式實(shí)施。廣義的公司法包括以公司法為核心的本法和其他有關(guān)的法律、法規(guī)、行政規(guī)章，最高人民法院關(guān)于公司法律制度的司法解釋，我國(guó)參加和承認(rèn)的國(guó)際條約，地方性法規(guī)等，統(tǒng)稱公司法。公司法主要確立了如下法律制度：公司設(shè)立的法律制度、公司資本法律制度、公司治理法律制度、公司終止清算法律制度等。（二）公司法的特征1、公司法既是組織法，又是

54、活動(dòng)法公司法調(diào)整的對(duì)象是公司內(nèi)外部的組織關(guān)系。公司法作為組織法，具體包括公司的設(shè)立、變更和清算，公司的章程，公司的權(quán)利能力和行為能力。公司的組織機(jī)構(gòu)，股東權(quán)利和義務(wù)等內(nèi)容。公司是財(cái)產(chǎn)的組織形式，公司法還就公司財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成、股東對(duì)公司利益的分配等做出規(guī)定。同時(shí)公司又是以營(yíng)利為目的的經(jīng)營(yíng)組織體，它要從事各種管理活動(dòng)、交易活動(dòng)。公司法須對(duì)公司的組織機(jī)構(gòu)的管理活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范，同時(shí)對(duì)股票債券的發(fā)行、轉(zhuǎn)讓等行為進(jìn)行規(guī)范。2、公司法既是實(shí)體法，又是程序法公司法調(diào)整公司組織活動(dòng)，就必須對(duì)參與公司活動(dòng)的各種主體做出規(guī)定，規(guī)定這些主體的資格條件、權(quán)利義務(wù)以及法律責(zé)任等，這些都是實(shí)體法的內(nèi)容。公司法又有關(guān)公司的設(shè)立、合

55、并、分立、清算與解散，以及股東會(huì)、董事會(huì)的召集、表決等程序的規(guī)定。僅有實(shí)體的規(guī)定而無(wú)程序的保障，公司法很難達(dá)到有效規(guī)范公司交易行為、保護(hù)社會(huì)交易安全的目的。因此，公司法是實(shí)體法和程序法的有機(jī)結(jié)合和統(tǒng)一。3、公司法既是強(qiáng)制性規(guī)范，也有任意性規(guī)范公司法中的規(guī)定，既有強(qiáng)制性規(guī)范，也有任意性規(guī)范，但強(qiáng)制性規(guī)范占大多數(shù)。公司法是商法的重要組成部分，屬于私法的范疇。然而，司法活動(dòng)的主體必須遵守共同的行為規(guī)范，且這種行為規(guī)范具有法律上的強(qiáng)制性效力。公司法還體現(xiàn)了國(guó)家干預(yù)的原則，因?yàn)楣驹O(shè)立不純粹是個(gè)人的私事，而是影響社會(huì)利益的事。在現(xiàn)代社會(huì)，公司已在商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中占主導(dǎo)地位，它影響社會(huì)生活的各個(gè)方面。國(guó)家通

56、過(guò)立法干預(yù)公司，是為了保障社會(huì)交易的安全，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。（三）公司法的作用現(xiàn)代公司法的完善和進(jìn)步是資本主義商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的要求和結(jié)果，而公司法對(duì)鼓勵(lì)投資、集中資本興辦企業(yè)、維護(hù)商業(yè)組織、繁榮資本主義經(jīng)濟(jì)更起著至關(guān)重要的作用，在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，公司法對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革，保證現(xiàn)代化建設(shè)的健康順利進(jìn)行，亦有著重要的意義。具體來(lái)說(shuō)，公司法的作用主要表現(xiàn)在對(duì)以下四個(gè)方面利益的保護(hù)：1、保護(hù)公司本身的利益公司法確認(rèn)了公司的法律地位，賦予其法人資格，使其存在取得了法律的效力。同時(shí)公司法也明確地規(guī)定了公司的權(quán)利能力和行為能力、公司管理機(jī)關(guān)的組成和職責(zé)、股東對(duì)公司應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)等。一方面使公司本

57、身的活動(dòng)有法可依，另一方面也防止了他人限制和侵犯公司的權(quán)利，防止了公司管理人員濫用權(quán)力以及股東只考慮個(gè)人眼前利益，而不顧公司整體、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益等危害公司利益的行為。2、保護(hù)股東的合法權(quán)益公司法中的許多規(guī)定是尋求對(duì)股東權(quán)益的嚴(yán)密保護(hù)。其中包括確認(rèn)股東對(duì)公司債務(wù)只以其出資額承擔(dān)有限責(zé)任、股東有權(quán)分配公司盈利、有權(quán)轉(zhuǎn)讓自己的股份，以及在公司解散時(shí)有權(quán)分配公司的剩余財(cái)產(chǎn)。另外，股東也有權(quán)組成股東會(huì)參與公司事務(wù)管理等。在我國(guó)，由于多年前存在政策多變的客觀情況，許多人對(duì)投資的安全性和盈利性還存在或多或少的疑慮，公司法的制定無(wú)疑有助于消除這種不應(yīng)有的顧慮。3、保護(hù)債權(quán)人的利益公司成立后，必然要與他人進(jìn)行廣泛的經(jīng)

58、濟(jì)往來(lái)，形成大量的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，因此，公司法的重要作用之一是對(duì)債權(quán)人利益提供有效的保護(hù)。在我國(guó)，由于一些公司商業(yè)信用低下、惡意逃避債務(wù)和動(dòng)輒陷入支付不力或破產(chǎn)等嚴(yán)重危害債權(quán)人利益的情況，公司法這方面的作用更為突出。公司法通過(guò)規(guī)定公司的財(cái)產(chǎn)制度和活動(dòng)，包括確定其最低資本額、加強(qiáng)資信審查、嚴(yán)格公司會(huì)計(jì)和盈余分配制度等，使依法成立的公司都具有基本的開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和履行法定義務(wù)的能力，以及必要時(shí)承擔(dān)法律責(zé)任的能力。4、維護(hù)社會(huì)交易安全和經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，公司是最主要的經(jīng)濟(jì)組織，尤其是股份有限公司，資本雄厚，經(jīng)營(yíng)規(guī)模大，業(yè)務(wù)范圍廣，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中舉足輕重。公司法將各種公司的活動(dòng)納入法

59、律的軌道，包括嚴(yán)格公司設(shè)立登記條件和程序，實(shí)行公司會(huì)計(jì)事務(wù)的公開(kāi)化原則，加強(qiáng)有關(guān)部門、特別是銀行、稅務(wù)、審計(jì)部門對(duì)公司的檢查和監(jiān)督等，對(duì)于保護(hù)整個(gè)社會(huì)交易的安全和經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，也具有重要作用。公司治理的理論基石企業(yè)理論企業(yè)理論是研究企業(yè)的本質(zhì)、邊界和企業(yè)內(nèi)部的激勵(lì)制度。企業(yè)理論的開(kāi)創(chuàng)者是1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅納德科斯教授，后繼者主要包括奧利弗威廉姆森、Klein等人。與企業(yè)理論有關(guān)的理論包括交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)（創(chuàng)立者為威廉姆森）、企業(yè)的產(chǎn)權(quán)理論（創(chuàng)立者為Hart）、企業(yè)的激勵(lì)理論（創(chuàng)立者為Holmstrom和Milgrom）以及其他非主流的企業(yè)理論。本節(jié)在討論企業(yè)理論時(shí)，著重以契約理論為

60、重點(diǎn)進(jìn)行闡釋。契約理論是近30年來(lái)迅速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支之一，也因?yàn)槿绱?，契約理論一直處于不停的整合過(guò)程之中。按照Brousseau&Glachant（2002）的觀點(diǎn)，契約理論應(yīng)包括：激勵(lì)理論、不完全契約理論和新制度交易成本理論。Williamson（1991，2002）指出，契約的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法主要包括公共選擇、產(chǎn)權(quán)理論、代理理論與交易成本理論四種。激勵(lì)理論是在委托代理理論（完全契約理論）基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，而布坎南提出的用契約研究公共財(cái)政的公共選擇方法主要用來(lái)分析“公共秩序”(publicordering,Williamson,2002)。契約理論主要包括委托代理理論、不完全契約理論以及交易