略論社會(huì)史的形成及其品質(zhì)

1、略論社會(huì)史的形成及其品質(zhì)胡宗仁（江蘇行政學(xué)院 行政學(xué)教研部，南京 210004）摘要：學(xué)科的嚴(yán)格分工使得歷史學(xué)和社會(huì)學(xué)向來(lái)各行其是，其結(jié)果是兩者出現(xiàn)不同的程度“學(xué)科危機(jī)”。為了促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展、提升學(xué)科生命力，20世紀(jì)初，歷史學(xué)和社會(huì)學(xué)開(kāi)始科際整合。社會(huì)史是兩個(gè)學(xué)科整合的產(chǎn)物。因?yàn)閷W(xué)科間的滲透和融合，社會(huì)史研究形成在穿透力、整體性和時(shí)間感等方面的新的品質(zhì)。關(guān)鍵詞：歷史學(xué)的困惑；社會(huì)學(xué)的困境；社會(huì)史；社會(huì)史的品質(zhì)相較于既往壁壘森嚴(yán)的學(xué)科分工， 陳學(xué)東認(rèn)為，大體說(shuō)來(lái)，近代學(xué)科規(guī)訓(xùn)的制度化安排經(jīng)歷了三個(gè)大的歷史時(shí)期：1617世紀(jì)最初的學(xué)院與學(xué)會(huì)時(shí)期、18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期和19世紀(jì)德國(guó)洪堡的教育改革時(shí)期。

2、現(xiàn)代學(xué)科規(guī)訓(xùn)的制度化安排就是在這一基礎(chǔ)上得到完善和發(fā)展的。參見(jiàn)陳學(xué)東.論學(xué)科規(guī)訓(xùn)的制度化安排J.太原山西大學(xué)學(xué)報(bào),2004,(3).20世紀(jì)初的學(xué)科發(fā)展出現(xiàn)了急速分化和高度整合的雙重取向，在這雙重取向的導(dǎo)引下，孕育出一系列新的學(xué)科和學(xué)科分支，社會(huì)史便是在歷史學(xué)和社會(huì)學(xué)的科際互動(dòng)背景下產(chǎn)生的。一般認(rèn)為，歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)碰撞的結(jié)果是在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中形成歷史社會(huì)學(xué)，而在歷史學(xué)領(lǐng)域中則形成社會(huì)歷史學(xué)，亦即社會(huì)史。與社會(huì)學(xué)研究者對(duì)歷史社會(huì)學(xué)的淡漠不同的是，歷史學(xué)研究者更傾向于將社會(huì)史視為歷史學(xué)的分支學(xué)科，或至少將社會(huì)史視為歷史學(xué)的研究范疇，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的學(xué)科歸屬傾向。正是由于社會(huì)史的史學(xué)歸屬某種意義上改變了傳

3、統(tǒng)史學(xué)的學(xué)科研究品質(zhì)。基于此，本文在分析歷史學(xué)和社會(huì)學(xué)科際整合原因的基礎(chǔ)上，試圖揭示社會(huì)史研究方式的形成及其一般品質(zhì)，藉此表明轉(zhuǎn)型過(guò)程中史學(xué)研究的基本特性。盡管社會(huì)學(xué)在作為一門(mén)學(xué)科誕生之初，其經(jīng)典作家便或多或少地運(yùn)用歷史的眼光審視社會(huì)的變遷與社會(huì)的發(fā)展；盡管歷史學(xué)者也有意無(wú)意地將社會(huì)的背景和社會(huì)的要素納入史學(xué)研究的分析框架，但作為社會(huì)史形成要素的歷史學(xué)和社會(huì)學(xué)真正意義上的碰撞卻是發(fā)生在20世紀(jì)上半葉，究其原因則在于這一時(shí)期出現(xiàn)的歷史學(xué)研究的困惑和社會(huì)學(xué)研究的困境，以及兩者為了尋求研究方法的突破而達(dá)成的學(xué)科視野的互補(bǔ)。 歷史學(xué)和社會(huì)學(xué)的碰撞而形成的歷史社會(huì)學(xué)部分，容待作者另文探討。一、歷史學(xué)的困

4、惑無(wú)論是何種歷史學(xué)派、出于何種研究目的，“歷史事實(shí)”幾乎是史學(xué)研究公認(rèn)的出發(fā)點(diǎn)，因而，出于“事實(shí)”、圍繞“事實(shí)”和為了“事實(shí)”便成為傳統(tǒng)史學(xué)研究的基本學(xué)術(shù)思維。實(shí)際上這一研究方式被盛行于19世紀(jì)后半葉的蘭克史學(xué)發(fā)揮到極致。 蘭克史學(xué)因德國(guó)歷史學(xué)家利奧波德馮蘭克（Leopolde von Ranke，17951886）而得名。以蘭克和其學(xué)生共同形成的蘭克學(xué)派，對(duì)近代歐洲、美國(guó)乃至中國(guó)史學(xué)研究的科學(xué)化產(chǎn)生廣泛的影響。在蘭克史學(xué)看來(lái)，歷史學(xué)應(yīng)成為具有實(shí)證主義傾向的嚴(yán)肅的實(shí)驗(yàn)科學(xué)，因此，這就要求歷史學(xué)家以一種客觀的、不帶個(gè)人情感色彩的態(tài)度去認(rèn)識(shí)和揭示歷史事實(shí)，并且通過(guò)敘事和描述的方式“據(jù)事直書(shū)”，以便

5、客觀地再現(xiàn)歷史。某種意義上說(shuō)，這種學(xué)術(shù)思維部分反映了歷史研究的特性，但當(dāng)研究者將這種研究方式“定為一尊”，并使研究思維日益刻板化時(shí)，實(shí)際上也使史學(xué)研究逐步陷入與社會(huì)學(xué)相比較的困惑之中。困惑之一：材料與概念 材料是史學(xué)研究的基本元素，通過(guò)對(duì)歷史檔案、歷史事件和人物傳記等材料的梳理來(lái)呈現(xiàn)過(guò)去的“真實(shí)面目”是歷史研究的基本理路，正是在此意義上，傅斯年認(rèn)為“史學(xué)便是史料學(xué)”。因此，挖掘、收集和整理史料，在此基礎(chǔ)上對(duì)史料進(jìn)行甄別與加工構(gòu)成歷史學(xué)家的基本功，同時(shí)也是衡量歷史學(xué)研究者的基本標(biāo)準(zhǔn)。出于對(duì)這一觀點(diǎn)的篤信和秉承，胡適先生曾就中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)研究方法作出尖銳地評(píng)論：“中國(guó)人作史，最不講究史料。神話(huà)、官書(shū)

6、都可以作史料，全不問(wèn)這些材料是否可靠。卻不知道史料若不可靠，所作的歷史便無(wú)信史的價(jià)值?！?(P19)盡管這一評(píng)論未免言過(guò)其實(shí)， 事實(shí)上，中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)，特別是乾嘉學(xué)派尤其注重史料的廣泛搜集和嚴(yán)擇慎取，強(qiáng)調(diào)治史者必須從治史料開(kāi)始，做到尊重史料和言必有證。但用“真實(shí)”的材料著成“信史”的確成為這一時(shí)期史學(xué)研究者的強(qiáng)烈愿望和基本共識(shí)。但史料并不等于歷史事實(shí)。撇開(kāi)歷史學(xué)家前設(shè)性的主觀愿望、拋開(kāi)歷史學(xué)家“為尊者諱” 的主觀動(dòng)機(jī)，單純就客觀性而言，如何將紛繁復(fù)雜的史料與歷史事實(shí)建立聯(lián)系，本身就是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問(wèn)題。正如布洛赫（M.Bloch）所言：史學(xué)家應(yīng)當(dāng)像任何科學(xué)研究人員一樣“面對(duì)眾多紛繁的現(xiàn)實(shí)”作出“

7、自己的選擇”。但很明顯，這并不意味著隨心所欲或簡(jiǎn)單武斷地收集資料，而是需要科學(xué)地收集資料，并應(yīng)通過(guò)對(duì)這種資料的分析來(lái)達(dá)到重建和解釋過(guò)去的目的。2(PP10-11)因此，運(yùn)用概念或概念化的方法來(lái)甄選史料就成為歷史學(xué)家不得不選擇的研究方式。但問(wèn)題是，概念或概念化本身則要求研究者必須對(duì)歷史事實(shí)進(jìn)行適度的抽象、對(duì)史料進(jìn)行相應(yīng)的裁剪，通過(guò)抽象和裁剪來(lái)呈現(xiàn)歷史面貌，而這種研究方式又和歷史學(xué)所追求的“如實(shí)”狀態(tài)相去甚遠(yuǎn)。于是，歷史研究者實(shí)際上便陷入了海伊（C.Hay）所分析的“概念化限度”的難題之中：對(duì)傳統(tǒng)的歷史學(xué)家來(lái)說(shuō)，理論史學(xué)是一種矛盾的修飾。因?yàn)闅v史敘述的本質(zhì)應(yīng)該是盡可能的詳細(xì)，所以除非是有所節(jié)制和悉

8、心修正過(guò)的概念化，否則都將是異端。廣泛的概念化會(huì)扭曲特定歷史主題的明顯特征。3(PP32-33)困惑之二：事實(shí)與結(jié)構(gòu) 將重點(diǎn)放在歷史事件的描述上，通過(guò)對(duì)一連串事件的考證和分析，向人們展示歷史的概貌，是傳統(tǒng)史學(xué)較為慣常的研究方法；特別是作為客觀史學(xué)重要研究領(lǐng)域的史料學(xué)和考據(jù)學(xué)，更是強(qiáng)調(diào)事實(shí)的考證和分析，強(qiáng)調(diào)弄清歷史記載的真?zhèn)魏涂煽砍潭?，以一種科學(xué)的治史態(tài)度，向人們示明歷史事實(shí)和歷史真相。因此，盡管傳統(tǒng)歷史學(xué)家，尤其是實(shí)證主義歷史學(xué)家有所保留地認(rèn)為史料并不等于事實(shí)，而史料考證的結(jié)果只能是“庶幾接近史實(shí)”，但歷史學(xué)帶有濃厚的“事實(shí)情結(jié)”卻是不爭(zhēng)的事實(shí)，否則所謂的“信史”便無(wú)從談起。但問(wèn)題是，當(dāng)歷史學(xué)

9、過(guò)分糾纏于歷史事實(shí)，并將片斷化的事實(shí)疊加成為歷史時(shí)，是否就能呈現(xiàn)歷史的真實(shí)面目本身便值得追問(wèn)?？梢哉J(rèn)為，尊重史料、言必有證、論從史出是史學(xué)研究的精髓所在，據(jù)此，將經(jīng)過(guò)考證的某個(gè)事件視為“歷史事實(shí)”本身并沒(méi)有多少值得深究之處，但將一系列經(jīng)過(guò)考證的事件“串聯(lián)”起來(lái)用以描述歷史、用以說(shuō)明“歷史的真相”，這種研究方式就為傳統(tǒng)史學(xué)的批評(píng)者提供了口實(shí)。年鑒學(xué)派的先驅(qū)人物費(fèi)弗爾（L.Febver）和布洛赫便認(rèn)為，由各種事件拼湊而成的歷史，只能是掩蓋了真正歷史活動(dòng)的表面現(xiàn)象；而真正的歷史活動(dòng)則產(chǎn)生于這些現(xiàn)象的背后，產(chǎn)生于一系列的深層結(jié)構(gòu)。2(P9)質(zhì)言之，年鑒學(xué)派將歷史活動(dòng)的真正原因歸結(jié)于諸如地理、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)

10、、知識(shí)、宗教和心理等因素所蘊(yùn)含的深層結(jié)構(gòu)之中，因此，史學(xué)研究因通過(guò)結(jié)構(gòu)化的分析來(lái)呈現(xiàn)歷史的真正面目，但在現(xiàn)實(shí)的研究中，結(jié)構(gòu)化事實(shí)上是傳統(tǒng)史學(xué)難以接受的一種方式。困惑之三：敘述與解釋 歷史學(xué)的“事實(shí)情結(jié)”不僅表現(xiàn)在史料的考證上，而且還表現(xiàn)在歷史的書(shū)寫(xiě)方式上。如果說(shuō)史料考證需要的是歷史學(xué)家的研究技能，那么書(shū)寫(xiě)方式則反映歷史學(xué)家對(duì)待歷史的態(tài)度和基本的研究取向。是否能夠?qū)⒔?jīng)過(guò)嚴(yán)格考證的史料“如實(shí)”地呈現(xiàn)出來(lái)不再是一個(gè)研究方法的選擇問(wèn)題，而是變成對(duì)歷史學(xué)家人格考量的問(wèn)題。某種意義上說(shuō)，歷史學(xué)家的研究取向和對(duì)歷史的態(tài)度，換言之，歷史學(xué)家的人格決定了歷史書(shū)寫(xiě)的呈現(xiàn)方式。當(dāng)歷史學(xué)家抱持“為尊者諱”的態(tài)度時(shí)，“

11、曲筆著史”便成為書(shū)寫(xiě)歷史的基本方式；而當(dāng)歷史學(xué)家抱持“尊重史實(shí)”的信念時(shí)，“秉筆直書(shū)”便成為書(shū)寫(xiě)歷史的基本信條。前者為“真正”的歷史學(xué)家所不齒，我們姑且先將其懸置起來(lái)，單純來(lái)探討后者。傳統(tǒng)史學(xué)在直書(shū)歷史時(shí)，存在著將“書(shū)寫(xiě)歷史”和“敘述歷史”簡(jiǎn)單勾連的傾向。應(yīng)該說(shuō)，敘述并非直書(shū)歷史的獨(dú)有的方法，實(shí)際上“曲筆”也可以用敘述的方法來(lái)表現(xiàn)。但問(wèn)題是，一旦歷史學(xué)家僅僅將敘述作為表現(xiàn)歷史的主要方式，甚或是唯一方式，并且將其視為“如實(shí)”書(shū)寫(xiě)歷史的表征，事實(shí)上會(huì)帶來(lái)一系列不可忽視的后果：當(dāng)歷史學(xué)家僅僅敘述某一歷史事件，其將難以分析現(xiàn)象背后的原因；當(dāng)歷史學(xué)家敘述事件與事件的關(guān)系時(shí)，其將難以建立事件間的因果聯(lián)系；

12、當(dāng)歷史學(xué)家只看到短時(shí)段的歷史事件時(shí)，其將難以從長(zhǎng)時(shí)段的視角來(lái)考察歷史的進(jìn)程，等等。史學(xué)研究需要把大量復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象與一整套分析命題聯(lián)系起來(lái)；需要深入到事件的幕后和深層中去探索、分析和解釋歷史活動(dòng)；需要對(duì)長(zhǎng)時(shí)段的歷史進(jìn)程作出解釋性假設(shè)。盡管人們可能同意“史學(xué)的工作不是作藝術(shù)的建設(shè)，不是做疏通的事業(yè)，不是去扶持或推倒這個(gè)運(yùn)動(dòng)或那個(gè)主義”，4(P6)但缺少解釋的史學(xué)無(wú)疑會(huì)削弱歷史的厚重感。二、社會(huì)學(xué)的困境如果說(shuō)歷史學(xué)重視的是“歷史事實(shí)”，那么社會(huì)學(xué)則主要關(guān)注“社會(huì)事實(shí)”。 這里，筆者認(rèn)為，相對(duì)于歷史學(xué)注重過(guò)去的、特殊的和個(gè)體的“事實(shí)”，社會(huì)學(xué)則主要關(guān)注現(xiàn)在的、一般的和社會(huì)的“事實(shí)”。涂爾干（E.Du

13、rkheim）曾認(rèn)為：社會(huì)事實(shí)具有不同于自然現(xiàn)象、生理現(xiàn)象的特征和特殊的決定因素。社會(huì)事實(shí)以外在的形式“強(qiáng)制”和作用于人們，塑造了人們的意識(shí)。這種強(qiáng)制既指人們無(wú)法擺脫其熏陶和影響，又指對(duì)于某些社會(huì)規(guī)則拒不遵從將受到懲罰。他還把社會(huì)事實(shí)分為運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)和存在的狀態(tài)。前者指與思想意識(shí)相關(guān)的現(xiàn)象，亦稱(chēng)團(tuán)體意識(shí)；后者指一切社會(huì)組織和有形設(shè)置。這種獨(dú)特的研究對(duì)象，為社會(huì)學(xué)提供了安身立命之本。但也正由于對(duì)“社會(huì)事實(shí)”情有獨(dú)衷的關(guān)注和對(duì)“社會(huì)事實(shí)”獨(dú)特的研究方式，社會(huì)學(xué)同樣陷入了與歷史學(xué)相比較的研究困境之中。困境之一：社會(huì)事實(shí)與個(gè)體事實(shí) 在涂爾干看來(lái)，“一切行為方式，不論它是固定的還是不固定的，凡是能從外部給

14、予個(gè)人以約束的，或者換一句話(huà)說(shuō)，普遍存在于該社會(huì)各處并具有其固有存在的，不管其在個(gè)人身上的表現(xiàn)如何，都叫做社會(huì)事實(shí)”，5(P34)譬如宗教、道德、法律、社團(tuán)、協(xié)會(huì)、語(yǔ)言，以及服裝樣式等等。毫無(wú)疑問(wèn)，這些社會(huì)現(xiàn)象都會(huì)對(duì)個(gè)體行為產(chǎn)生根本性影響，而社會(huì)學(xué)的視角就在于通過(guò)對(duì)諸如此類(lèi)社會(huì)事實(shí)的研究，示明一般社會(huì)的基本狀態(tài)，示明個(gè)體行為的基本社會(huì)屬性。這里，存在著社會(huì)學(xué)研究的兩個(gè)基本假設(shè)：其一，盡管社會(huì)是由個(gè)體所組成，但個(gè)體之和并不等于社會(huì)，更不可能將社會(huì)還原為個(gè)體；其二，普遍的社會(huì)事實(shí)具有獨(dú)特的存在狀態(tài)，因而可以外在于個(gè)體并對(duì)個(gè)體予以約束。由這兩個(gè)假設(shè)推導(dǎo)出來(lái)的是社會(huì)事實(shí)具有普遍性、外在性和強(qiáng)制性。但問(wèn)

15、題是，當(dāng)亨利二世為了世俗王權(quán)的利益而向教皇的神圣權(quán)威發(fā)起挑戰(zhàn)時(shí)，當(dāng)某一思想家的思想創(chuàng)見(jiàn)對(duì)社會(huì)的普遍觀念產(chǎn)生沖擊且暫時(shí)尚未得到認(rèn)可時(shí)，當(dāng)商鞅等改革者主要緣于超前的個(gè)人智慧而對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)進(jìn)行變革時(shí)，人們不難發(fā)現(xiàn)個(gè)體（或個(gè)人、或個(gè)別）事實(shí)對(duì)社會(huì)事實(shí)的強(qiáng)有力的作用。盡管個(gè)體的行為事實(shí)上會(huì)受到社會(huì)規(guī)范的鉗制、強(qiáng)制甚或壓制，換言之，社會(huì)學(xué)家仍然可以將上述個(gè)體（或個(gè)人、或個(gè)別）事實(shí)轉(zhuǎn)換為社會(huì)事實(shí)進(jìn)行研究，但其中“無(wú)意間”被剔除和忽視的部分可能正是社會(huì)學(xué)家難以作出合理解釋的內(nèi)容。困境之二：一般與特殊 在社會(huì)學(xué)研究中，普遍性的社會(huì)事實(shí)往往被轉(zhuǎn)換成一般性的社會(huì)事實(shí)，而表達(dá)一般性社會(huì)事實(shí)的基本方法就是將研究對(duì)象“類(lèi)

16、型化”。作為“理想類(lèi)型”（ideal type）的始作俑者，韋伯（M.Weber）認(rèn)為，一種理想類(lèi)型是通過(guò)單方面地突出一個(gè)或更多的觀點(diǎn)，通過(guò)綜合許多彌漫的、無(wú)聯(lián)系的，或多或少存在、偶爾又不存在的具體的個(gè)別的現(xiàn)象而成的，這些現(xiàn)象根據(jù)那些被單方面地強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)而被整理成一個(gè)統(tǒng)一的分析結(jié)構(gòu)中。因此，理想類(lèi)型作為精神產(chǎn)物的目的，是要對(duì)就其獨(dú)特性而言是有意義的個(gè)別的具體型式做詳盡的研究并將其特點(diǎn)系統(tǒng)化。6(P.94)據(jù)此，伯克（P.Burke）曾對(duì)理想類(lèi)型作過(guò)經(jīng)典性的界定：所謂理想型，是指一種思維建構(gòu)，它簡(jiǎn)化事實(shí)，為的是強(qiáng)調(diào)那些重復(fù)發(fā)生的、一般的及典型的東西，這些東西展現(xiàn)為一簇簇文化特性或?qū)傩?，以便于人?/p>

17、來(lái)理解。7(PP33-34)作為既非歷史現(xiàn)實(shí)、亦非“真實(shí)”現(xiàn)實(shí)的概念結(jié)構(gòu)，“理想類(lèi)型”將有助于提高人們推斷原因的能力：它不是“假設(shè)”，但它為“假設(shè)”的構(gòu)造提供指導(dǎo)；它不是對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述，但它旨在為這種描述提供明確的表達(dá)手段。6(P87)如果說(shuō)社會(huì)學(xué)的類(lèi)型化果真能夠達(dá)成對(duì)社會(huì)事實(shí)一般性研究目的的話(huà)，那么這里就可能出現(xiàn)幾個(gè)值得追究的問(wèn)題：將若干特殊歷史事實(shí)類(lèi)型化處理的前提性假設(shè)是什么？用一種抽象的方式來(lái)描述歷史事實(shí)是否存在削足適履的可能？特別是概念化類(lèi)型研究又是如何與具體的歷史事實(shí)連接的？概念的結(jié)構(gòu)與歷史事實(shí)的結(jié)構(gòu)是否存在同質(zhì)性？如此等等，都需要社會(huì)學(xué)作出正面的回答。困境之三：共時(shí)與歷時(shí) 英格爾斯（

18、A.Inkeles）在回答“何謂社會(huì)學(xué)”時(shí)曾認(rèn)為：“歷史學(xué)經(jīng)常以細(xì)節(jié)的明確、具體為榮，此即歷史學(xué)的特征。社會(huì)學(xué)者卻經(jīng)常從具體的事實(shí)中抽象、分類(lèi)、推論。他們所關(guān)心的不僅是對(duì)某一特定民族的歷史為真，而且是對(duì)許多不同民族的歷史亦皆為真的原理原則?！?(P14)如果說(shuō)社會(huì)學(xué)的先驅(qū)們（如馬克思）多少還能夠?qū)ⅰ皶r(shí)空”作為社會(huì)分析的基本要素的話(huà)，馬克思和韋伯的追隨者們則競(jìng)相提出橫貫時(shí)空的社會(huì)進(jìn)程；或者紛紛從宏大的歷史架構(gòu)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的系統(tǒng)性研究，“去時(shí)空化”成為社會(huì)學(xué)研究的典型特征。應(yīng)該說(shuō)，這種視角的轉(zhuǎn)向與社會(huì)學(xué)關(guān)注“現(xiàn)實(shí)社會(huì)”和通則化研究取向有關(guān)。關(guān)注現(xiàn)實(shí)，使社會(huì)學(xué)忽略對(duì)以往社會(huì)的探討；通則化取向則使社會(huì)學(xué)用

19、現(xiàn)代的眼光投射過(guò)去，在抽離時(shí)空的過(guò)程中建立社會(huì)演化的一般原則?？梢哉J(rèn)為，傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)忽視了時(shí)間與地點(diǎn)所代表的意義。從某種意義上說(shuō)，時(shí)間和空間是根本性的，因?yàn)槭录l(fā)生在何時(shí)何地，將左右其走向；思想生成于何地何時(shí)，將決定其命運(yùn)。因此，事件的走向和思想的命運(yùn)之意義需要通過(guò)時(shí)間的流變、空間的構(gòu)成加以解釋?zhuān)@恰恰是傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)所欠缺的。針對(duì)上述歷史學(xué)和社會(huì)學(xué)畫(huà)地為牢式的學(xué)科分工及其存在的缺陷，吉登斯（A.Giddens）曾提出尖銳地批評(píng)：“社會(huì)學(xué)家樂(lè)于把時(shí)間上的演進(jìn)留給歷史學(xué)家來(lái)研究；而作為交易的另一方，一些歷史學(xué)家也準(zhǔn)備把社會(huì)體系的結(jié)構(gòu)特征交給社會(huì)學(xué)家?！?(P8)因此，打破學(xué)科壁壘，尋求視角和方法的互

20、通，就成為學(xué)術(shù)發(fā)展、乃至學(xué)科生命力提升的基本路徑。三、社會(huì)史研究的品質(zhì)社會(huì)史是在歷史學(xué)和社會(huì)學(xué)的碰撞過(guò)程中，特別是在歷史學(xué)試圖擺脫傳統(tǒng)史學(xué)的缺陷而吸納社會(huì)學(xué)研究方式的基礎(chǔ)上誕生的。如果將費(fèi)弗爾和布洛赫1929年創(chuàng)立的經(jīng)濟(jì)社會(huì)史年鑒視為社會(huì)史研究的開(kāi)端，此后的數(shù)十年里，其經(jīng)歷幾個(gè)特征鮮明的發(fā)展階段、 歐美史學(xué)界二十世紀(jì)50年代以前的早期社會(huì)史研究重在社會(huì)經(jīng)濟(jì)史，強(qiáng)調(diào)宏觀社會(huì)史和總體的歷史；6070年代的社會(huì)史屬于歷史的綜合的、長(zhǎng)時(shí)段的研究；近一二十年的社會(huì)史則側(cè)重于社會(huì)文化史和微觀研究，并出現(xiàn)對(duì)敘述史學(xué)的回歸現(xiàn)象。形成幾種特色迥異的學(xué)術(shù)流派。 如法國(guó)的年鑒學(xué)派、英國(guó)的新社會(huì)史、德國(guó)的新社會(huì)批判史

21、及美國(guó)的新政治史和新社會(huì)史等。應(yīng)該說(shuō)，在歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)碰撞之前，政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)以其獨(dú)特的研究視角和研究方式，從概念到假設(shè)、從問(wèn)題意識(shí)到命題的形成，都對(duì)歷史研究產(chǎn)生沖擊，但它們并沒(méi)有從根本上動(dòng)搖歷史學(xué)的根基，因而，歷史學(xué)完全可以也能夠?qū)⑵湮{，并形成具有濃郁史學(xué)色彩的政治史和經(jīng)濟(jì)史，甚或可以將人類(lèi)歷史視為政治和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史。但社會(huì)學(xué)的介入，觸及了史學(xué)研究的底線(xiàn)，因?yàn)椤叭藗兛梢哉J(rèn)為，社會(huì)學(xué)（或社會(huì)人類(lèi)學(xué)）的理論構(gòu)架在排斥歷史學(xué)上是最為成功的，那是有方向地或定向地改變歷史學(xué)?！?0(P7)這種排斥導(dǎo)致史學(xué)出現(xiàn)“社會(huì)學(xué)化”的危險(xiǎn)。史學(xué)是否真的能夠“社會(huì)學(xué)化”不是本文所要探討的問(wèn)題，不過(guò)，由于社會(huì)學(xué)的滲

22、入，事實(shí)上使社會(huì)史研究生成出異于傳統(tǒng)史學(xué)的新的品質(zhì)。第一，社會(huì)史的穿透力。就研究視角和書(shū)寫(xiě)方式而言，政治事件史、英雄傳記和敘事史是傳統(tǒng)史學(xué)的“三大偶像”，這“三大偶像”的存在，決定了傳統(tǒng)史學(xué)主要以“政治中心主義”和“英雄史觀”為前提性假設(shè)，敘述著國(guó)家政治和精英群體的歷史，盡管這種敘事方式能夠示明歷史現(xiàn)象和歷史事實(shí)，但其決不是全部的歷史現(xiàn)象，也不是完全的歷史真實(shí)。社會(huì)學(xué)的注入，特別是對(duì)社會(huì)底層的學(xué)術(shù)關(guān)懷和冷靜、鮮明的社會(huì)批判精神的弘揚(yáng)，使社會(huì)史研究具備了獨(dú)特的歷史穿透力。其一，從下層看歷史。在西方，社會(huì)史的概念至少在三種意義上重疊使用：社會(huì)史是關(guān)于窮人或下層階級(jí)的歷史，特別是關(guān)于窮人運(yùn)動(dòng)（“社會(huì)

23、運(yùn)動(dòng)”）的歷史；比較普遍的，常常把“社會(huì)”與“經(jīng)濟(jì)史”合用，必須承認(rèn)，這種結(jié)合中經(jīng)濟(jì)所占篇幅大大超過(guò)一半；屈維廉（G.M.Trevelyan）在他的英國(guó)社會(huì)史一書(shū)中提出的社會(huì)史是“除去政治的人民史?！?0(PP2-3)民眾的、下層的歷史而不是政治的、精英的歷史成為社會(huì)史研究的基本訴求。傳統(tǒng)史學(xué)重點(diǎn)研究人物、事件、制度，側(cè)重社會(huì)上層和政治；社會(huì)史則在“從下向上看歷史”的前提下，更多地關(guān)心社會(huì)下層，關(guān)心基層社會(huì)的組織規(guī)則與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、風(fēng)俗習(xí)慣和大眾心態(tài)，以及體現(xiàn)的國(guó)家權(quán)力，而國(guó)家和政治在從下層看歷史中得到新的體現(xiàn)。其二，從背后看歷史。相對(duì)于傳統(tǒng)史學(xué)關(guān)注歷史現(xiàn)象和歷史事實(shí)，社會(huì)史所要揭示的是社會(huì)歷史事

24、實(shí)，而社會(huì)歷史事實(shí)又常常隱藏在眾多社會(huì)表象之中，不僅難以發(fā)現(xiàn)，并且用傳統(tǒng)的敘事手段根本就無(wú)法表達(dá)，因此，社會(huì)史要實(shí)現(xiàn)其研究目的就必須透過(guò)歷史事實(shí)的表象，深入到現(xiàn)象的背后去看待歷史。正如英克爾斯所說(shuō)，社會(huì)史不僅關(guān)注傳統(tǒng)史學(xué)學(xué)科沒(méi)有關(guān)注過(guò)的“剩余”的東西，還包括歷史上的各種社會(huì)制度以及由這些制度復(fù)合建構(gòu)的社會(huì)關(guān)系體系，包括大量的隱藏在經(jīng)濟(jì)、政治、文化事象背后的潛在的內(nèi)容。社會(huì)史探求的不是連續(xù)性的歷史事件，不是史料直觀呈現(xiàn)的事實(shí)表象，而是眾多現(xiàn)象背后的深層結(jié)構(gòu)。11(PP30-31)惟其如此，社會(huì)史才能達(dá)成其意義解釋的效果。第二，社會(huì)史的整體性。社會(huì)史區(qū)別于傳統(tǒng)敘事史學(xué)的主要特征，在于打破以往片斷化

25、的研究方式，建構(gòu)起研究對(duì)象之間的聯(lián)系，使之成為一個(gè)結(jié)構(gòu)完整的整體，因?yàn)椤皻v史學(xué)家無(wú)法將自己局限于簡(jiǎn)單的事實(shí)研究和敘述，他從一開(kāi)始就得構(gòu)建模式，以便將零星分散的材料納入統(tǒng)一的系統(tǒng)之中，否則它們只不過(guò)同奇聞?shì)W事相差無(wú)幾。這種模式的標(biāo)準(zhǔn)是，或者說(shuō)應(yīng)該是其各部分可以連為一體，能夠揭示特殊社會(huì)狀況下集體行為的性質(zhì)及其界限?！?0(P16)具體而言，社會(huì)史的整體性主要表現(xiàn)在：其一，將歷史研究對(duì)象視為整體。從年鑒學(xué)派開(kāi)始，其研究的對(duì)象，無(wú)論是從宏觀的總體史到區(qū)域社會(huì)史，從整個(gè)封建社會(huì)史到單個(gè)的國(guó)別史，從一般社會(huì)群體的集體記憶史到普通人生活的微觀史，都體現(xiàn)出整體性特征。盡管這些論題時(shí)而宏觀時(shí)而微觀、時(shí)而總體時(shí)

26、而部分，但其著眼點(diǎn)仍在于從整體上示明社會(huì)歷史事實(shí)，示明社會(huì)歷史事實(shí)之間的聯(lián)系?；诖?，“社會(huì)的歷史需要我們提出一個(gè)如果不是定型的和細(xì)致的模式結(jié)構(gòu)，那至少也是一個(gè)近似的研究前提和研究假設(shè)的規(guī)則，這是關(guān)于是什么構(gòu)成了主題的中心聯(lián)系或復(fù)雜關(guān)系，當(dāng)然，這些問(wèn)題隱含著模式?！?0(P10)其二，將既有的研究?jī)?nèi)容融入整體。用社會(huì)學(xué)的眼光來(lái)研究社會(huì)的歷史，有著獨(dú)特的研究?jī)?nèi)容，其主要包括探明社會(huì)組織結(jié)構(gòu)，以及與之相應(yīng)的各種制度的產(chǎn)生和發(fā)展；考察諸如家庭、人口、風(fēng)俗、職業(yè)結(jié)構(gòu)之類(lèi)的相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)現(xiàn)象；找出社會(huì)變遷過(guò)程中影響社會(huì)演化的各種因素等。但這并不意味著社會(huì)史必然要回避或排斥傳統(tǒng)史學(xué)的核心研究?jī)?nèi)容，因?yàn)椤凹?/p>

27、使經(jīng)濟(jì)和政治制度已經(jīng)成了專(zhuān)門(mén)的、獨(dú)立的學(xué)科內(nèi)容，它們?nèi)岳^續(xù)是社會(huì)學(xué)調(diào)查的對(duì)象。這并不是多余的，也不是學(xué)術(shù)上的霸道。任何制度和社會(huì)過(guò)程與任何別的制度和過(guò)程發(fā)生聯(lián)系的方面，是它的作為行動(dòng)的連鎖系統(tǒng)的性質(zhì)。因此我們可以說(shuō)，社會(huì)學(xué)所研究的，是社會(huì)行動(dòng)的體系和它們相互之間的關(guān)系的體系。”11(P23)所以，社會(huì)史應(yīng)將既往史學(xué)的所有內(nèi)容視為一個(gè)整體來(lái)加以研究。其三，通過(guò)專(zhuān)題研究整體地透視社會(huì)現(xiàn)象。社會(huì)史的整體觀是將社會(huì)視為一個(gè)內(nèi)部包含諸多結(jié)構(gòu)要素的、相互聯(lián)系的統(tǒng)一體。這種統(tǒng)一體不但指涉宏大的人類(lèi)社會(huì)歷史，而且也指稱(chēng)相對(duì)具體的社會(huì)歷史事實(shí)。二十世紀(jì)70年代以來(lái)，社會(huì)史開(kāi)辟了越來(lái)越多的研究領(lǐng)域和研究專(zhuān)題，如人

28、口史、家庭史、婚姻史、婦女史、性史、日常生活史、鄉(xiāng)村史、城市史、心態(tài)史、集體記憶史等。這些看似與社會(huì)史的整體觀相背離的專(zhuān)題研究，實(shí)際上暗含著研究者的基本假設(shè)：既便是單個(gè)的專(zhuān)題史本身也不可避免地包含著諸多結(jié)構(gòu)性要素，因此，專(zhuān)題史研究的目的在于，通過(guò)對(duì)諸要素的分析，示明社會(huì)歷史事實(shí)，尤其是透視社會(huì)歷史事實(shí)背后的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)。第三，社會(huì)史的時(shí)間感。在傳統(tǒng)史學(xué)那里，“時(shí)間尺度”是認(rèn)識(shí)歷史事實(shí)的重要尺度，“時(shí)間特性”是歷史事實(shí)演進(jìn)的基本特性，而這種“尺度”和“特性”的規(guī)定性表現(xiàn)在研究者只要把文獻(xiàn)資料按時(shí)間順序編排起來(lái)，歷史事實(shí)也就幾乎自動(dòng)地對(duì)號(hào)入座。歷史學(xué)家之所以形成如此的事件概念，部分是基于這一假設(shè)：

29、一切以時(shí)間為開(kāi)始，一切又以時(shí)間為結(jié)束。但社會(huì)學(xué)的介入，特別是年鑒學(xué)派的形成，促使傳統(tǒng)史學(xué)以社會(huì)的視野來(lái)看待時(shí)間尺度和時(shí)間特性的演變，從而為史學(xué)的時(shí)間概念注入新的內(nèi)容。這一特點(diǎn)在布羅代爾（F. Braudel）的研究中得到具體的闡釋。在菲力浦二世時(shí)代的地中海和地中海世界與物質(zhì)文明和資本主義兩部著作里，布羅代爾將時(shí)段的劃分與社會(huì)性要素進(jìn)行了巧妙的結(jié)合。其一，短時(shí)段之于事件。在布羅代爾看來(lái)，短時(shí)段對(duì)應(yīng)的概念是“事件”。所謂事件是指同一特定的歷史群體所經(jīng)歷的重大的具有歷史意義的事變，如革命、戰(zhàn)爭(zhēng)和地震等等。重大事件的始末都有某種變革作為標(biāo)志，它們帶有不同程度的突發(fā)性，趨于改變事物的現(xiàn)狀。在此基礎(chǔ)上，布羅代爾認(rèn)為，事件是短促的時(shí)間，是個(gè)人接觸的日常生活和經(jīng)歷的迷惘和醒與悟，是報(bào)刊記者報(bào)導(dǎo)的新聞。其二，中時(shí)段之于局勢(shì)。中時(shí)段對(duì)應(yīng)的概念是“態(tài)勢(shì)”或“局勢(shì)”。所謂態(tài)勢(shì)或局勢(shì)是指事物周期性的變動(dòng)。在這種變動(dòng)中事物從一個(gè)狀態(tài)轉(zhuǎn)變到另一個(gè)狀態(tài)，轉(zhuǎn)換的速度較慢，往往在以年為單位的時(shí)間內(nèi)完成，然后這種狀態(tài)的轉(zhuǎn)換又周而復(fù)始。呈周期性波動(dòng)的現(xiàn)象有：物價(jià)的升降，人口的消長(zhǎng)，工資的變動(dòng)，利率的波動(dòng)等等。由于這種狀態(tài)的轉(zhuǎn)換具有一定的規(guī)律性，且不容易受一些偶然事件的影響，所以使得“態(tài)勢(shì)”具有可預(yù)測(cè)性。其三，長(zhǎng)時(shí)段之于結(jié)構(gòu)。長(zhǎng)時(shí)段對(duì)應(yīng)的概念是“結(jié)構(gòu)”。所謂結(jié)構(gòu)是指“社會(huì)現(xiàn)實(shí)和群眾之間形成的一種有機(jī)的、嚴(yán)密的和