產(chǎn)權(quán)執(zhí)法配置的缺陷與革新

1、產(chǎn)權(quán)執(zhí)法配置的缺陷與革新我國(guó)現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法權(quán)配置模式具有以下特點(diǎn)：首先，某種特定類(lèi)型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政執(zhí)法權(quán)與行政管理權(quán)歸屬于同一政府機(jī)關(guān)，或者說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法權(quán)從屬于行政管理權(quán); 其次，雖然各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法在原理和方法上具有相似性，但是，不同類(lèi)型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政執(zhí)法權(quán)仍然被分別歸屬于不同的政府機(jī)關(guān)，且它們相互之間并沒(méi)有從屬關(guān)系。也正因如此，本文將我國(guó)現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法權(quán)配置模式，概括為“分散化”的執(zhí)法權(quán)配置模式。一、現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法權(quán)配置模式的弊端降低了知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的效率，導(dǎo)致權(quán)利人維權(quán)成本提升相較于司法保護(hù)來(lái)說(shuō)，效率性原本理應(yīng)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法所具有的重要優(yōu)勢(shì)。但

2、是，因?yàn)樵诋?dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，各種類(lèi)型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)或違法行為往往是相互交織在一起，而分散化的執(zhí)法權(quán)配置模式，卻使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法中出現(xiàn)了“多頭管理”、“條塊分割”的局面，從而必定會(huì)大大削弱行政執(zhí)法的效率性。尤其是對(duì)于一些新型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人往往綜合使用多種保護(hù)方式，例如，傳統(tǒng)中醫(yī)藥能夠同時(shí)采用商標(biāo)權(quán)、地理標(biāo)志和商業(yè)秘密的保護(hù)方式，而一些傳統(tǒng)民間工藝則可同時(shí)采用商標(biāo)權(quán)、外觀設(shè)計(jì)和地理標(biāo)志的保護(hù)。而多種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式的綜合使用，又在客觀上使得各種不同類(lèi)型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為同時(shí)出現(xiàn)的可能性隨之增長(zhǎng)，從而進(jìn)一步放大了分散化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法模式的缺陷。雖然從理論上說(shuō)，上述問(wèn)題能夠通過(guò)各相關(guān)部門(mén)

3、的聯(lián)合執(zhí)法來(lái)加以解決，但聯(lián)合執(zhí)法畢竟僅僅一種突擊式、運(yùn)動(dòng)式的執(zhí)法方式。在常態(tài)情況下，社會(huì)公眾在遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)或糾紛之時(shí)，無(wú)法找到一個(gè)權(quán)威的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，有時(shí)不得不求助于多個(gè)政府部門(mén)，可謂是“鉆行政迷宮”，造成了很多不必要的困擾和麻煩，也降低了知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的效率。尤其是當(dāng)數(shù)種知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法或侵權(quán)行為同時(shí)出現(xiàn)時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人根本無(wú)法找到一個(gè)便捷高效的行政救濟(jì)途徑，從而大大提升了權(quán)利人的維權(quán)成本。增加了協(xié)作執(zhí)法的難度，削弱了執(zhí)法力度各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和違法行為相互交叉、以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法實(shí)行多頭管理的現(xiàn)實(shí)狀況，從客觀上要求，必須增強(qiáng)各個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機(jī)關(guān)相互間的協(xié)調(diào)與配合。與此同時(shí)，因?yàn)樵诓煌?/p>

4、時(shí)期、不同的地域范圍內(nèi)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況和執(zhí)法重點(diǎn)都各有不同，所以，必須由權(quán)威機(jī)關(guān)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法工作實(shí)施統(tǒng)一的組織領(lǐng)導(dǎo)，并根據(jù)當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法計(jì)劃。為此，國(guó)務(wù)院早在2004 年便成立了國(guó)家保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作組，主要負(fù)責(zé)推動(dòng)加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的法律法規(guī)建設(shè)，建立跨部門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法協(xié)作機(jī)制，搞好行政執(zhí)法和刑事司法相銜接，聯(lián)合督辦重大侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，指導(dǎo)各地知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作?！皣?guó)家保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作組辦公室”設(shè)在商務(wù)部，與“全國(guó)整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室”實(shí)行“一個(gè)機(jī)構(gòu)，兩塊牌子”的管理辦法。與此同時(shí)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局也負(fù)有組織協(xié)調(diào)全國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作、推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

5、工作體系建設(shè)，以及會(huì)同相關(guān)部門(mén)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法協(xié)作機(jī)制、展開(kāi)相關(guān)的行政執(zhí)法工作的職責(zé)。自 2008 年開(kāi)始，每一年度的中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行動(dòng)計(jì)劃的編制工作也由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局承擔(dān)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局還專(zhuān)門(mén)設(shè)立了“保護(hù)協(xié)調(diào)司”，主要承擔(dān)組織協(xié)調(diào)全國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)工作、知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法協(xié)作機(jī)制的相關(guān)工作，并承辦行政執(zhí)法相關(guān)工作。與中央層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法協(xié)作機(jī)制相適合，地方各級(jí)政府也作了類(lèi)似的機(jī)構(gòu)設(shè)置。毫無(wú)疑問(wèn)，現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的組織協(xié)調(diào)機(jī)制，在推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)方面起到了十分明顯的作用。但是，這種復(fù)雜且非常設(shè)性的組織協(xié)調(diào)機(jī)制，本身就增加了行政管理和協(xié)作的成本和難度，從而使得各部門(mén)聯(lián)合執(zhí)法只能被定位

6、于一種臨時(shí)性、運(yùn)動(dòng)式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)方式，而無(wú)法實(shí)現(xiàn)常規(guī)化、制度化。更為重要的是，在現(xiàn)有的組織協(xié)調(diào)機(jī)制中，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和地方各級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局雖然有權(quán)制定國(guó)家和地方層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法計(jì)劃和執(zhí)法重點(diǎn)、并且有責(zé)任推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法協(xié)作，但是因?yàn)樾姓?jí)別、隸屬關(guān)系、協(xié)調(diào)水平、乃至于職責(zé)分工等各方面的條件制約，既定的執(zhí)法計(jì)劃是否能夠得到其他相關(guān)部門(mén)的全力配合，行政協(xié)作是否能夠順利推行，仍然是值得懷疑的。能夠預(yù)見(jiàn)，在組織協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的過(guò)程中所面臨的諸多困難，最終只能導(dǎo)致執(zhí)法計(jì)劃得不到完整貫徹、執(zhí)法協(xié)作的質(zhì)量和頻度受到嚴(yán)重影響，從而削弱知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)所應(yīng)有的力度。（ 三）造成行政資源浪費(fèi)，不利于提

7、升知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法水平基于分散化的執(zhí)法權(quán)配置模式，各個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)都負(fù)有相對(duì)應(yīng)的執(zhí)法權(quán)，這就導(dǎo)致我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法主體至少有 10 家之多。這些執(zhí)法機(jī)關(guān)除了擁有各自獨(dú)立的人事編制、組織機(jī)構(gòu)、辦公設(shè)施以外，還必須分別具備行政執(zhí)法所需的物質(zhì)條件 （ 例如執(zhí)法車(chē)輛、調(diào)查取證設(shè)備、信息網(wǎng)絡(luò)設(shè)備等 ） 。除此之外，各個(gè)執(zhí)法機(jī)關(guān)還需要各自承擔(dān)法律法規(guī)和業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、執(zhí)法隊(duì)伍培訓(xùn)、對(duì)外宣傳、以及與相關(guān)部門(mén)的溝通協(xié)調(diào)等工作。這就在客觀上造成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法隊(duì)伍的膨脹、以及行政資源的浪費(fèi)。雖然近年以來(lái)，隨著全社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實(shí)施，我國(guó)政府持續(xù)增大對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的

8、財(cái)政投入，各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置持續(xù)得到完善，人員編制逐漸強(qiáng)化，執(zhí)法條件持續(xù)改善，但是，因?yàn)閳?zhí)法機(jī)關(guān)的數(shù)量太多，所以分?jǐn)偟矫恳粋€(gè)執(zhí)法機(jī)關(guān)的行政資源仍然是十分有限的。執(zhí)法資源的相對(duì)稀缺（總量或許并很多 ） ，嚴(yán)重制約著各個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法手段和執(zhí)法水平，同時(shí)，又使得現(xiàn)有的執(zhí)法隊(duì)伍得不到充足的鍛煉，執(zhí)法資源得不到高效的利用，最終導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的總體水平不高、成效不夠明顯。不但如此，過(guò)于分散化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法隊(duì)伍也不利于樹(shù)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)威性，不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)與司法保護(hù)的有機(jī)銜接。正因?yàn)槿绱?，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法權(quán)的分散化配置，不但是一種嚴(yán)重的資源浪費(fèi)，而且也制約著

9、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法水平的提升。（ 四）造成行政執(zhí)法的灰色地帶，限縮知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的作用范圍 我國(guó)現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法權(quán)配置模式，針對(duì)不同類(lèi)型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)分別設(shè)置了不同的執(zhí)法主體，從表面上看，似乎使得各個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)責(zé)得以條分縷析。不過(guò)，執(zhí)法主體與各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間“一一對(duì)應(yīng)”的關(guān)系，也使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法中出現(xiàn)了一些“灰色地帶” （ 或稱(chēng)“三不管地帶” ） 。這主要是因?yàn)楦鞣N知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體相互間的交叉重疊，以及各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的權(quán)利沖突所導(dǎo)致的。例如，我國(guó)商標(biāo)法第31 條規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利。這里所謂的“在先權(quán)利”，自然理應(yīng)包括他人已有的著作權(quán)和外觀設(shè)計(jì)權(quán)。

10、所以，當(dāng)某一個(gè)注冊(cè)商標(biāo)與他人在先的著作權(quán)或外觀設(shè)計(jì)權(quán)發(fā)生沖突之時(shí)，從法理和實(shí)務(wù)上均不難判斷這是一種侵權(quán)行為。但是，因?yàn)橥庥^設(shè)計(jì)、商標(biāo)、著作權(quán)分別由不同的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)管理，故而此時(shí)任何一個(gè)執(zhí)法機(jī)關(guān)都無(wú)法對(duì)此實(shí)行行政查處或行政調(diào)解。質(zhì)言之，對(duì)于商標(biāo)權(quán)與外觀設(shè)計(jì)權(quán)、著作權(quán)之間的權(quán)利沖突，本來(lái)理應(yīng)是非常適宜于通過(guò)行政調(diào)解或行政查處的方式來(lái)解決的，但正是因?yàn)楝F(xiàn)行的分散化的執(zhí)法權(quán)配置模式，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的作用范圍受到了不應(yīng)有的限縮。二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法權(quán)配置模式的改革方向作為改進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法權(quán)配置模式的改革，除了要立足于克服執(zhí)法權(quán)分散化配置所具有的弊端以外，還必須

11、與整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)體系的完善 （ 包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理、行政執(zhí)法體制的完善、以及行政保護(hù)與司法保護(hù)的銜接配合） 結(jié)合起來(lái)，使之順應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)。就此問(wèn)題， 2008年 6 月 5 日頒布的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要 （ 以下簡(jiǎn)稱(chēng)綱要 ） 已將“健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法和管理體制”列為一項(xiàng)戰(zhàn)略重點(diǎn)，并明確提出：“增強(qiáng)司法保護(hù)體系和行政執(zhí)法體系建設(shè)，發(fā)揮司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用，提升執(zhí)法效率和水平，強(qiáng)化公共服務(wù)。深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理體制改革，形成權(quán)責(zé)一致、分工合理、決策科學(xué)、執(zhí)行順暢、監(jiān)督有力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理體制?！迸c此同時(shí)，在綱要所列舉的戰(zhàn)略措施中，也明確提出：“提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法隊(duì)伍素質(zhì)

12、，合理配置執(zhí)法資源，提升執(zhí)法效率。針對(duì)反復(fù)侵權(quán)、群體性侵權(quán)以及大規(guī)模假冒、盜版等行為，有計(jì)劃、有重點(diǎn)地展開(kāi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)。增大行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向刑事司法機(jī)關(guān)移送知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件和刑事司法機(jī)關(guān)受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的力度?！庇纱丝梢?jiàn)，綱要在充分肯定具有中國(guó)特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的重要性的同時(shí)，也站在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的高度，高屋建瓴、切中肯綮地指明了知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法體制改革的方向既要針對(duì)現(xiàn)行執(zhí)法體制的弊端，推動(dòng)執(zhí)法資源的合理配置、提升執(zhí)法效率和執(zhí)法水平，又要著眼于知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與行政管理、以及行政保護(hù)與司法保護(hù)之間的內(nèi)在聯(lián)系，致力于改進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理體系、提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用和保護(hù)的整體水平。而無(wú)

13、論基于上述何種價(jià)值考量，改變現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法權(quán)配置模式、實(shí)行行政執(zhí)法權(quán)的集中化配置，都是一種必然且可行的改革方案。這是因?yàn)?，首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法權(quán)的集中化，有利于推動(dòng)執(zhí)法資源的合理配置，提升執(zhí)法效率和執(zhí)法水平。如前所述，各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法權(quán)的權(quán)力內(nèi)容（即行政執(zhí)法的方式方法）具有高度一致性，這就使得執(zhí)法權(quán)的集中化配置具備了現(xiàn)實(shí)的可行性與必要性。通過(guò)設(shè)置統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法主體、來(lái)整合和取代現(xiàn)有的十余家執(zhí)法機(jī)關(guān)，既能夠精簡(jiǎn)政府機(jī)構(gòu)和人員編制，又消除了各個(gè)執(zhí)法機(jī)關(guān)之間相互協(xié)調(diào)的成本，大大提升了執(zhí)法效率。而對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人來(lái)說(shuō)，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的明確和統(tǒng)一，則使得行政救濟(jì)更為便捷高效，從而降

14、低了維權(quán)成本。同時(shí)，行政資源（包括人力、物力、財(cái)力 ） 的集中化使用，有利于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法手段和執(zhí)法水平，培養(yǎng)一支高素質(zhì)的、權(quán)威性的執(zhí)法隊(duì)伍，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的水平。其次，行政執(zhí)法權(quán)的集中化配置，能夠推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理與行政執(zhí)法的分離，有利于改善知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理，強(qiáng)化公共服務(wù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)利，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)的各項(xiàng)職能，從根本上說(shuō)，理應(yīng)是為知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人提供服務(wù)。但是在我國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)，因?yàn)楦鱾€(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)均被賦予一定的執(zhí)法權(quán)，這就使得這些行政機(jī)關(guān)往往被誤認(rèn)為是市場(chǎng)的監(jiān)管者，或知識(shí)產(chǎn)權(quán)的監(jiān)管者，從而抹殺或者削弱了它們本應(yīng)具有的服務(wù)功能。而通過(guò)實(shí)行行政執(zhí)法權(quán)的集

15、中化配置，能夠?qū)?zhí)法權(quán)從各個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)的行政職能中抽離出來(lái)，促使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政管理與行政執(zhí)法相互分立，從而還原知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)作為服務(wù)型政府機(jī)關(guān)的職能定位，推動(dòng)公共服務(wù)的強(qiáng)化。最后，行政執(zhí)法權(quán)的集中化配置，有利于促動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)與司法保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的整體水平。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與行政保護(hù)“雙軌制并行”的現(xiàn)實(shí)條件下，通過(guò)設(shè)置統(tǒng)一的行政執(zhí)法主體，不但能夠使得行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的聯(lián)系更加便捷和順暢，從而有利于增大行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向刑事司法機(jī)關(guān)移送知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件和刑事司法機(jī)關(guān)受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的力度; 而且也便于司法機(jī)關(guān)通過(guò)行政訴訟的方式來(lái)監(jiān)督知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法，

16、或者通過(guò)民事訴訟的方式來(lái)解決行政執(zhí)法 （ 行政調(diào)解 ） 中所未能解決的問(wèn)題。這就會(huì)促使知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)與司法保護(hù)走上協(xié)調(diào)發(fā)展的良性循環(huán)，從根本上提升我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的整體水平。綜上所述，作者認(rèn)為，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法權(quán)配置模式的改革，其基本方向，理應(yīng)是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理與行政執(zhí)法相分離的基礎(chǔ)之上，實(shí)行執(zhí)法權(quán)的集中化配置。此項(xiàng)改革的具體方案，理應(yīng)是在不改變各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的執(zhí)法方式、執(zhí)法對(duì)象以及相對(duì)應(yīng)行政處罰和行政強(qiáng)制措施的前提下，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一行使各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法權(quán)，即在知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的框架下，設(shè)立統(tǒng)一、權(quán)威、專(zhuān)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，撤銷(xiāo)和整合現(xiàn)有的其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法隊(duì)伍，但是作為例外情況，針對(duì)進(jìn)出口貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法，理應(yīng)繼續(xù)由海關(guān)