如何看待美國當(dāng)前基本面情況

1、內(nèi)容目錄疫情帶來了什么的影響？ 4疫情之外，美國經(jīng)濟的內(nèi)在問題 7如何看待逆周期政策作用？ 9如何看待下一階段的逆周期政策？ 12大選的影響 13圖表目錄圖 1：美國疫情好轉(zhuǎn) 4圖 2：美國主要高頻數(shù)據(jù) 4圖 3：失業(yè)率和 CPI 5圖 4：疫情帶來了通脹細項的分化 5圖 5：非農(nóng)就業(yè) 5圖 6：失業(yè)率 5圖 7：U6 和 U5 失業(yè)率 6圖 8：永久性失業(yè)人數(shù)正在上升 6圖 9：疫情對不同收入階層的影響 6圖 10：平均時薪增速調(diào)升，表明低薪就業(yè)的消失 6圖 11：家庭的收入分配占比 7圖 12：工資-消費 7圖 13：美國不同財富分位數(shù)家庭的房貸/房產(chǎn)價值 8圖 14：美國不同財富分位數(shù)家

2、庭的房產(chǎn)增速 8圖 15：美國杠桿處于高位 8圖 16：美國企業(yè)的利息覆蓋倍數(shù) 9圖 17：美國企業(yè)利潤和債務(wù)周期 9圖 18：無風(fēng)險利率下行顯著提升了耐用品消費 9圖 19：無風(fēng)險利率下行對工資收入影響不大 10圖 20：資產(chǎn)價格和服務(wù)消費的相關(guān)關(guān)系破壞 10圖 21：居民收入和儲蓄 10圖 22：財政支出力度 10圖 23：美國企業(yè)債收益率 11圖 24：美國企業(yè)債收益率 11圖 25：美國債券發(fā)行 11圖 26：美國債券發(fā)行 11圖 27：美國企業(yè)評級調(diào)降的行業(yè)分布 11圖 28：美聯(lián)儲資產(chǎn)負債表規(guī)模分項變化 12圖 29：聯(lián)邦基金利率的變化 14圖 30：大選年和非大選年的影響 14圖

3、 31：財政支出變化 14圖 32：大選年和非大選年的影響 14圖 33：美債收益率 15表 1：美國近期到期的財政政策 12表 2：民主黨 3 萬億方案 13全球經(jīng)濟逐步在走出疫情的影響，這里面最為重要的無疑還是美國，美國下半年經(jīng)濟怎么看？目前美國全國每日新增病例下降到 5 萬例左右，主要是二次反彈的州，如加利福尼亞州、弗羅里達州等疫情有所好轉(zhuǎn)。在疫情影響逐漸減弱的過程中，美國經(jīng)濟哪些部分恢復(fù)較好？圖 1：美國疫情好轉(zhuǎn)美國:確診病例:新冠肺炎:當(dāng)日新增（右軸）例18000美國:佛羅里達州:確診病例:當(dāng)日新增美國:加利福尼亞州:確診病例:當(dāng)日新增900001600080000140007000

4、012000600001000050000800040000600030000400020000200010000002020-01-212020-02-212020-03-212020-04-212020-05-212020-06-212020-07-21資料來源：WIND，天風(fēng)證券研究所美國經(jīng)濟關(guān)鍵數(shù)據(jù)包括：生產(chǎn)、需求、外貿(mào)、價格、房地產(chǎn)，其中，需求數(shù)據(jù)最為關(guān)鍵，又可以細分為就業(yè)、收入、消費的鏈條。我們將經(jīng)濟表現(xiàn)較好的數(shù)據(jù)用綠色表示，恢復(fù)較慢的用紅色表示，可以發(fā)現(xiàn)勞動力市場、居民收入、地產(chǎn)恢復(fù)較好，生產(chǎn)、外貿(mào)、通脹等數(shù)據(jù)恢復(fù)較慢。當(dāng)前為何表現(xiàn)出這樣的宏觀圖景？未來又將如何演化？我們需要從疫

5、情的沖擊與恢復(fù)，周期和逆周期的博弈去分析。圖 2：美國主要高頻數(shù)據(jù)指標(biāo)2020-062020-052020-042020-032020-022020-01工業(yè)生產(chǎn)-10.93-15.43-17.16-4.93-0.18-1.05失業(yè)率11.1013.3014.704.403.503.60非農(nóng)4,800.00 2,509.00-20,500.00-701.00273.00225.00收入7.416.9711.931.354.114.15零售2.35-7.25-19.45-6.638.155.19出口-24.37-32.11-27.79-10.780.450.10進口-19.94-24.61-22

6、.28-11.27-4.53-2.61CPI0.600.100.301.502.302.50PCE0.750.550.551.331.791.79新建住房銷售776.00676.00580.00612.00716.00774.00住房新開工1,186.001,011.00934.001,269.001,567.001,617.00資料來源：WIND，天風(fēng)證券研究所疫情帶來了什么的影響？不妨從美聯(lián)儲關(guān)注的就業(yè)和通脹指標(biāo)看起：美聯(lián)儲 7 月 FOMC 會議的公告指出：“持續(xù)的公共衛(wèi)生危機將在短期內(nèi)嚴(yán)重影響經(jīng)濟活動，包括就業(yè)和通貨膨脹，并在中期對經(jīng)濟前景構(gòu)成相當(dāng)大的風(fēng)險。”對于這兩個指標(biāo)的狀態(tài)，聯(lián)儲

7、提到“在急劇下降之后，近幾個月來，經(jīng)濟活動和就業(yè)有所回升，但仍遠低于年初的水平。需求疲軟和油價大幅下跌抑制了 CPI。”疫情對通脹影響如何？疫情導(dǎo)致勞動力市場處于松弛的狀態(tài)，高失業(yè)率將壓制通脹，因而整體的通脹壓力不大。除此之外，疫情給通脹帶來了結(jié)構(gòu)的分化，食品、醫(yī)療等必需品通脹上行，受制于居民收入下行，等價租金項的價格下行。圖 3：失業(yè)率和 CPI 美國:CPI:當(dāng)月同比 美國:失業(yè)率:季調(diào)（右軸，逆序）%806244261985-011985-111986-091987-071988-051989-031990-011990-111991-091992-071993-051994-03199

8、5-011995-111996-091997-071998-051999-032000-012000-112001-092002-072003-052004-032005-012005-112006-092007-072008-052009-032010-012010-112011-092012-072013-052014-032015-012015-112016-092017-072018-052019-032020-0108-210-412-614-816資料來源：WIND，天風(fēng)證券研究所圖 4：疫情帶來了通脹細項的分化 美國:CPI:食品:同比:季調(diào) 美國:CPI:醫(yī)療服務(wù):同比:季調(diào)

9、美國:CPI:業(yè)主等價租金:同比:季調(diào)（右軸）%6453.54332.52211.52010-062010-092010-122011-032011-062011-092011-122012-032012-062012-092012-122013-032013-062013-092013-122014-032014-062014-092014-122015-032015-062015-092015-122016-032016-062016-092016-122017-032017-062017-092017-122018-032018-062018-092018-122019-032019-0

10、62019-092019-122020-032020-0601-10.5-20-3-0.5資料來源：WIND，天風(fēng)證券研究所疫情對就業(yè)市場影響如何？從總量上看，最權(quán)威的兩個指標(biāo)是非農(nóng)和失業(yè)率，7 月非農(nóng)就業(yè)總數(shù)是疫情前的 92.4，最嚴(yán)重時期4 月的非農(nóng)就業(yè)總數(shù)是疫情前的86.2；7 月失業(yè)率10.2，疫情前在3.5-4左右，疫情最嚴(yán)重時期失業(yè)率為 14.7。從總的就業(yè)指標(biāo)看，目前較疫情最嚴(yán)重時期有所恢復(fù)，但離恢復(fù)正常仍有距離，且恢復(fù)速度在減慢。圖 5：非農(nóng)就業(yè)圖 6：失業(yè)率 美國:失業(yè)率:季調(diào)%1614121086422019-012019-022019-032019-042019-0520

11、19-062019-072019-082019-092019-102019-112019-122020-012020-022020-032020-042020-052020-062020-070 資料來源：WIND，天風(fēng)證券研究所資料來源：WIND，天風(fēng)證券研究所此外，疫情加劇了勞動力市場的結(jié)構(gòu)性問題：疫情降低了就業(yè)質(zhì)量，兼職就業(yè)的比例增加：相比 U5 失業(yè)率，U6 失業(yè)率計入了部分兼職工作的人數(shù)，因而 U6-U5 失業(yè)率可以表征兼職人數(shù)。疫情后，U6 失業(yè)率上升速度更快，表明就業(yè)中兼職人數(shù)上升，就業(yè)質(zhì)量下降。暫時性失業(yè)下降，永久性失業(yè)上升：盡管總失業(yè)率正在下降，但永久性失業(yè)在上升。一方面，隨

12、著疫情的好轉(zhuǎn)，部分休假、臨時性裁員消失，雇員重回勞動崗位；另一方面，隨著疫情持續(xù)時間的延長，企業(yè)倒閉或永久性減少雇員，暫時性失業(yè)轉(zhuǎn)化為永久性失業(yè)，導(dǎo)致經(jīng)濟潛在產(chǎn)出下降。圖 7：U6 和 U5 失業(yè)率圖 8：永久性失業(yè)人數(shù)正在上升25 %20151050美國:失業(yè)率:U5:季調(diào)美國:失業(yè)率:U6:季調(diào)U6-U5（右軸）8.007.006.005.004.003.002.001.000.002000018000 千人16000140001200010000800060004000200019931995199619971998199920002001200220032004200520062008

13、200920102011201220132014201520162017201820190 永久性失業(yè):非季調(diào) 暫時性失業(yè) 資料來源：WIND，天風(fēng)證券研究所資料來源：WIND，天風(fēng)證券研究所疫情對低收入人群的就業(yè)影響更為明顯，加劇了薪資結(jié)構(gòu)的失衡：疫情后的工作崗位流失集中在低薪職位；平均時薪增速大幅上升驗證了這一現(xiàn)象，目前薪資增長速度仍未恢復(fù)正常，說明這種結(jié)構(gòu)性惡化仍然存在。圖 9：疫情對不同收入階層的影響圖 10：平均時薪增速調(diào)升，表明低薪就業(yè)的消失 美國:私人非農(nóng)企業(yè)全部員工:平均時薪:總計:季調(diào):同比%9876543212007-032007-102008-052008-122009-

14、072010-022010-092011-042011-112012-062013-012013-082014-032014-102015-052015-122016-072017-022017-092018-042018-112019-062020-010 資料來源：美聯(lián)儲，天風(fēng)證券研究所資料來源：WIND，天風(fēng)證券研究所總量上看，疫情給就業(yè)市場帶來一次性沖擊，目前有所反彈，但還沒有恢復(fù)到疫情前的水平，恢復(fù)的速度有所減慢。除此之外，疫情加劇了勞動力市場的結(jié)構(gòu)性問題，降低了就業(yè)質(zhì)量，兼職人數(shù)上升；低收入工作減少，加劇薪資結(jié)構(gòu)的失衡；盡管暫時性失業(yè)下降，但永久性失業(yè)人數(shù)上升，對中期的經(jīng)濟增長帶來

15、風(fēng)險。在疫情的影響之外，美國經(jīng)濟本身也有值得關(guān)注的地方：疫情之外，美國經(jīng)濟的內(nèi)在問題家庭部門收入分配占比下降，消費的內(nèi)生動能下降美國經(jīng)濟的關(guān)鍵是消費，而消費的動能是家庭部門的收入，2008 年金融危機后的復(fù)蘇周期內(nèi)，家庭部門的收入分配占比是持續(xù)下降的，也導(dǎo)致這一輪的復(fù)蘇偏弱。疫情前，從工資-消費的邏輯看，美國消費也已經(jīng)顯示出拐點。圖 11：家庭的收入分配占比60% 勞動者報酬占比 凈經(jīng)營盈余占比（右軸）30%58%25%56%20%54%15%52%10%50%5%19801981198219831984198519861987198819891990199119921993199419951

16、99619971998199920002001200220032004200520062007200820092010201120122013201420152016201720182019202048%0%資料來源：WIND，天風(fēng)證券研究所圖 12：工資-消費資料來源：WIND，天風(fēng)證券研究所家庭部門持續(xù)去杠桿，但杠桿水平存在分化美國家庭部門總體杠桿水平較低，但是按照財富分位數(shù)劃分，杠桿水平有明顯分化，前 1家庭房貸/房產(chǎn)價值為 11，后 50家庭這一比例則為 83 ，2008 年后加杠桿的家庭其實主要是后 50部分家庭，而這一部分家庭受疫情影響最為嚴(yán)重。圖 13：美國不同財富分位數(shù)家庭的房

17、貸/房產(chǎn)價值圖 14：美國不同財富分位數(shù)家庭的 房產(chǎn)增速 Top1Next9Next40Bottom50140%120%100%80%60%40%20%19891990199119921993199419951996199719981999200020012002200320042005200620072008200920102011201220132014201520162017201820190%30%Top1Next9Next40Bottom50252015105198919901992199319941995199719981999200020022003200420052007200

18、82009201020122013201420152017201820190-5-10-15-20資料來源：美聯(lián)儲，天風(fēng)證券研究所資料來源：美聯(lián)儲，天風(fēng)證券研究所企業(yè)部門處于高債務(wù)狀態(tài)，具有去杠桿壓力在疫情發(fā)生之前，美國企業(yè)部門杠桿持續(xù)上升。圖 15：美國杠桿處于高位資料來源：美聯(lián)儲，天風(fēng)證券研究所從償債壓力上看，截至 2019 年 12 月，美國企業(yè)的利息保障倍數(shù)的中位數(shù)為 2.91，25 分位點的利息保障倍數(shù)是 0.53，也就是說疫情前至少有 25 的企業(yè)利潤支出無法覆蓋利息支出。圖 16：美國企業(yè)的利息覆蓋倍數(shù) 利息保障倍數(shù)中位數(shù) 利息保障倍數(shù)25分位點43.532.521.510.52

19、000-032000-082001-012001-06001-1102-042-090270資料來源：美聯(lián)儲，天風(fēng)證券研究所從利潤、債務(wù)周期看，疫情前企業(yè)利潤增速長期在 0 附近，如果進一步下降，則美國企業(yè)可能進入長的去杠桿周期，類似 1989 年、2001 年和 2008 年。圖 17：美國企業(yè)利潤和債務(wù)周期企業(yè)利潤（右軸）企業(yè)杠桿%8080756040702065060-2055-401970-031971-091973-031974-091976-031977-091979-031980-091982-031983-091985-031986-091988-031989-091991-0

20、31992-091994-031995-091997-031998-092000-032001-092003-032004-092006-032007-092009-032010-092012-032013-092015-032016-092018-032019-0950-60資料來源：WIND，天風(fēng)證券研究所如何看待逆周期政策作用？3 月以來，美國財政、貨幣均大幅加碼，逆周期政策能否對沖疫情的影響，能否緩解美國的高債務(wù)壓力？首先觀察貨幣政策對于消費的影響：將美國消費分為耐用品、非耐用品和服務(wù)項消費三類，耐用品消費對利率敏感，因而美聯(lián)儲推動無風(fēng)險利率下行，顯著提升了耐用品消費的增速，但非耐用品

21、和服務(wù)消費仍然較弱；非耐用品消費和工資性收入相關(guān)，從歷史數(shù)據(jù)看，無風(fēng)險利率下行對工資性收入幫助不大；服務(wù)項消費和資產(chǎn)價格相關(guān)，美聯(lián)儲流動性的投放推高了資產(chǎn)價格，但服務(wù)項消費還是受制于疫情本身的影響，回升幅度較小。圖 18：無風(fēng)險利率下行顯著提升了耐用品消費% 耐用品非耐用品服務(wù)151052007-012007-052007-092008-012008-052008-092009-012009-052009-092010-012010-052010-092011-012011-052011-092012-012012-052012-092013-012013-052013-092014-0120

22、14-052014-092015-012015-052015-092016-012016-052016-092017-012017-052017-092018-012018-052018-092019-012019-052019-092020-012020-050-5-10-15-20-25資料來源：WIND，天風(fēng)證券研究所圖 19：無風(fēng)險利率下行對工資收入影響不大圖 20：資產(chǎn)價格和服務(wù)消費的相關(guān)關(guān)系破壞109876543210181614121086420%非農(nóng)時薪同比10年國債收益率（右軸）%6040201995-061996-071997-081998-091999-102000-11

23、2001-122003-012004-022005-032006-042007-052008-062009-072010-082011-092012-102013-112014-122016-012017-022018-032019-042020-050-20-40-60標(biāo)普 同比房價 同比服務(wù)消費（右軸）20151050-5-10-15-20資料來源：WIND，天風(fēng)證券研究所資料來源：WIND，天風(fēng)證券研究所貨幣政策對消費的提振有限，主要是財政轉(zhuǎn)移支付帶動居民收入增長，明顯進而拉動消費： 4 月CARES 法案的轉(zhuǎn)移支付帶動可支配收入增長，進而導(dǎo)致美國 5 月零售環(huán)比增長 17.7，大幅超出

24、預(yù)期。圖 21：居民收入和儲蓄圖 22：財政支出力度億美元美國:個人可支配收入:季調(diào):折年數(shù) 美國:個人儲蓄存款總額:季調(diào):折年數(shù) 美國:個人儲蓄存款占可支配收入比例:季調(diào):折年數(shù)（右軸）萬203518301614251220108156104522008-022008-082009-022009-082010-022010-082011-022011-082012-022012-082013-022013-082014-022014-082015-022015-082016-022016-082017-022017-082018-022018-082019-022019-082020-020

25、0250%200150100500-50 財政收入同比 財政支出同比 赤字億 1000080006000400020002015-022015-052015-082015-112016-022016-052016-082016-112017-022017-052017-082017-112018-022018-052018-082018-112019-022019-052019-082019-112020-022020-050-2000-100資料來源：WIND，天風(fēng)證券研究所資料來源：WIND，天風(fēng)證券研究所-4000逆周期政策能否緩解企業(yè)高債務(wù)壓力？美聯(lián)儲救助政策緩解了投資級債券的壓力，但

26、信用分層仍然明顯：投資級債券收益率下降，但投機級債券的收益率仍然要高于疫情前水平。投資級企業(yè)債券發(fā)行大幅放量，低評級企業(yè)的壓力仍然嚴(yán)峻。受疫情影響嚴(yán)重的行業(yè)，如能源、零售、媒體、消費等行業(yè)，評級調(diào)降數(shù)量明顯，收益率也并沒有顯著回落。圖 23：美國企業(yè)債收益率圖 24：美國企業(yè)債收益率資料來源：WIND，天風(fēng)證券研究所資料來源：WIND，天風(fēng)證券研究所圖 25：美國債券發(fā)行圖 26：美國債券發(fā)行 投資級 投機級十億美元16001400120010008006004002000300250200150100500350 投資級 投機級十億美元1996199719981999200020012002

27、20032004200520062007200820092010201120122013201420152016201720182019資料來源：WIND，天風(fēng)證券研究所資料來源：WIND，天風(fēng)證券研究所圖 27：美國企業(yè)評級調(diào)降的行業(yè)分布資料來源：BIS，天風(fēng)證券研究所如何看待下一階段的逆周期政策？疫情初期美元流動性緊張，美聯(lián)儲提供了大量的流動性救助，資產(chǎn)負債表迅速擴張。但近期聯(lián)儲擴表速度明顯放緩。主要原因是：此前央行投放了大量短期流動性，目前短期流動性工具正在逐漸退出，目前存量回購協(xié)議已經(jīng)為 0，PDCF、MMMLF 等短期流動性工具也在逐漸退出。流動性工具的退出并不代表美聯(lián)儲的緊縮，只是

28、政策方向有了變化，由救流動性轉(zhuǎn)為救信用：根據(jù) 4 月 9 日美聯(lián)儲的聲明1，美聯(lián)儲將提供 2.3 萬億美元規(guī)模的貸款，包括：薪資保護計劃流動性貸款（PPPLF）；通過“主街貸款計劃”購買多達 6,000 億美元的貸款；通過擴大一級和二級市場公司信貸額度（PMCCF 和 SMCCF）以及定期資產(chǎn)支持證券貸款額度（TALF）的規(guī)模和范圍，這三個計劃現(xiàn)在將支持多達 8500 億美元的信貸；市政流動性基金（MLF），幫助州和地方政府應(yīng)對由冠狀病毒大流行引起的現(xiàn)金流壓力，向各州和市提供高達 5,000 億美元的貸款。4 月 22 日，美國增設(shè) 3100 億美元薪資保護計劃2，美聯(lián)儲的貸款支持規(guī)模增加到

29、2.6 萬億美元。截至 8 月 6 日的美聯(lián)儲資產(chǎn)負債表，這四部分工具余額僅有 1679 億美元。流動性工具到期自動退出，而救信用的工具已經(jīng)實現(xiàn)的規(guī)模較小，美聯(lián)儲資產(chǎn)負債表規(guī)模擴張速度放緩，甚至出現(xiàn)了縮表，貨幣政策力度邊際下降。圖 28：美聯(lián)儲資產(chǎn)負債表規(guī)模分項變化2,000億美元6月4日 6月11日 6月18日 6月25日 7月2日 7月9日 7月16日 7月23日 7月30日 8月6日1,5001,0005000-500-1,000-1,500-2,000-2,500-3,000資料來源：美聯(lián)儲，天風(fēng)證券研究所財政政策方面，四輪的財政刺激計劃已經(jīng)到尾聲，7 月 31 日聯(lián)邦層面的 600

30、美元失業(yè)援助即將結(jié)束，此外，PPP 計劃原定于 6 月 30 日到期，但仍有剩余資金，國會授權(quán)將其延長至 8 月 8 日，目前也已經(jīng)結(jié)束。表 1：美國近期到期的財政政策政策月 24 日租金延期政策到期7 月底每周額外 600 美元聯(lián)邦失業(yè)保險到期月初美國國會休會，通過刺激法案的窗口期8 月 8 日PPP 貸款申領(lǐng)到期12 月 31 日薪資稅延期政策到期資料來源：CNBC，天風(fēng)證券研究所新一輪刺激法案談判遭遇困難：5 月 12 日，眾議院美國民主黨人提出逾 3 萬億美元的新冠1 https:/ HYPERLINK /newsevents/pressreleases/monetary2020040

31、9a.htm /www.fe HYPERLINK /newsevents/pressreleases/monetary20200409a.htm /newsevents/pressreleases/monetary20200409a.htm2 HYPERLINK /a/202004221462654136.html /a/202004221462654136.html肺炎疫情紓困方案，但共和黨不置可否；表 2：民主黨 3 萬億方案內(nèi)容金額救濟各州和地方政府10000 億美元第二輪直接發(fā)錢計劃每人 6000 美元向危機期間面臨高度健康風(fēng)險的必要企業(yè)工人發(fā)放危險津貼2000 億美元新冠病毒檢測和接

32、觸者追蹤750 億美元每周 600 美元的聯(lián)邦失業(yè)保險金延長至明年 1聯(lián)邦失業(yè)保險金延長月資料來源：CNBC，天風(fēng)證券研究所月28 日，共和黨提出1 萬億美元規(guī)模的刺激方案，包括繼續(xù)向符合條件的家庭發(fā)放現(xiàn)金，發(fā)放條件與規(guī)模和上一輪刺激相同，提議將每周的補充失業(yè)救濟金從 600 美元下調(diào)至 200美元。美國兩黨和白宮就刺激法案進行了多輪談判，分歧的焦點在于刺激計劃的總規(guī)模、向州和地方政府的救助、是否延長 600 美元的失業(yè)救濟以及工資稅減免。月 7 日，兩黨就刺激法案的談判宣告失敗，8 月國會休會開始；為了彌補刺激法案落空帶來的后果，特朗普宣布了一系列行政法令，包括： 財政部將在 9 月 1 日

33、至 12 月 31 日期間暫時停止征收年收入少于 10 萬美元員工的工資稅； 繼續(xù)每周 400 美元的救濟金中，州政府要負擔(dān)其中的 25； 繼續(xù)暫停驅(qū)逐禁令，但該措施只是向聯(lián)邦相關(guān)機構(gòu)提出建議，并沒有要求在全國范圍內(nèi)停止驅(qū)逐房客； 要求將國會在今年 3 月批準(zhǔn)的減免政策延長到年底。對于特朗普的行政命令，一方面，力度上顯然無法與完整刺激法案比較；其次，州政府要承擔(dān) 25的失業(yè)救濟金，這給本就嚴(yán)峻的美國地方財政帶來沉重壓力，因而能否落實存疑；此外，美國總統(tǒng)并沒有支出的權(quán)力，需要國會的通過，特朗普的行政命令是否合法存在爭議。大選的影響2020 年的特殊因素還在于政治對宏觀政策的影響，出于競選壓力，逆

34、周期政策是否將顯著加碼？美聯(lián)儲相對獨立，從貨幣政策來看，大選年聯(lián)邦基金利率的下降并沒有顯著超過非大選年。當(dāng)然，從特殊情境的具體政策，政治因素對政策確實產(chǎn)生干擾：2019 年 11 月，美國總統(tǒng)特朗普 18 日在白宮會見了美聯(lián)儲主席鮑威爾，商討經(jīng)濟和利率問題。報道稱，盡管特朗普此前常在社交媒體發(fā)文批評鮑威爾及其相關(guān)政策，但此次會話氣氛友好。此后，美聯(lián)儲也明顯轉(zhuǎn)向?qū)捤伞Ｄ壳?，疫情后的?jīng)濟復(fù)蘇仍然在持續(xù)，美聯(lián)儲進一步加碼寬松的必要性不大；此外，在疫情發(fā)生后，美聯(lián)儲已經(jīng)采取了迅速而龐大的救助措施，政治上的壓力并不大。和貨幣政策相比，財政支出由國會決定，更容易受到黨派政治的影響。從歷史情況看，大選年財政支出增速的確略高于總體樣本。但目前兩黨分別掌握參眾兩院，導(dǎo)致財政政策的出臺更為艱難。美國國會 8 月國會休會，11 月 3 日大選結(jié)果，分別在 9 月 29 日、10 月 15 日、10 月 22日舉行三場總統(tǒng)辯論。同時，美國的財年是從 10 月 1 日開始，在當(dāng)前的時間節(jié)點，更需要關(guān)注兩黨對于 2021 財年整體的財政安排和博弈。