城市社區(qū)建設(shè)值得反省的最大問(wèn)題

1、城市社區(qū)建立值得反省的最大問(wèn)題【摘要】根據(jù)中央23號(hào)文件精神，全國(guó)各地啟動(dòng)了大規(guī)模的、目的明確的社區(qū)建立。已有學(xué)者指出，政府推動(dòng)的至上而下的社區(qū)建立正在朝行政化方向開(kāi)展。這種問(wèn)題是否屬實(shí)，是否具有普遍性，需要地方經(jīng)歷證實(shí)。通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查方式，在本省居委會(huì)人員評(píng)價(jià)層面上，本文對(duì)廣東省社區(qū)建立的效用作了調(diào)查。調(diào)查證實(shí)，廣東省的社區(qū)建立確實(shí)有嚴(yán)重行政化傾向，這種傾向是改革失效的根本原因。針對(duì)廣東省的詳細(xì)情況本文對(duì)下一步的改革也提出了詳細(xì)建議。【關(guān)鍵詞】社區(qū)建立，居委會(huì)，依法行政依法自治一、調(diào)查的背景、目的和方法在全國(guó)城市社區(qū)建立背景下，廣東省的社區(qū)建立也于2002年全省各大中城市正式啟動(dòng)。省政府決策部

2、門(mén)不但旗幟鮮明地提出了社區(qū)建立的總目的，而且提出了社區(qū)建立根本方法即“政府依法行政，社區(qū)依法自治3。應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)口號(hào)抓住了問(wèn)題的本質(zhì)，表達(dá)了政府部門(mén)堅(jiān)決從社區(qū)直接收理中退卻，以便讓社區(qū)有合法開(kāi)展空間的良好意愿。不過(guò)，這個(gè)根本精神能否在社區(qū)建立理論中得以落實(shí)卻是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題。已有學(xué)者指出，政府推動(dòng)的至上而下的社區(qū)建立正在朝行政化方向開(kāi)展(參見(jiàn)楊團(tuán)2002)。這個(gè)論斷對(duì)不對(duì)，廣東省的事實(shí)是不是這樣？為了答復(fù)這個(gè)問(wèn)題，廣東商學(xué)院社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)教研室組織了本次調(diào)查，以求觀察和評(píng)價(jià)正在運(yùn)作中的廣東省社區(qū)建立狀況。本次調(diào)查樣本共500份，回收428份，回收樣本量占廣東省2022年居委會(huì)總量的7.6%。

3、調(diào)查區(qū)域包括廣州、佛山、珠海、東莞等15個(gè)廣東省的地級(jí)市，60個(gè)城區(qū)和5種類(lèi)型的社區(qū)。其中，廣州市樣本占38.1%、其他城市占61.9%。商品房小區(qū)，單位型小區(qū)，城中村改制小區(qū)，混合型小區(qū)和其他類(lèi)型的小區(qū)樣本比例分別為10%，4.7%，16.4%，60.3%和5.8%。被調(diào)查社區(qū)居委會(huì)的人口規(guī)?！?00戶(hù)以?xún)?nèi)的占8.7%，“501-1000戶(hù)的占14.8%，“1001-1500戶(hù)的占24.8%，“1501-2000戶(hù)的占19%，“2001-2500戶(hù)的占15.2%，“2501-3000戶(hù)的占6.3%，“3001-4000戶(hù)的占5.6%，“4000戶(hù)以上的占5.6%。二、調(diào)查數(shù)據(jù)及其簡(jiǎn)要分析一社

4、區(qū)居委會(huì)成員的根本情況傳統(tǒng)上，居委會(huì)工作幾乎是一個(gè)純女性領(lǐng)域。數(shù)據(jù)顯示，這個(gè)領(lǐng)域已經(jīng)有大量男性進(jìn)入，其中，其他地區(qū)男性比例甚至比女性比例高出5%。不過(guò)廣州地區(qū)居委會(huì)人員性別比例很不平衡，總體上看，女性的比例還是比擬大。詳細(xì)數(shù)據(jù)如下：男性170人，占總數(shù)的39.7%；女性258人，占總數(shù)的60.3%。其中，廣州地區(qū)男性占總數(shù)的19.0%，女性占了81%。其他地區(qū)男性占總數(shù)的52.5%，女性占總數(shù)的47.5%。廣東省居委會(huì)人員的文化程度已經(jīng)到達(dá)相當(dāng)不錯(cuò)的高度，大專(zhuān)以上文化程度的已經(jīng)到達(dá)35.7%，與其他城市相比，廣州地區(qū)居委會(huì)人員的文化程度還要高一些，到達(dá)39.9%。按照居委會(huì)自治原那么，居委會(huì)成

5、員應(yīng)該是本地居民。本次調(diào)查顯示，廣東省居委會(huì)的成員構(gòu)成有比擬嚴(yán)重的偏向。在總樣本中，被調(diào)查者是本社區(qū)居民的只占總數(shù)的57.9%。不是本社區(qū)居民的，占了總數(shù)的37.9%。廣州居委會(huì)被訪者是本社區(qū)居民的比例甚至更低，只占總數(shù)的42.3%，而不是本社區(qū)居民的占了總數(shù)的54%。其他地區(qū)數(shù)據(jù)中，是本社區(qū)居民占總數(shù)的67.5%，不是本社區(qū)居民的占27.9%?；鶎芋w制改革一個(gè)最重要的手段，就是通過(guò)居民民主選舉居委會(huì)工作人員的方式，推進(jìn)基層直接民主，還居委會(huì)自治性質(zhì)。調(diào)查顯示，各種形式的居民選舉已經(jīng)成為廣東省居委會(huì)人員最重要的上崗方式，街道辦事處直接任命和直接招聘的人員所占比例都比擬校這不能不說(shuō)是本次改革的一

6、大成績(jī)。比照分析，廣州市戶(hù)代表選舉產(chǎn)生的占第一位39.8%，公開(kāi)招聘的占第二位21.2%，之后依次為代表選舉、直接選舉、其他方式以及街道辦事處指派。其他地區(qū)中，代表選舉是主要形式，占了34.8%，第二位的是直接選舉，之后依次為戶(hù)代表選舉、街道辦事處招聘、街道辦事處指派以及其他上崗方式。這種排列說(shuō)明，廣州地區(qū)和其他地區(qū)居委會(huì)人員上崗方式有比擬大的區(qū)別，前者改革幅度小些，后者的改革幅度大些。居委會(huì)工作是專(zhuān)職還是兼職一直是一個(gè)在理論上和理論上中沒(méi)有搞清楚的問(wèn)題。根據(jù)居委會(huì)的法定性質(zhì)和居委會(huì)成員需要居民選舉產(chǎn)生的條件，居委會(huì)工作只能是也應(yīng)該是兼職，是本社區(qū)居民領(lǐng)袖的志愿工作。不過(guò)，本次廣東省基層體制改

7、革對(duì)居委會(huì)人員的工作崗位性質(zhì)沒(méi)有明確要求。只是提出，居委會(huì)人員可以有兼職，也可以有專(zhuān)職。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，廣東省社區(qū)居委會(huì)事實(shí)上幾乎全部職業(yè)化了。在總樣本中，專(zhuān)職的居委會(huì)崗位占了總數(shù)的96.5%，兼職的崗位僅僅占總數(shù)的3.5%。而廣州地區(qū)的樣本那么全為專(zhuān)職；其他地區(qū)專(zhuān)職人員也占94.3%。二社區(qū)組織建立情況社區(qū)組織建立是社區(qū)自治和社區(qū)建立的根底性工作。本次調(diào)查對(duì)廣東省基層體制改革后社區(qū)是否成立了社區(qū)居民代表大會(huì)、社區(qū)黨組織、社區(qū)物業(yè)組織、社區(qū)業(yè)主組織和社區(qū)志愿效勞組織等情況進(jìn)展了考察。調(diào)查顯示，無(wú)論是在廣州地區(qū)還是其他地區(qū)，社區(qū)內(nèi)已經(jīng)普遍建立了居民代表大會(huì)占85.7%、成立了社區(qū)黨組織占96.3%。城

8、市社區(qū)有物業(yè)公司的已經(jīng)接近四成。相對(duì)而言，廣州地區(qū)物業(yè)管理開(kāi)展的速度快很多，有物業(yè)公司的社區(qū)已經(jīng)超過(guò)半數(shù)，比其他城市的比例高出兩成多。社區(qū)業(yè)主委員會(huì)的開(kāi)展的速度比物業(yè)公司進(jìn)入居民生活的速度慢很多占21.3%。社區(qū)志愿者組織開(kāi)展是比擬快的占52.3%。但是，建立了社區(qū)志愿組織卻并沒(méi)有改變社區(qū)參與度低的事實(shí)詳見(jiàn)本文后面的社區(qū)參與局部，這個(gè)問(wèn)題值得進(jìn)一步分析。三社區(qū)居委會(huì)工作條件按照政府的預(yù)設(shè)功能，居委會(huì)是社區(qū)建立的主辦者。然而，居委會(huì)真的有才能、有條件主辦社區(qū)建立嗎？下面我們?cè)敿?xì)看調(diào)查數(shù)據(jù)。超過(guò)半數(shù)的居委會(huì)專(zhuān)職人員規(guī)模在4-7人之間。廣州和其他城市比擬，居委會(huì)的專(zhuān)職人員數(shù)量更少。比方，廣州地區(qū)專(zhuān)職

9、人員在47人之間的占的比例占總數(shù)的76.7%，其他地區(qū)只占46%；廣州地區(qū)專(zhuān)職人員在810人之間的占3.7%，而其他地區(qū)到達(dá)17.7%。由于專(zhuān)職人員數(shù)量是按照政府人口比例來(lái)裝備的，出現(xiàn)這種差異的原因也許與居委會(huì)人口規(guī)模有關(guān)系。廣東省的居委會(huì)培訓(xùn)已經(jīng)普遍開(kāi)展。在總樣本中，崗前或者任職期間參加培訓(xùn)占87.6%，沒(méi)有參加培訓(xùn)的占12.4%。其中，廣州地區(qū)參加過(guò)培訓(xùn)的占總數(shù)的98.8%，沒(méi)有參加過(guò)的只占1.3%。其他地區(qū)參加過(guò)培訓(xùn)的占80.8%，沒(méi)有培訓(xùn)的占19.2%。兩者比照，廣州市參加過(guò)培訓(xùn)的比例比其他城市高18%。這說(shuō)明，廣州市的居委會(huì)培訓(xùn)比其他城市做得好一些。不過(guò)，廣東省居委會(huì)培訓(xùn)大多屬于急用

10、先學(xué)的短期培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容非常龐雜，缺乏系統(tǒng)和深度，培訓(xùn)最多的內(nèi)容是方案生育，而社會(huì)工作的專(zhuān)門(mén)培訓(xùn)卻很少。廣東省城市社區(qū)建立缺少資金的問(wèn)題嚴(yán)重?？倶颖局校从成鐓^(qū)建立有穩(wěn)定來(lái)源的只占19.6%，“沒(méi)有來(lái)源的卻占了65.7%，“不知道的占了10.7%。在“有穩(wěn)定來(lái)源的“選項(xiàng)中，其他地區(qū)的情況比廣州地區(qū)多出了8.9%。而在答復(fù)“沒(méi)有穩(wěn)定來(lái)源的的樣本中，廣州地區(qū)比其他地區(qū)的低11.9%，但是廣州地區(qū)答復(fù)不知道的占了22.7%，兩者相加占81%。這說(shuō)明社區(qū)建立沒(méi)有穩(wěn)定的財(cái)政來(lái)源是社區(qū)普遍存在的嚴(yán)重問(wèn)題。假如比照1000戶(hù)以上的居委會(huì)占被調(diào)查居委會(huì)總數(shù)的76%，我們能更詳細(xì)地感覺(jué)到，居委會(huì)缺少經(jīng)費(fèi)到一個(gè)什

11、么程度。社區(qū)效勞設(shè)施也是開(kāi)展社區(qū)建立的根本條件。據(jù)省民政廳2022年統(tǒng)計(jì)，大一局部居委會(huì)甚至沒(méi)有或者缺少辦公室?？倲?shù)據(jù)中，對(duì)社區(qū)效勞設(shè)施評(píng)價(jià)為“好/很好的占27%，評(píng)價(jià)“一般的占總數(shù)的59.1%；評(píng)價(jià)“差/很差的占12.1%。廣州地區(qū)與其他地區(qū)狀況相差不大。上述數(shù)據(jù)證明，相對(duì)社區(qū)居民人口規(guī)模來(lái)說(shuō)，社區(qū)居委會(huì)的專(zhuān)職人手、經(jīng)費(fèi)、社區(qū)效勞設(shè)施、培訓(xùn)都有很大問(wèn)題。與居委會(huì)承當(dāng)?shù)纳鐓^(qū)建立使命和任務(wù)相比，居委會(huì)獲得的支持很少，履職才能很弱。四社區(qū)居委會(huì)的任務(wù)社區(qū)居委會(huì)任務(wù)超負(fù)荷是制約居委會(huì)安康開(kāi)展的全國(guó)性老問(wèn)題。為了詳細(xì)理解廣東省的這個(gè)問(wèn)題，我們要求被訪者對(duì)工作任務(wù)作一個(gè)大致估計(jì)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，居委會(huì)任務(wù)超過(guò)

12、20項(xiàng)的占66.5%，而任務(wù)超過(guò)60項(xiàng)以上的還有20%。詳細(xì)說(shuō)，任務(wù)在20項(xiàng)之內(nèi)的占33.5%，在2030項(xiàng)之內(nèi)的占17.8%，在3060項(xiàng)之內(nèi)的占17.8%，在60項(xiàng)以上占了總數(shù)的20.2%，。世界上，恐怕沒(méi)有哪一個(gè)機(jī)構(gòu)可以以4-7人的人力完成如此眾多的事情。比擬分析說(shuō)明，廣州地區(qū)的居委會(huì)任務(wù)負(fù)擔(dān)比其他地區(qū)的任務(wù)負(fù)擔(dān)更重。廣州地區(qū)接近四成的被訪者反映38.5%任務(wù)在60項(xiàng)任務(wù)以上，而其他地區(qū)只有四成42.1%的人反映任務(wù)在20項(xiàng)以?xún)?nèi)。居委會(huì)人員普遍感覺(jué)工作量太多太重。比擬廣州地區(qū)和其他地區(qū)，近八成的廣州被訪者感覺(jué)工作量太多，而其它城市只有五成多。在同一體制下，同是超負(fù)荷，廣州市居委會(huì)的負(fù)荷比

13、其他城市居委會(huì)的重得多的原因，也許與廣州市城市化工業(yè)化進(jìn)程比其他中小城市快，廣州市面臨的社會(huì)問(wèn)題比其他城市更多、更集中、更嚴(yán)重有親密關(guān)系。居委會(huì)任務(wù)多，但是，到底是哪些事情讓他們繁忙？調(diào)查發(fā)現(xiàn)，居委會(huì)忙來(lái)忙去主要是忙政府的工作，特別是政府的方案生育工作，而花在社區(qū)效勞等社區(qū)公益事務(wù)的時(shí)間很少。五政府和居委會(huì)的關(guān)系自治組織為什么要干那么多政府行政工作？因?yàn)樗麄儾荒芑亟^和很難回絕政府指派的不屬于工作范圍內(nèi)的任務(wù)，持這種觀點(diǎn)的占被訪者總數(shù)的85%。廣州地區(qū)和其他地區(qū)在這一選項(xiàng)上情況都根本一樣。這個(gè)事實(shí)說(shuō)明，廣東省本次基層體制改革并沒(méi)有改掉居委會(huì)行政化弊端，“政府依法行政，社區(qū)依法自治的目的遠(yuǎn)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)

14、詳見(jiàn)表2。盡管事實(shí)上居委會(huì)被政府嚴(yán)格控制，但是，政府文件、言論宣傳卻是明確指向居委會(huì)自治的目的。這種目的指向，有效地影響了社區(qū)居委會(huì)工作人員的意識(shí)。當(dāng)我們問(wèn)及“居委會(huì)應(yīng)該對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)這個(gè)問(wèn)題時(shí)，大多數(shù)居委會(huì)人員答復(fù)，居委會(huì)應(yīng)該對(duì)居民負(fù)責(zé)。不過(guò)，廣州地區(qū)的這一看法的比例比其他地區(qū)低很多，比例是50.9%比70.2%。為什么會(huì)出現(xiàn)這種差異？前面分析過(guò)，廣州市居委會(huì)的行政工作負(fù)荷比其他城市的多很多。這也許能說(shuō)明，為什么廣州市的居委會(huì)人員更多地把自己擺到政府的圈子里。盡管如此，居委會(huì)工作人員的意識(shí)已經(jīng)產(chǎn)生了很大變化。觀念的變化將會(huì)帶來(lái)持續(xù)的、革命性影響。這應(yīng)該算本次廣東省城市基層體制改革最本質(zhì)性的收獲。六

15、居委會(huì)人員對(duì)社區(qū)現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)“努力建立環(huán)境優(yōu)美、治安良好、生活便利、關(guān)系和諧的新型城市社區(qū)，促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)和社會(huì)協(xié)調(diào)開(kāi)展是廣東省城市社區(qū)建立提出的明確目的。我們離這個(gè)目的有多遠(yuǎn)？下面，讓我們來(lái)聽(tīng)一聽(tīng)社區(qū)居委會(huì)工作人員對(duì)社區(qū)狀況的看法。按照粵辦發(fā)20018號(hào)文件預(yù)設(shè)，到2022年就要力爭(zhēng)把全省大中城市建成現(xiàn)代文明社區(qū)，而珠江三角洲地區(qū)，更是要先走一步。不過(guò)，在基層工作的居委會(huì)工作人員卻遠(yuǎn)沒(méi)有這么樂(lè)觀。除了人際關(guān)系一項(xiàng)評(píng)價(jià)略微高一些以外，居委會(huì)人員對(duì)廣東省城市社區(qū)的經(jīng)濟(jì)、文化、管理、治安和社區(qū)參與等狀況的評(píng)價(jià)都很一般。值得注意的是，比擬其他城市，在人際關(guān)系、社區(qū)文化、社區(qū)參與等幾個(gè)根本指標(biāo)上，廣州市居

16、委會(huì)對(duì)廣州市的評(píng)價(jià)更低。聯(lián)絡(luò)前面廣州市居委會(huì)的一些評(píng)價(jià)，比方，居委會(huì)工作負(fù)荷更重、政府對(duì)居委會(huì)控制更多、居委會(huì)行政化傾向更嚴(yán)重、工作人員工作滿(mǎn)意度更低等等，廣州社區(qū)居委會(huì)對(duì)市民社區(qū)參與的評(píng)價(jià)再一次讓人們強(qiáng)烈感受到：比起其他中小城市，廣州市社區(qū)建立的問(wèn)題更多、難度更大(詳見(jiàn)表4)。三、結(jié)論和討論2002年在廣東全省推開(kāi)的城市基層體制改革是廣東省居委會(huì)和廣東省城市管理歷史上的重要事件。其重要性在于，政府第一次明確提出了“政府依法行政，社區(qū)依法自治這種政府和社會(huì)配套的改革綱領(lǐng)。我們也的確實(shí)確看到改革獲得了一些成效，比方，開(kāi)場(chǎng)了居民民主選舉，比方，大批居委會(huì)人員明確意識(shí)到居委會(huì)的自治性質(zhì)。不過(guò)，由于政

17、府自身的改革沒(méi)有真正啟動(dòng)，“大社會(huì)的意識(shí)和政策環(huán)境還沒(méi)有形成，更多、更深層次的變化并沒(méi)有按照改革設(shè)計(jì)者的預(yù)計(jì)出現(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)的為難和遺憾是：居委會(huì)沒(méi)能成為社區(qū)自治和社區(qū)建立的帶頭者，而是在傳統(tǒng)的套路下，繼續(xù)成為政府傳統(tǒng)思維和傳統(tǒng)管理形式下，低效率和無(wú)效率管理的犧牲品。為了真正改變這種狀況，我們認(rèn)為有以下問(wèn)題值得討論。一關(guān)于科學(xué)劃分社區(qū)?？茖W(xué)劃分社區(qū)是本次廣東省基層體制改革的起點(diǎn)。本課題組認(rèn)為，本次改革，科學(xué)劃分社區(qū)的任務(wù)并沒(méi)有完成。假如說(shuō)重新劃分了社區(qū)以后，社區(qū)人口規(guī)模不平衡不算問(wèn)題，那么，城市居委會(huì)的設(shè)置總量假如和該城市人口的比例相差太懸殊，就是一個(gè)大問(wèn)題了。比方深圳，東莞已經(jīng)是幾百萬(wàn)人口的城市了

18、，由于這些城市人口主體為非戶(hù)籍人口，社區(qū)居委會(huì)的數(shù)量分別為353個(gè)和82個(gè)(2022年數(shù)據(jù))。這是問(wèn)題說(shuō)明，這次城市基層體制改革仍然是按照戶(hù)籍人口的概念設(shè)置社區(qū)居委會(huì)。也就是說(shuō)，改革并沒(méi)有觸動(dòng)傳統(tǒng)的城市戶(hù)籍制度和理念，仍然排擠回絕大局部事實(shí)上在城市工作和生活人口，漠視這些對(duì)城市的誕生和開(kāi)展具有不可磨滅的功勛的人們的存在和他們希望融入城市社區(qū)生活的根本需要。在戶(hù)籍人口的框架內(nèi)來(lái)進(jìn)展社區(qū)建立，既是不公平的，也是違背社區(qū)建立以人為本和建立和諧人際關(guān)系的根本宗旨的，更是無(wú)效率的。因?yàn)?，無(wú)論地方政府政策是否排擠非戶(hù)籍人口，他們的存在是一個(gè)事實(shí)！同時(shí)，他們的生活狀態(tài)與城市原住民的生活狀態(tài)親密相關(guān)，他們的生

19、活狀態(tài)的改善與否，改善多少應(yīng)該是社區(qū)建立一個(gè)重要的根本指標(biāo)。1、建立“市區(qū)兩級(jí)政府，市區(qū)街“三級(jí)管理，市區(qū)街社區(qū)“四級(jí)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)架，建立責(zé)權(quán)利統(tǒng)一的社區(qū)建立管理體制和運(yùn)行機(jī)制的改革思路。2、本課題組認(rèn)為，“三級(jí)管理“四級(jí)網(wǎng)絡(luò)的提法本身并沒(méi)有擺脫政府本位和政府大一統(tǒng)的思想。按照社區(qū)自治的理念，社區(qū)管理與政府管理不是一個(gè)概念，前者不應(yīng)該放在后者管理網(wǎng)絡(luò)和管理層級(jí)之內(nèi)。盡管本次廣東省及城市基層體制改革的目的也明確提出要“政“社分開(kāi)。但是，由于政府意識(shí)上并沒(méi)有擺脫大一統(tǒng)和政府本位的傳統(tǒng)觀念，在詳細(xì)籌劃時(shí)，社區(qū)再一次被納入政府體系之內(nèi)，導(dǎo)致“政“社分開(kāi)失去基矗比方，在設(shè)定政府與社區(qū)自治組織的關(guān)系時(shí)，政府只

20、看到政府與居委會(huì)的關(guān)系，只成認(rèn)居委會(huì)是社區(qū)自治組織，并把社區(qū)建立這么宏大而復(fù)雜繁重的任務(wù)先念地委托給居委會(huì)主辦。在這種概念框架中，其他社區(qū)組織的合法生存空間就被取消了。與此同時(shí)，就算是政府真誠(chéng)希望恢復(fù)居委會(huì)自治組織合法地位，由于政府自身并沒(méi)有拿出任何一點(diǎn)實(shí)際行動(dòng)，于是居委會(huì)還是被牢牢地控制在政府手中，而建立責(zé)權(quán)利統(tǒng)一的社區(qū)運(yùn)行機(jī)制就成為了一句空話(huà)。3、關(guān)于“議行分設(shè)。為了改變居委會(huì)被動(dòng)被控的場(chǎng)面，廣東省省民政廳2022年發(fā)出意見(jiàn)粵民辦202218號(hào)，正面敦促政府部門(mén)嚴(yán)格實(shí)行政府依法行政，居民/社區(qū)依法自治的許諾，同時(shí)詳細(xì)建議用施行“議行分設(shè)的方法來(lái)促進(jìn)基層民主。本課題組認(rèn)為，民政廳提出的建議不

21、錯(cuò)，但是問(wèn)題的核心可能遠(yuǎn)不是“議行分設(shè)這么簡(jiǎn)單，恐怕主要還是要政府和社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題。假如，政府不從意識(shí)上改變指導(dǎo)一切的思維方式，假如改革不從政府改起，“議行分設(shè)的效果恐怕又是一廂情愿。詳細(xì)來(lái)說(shuō)，本課題組認(rèn)為，廣東省社區(qū)建立第一階段出現(xiàn)的問(wèn)題，并不是“議行沒(méi)有分設(shè)造成的，而是政府高層傳統(tǒng)思維定勢(shì)下重復(fù)犯錯(cuò)誤的結(jié)果。比方，在提出建立新型社區(qū)的背景下，又提出市區(qū)兩級(jí)政府，市區(qū)街三級(jí)管理，市區(qū)街社區(qū)四級(jí)網(wǎng)絡(luò)的管理構(gòu)架。在歡送各種力量廣泛參與社區(qū)建立的同時(shí)，又先念地把居委會(huì)定位為唯一“社區(qū)建立主辦者。事實(shí)上，社區(qū)建立是全體城市居民共同利益所在，社區(qū)建立艱巨的任務(wù)，多元的目的決定了社區(qū)建立需要多種社會(huì)力量

22、的長(zhǎng)期平等參與。假如歡送各種力量廣泛參與，各參與主體就應(yīng)當(dāng)有平等的身份。不用說(shuō)，當(dāng)前的居委會(huì)在社區(qū)建立中的功能發(fā)揮很弱，即使是社區(qū)居委會(huì)非常強(qiáng)大，非常獨(dú)立，非常有社區(qū)組織功能，它也只應(yīng)該是平等的社區(qū)組織中的一類(lèi)，而不是唯一的先念地規(guī)定的“主辦者。從邏輯上說(shuō)，社區(qū)建立不應(yīng)該，也決不能只有一個(gè)主辦者。假如只有一個(gè)主辦者，而且是先天定下來(lái)的，不能競(jìng)爭(zhēng)的，社區(qū)建立的就變成封閉的、政府決定的，它的低效率和缺乏參與也是不可防止的。假如成認(rèn)社區(qū)參與應(yīng)該是平等的，合法的，在廣東省社區(qū)建立第二階段，政府應(yīng)該主動(dòng)放棄社區(qū)建立只能是居委會(huì)“主辦的觀點(diǎn)。假如是這樣，改革完全沒(méi)有必要只是在居委會(huì)內(nèi)局部工和居委會(huì)與政府分工之間進(jìn)展。按照這樣的觀點(diǎn)，議行分設(shè)中的“行應(yīng)該與“議平等地分開(kāi)成為兩類(lèi)組織，后者有合法的獨(dú)立自主的權(quán)利。而不是按照如今的設(shè)計(jì)，在居委會(huì)內(nèi)部進(jìn)展分工。按照省民政廳“議行分設(shè)的設(shè)計(jì)，政府聘用社區(qū)工作者，工資待遇按照全額撥款政府事業(yè)單位職工管理方法定，以及政府聘用后的社區(qū)工作者由政府推薦給社區(qū)使用的做法，也可能會(huì)出現(xiàn)很多問(wèn)題：第一，工資待遇按照全額撥款政府事業(yè)單位職工管理的方法，與事業(yè)單位改革即將開(kāi)場(chǎng)的大背景相違犯；第二，政府直接聘用社區(qū)工作者的做法等于政府