論歐元區(qū)財(cái)政政策與貨幣政策的不對稱結(jié)構(gòu)

1、論歐元區(qū)財(cái)政政策與貨幣政策的不對稱構(gòu)造內(nèi)容摘要：歐元區(qū)財(cái)政政策和貨幣政策不對稱的現(xiàn)行格局是歐元區(qū)各國尋求一體化過程中的一個階段，是各國互相妥協(xié)的結(jié)果，但不是最優(yōu)的制度安排。歐元區(qū)各國財(cái)政政策在配合貨幣政策的理論中也在積極尋求趨于協(xié)調(diào)一致。將來歐元區(qū)財(cái)政政策與貨幣政策走向?qū)ΨQ化是必然的趨勢。對稱化的途徑將會沿著漸進(jìn)到由內(nèi)部需求引致的制度創(chuàng)新方向開展。歐元的運(yùn)作已使貨幣一體化的微觀經(jīng)濟(jì)效率得到了初步的實(shí)現(xiàn)，在宏觀層面也進(jìn)一步加深了區(qū)內(nèi)各國經(jīng)濟(jì)政策合作的互相依賴性。這些都為將來財(cái)政政策走向統(tǒng)一提供很好的外部環(huán)境。統(tǒng)一的貨幣政策和逐步統(tǒng)一的財(cái)政政策所產(chǎn)生的溢出效應(yīng)將會繼續(xù)帶動歐洲一體化的進(jìn)程。由貨幣統(tǒng)

2、一到共同財(cái)政政策，再到政治一體化，應(yīng)該是歐元區(qū)將來開展的方向。歐洲中央銀行運(yùn)作以來，歐元區(qū)各國貨幣權(quán)利上交，區(qū)內(nèi)執(zhí)行統(tǒng)一的貨幣政策。奠定歐洲貨幣聯(lián)盟運(yùn)作根本框架的?馬斯特里赫特條約?規(guī)定了參加貨幣聯(lián)盟成員國所必須到達(dá)的四條趨同標(biāo)準(zhǔn)，對于統(tǒng)一的財(cái)政政策沒有作出要求。馬約對各國財(cái)政的約束為：各成員國的赤字和債務(wù)不能超過其GDP的3%和60%.這意味著各成員國財(cái)政當(dāng)局在承受約束的前提下可以獨(dú)立地執(zhí)行各自的財(cái)政政策。由此形成了歐元區(qū)財(cái)政政策和貨幣政策不對稱構(gòu)造的現(xiàn)行格局。已有文獻(xiàn)對歐元區(qū)的研究主要集中于對貨幣政策運(yùn)行或?qū)ω?cái)政約束方面的討論上，而少見把二者結(jié)合起來討論這種格局的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)及將來開展的趨勢。

3、本文首先分析財(cái)政聯(lián)邦制對經(jīng)濟(jì)的影響，指出現(xiàn)行的不對稱構(gòu)造并不是歐元區(qū)最優(yōu)的制度安排。之后分析這種不對稱構(gòu)造的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，最終得出對稱化的途徑將會沿著漸進(jìn)到由內(nèi)部需求引致的制度創(chuàng)新方向開展的結(jié)論。一、文獻(xiàn)綜述與國際經(jīng)歷在現(xiàn)代福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架之下，經(jīng)濟(jì)體系的有效性將最終被其所提供的收入再分配和資源配置的有效性所衡量。Rihardusgrave認(rèn)為：為到達(dá)福利最優(yōu)，公共部門應(yīng)執(zhí)行收入分配、資源配置和價格穩(wěn)定三大職能。無公共政策的競爭體系的收入分配取決于各種資源投入的所有制、價格及產(chǎn)出的整體構(gòu)造，其最終導(dǎo)致福利最優(yōu)僅僅是一種巧合。因此，為實(shí)現(xiàn)福利最優(yōu)經(jīng)濟(jì)體系需要公共政策來實(shí)如今社會經(jīng)濟(jì)個體之間的收入

4、再分配；同時公共部門綜合運(yùn)用財(cái)政政策和貨幣政策可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)以穩(wěn)定的價格保持高程度的產(chǎn)出和就業(yè)。usgrave的分析框架提供了在不同的財(cái)政體制下研究財(cái)政問題的理論出發(fā)點(diǎn)。當(dāng)?shù)胤秸\(yùn)用財(cái)政政策來穩(wěn)定各自經(jīng)濟(jì)時，政策的有效性將會受到制約。在開放經(jīng)濟(jì)中，當(dāng)?shù)胤秸ㄟ^減稅刺激經(jīng)濟(jì)時，由于個體部門可以從區(qū)域外購置商品和勞務(wù)，從而造成私人支出漏出，縮小了公共支出乘數(shù)，膨脹政策效應(yīng)將會因此而受到削弱；當(dāng)?shù)胤秸ㄟ^發(fā)行債券的形式融通資金時，該地區(qū)將承擔(dān)外部債務(wù)，基于再支付規(guī)那么和利率因素，實(shí)際收入會由區(qū)域內(nèi)轉(zhuǎn)移到區(qū)域外。而當(dāng)中央政府發(fā)行債券融通資金時，由于資本的外部流動性通常小于內(nèi)部流動性，這種內(nèi)部債務(wù)的

5、形式可以有效地刺激經(jīng)濟(jì)并防止了社會將來收入向外部的轉(zhuǎn)移。同時，分散化的財(cái)政體系也不利于解決公平的收入再分配問題。在一個勞動力要素可以自由流動的大市場中，地方政府采取負(fù)收入稅的形式來實(shí)現(xiàn)更為平等的收入再分配會造成富人移出而窮人移入的效應(yīng)。更為平等的收入再分配過程是伴隨著本地區(qū)人均收入程度的下降實(shí)現(xiàn)的。理性的經(jīng)濟(jì)個體總是愿意選擇自己能從中多受益而又不必為之做出奉獻(xiàn)的負(fù)收入稅工程，即存在著搭便車現(xiàn)象。在資源配置方面，尤其是在公共產(chǎn)品適當(dāng)產(chǎn)出程度的提供方面，中央政府比地方政府體系也更為成功。分散化的決策體系下，每個地區(qū)在進(jìn)展邊際單位的公共產(chǎn)品消費(fèi)決策時，往往僅僅考慮區(qū)內(nèi)居民將從這一邊際單位產(chǎn)品中獲得收

6、益如何，而不考慮這種公共產(chǎn)品邊際單位增加的整體社會收益。anurlsn和RihardZekhauser指出：這將導(dǎo)致一個不充足的產(chǎn)出程度，最終每個地區(qū)僅僅得到了任何公共產(chǎn)品利益的一局部，而付出了公共產(chǎn)品增加的全部本錢。這就是說，聯(lián)盟的個體成員都有一種在尚未到達(dá)帕累托最優(yōu)之前停頓公共產(chǎn)品消費(fèi)的動機(jī)。因此，分散化的決策體系必將導(dǎo)致公共產(chǎn)品消費(fèi)數(shù)量的缺乏。相對而言，在統(tǒng)一的財(cái)政政策體系下，公共決策者追求區(qū)內(nèi)全體居民的福利最大化，整體區(qū)域內(nèi)公共產(chǎn)品的邊際價值就會得以實(shí)現(xiàn)。分散化的地方財(cái)政體系在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)收入最優(yōu)分配及提供足夠的公共產(chǎn)品方面具有內(nèi)在的局限性，然而分散化的地方財(cái)政也有對經(jīng)濟(jì)不可替代的奉

7、獻(xiàn)。我們知道即使在一個共同的大市場中，公共產(chǎn)品的消費(fèi)也會因地區(qū)不同而具有差異性，假設(shè)所有的公共產(chǎn)品都由中央財(cái)政來提供，跨地區(qū)的公共工程將是趨于一致的，這顯然并不符合對公共產(chǎn)品多樣化的需求。地方政府可以針對本地區(qū)居民公共產(chǎn)品消費(fèi)的特殊性來提供相應(yīng)的地區(qū)性公共產(chǎn)品，以此適應(yīng)各個地區(qū)居民的消費(fèi)偏好。公共產(chǎn)品消費(fèi)者的多樣化還可以形成公共產(chǎn)品消費(fèi)的創(chuàng)新動力和競爭壓力，提供更大的技術(shù)進(jìn)步的可能性，驅(qū)使消費(fèi)者采取最有效率的消費(fèi)方式。此外，分散化的地方財(cái)政有利于實(shí)現(xiàn)更經(jīng)濟(jì)的公共決策機(jī)制，形成更為有效率的公共產(chǎn)出程度。假設(shè)一個地區(qū)需要通過征收地方稅來為公共工程融資時，該工程收益與真實(shí)費(fèi)用的比照關(guān)系可以防止不必要

8、工程的施行；而當(dāng)?shù)胤焦补こ袒鹜耆珌碜杂谥醒胴?cái)政時，該地區(qū)由于僅承擔(dān)工程融資本錢的很小份額，因此就有一種盡可能大地?cái)U(kuò)張地方公共效勞程度的動機(jī)。因此，地方財(cái)政的存在可以在動態(tài)和靜態(tài)兩個方面提升公共產(chǎn)品提供的有效性。統(tǒng)一的中央財(cái)政與分散化的地方財(cái)政兩種形式都有著各自顯著的優(yōu)點(diǎn)與缺乏。財(cái)政聯(lián)邦制是將這兩種極端的形式結(jié)合起來的組織形式，是在極端的中央財(cái)政與極端的分散化財(cái)政之間的一種妥協(xié)。在聯(lián)邦體系下同時存在著中央政府和次中央政府，中央政府履行穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)最適收入的再分配及提供特定公共產(chǎn)品的三大根底職能，次中央政府提供滿足各自管轄區(qū)居民偏好的公共產(chǎn)品和效勞，防止了公共產(chǎn)品消費(fèi)方面的福利損失和技術(shù)浪費(fèi)

9、。建立一個理想的財(cái)政聯(lián)邦制體系，就是要解決在中央層次上應(yīng)該集中多大的公共預(yù)算，中央和和地方政府之間財(cái)政職能如何來進(jìn)展恰當(dāng)?shù)膭澐值膯栴}。以上的理論分析說明：聯(lián)邦制從經(jīng)濟(jì)層面上來講，是理想的政府組織形式。在歐洲貨幣聯(lián)盟形成與開展的歷程中，也有許多文獻(xiàn)支持財(cái)政聯(lián)邦制的建立。早在1977年歐洲委員會的aDugauReprt就提出，對于一個可行的EU需要各國GNP的5%作為公共預(yù)算，Sala-i-artin和Sahs的對美國的研究文章指出中央政府財(cái)政支出對于跨地區(qū)的收入沖擊有很強(qiáng)的抵消作用，可以減少40%的沖擊。Gdhart和Sith4對美國、加拿大和英國的財(cái)政聯(lián)邦制的研究文章也指出現(xiàn)存的聯(lián)邦財(cái)政體系確

10、實(shí)為經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定提供了有價值的作用。在最近的文獻(xiàn)中，Bayui和assn5通過數(shù)據(jù)顯示了財(cái)政聯(lián)邦支付在美國和加拿大有很強(qiáng)的穩(wěn)定作用：聯(lián)邦財(cái)政政策通過稅收、轉(zhuǎn)移支付、補(bǔ)貼等政策工具的綜合運(yùn)用，1995年在美國、加拿大和五個歐洲國家對于收入變化分別起到了30.2%、17.4%和30.8%的財(cái)政抵消作用。由于政治上的偏好有所不同，加拿大的財(cái)政聯(lián)邦體系與美國和五個歐洲國家相比較，其所提供的自動穩(wěn)定器的規(guī)模保持在一個較低的程度上，因此，其對收入變化的抵消作用遠(yuǎn)不及美國和五個歐洲國家那樣大。這也說明了在聯(lián)邦層次上運(yùn)用財(cái)政政策工具規(guī)模大小直接決定了其對收入變化平衡作用的大校同時還值得注意的是：由哪級政府來運(yùn)作財(cái)

11、政穩(wěn)定器，其作用結(jié)果是不同的。當(dāng)財(cái)政穩(wěn)定器是有聯(lián)邦層次來提供時，這樣的中央財(cái)政體系就可以保證有效地對抗貨幣聯(lián)盟內(nèi)部跨地區(qū)的非對稱性經(jīng)濟(jì)沖擊，而在分散化的地方層次上來提供自動穩(wěn)定器將會付出很大的本錢。Bayui和assn6指出在加拿大由省政府來運(yùn)用財(cái)政赤字政策來刺激私人消費(fèi)時其作用效果僅僅相當(dāng)于聯(lián)邦赤字政策作用于該省時的1/3至1/2，其余的作用效果被其他省份的財(cái)政盈余所抵消。Kenen7那么強(qiáng)調(diào)了高程度的財(cái)政一體化所帶來的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付才能有利于平抑一體化所引致的地區(qū)差異，可以使經(jīng)濟(jì)更接近于理想化的最適宜貨幣區(qū)。目前歐洲貨幣聯(lián)盟的公共預(yù)算非常小，1999年只占?xì)W盟GDP的1.27%，其中50%用

12、于共同農(nóng)業(yè)政策的補(bǔ)貼，本質(zhì)可以用來支配的公共預(yù)算非常有限。這樣小規(guī)模的公共預(yù)算只能說明目前在歐元區(qū)實(shí)行的仍是分散化的財(cái)政體系安排，區(qū)內(nèi)財(cái)政政策的各項(xiàng)功能主要是通過各國分散化的財(cái)政政策來實(shí)現(xiàn)的。這種體制并非是最優(yōu)的制度安排。隨著歐洲貨幣一體化的進(jìn)一步開展，這種體制的弊端會逐漸顯露出來，成為影響歐洲貨幣聯(lián)盟進(jìn)一步開展的制約因素。二、現(xiàn)行不對稱構(gòu)造的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析財(cái)政政策和貨幣政策的不對稱構(gòu)造所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)會對歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)將來長遠(yuǎn)開展帶來不利的影響，矛盾不斷開展和激化的過程將會推動財(cái)政政策和貨幣政策逐步趨向?qū)ΨQ化。一財(cái)政政策成為促進(jìn)區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長的唯一重要因素，而在現(xiàn)行體制下，財(cái)政政策才能弱化，難以單獨(dú)

13、承擔(dān)這一職責(zé)。歐元運(yùn)作和共同貨幣政策的執(zhí)行，標(biāo)志著歐洲一體化程度到達(dá)了一個新的程度。在一個經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)，宏觀經(jīng)濟(jì)目的的實(shí)現(xiàn)有賴于貨幣政策和財(cái)政政策協(xié)調(diào)配合，綜合運(yùn)用。對于貨幣政策在經(jīng)濟(jì)中的作用，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們普遍承受了貨幣主義的觀點(diǎn)：貨幣政策在短期內(nèi)能影響實(shí)際產(chǎn)出，而在長期那么是中性的。因此，歐洲中央銀行賦予價格穩(wěn)定目的以絕對的優(yōu)先權(quán)，促進(jìn)長期的產(chǎn)出增長不是其貨幣政策的首要目的。長期來看，貨幣政策對經(jīng)濟(jì)增長失效，但在短期內(nèi)在對稱性的政策框架下，各國仍可以結(jié)合自己的經(jīng)濟(jì)開展目的，選擇適當(dāng)?shù)呢泿耪吖ぞ邅砼浜县?cái)政政策的執(zhí)行，到達(dá)既定的經(jīng)濟(jì)增長目的。由于歐元區(qū)目前還不是一個最優(yōu)貨幣區(qū)，各成員國的經(jīng)濟(jì)周期也不

14、盡一樣，對貨幣政策的要求不一致，在貨幣區(qū)層次難于執(zhí)行統(tǒng)一的貨幣政策來配合各自的財(cái)政政策；而在國家層次上由于貨幣政策的上交，使經(jīng)濟(jì)增長的任務(wù)只能由各國財(cái)政政策獨(dú)立來完成。歐盟理事會8將將來的經(jīng)濟(jì)開展戰(zhàn)略目確實(shí)定為：變歐盟為世界上最具競爭力和動態(tài)增長的知識主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)，保持可以帶來越來越多的就業(yè)時機(jī)和社會凝聚力的可持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)增長。在實(shí)現(xiàn)這一目的的過程中，在現(xiàn)行的貨幣政策和財(cái)政政策不對稱構(gòu)造下，財(cái)政政策成為歐盟經(jīng)濟(jì)增長戰(zhàn)略中的唯一關(guān)鍵因素。為保證各國財(cái)政政策促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的有效性，歐盟也做出了許多的努力。比方強(qiáng)調(diào)財(cái)政方面的規(guī)那么確立及制度建立，來保證各國預(yù)算約束和財(cái)政的可持續(xù)性，以此來穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)和價

15、格。不可否認(rèn)，規(guī)那么確立和制度建立將會在一定的程度上提升公共部門的效率和財(cái)政政策的可預(yù)見性并通過對私人部門提供適當(dāng)?shù)墓膭顏韺?shí)現(xiàn)長期的增長。但是我們應(yīng)該看到，各國財(cái)政才能實(shí)際上隨著貨幣一體化的進(jìn)展受到了削弱。各國稅收規(guī)模隨著鑄幣稅收入的再分配、通脹稅施行才能的喪失和各國稅收競爭造成的收益下降而下降了；同時對各國的財(cái)政約束的增強(qiáng)也使各國財(cái)政政策真正可以作為的空間縮?？梢姮F(xiàn)行體制下，各國財(cái)政才能受到了削弱，在貨幣政策上交的前提下，讓其單獨(dú)完成促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的重任，看來是勉為其難的。二現(xiàn)行不對稱構(gòu)造下，各國財(cái)政預(yù)算有超支的內(nèi)在動因，從長期來看，將對?穩(wěn)定與增長公約?的執(zhí)行形成挑戰(zhàn)。各國財(cái)政指標(biāo)雖受到?馬

16、約?規(guī)定的約束，但是在貨幣政策和財(cái)政政策不對稱的構(gòu)造下，各國財(cái)政預(yù)算存在著超支的內(nèi)在動機(jī)。歐洲中央銀行的成立以及共同貨幣政策的施行，使各國財(cái)政政策的制定者不再擔(dān)憂自身的財(cái)政政策的施行會對本國的貨幣和物價的穩(wěn)定造成不利影響；歐元區(qū)金融市場一體化的開展，使各國財(cái)政融資范圍擴(kuò)大，融資本錢相對下降，各國財(cái)政融資的效率進(jìn)步，這更加便利了各國政府以債務(wù)的形式融通資金；此外，在原來的財(cái)政體制下融資風(fēng)險(xiǎn)由各國政府單獨(dú)承擔(dān)，那時必須考慮自身的承受才能，而如今各國會轉(zhuǎn)而依賴超國家的貨幣當(dāng)局的支持，這就存在道德風(fēng)險(xiǎn)問題。在這種鼓勵機(jī)制下，成員國財(cái)政政策會產(chǎn)生赤字傾向。為了防止這類道德風(fēng)險(xiǎn)問題的發(fā)生，歐盟在?過度赤字

17、程序議定書?中規(guī)定對違規(guī)成員國施行金融制裁，要求違規(guī)成員國繳納一定不付利息的存款，如兩年內(nèi)財(cái)政赤字情況沒有得到好轉(zhuǎn)，這筆存款就會轉(zhuǎn)為罰金。但是，針對這一規(guī)定也有例外條款，如在一年中實(shí)際GDP下降2%或更多時，允許為期兩年的暫時過度赤字，即使實(shí)際GDP下降缺乏2%但是超過了0.75%時，也可為過度赤字申請例外。?過度赤字程序議定書?中的免責(zé)與例外情況太多，處分程序復(fù)雜繁瑣，本質(zhì)上施行的難度很大，對于成員國的過度赤字并沒有很強(qiáng)的外部約束力量。三各國財(cái)政政策施行本錢將會產(chǎn)生外溢效應(yīng)。在貨幣政策上交的情況下，成員國為實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)目的主要依靠通過變動稅率和政府支出的財(cái)政政策來影響總需求進(jìn)而影響就業(yè)和國民

18、收入。貨幣一體化放大了各國財(cái)政政策互相溢出的效應(yīng)，內(nèi)部匯率機(jī)制的消失、資源要素的自由流動使財(cái)政政策的正負(fù)效應(yīng)溢出都到達(dá)了相當(dāng)高的程度?；魻栁榈?，麥克唐納9根據(jù)蒙代爾-弗萊明模型指出，貨幣區(qū)內(nèi)，一國遭遇經(jīng)濟(jì)蕭條采取擴(kuò)張性的財(cái)政政策刺激經(jīng)濟(jì)增長時，從商品市場來看，會使得本國的總需求增加，帶動國內(nèi)國民收入增長，同時，由于區(qū)內(nèi)資源的自由流動，該國的擴(kuò)張性財(cái)政政策也拉動了其他國家的需求，短期超額需求使其他國家發(fā)生通貨膨脹，物價上漲；從金融市場來看，該國的擴(kuò)張政策表現(xiàn)為財(cái)政赤字，在金融市場上融通資金，會使得市場利率上升，帶動整個貨幣區(qū)內(nèi)的匯率出現(xiàn)非意愿性的上升，引起貨幣區(qū)出口競爭力下降。因此，貨幣區(qū)內(nèi)，一

19、國擴(kuò)張性的財(cái)政政策會刺激本國產(chǎn)出增加，失業(yè)下降，但是也會引起其他成員國物價上升，貨幣區(qū)的匯率上升，出口下降的外溢效應(yīng)。四對抗不對稱沖擊時，財(cái)政政策與貨幣政策協(xié)調(diào)難以奏效。歐洲貨幣聯(lián)盟下的財(cái)政體制安排主要是為了配合歐洲中央銀行推行共同貨幣政策，在區(qū)內(nèi)維護(hù)價格穩(wěn)定的需要。而反過來歐洲中央銀行卻不可能考慮個別國家財(cái)政政策狀況而在貨幣政策上予以配合。也就是說，宏觀政策不對稱構(gòu)造下，財(cái)政政策與貨幣政策的配合是單向的，即各國有責(zé)任配合統(tǒng)一的歐洲中央銀行的貨幣政策，各國財(cái)政政策的運(yùn)行不能危及歐元的穩(wěn)定，但反向配合是不存在的。所以，對各成員國而言，貨幣政策與財(cái)政政策的不對稱構(gòu)造的宏觀層面不利之處在于：匯率政策

20、工具的喪失與貨幣政策工具的讓渡，使得國家層次上的決策機(jī)構(gòu)在應(yīng)對不對稱沖擊時，由于政策工具選擇的約束而陷于不利地位，應(yīng)對不對稱沖擊的才能下降。不可否認(rèn)，隨著貨幣區(qū)內(nèi)貿(mào)易的開展和各國經(jīng)濟(jì)的趨同，一國源于區(qū)內(nèi)因素出現(xiàn)局部沖擊的可能性減少了。假設(shè)有不對稱性沖擊的話，那更可能是局部性、產(chǎn)業(yè)性的或是來自區(qū)域之外的。當(dāng)發(fā)生不對稱經(jīng)濟(jì)沖擊時，區(qū)內(nèi)貿(mào)易和投資就會成為經(jīng)濟(jì)危機(jī)在各國間的傳播媒介。貨幣政策權(quán)利的上交使各國不可以很好的運(yùn)用貨幣政策、匯率政策來對抗非對稱的經(jīng)濟(jì)沖擊，財(cái)政政策又受到財(cái)政紀(jì)律的嚴(yán)格限制，政策的自主性下降，可操作的空間減少。雖說歐盟的構(gòu)造基金能向成員國提供的一定的財(cái)政支援，但在對抗不對稱性沖擊

21、方面的作用是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。當(dāng)沖擊較大時，各國財(cái)政政策將難以為繼，歐洲中央銀行又將奉行中立的政策，在極端的情況下，這必然會造成一些危機(jī)國家不得已而選擇退出歐洲貨幣聯(lián)盟。五在稅制和稅種協(xié)調(diào)統(tǒng)一尚未完全實(shí)現(xiàn)的情況下，各國財(cái)政政策的競爭會導(dǎo)致公共產(chǎn)品供應(yīng)缺乏。歐元運(yùn)行的微觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)使得區(qū)內(nèi)資源要素的流動性進(jìn)一步加強(qiáng)，信息更加充分。經(jīng)濟(jì)個體可以根據(jù)個人偏好通過自由流動的方式在區(qū)內(nèi)選擇不同的公共產(chǎn)品供應(yīng)及各人納稅的程度。各成員國面臨著公共產(chǎn)品的供應(yīng)與對稅源的競爭壓力。在目前區(qū)內(nèi)的稅制和稅率尚未完全統(tǒng)一的情況下，為了在競爭中獲得優(yōu)勢，各國當(dāng)局有實(shí)行低稅率的傾向，這將導(dǎo)致貨幣區(qū)內(nèi)某些稅種的稅率低于理想程度，造成

22、區(qū)內(nèi)公共產(chǎn)品的供應(yīng)才能缺乏。因此歐元區(qū)財(cái)政政策和貨幣政策不對稱構(gòu)造的內(nèi)在矛盾是深化的，也是無法僅靠各國政策的功能性協(xié)調(diào)就可以就抑制的。歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)的長期穩(wěn)定開展，歐元區(qū)各國的凝聚力最終要靠更為合理的制度安排來得以保證。貨幣政策統(tǒng)一之后，財(cái)政政策逐漸趨于統(tǒng)一，這既符合一體化開展的歷史邏輯，又是歐元區(qū)市場深化的內(nèi)在要求。三、對稱化的途徑分析：由漸進(jìn)到由需求引致的制度創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)政治一體化是歐盟各國所追求的長遠(yuǎn)目的。貨幣一體化標(biāo)志著這一過程進(jìn)入本質(zhì)階段。在歐元運(yùn)作的初期，統(tǒng)一的貨幣政策和分散化的財(cái)政政策的不對稱構(gòu)造是歐元區(qū)各國政治妥協(xié)的結(jié)果。從理論上分析并不是一種最優(yōu)的制度選擇。在這種運(yùn)作形式下，隱含著許

23、多潛在的矛盾和危機(jī)。財(cái)政政策走向與貨幣政策對稱化將是歐元區(qū)將來財(cái)政體制開展的方向。從實(shí)現(xiàn)的途徑上來看，這將是一個逐步實(shí)現(xiàn)的過程：各國財(cái)政權(quán)利逐漸弱化，超國家的聯(lián)盟層次上的財(cái)政才能逐漸加強(qiáng)，經(jīng)政策趨同到由需求引致的制度創(chuàng)新而最終形成歐元區(qū)財(cái)政政策和貨幣政策的對稱格局。歐盟一體化程度也將隨之而繼續(xù)得以深化。在目前分散化的財(cái)政體制框架之下，雖然中央層次所能集中的財(cái)力非常有限，但種種跡象說明：歐洲貨幣聯(lián)盟也并沒有坐視現(xiàn)行不對稱構(gòu)造對歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)的不良影響，相反各國也在積極尋求財(cái)政政策的協(xié)調(diào)與趨同。?馬約?和?穩(wěn)定增長公約?所確立的共同財(cái)政紀(jì)律本身就是區(qū)內(nèi)各國財(cái)政政策漸近和趨同的一種詳細(xì)表達(dá)。歐元區(qū)各國在

24、赤字的危害性和實(shí)行可持續(xù)的預(yù)算政策必要性方面達(dá)成共識，共同財(cái)政紀(jì)律作為政策的趨同無疑有利于各國財(cái)政狀況的改善。從中長期效應(yīng)來看，對穩(wěn)定歐元和各成員國將來長期經(jīng)濟(jì)增長非常有利。除共同財(cái)政紀(jì)律之外，歐元區(qū)各國繼共同關(guān)稅之后，也在積極的尋求稅種和稅率的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，以防止各國在稅收方面的惡性競爭，這些努力也是財(cái)政政策趨同的另一種表現(xiàn)。當(dāng)然這些漸進(jìn)和趨同間隔 真正意義上的統(tǒng)一財(cái)政政策仍相距甚遠(yuǎn)。歐元運(yùn)行兩年以來，所幸國際經(jīng)濟(jì)形勢較為平穩(wěn)，區(qū)內(nèi)各國沒有發(fā)生嚴(yán)重的不對稱性經(jīng)濟(jì)沖擊，這使得不對稱的現(xiàn)行體制之下潛在的矛盾沒有被激化。但是不可無視的是，各國執(zhí)行各自的財(cái)政政策仍面臨著宏大的挑戰(zhàn)，這些問題能不能得到解

25、決關(guān)系到歐元區(qū)將來經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定開展和貨幣一體化的走向。毋庸置疑，各國財(cái)政方面仍存在著很大的不平衡，這種不平衡狀態(tài)如何在沒有中央財(cái)政支持的條件下趨于平衡？各國能不能始終保持中性的財(cái)政政策從而實(shí)現(xiàn)歐元區(qū)內(nèi)低通貨膨脹的經(jīng)濟(jì)增長？繼續(xù)財(cái)政約束便利貨幣政策到達(dá)價格穩(wěn)定目的的同時，成員國如何解決好本國的經(jīng)濟(jì)周期波動問題及應(yīng)對不對稱經(jīng)濟(jì)沖擊？面對歐元區(qū)人口老齡化問題，成員國財(cái)政政策如何進(jìn)一步穩(wěn)固和進(jìn)展構(gòu)造調(diào)整？如何加強(qiáng)各國間的政策合作？僅僅依靠共同財(cái)政紀(jì)律和各國政策的功能性協(xié)調(diào)并不能使這些問題得到圓滿解決，這些問題最終能從根本上得到解決只能依賴于共同財(cái)政政策的制度創(chuàng)新。制度變遷是用一種效益更高的制度替代另一種

26、制度的過程。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，制度的變遷有兩種實(shí)現(xiàn)途徑：需求誘致型制度創(chuàng)新和強(qiáng)迫型制度創(chuàng)新。在制度構(gòu)造的體系中，某項(xiàng)制度構(gòu)建發(fā)生了變化會導(dǎo)致對其他的制度構(gòu)建效勞的內(nèi)在需求，這是需求誘致型制度創(chuàng)新的重要因素。需求誘致型途徑強(qiáng)調(diào)市場力量對不平衡的現(xiàn)行制度的自發(fā)打破和對改造的準(zhǔn)備，當(dāng)這種打破與改造的準(zhǔn)備積累到一定程度時，就促成了以制度創(chuàng)新的形式將有關(guān)的成果法律化10.貨幣一體化對于歐元區(qū)各國來講，只是經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了局部的變化而已，區(qū)內(nèi)許多相關(guān)的制度要素并沒有發(fā)生相應(yīng)的變化。這意味著歐洲貨幣聯(lián)盟作為一種新的制度安排仍存在許多制度不配套的地方，需要其他制度的創(chuàng)新與完善相配合。財(cái)政政策與貨幣政策的不對稱是

27、現(xiàn)行制度不配套的一種表現(xiàn)形式，因此從本質(zhì)上講，區(qū)內(nèi)共同財(cái)政政策的制度創(chuàng)新將會由內(nèi)部需求誘致而形成，是市場一體化和貨幣一體化過程的必然結(jié)果。來自統(tǒng)一大市場的內(nèi)部需求是制度創(chuàng)新的內(nèi)在動力；來自外部的沖擊將會是制度創(chuàng)新開展的助力。美國911恐懼襲擊事件后，歐盟研討了進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)部政治行動才能的問題，方案建立相應(yīng)的決策機(jī)構(gòu)，爭取更大的財(cái)政支持。這說明歐盟在邁向政治統(tǒng)一方面又走出了重要一步。任何一種新制度都需要逐漸磨合和不斷優(yōu)化，經(jīng)濟(jì)乃至政治一體化作為一個動態(tài)的過程，也需要逐步的完善和到位。這一進(jìn)程的快慢及是否真正適應(yīng)市場深化開展的需要將會直接影響歐洲一體化最終的成敗。這一過程因應(yīng)貨幣一體化而開始了，并

28、將隨著貨幣一體化的開展伴隨著新制度的不斷創(chuàng)新與確立而逐步走向深化。制度變遷的科斯中性定理認(rèn)為制度變遷既影響收益的產(chǎn)出即效率與增長問題，又影響收益的分配即公平問題11.貨幣一體化在總體上增進(jìn)了公共體的福利程度，但同時也導(dǎo)致了時間上和空間上各國政府收益不均，甚至導(dǎo)致個別廠商、產(chǎn)業(yè)和國家的福利損失。各國在制度變遷過程中本錢和收益空間分配不平衡的根源在于各自的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、開展程度、產(chǎn)業(yè)與貿(mào)易構(gòu)造的差異性。詳細(xì)來講，各個國家經(jīng)濟(jì)的異質(zhì)性，導(dǎo)致其從中央預(yù)算中得到的好處是不平衡的。假設(shè)一個地區(qū)經(jīng)濟(jì)比較興隆的話，它在共同體預(yù)算中就要擔(dān)負(fù)更大的責(zé)任，而從中獲得較少的利益，這些國家就不會積極地推動財(cái)政聯(lián)盟的建立。但

29、當(dāng)某些成員國受到嚴(yán)重的非對稱性經(jīng)濟(jì)沖擊，不能靠自身財(cái)力來解決問題時，貨幣政策上交，財(cái)政政策受到約束的條件下，是忍受經(jīng)濟(jì)蕭條還是放棄共同貨幣，這種兩難選擇必然導(dǎo)致其要求退出貨幣聯(lián)盟的可能性。此時，其他成員國就會權(quán)衡本錢和收益的，假設(shè)讓這些國家退出而導(dǎo)致的既得利益的損失大于維持其在貨幣聯(lián)盟內(nèi)的本錢時，興隆國家就會重新考慮中央預(yù)算的問題，愿意承擔(dān)起更多的責(zé)任。這就是制度選擇與制度構(gòu)建的本錢和收益的比照過程。共同財(cái)政政策將會以轉(zhuǎn)移支付或再分配形式解決本錢收益的公平分配問題，保證貨幣一體化制度的穩(wěn)定和開展。歐元的運(yùn)作已使貨幣一體化的微觀經(jīng)濟(jì)效率得到了初步的實(shí)現(xiàn)，在宏觀層面也進(jìn)一步加深了區(qū)內(nèi)各國經(jīng)濟(jì)政策合作的互相依賴性。這些都為將來財(cái)政政策走向統(tǒng)一提供很好的外部環(huán)境。我們可以預(yù)見，財(cái)政政策走向統(tǒng)一只是一個制度創(chuàng)新的時間問題。反觀這