中國民間海洋環(huán)保組織發(fā)展報(bào)告

1、目錄 HYPERLINK l _bookmark0 前言 5 HYPERLINK l _bookmark1 一、中國海洋公益行業(yè)整體性發(fā)展現(xiàn)狀 6 HYPERLINK l _bookmark2 二、海洋環(huán)保公益行業(yè)的外部環(huán)境分析 8 HYPERLINK l _TOC_250000 三、海洋環(huán)保公益行業(yè)發(fā)展研究的問卷分析 14 HYPERLINK l _bookmark3 四、海洋環(huán)保公益行業(yè)發(fā)展研究的訪談分析 45 HYPERLINK l _bookmark4 五、關(guān)于海洋環(huán)保公益行業(yè)的法律與政策梳理 55 HYPERLINK l _bookmark5 六、結(jié)語 60 HYPERLINK l

2、_bookmark6 附錄 1：中國海洋公益行業(yè)發(fā)展研究的訪談提綱 62 HYPERLINK l _bookmark7 附錄 2：中國海洋公益行業(yè)發(fā)展研究的問卷調(diào)查 63 HYPERLINK l _bookmark8 附錄 3：訪員心得 76前言焦欣慧2 中國的海洋環(huán)保公益行業(yè)方興未艾，但是由于發(fā)展初期行業(yè)信息缺乏，各行動主體難以有效規(guī)劃自己的發(fā)展方向，并將供給與需求相結(jié)合。公益創(chuàng)業(yè)者在陸續(xù)入場，需要準(zhǔn)確界定自己的創(chuàng)業(yè)方向；公益資助者也在尋找合適的資助對象，并想引導(dǎo)創(chuàng)業(yè)者有效回應(yīng)社會需求。從而，對行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和未來需求做出研究和分析，為創(chuàng)業(yè)者和資助者提供決策的參考，就成為推動行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展

3、的一個(gè)基本需求。 本研究厘清行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，在和現(xiàn)存社會問題的對比中找到供給與需求間的缺口，剖析行業(yè)發(fā)展的不足，明確今后工作的方向，并為未來三年海洋公益行業(yè)的發(fā)展方向提出建議，供創(chuàng)業(yè)者和資助者以及政府管理者等不同主體參考。在后續(xù)的研究中，我們還將每兩年更新數(shù)據(jù)，持續(xù)跟進(jìn)行業(yè)發(fā)展情況。 研究的展開離不開概念的明晰，中國海洋公益行業(yè)的概念涉及到參與主體與業(yè)務(wù)范圍的界定。本研究關(guān)注一線直接回應(yīng)問題的機(jī)構(gòu)，按照生態(tài)位、功能判斷，而不以注冊形式進(jìn)行判斷。在社會組織中，排除學(xué)生社團(tuán)（因其不穩(wěn)定），包含已經(jīng)開展工作的國際機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)清單將參考中國海洋環(huán)保組織名錄（2018）確定。海洋公益行業(yè)生存的外部環(huán)境研究

4、涉及到政府、商業(yè)、學(xué)術(shù)、媒體、普通公眾等諸多主體，但只作為間接考察對象，不納入主要調(diào)查范圍。其所涉及機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍應(yīng)為專門從事海洋環(huán)?；顒雍蜕婕昂Ｑ蟓h(huán)保業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)。 我國對海洋的開發(fā)利用起步較晚，海洋環(huán)境保護(hù)方面的法律法規(guī)出臺不多。2012 年以后，隨著海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略的推進(jìn)，我國海洋環(huán)保法律體系進(jìn)入逐步完善和不斷深化階段，使得我國海洋環(huán)境立法理念由“污染防治”向“海洋生態(tài)保護(hù)”轉(zhuǎn)變。 黨的十九大報(bào)告更是指出,要堅(jiān)持陸海統(tǒng)籌,加快建設(shè)海洋強(qiáng)國。但是 仍然存在針對海洋環(huán)境和生態(tài)的立法不足，執(zhí)法和配套制度不夠完善，法律實(shí)施的監(jiān)督機(jī)制沒有制度化等問題。我國海洋環(huán)境保護(hù)制度一度存在管理體系割裂，部門權(quán)力分

5、散的問題，跨部門協(xié)同機(jī)制的建設(shè)和國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革在水平方向集中了部門之間海洋環(huán)保管理工作，在垂直方向進(jìn)行力量整合。 加強(qiáng)對海洋生態(tài)文明的建設(shè)不僅僅是政府的責(zé)任，同時(shí)也需要社會組織、企業(yè)以及公眾等參與進(jìn)來。理想狀態(tài)下，海洋環(huán)保組織參與海洋治理的功能主要體現(xiàn)在提供政策咨詢的專業(yè)建議，對政府治理海洋環(huán)境進(jìn)行監(jiān)督，提起海洋環(huán)保類公益訴訟，參與海洋環(huán)境突發(fā)事件的應(yīng)急管理這四個(gè)方面。目前仍存在海洋公益機(jī)構(gòu)參與海洋環(huán)境治理的層次比較淺的現(xiàn)象，是因?yàn)槭艿絽⑴c渠道、專業(yè)化水平、和同位競爭的多方位制約，其作用的發(fā)揮對統(tǒng)合政府、企業(yè)和社會等多方面力量提出了要求。本研究將以我國海洋公益行業(yè)而非單個(gè)的海洋公益機(jī)構(gòu)為研究對

6、象，對我國海洋公益行業(yè)的發(fā)展提出改進(jìn)建議。 2 焦欣慧，合一綠基金會實(shí)習(xí)生。一、中國海洋公益行業(yè)整體性發(fā)展現(xiàn)狀程培3近年來，海洋環(huán)保領(lǐng)域越來越受到重視，黨和政府倡導(dǎo)下的“生態(tài)+海洋”綜合治理管理體系正在逐步完善，生態(tài)用海、從嚴(yán)管海、系統(tǒng)護(hù)海、著力凈海的格局正在逐步形成，社會多元主體越來越多地參與到海洋生態(tài)保護(hù)事業(yè)中，海洋環(huán)保社會組織作為治理主體之一，在海洋環(huán)境治理中扮演著越來越重要的作用。因此，厘清海洋環(huán)保社會組織行業(yè)現(xiàn)狀，找到行業(yè)發(fā)展目前的優(yōu)勢和薄弱點(diǎn)，有利于進(jìn)一步明確海洋環(huán)保社會組織的定位與未來的發(fā)展空間。相比于養(yǎng)老、教育等社會服務(wù)領(lǐng)域的社會組織，海洋環(huán)保社會組織具有起步晚、發(fā)展迅速的特點(diǎn)

7、。從行業(yè)整體性的角度看，海洋環(huán)保社會組織具有以下特征：一、我國海洋環(huán)保組織生態(tài)體系正處于不斷完善的過程中。宏觀政策環(huán)境支持和引導(dǎo)下，越來越多的國內(nèi)基金會承擔(dān)起我國海洋環(huán)保項(xiàng)目和海洋環(huán)保組織能力建設(shè)的資助方角色，部分國際基金會和國際間政府組織也承擔(dān)了這一角色；資源較多和專業(yè)技術(shù)較強(qiáng)的社會組織逐步承擔(dān)起提供支持海洋環(huán)保組織提升能力建設(shè)的樞紐型社會組織的角色；一線實(shí)務(wù)型海洋環(huán)保社會組織數(shù)量不斷增加，海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)漁業(yè)等領(lǐng)域的社會組織發(fā)展迅速，整個(gè)海洋環(huán)保組織行業(yè)的組織數(shù)量不斷增加。二、海洋環(huán)保組織行業(yè)邊界仍具有模糊性。研究者在中國民間海洋環(huán)保組織發(fā)展調(diào)查報(bào)告（2017）中也提到這一問題。許

8、多海洋環(huán)保社會組織關(guān)注整體性的海洋環(huán)保領(lǐng)域，并不聚焦某一個(gè)細(xì)分領(lǐng)域；有些社會組織的活動領(lǐng)域廣泛，并不限于海洋環(huán)保領(lǐng)域；以組織、舉辦志愿者活動為主的社會組織，活動內(nèi)容之一是持續(xù)組織志愿者進(jìn)行海灘清潔活動，這樣的志愿者組織也被納入海洋環(huán)保社會組織，盡管他們不一定自我定位為海洋環(huán)保組織。從此次研究范圍上，他們同樣是海洋環(huán)保社會組織行業(yè)的組成部分，這類組織的特征在一定程度上代表著整個(gè)海洋環(huán)保行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀。本次行業(yè)報(bào)告主要包括行業(yè)外部環(huán)境分析、行業(yè)調(diào)查問卷分析、訪談分析及法律與政策梳理幾個(gè)部分。我國海洋公益行業(yè)的外部環(huán)境分析有以下主要特征。首先，掃描了對海洋公益行業(yè)的學(xué)術(shù)研究，基本發(fā)現(xiàn)是學(xué)術(shù)界目前對海

9、洋公益行業(yè)的關(guān)注尚不充分。其次，本次報(bào)告總結(jié)了海洋環(huán)保組織參與海洋治理的四方面功能：提供政策咨詢的專業(yè)建議；對政府治理海洋環(huán)境進(jìn)行監(jiān)督；提起海洋環(huán)保類公益訴訟；參與海洋環(huán)境突發(fā)事件的應(yīng)急管理。海洋環(huán)保組織參與治理的制約包括雙重管理體制、條塊分割管理體制、法治建設(shè)和群眾基礎(chǔ)等外部制約因素和專業(yè)水平、資金來源、人力資本和應(yīng)急反應(yīng)機(jī)制等內(nèi)部制約因素。再次，基于利益相關(guān)者的分析框架，研究者進(jìn)一步從政府、社會組織、媒體等多元主體的角度為促進(jìn)海洋環(huán)保類社會組織發(fā)展分別提出了改進(jìn)建議。3 程培，上海大學(xué)社會學(xué)專業(yè)博士研究生。本次行業(yè)研究調(diào)查主要面向海洋環(huán)保公益組織工作成員展開，其中有部分題目向社會公眾開放，

10、以便了解公眾海洋環(huán)保公益行業(yè)的認(rèn)識程度。調(diào)查期間，我們共收到 127 份公眾題目的問卷反饋和 46 家海洋公益組織的問卷反饋。海洋環(huán)保公益行業(yè)現(xiàn)狀分析包括組織分布狀況、組織管理、組織成員能力評估和行業(yè)發(fā)展需求等方面。問卷分析的主要結(jié)論顯示出：行業(yè)尚處于初創(chuàng)期；工作手法同質(zhì)化明顯；項(xiàng)目評估的有效性和項(xiàng)目成效難以保證；籌資規(guī)模以小額、短期資助為主，可持續(xù)性差；海洋環(huán)保社會組織與政府、企業(yè)和媒體的關(guān)系薄弱；行業(yè)發(fā)展面臨的主要挑戰(zhàn)主要來自籌資和影響力兩方面。訪談分析主要聚焦受訪者對我國當(dāng)下面臨的海洋環(huán)境問題、行業(yè)已有的應(yīng)對行動、行動的空白區(qū)域、未來行動建議等問題的看法。近三年來，受訪者關(guān)注較多的海洋環(huán)

11、境議題涉及到海洋垃圾、生態(tài)系統(tǒng)修復(fù)與生物多樣性保護(hù)、海洋教育等方面。海洋公益組織的工作模式變化不大，主要包括志愿活動、政策倡導(dǎo)、科普宣傳與環(huán)保教育、科研監(jiān)測等方面，主要的利益相關(guān)方則包括政府、研究機(jī)構(gòu)、同行業(yè)海洋環(huán)保組織、企業(yè)、志愿者、基金會等主體。盡管海洋環(huán)境治理議題近幾年來有所發(fā)展，但海洋污染、海洋生態(tài)系統(tǒng)破壞與破壞性捕魚業(yè)等領(lǐng)域還存在許多空白。資金支持、機(jī)構(gòu)專業(yè)能力與外部環(huán)境支持是行業(yè)未來短期內(nèi)發(fā)展的瓶頸，克服這一瓶頸，則需要從加強(qiáng)行業(yè)能力建設(shè)，提升公益機(jī)構(gòu)專業(yè)能力及優(yōu)化公益行業(yè)資金支持等方面著手。此外，本次報(bào)告還對海洋環(huán)保行業(yè)近年來的法律和政策進(jìn)行了梳理。當(dāng)前我國海洋環(huán)保法律特呈現(xiàn)出新

12、舊交替，成就與問題并存的局面：立法領(lǐng)域不斷擴(kuò)寬，但針對海洋環(huán)境和生態(tài)的立法不足；過時(shí)法律得到更新，但配套制度不完善；法律實(shí)施的監(jiān)督機(jī)制開始建立，但尚未制度化。在我國當(dāng)前海洋環(huán)境保護(hù)的法律和制度環(huán)境下，海洋環(huán)保公益機(jī)構(gòu)在參與海洋環(huán)境治理過程中，面臨著參與渠道、同位競爭及自身專業(yè)化水平的制約。接下來，研究將會從海洋環(huán)保公益行業(yè)發(fā)展研究的訪談分析、問卷分析、外部環(huán)境分析以及法律與政策梳理等角度，分別對中國海洋公益行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行描述分析，為大家全面、深入了解最新的行業(yè)發(fā)展動態(tài)與發(fā)展瓶頸提供更多的信息。二、海洋環(huán)保公益行業(yè)的外部環(huán)境分析李勇4海洋是滋育人類文明的源泉，但隨著海洋資源開發(fā)力度的加大和沿海

13、地區(qū)城市化進(jìn)程的加快，我國海洋生態(tài)環(huán)境問題日益凸顯，例如海洋污染、海洋物種減少導(dǎo)致生物多樣性遭到破壞、赤潮頻發(fā)等問題愈加嚴(yán)重，在此背景下，致力于海洋生態(tài)環(huán)境的保護(hù)與治理顯得極為迫切。海洋保護(hù)是我國環(huán)境保護(hù)工作中的一個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域，但是由于地理位置和專業(yè)性等因素，我國專職于關(guān)注海洋保護(hù)的社會組織數(shù)量并不算太多，學(xué)術(shù)界對海洋環(huán)保機(jī)構(gòu)的關(guān)注更是寥寥可數(shù)。在海洋環(huán)境治理方面，美國、日本等主要海洋國家的研究起步較早，積累形成了各自的寶貴經(jīng)驗(yàn)，值得我們借鑒。本節(jié)將重點(diǎn)介紹海洋環(huán)保類社會組織的國內(nèi)外相關(guān)研究進(jìn)展、總結(jié)海洋環(huán)保類社會組織的治理功能與其參與海洋治理的制約因素，并基于利益相關(guān)者的分析框架，從多元主體的

14、角度為促進(jìn)海洋環(huán)保類社會組織發(fā)展提供提升建議。一、海洋環(huán)保類社會組織的相關(guān)研究進(jìn)展以“海洋環(huán)保社會組織”、“海洋環(huán)保 NGO”、“海洋環(huán)保非營利組織”為關(guān)鍵詞，在知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫檢索發(fā)現(xiàn)，從 2003 年開始截至到 2019 年 8 月，共有 29 篇直接相關(guān)的探討海洋1210 108 864 432 220201320142015201620172018環(huán)保社會組織參與海洋治理的文獻(xiàn)。我們發(fā)現(xiàn) 2014 年和 2017 年國內(nèi)海洋環(huán)保類社會組織的相關(guān)文獻(xiàn)較多，其他年份相對較少，整體來看，相較于海洋環(huán)保類社會組織的機(jī)構(gòu)數(shù)量和實(shí)踐規(guī)模，學(xué)術(shù)界的關(guān)注度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。 圖 1 國內(nèi)海洋環(huán)保組織學(xué)術(shù)研究數(shù)量（

15、來自知網(wǎng)） 我們接下來介紹國內(nèi)外有代表性的探討海洋環(huán)保類社會組織的一些學(xué)術(shù)成果和觀點(diǎn)。張弘等（2014）在我國海洋社會組織角色和功能定位中對我國海洋社會組織的角色現(xiàn)狀分析得出海洋環(huán)保類社會組織更多的是政策制定后的參與，宣傳教育方面重“理論”而輕“實(shí)踐”，整體影響力小等觀點(diǎn)。宋寧而和王琪（2010）在從國外滸苔治理經(jīng)驗(yàn)看海洋環(huán)境應(yīng)急管理中社會組織的重要性指出社會組織在突發(fā)事件預(yù)警期、應(yīng)急期、緩解期和重建期四4 李勇，上海海事大學(xué)馬克思主義學(xué)院行政管理專業(yè)講師。個(gè)階段的角色定位，日本、美國等成功的政府與社會組織合作治理經(jīng)驗(yàn)、引導(dǎo)公眾參與海洋環(huán)境應(yīng)急管理等方面都值得我們借鑒和學(xué)習(xí)。楊振姣（2010）

16、在關(guān)于我國海洋環(huán)境應(yīng)急管理中的社會參與機(jī)制的思考以青島海域滸苔事件為例中提出建立海洋環(huán)境應(yīng)急管理多元主體合作網(wǎng)絡(luò)模式的重要性，相關(guān)社會組織可提供智力、人力支持以及后勤服務(wù)保障。崔勝輝等（2004）在全球變化下的海岸帶生態(tài)安全問題與管理原則一文中提出應(yīng)當(dāng)建立起以政府為主導(dǎo)，有營利性企業(yè)、社會組織、社會公眾等多元主體參加的海岸帶管理主體模式，社會組織的介入可以克服政府包攬管理事務(wù)的傳統(tǒng)弊端，提高海岸帶管理的效率與效益。 根據(jù)國外文獻(xiàn)中對海洋環(huán)保類社會組織的介紹與分析，我們發(fā)現(xiàn)美國、日本對海洋環(huán)保類社會組織參與海洋環(huán)境治理的一些經(jīng)驗(yàn)值得借鑒學(xué)習(xí)。美國環(huán)保類社會組織處在寬注冊登記和嚴(yán)法律法規(guī)的環(huán)境下。

17、美國社會組織的登記管理較為寬松，寬松的管制氛圍使社會組織蓬勃發(fā)展，并在此管理環(huán)境下培養(yǎng)了社會組織自身的聯(lián)合性與服務(wù)性。但美國關(guān)于環(huán)保的法律非常完善，美國環(huán)保類社會組織在進(jìn)行環(huán)保政策參與、維權(quán)以及應(yīng)急事故處理問題上，都有明確的、針對性的法律體系來指導(dǎo)其參與行為。美國聯(lián)邦于 1970 年頒布的清潔空氣法明確了環(huán)保類社會組織的原告資格，并且明確了其訴訟對象是排污者和沒有作為的環(huán)保部門。環(huán)保組織可就污染發(fā)現(xiàn)的污染行為提起訴訟，并不一定是直接利益相關(guān)者。在訴訟期間，法院會賦予原告調(diào)查權(quán)，即給予合理時(shí)間在污染發(fā)生地進(jìn)行樣品取證，訴訟過程中產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，法院會根據(jù)環(huán)境法規(guī)的要求以及自己的判斷，將訴訟費(fèi)用判

18、予被告方承擔(dān)，并且還會根據(jù)具體情況，予以原告方資金獎(jiǎng)勵(lì)，這些規(guī)定都給予了環(huán)保類社會組織進(jìn)行環(huán)保監(jiān)督維權(quán)充分的支持和保障。在海洋突發(fā)事故的應(yīng)急管理上，美國建立了聯(lián)邦和州協(xié)同治理的合作模式，雙方在配合處理事故的同時(shí)也會第一時(shí)間組織社會團(tuán)體有效地參與，以此加快處理速度，避免造成更大規(guī)模的破壞和損失。在美國，社會組織自愿成立的同行業(yè)的自律聯(lián)盟，即具有共同業(yè)務(wù)的社會組織之間的互相監(jiān)督和約束（楊團(tuán)，1999）。這種聯(lián)盟不僅可以規(guī)范行業(yè)行為，同時(shí)也有利于組織間的信息傳遞和經(jīng)驗(yàn)交流，對社會組織的整體專業(yè)性地提高和健康有序地發(fā)展都有所幫助。 日本在“自救、共救、公救”的理念指導(dǎo)下，由政府發(fā)起，社會組織、企業(yè)以及

19、市民共同組成的應(yīng)急體系在應(yīng)急事故發(fā)生的不同階段予以相對應(yīng)的處理團(tuán)體。如預(yù)警期需要專家、學(xué)者的預(yù)測能力、環(huán)保類社會組織進(jìn)行調(diào)查、提供信息；應(yīng)急期社會組織需要配合政府安排，參與救助并穩(wěn)定社會公眾心理情緒等；緩解期則需加強(qiáng)監(jiān)測、提高警惕，避免進(jìn)一步危害；重建期政府、企業(yè)等則需提供物品資助、策劃重建項(xiàng)目，社會組織負(fù)責(zé)資源分配并維持秩序等。日本在全社會營造了一個(gè)全民參與保護(hù)海洋的氛圍，并在每年的 6 月、11 月設(shè)立“海洋環(huán)保周”對公民進(jìn)行科普教育。 二、 海洋環(huán)保類社會組織的治理功能2012 年 11 月，黨的十八大報(bào)告第一次將建設(shè)海洋強(qiáng)國提升到國家發(fā)展的戰(zhàn)略高度，海洋生態(tài)文明建設(shè)是建設(shè)海洋強(qiáng)國的主要

20、內(nèi)容之一，是高效開發(fā)海洋資源、發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)的重要基礎(chǔ)（吳賓、王琪，2014）。加強(qiáng)對海洋生態(tài)文明的建設(shè)不僅僅是政府的責(zé)任，同時(shí)也需要社會組織、企業(yè)以及公眾等參與進(jìn)來。 海洋環(huán)保社會組織參與海洋治理的功能主要體現(xiàn)在四個(gè)方面。第一，提供政策咨詢的專業(yè)建議。海洋環(huán)保社會組織通過吸納海洋領(lǐng)域的專家和研究人員成立一個(gè)智囊團(tuán)，并運(yùn)用所掌握的專業(yè)知識和技術(shù)對某海域環(huán)境進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，收集數(shù)據(jù)信息進(jìn)行總結(jié)，討論分析并撰寫調(diào)研報(bào)告，為政府決策過程提供重要的信息依據(jù)，影響政府決策過程，促使相關(guān)政策出臺。第二，對政府治理海洋環(huán)境進(jìn)行監(jiān)督。海洋環(huán)保社會組織通過宣傳教育、參加會議等方式，給決策者帶來“審慎決策”的壓力。海

21、洋環(huán)保社會組織可以監(jiān)督檢查政府在政策執(zhí)行過程不作為或偏離政策目標(biāo)的行為，通過號召公眾和聯(lián)絡(luò)媒體給政府創(chuàng)造輿論壓力和道德譴責(zé)迫使政府有所作為，并嚴(yán)格按照政策目標(biāo)執(zhí)行和落實(shí)各項(xiàng)決策。第三，提起海洋環(huán)保類公益訴訟。當(dāng)發(fā)生重大海洋環(huán)境污染事件時(shí)，海洋環(huán)保類社會組織一旦發(fā)現(xiàn)污染肇事者沒有承擔(dān)責(zé)任，或政府故意隱瞞或行動不積極，海洋環(huán)保類社會組織要及時(shí)代表受害群體提起海洋環(huán)境公益訴訟，維護(hù)受害者的合法權(quán)益。第四，參與海洋環(huán)境突發(fā)事件的應(yīng)急管理。 三、 海洋環(huán)保類社會組織參與治理的制約因素海洋環(huán)境治理是當(dāng)前公共治理中一項(xiàng)不容忽視的內(nèi)容，現(xiàn)階段，我國海洋環(huán)境治理工作絕大部分由政府主導(dǎo)。但海洋問題的治理效果不容樂

22、觀，局部海域的生態(tài)環(huán)境日趨惡化，污染物直接排海現(xiàn)象普遍，海洋漁業(yè)資源多樣性和再生能力不斷下降，海洋生態(tài)災(zāi)害頻發(fā)，海洋環(huán)保類社會組織未能充分發(fā)揮海洋治理的作用。接下來本文將探究有哪些因素制約了海洋環(huán)保類社會組織參與治理的功能發(fā)揮？ 根據(jù)文獻(xiàn)梳理與現(xiàn)實(shí)觀察，我國海洋環(huán)保類社會組織參與治理的制約因素主要可以分為外部因素和內(nèi)部因素兩個(gè)方面：外部因素包括雙重管理體制、條塊分割管理體制、法治建設(shè)和群眾基礎(chǔ)；內(nèi)部因素包括專業(yè)水平、資金來源、人力資本和應(yīng)急反應(yīng)機(jī)制。首先討論外部因素方面，第一，在雙重管理體制下，海洋環(huán)保社會組織登記注冊及開展業(yè)務(wù)活動，必須同時(shí)得到民政部門和業(yè)務(wù)主管單位的批準(zhǔn)，門檻依舊比較高。第

23、二，條塊分割的管理體制將統(tǒng)一的海洋生態(tài)系統(tǒng)分解為不同領(lǐng)域，由不同部門來監(jiān)管，這種既按職能又按屬地進(jìn)行管理的方式使得部門之間的利益難以協(xié)調(diào)，導(dǎo)致對整個(gè)海洋生態(tài)系統(tǒng)的管理不夠充分或者出現(xiàn)管理重復(fù)的現(xiàn)象。各部門在制定相關(guān)政策時(shí)，多是強(qiáng)調(diào)各自所管轄的某種海洋資源的重要性，缺乏對整個(gè)海洋生態(tài)系統(tǒng)的把握和管理。第三，1994 年 3 月我國通過了中國 21 世紀(jì)議程，其中規(guī)定：“實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，必須依靠公眾及社會團(tuán)體的支持和參與”。1998 年 9 月我國頒布了社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例，1998 年 10 月頒布了民辦非企業(yè)單位登記管理?xiàng)l例，2004 年 3 月頒布了基金會管理?xiàng)l例，盡管我國已經(jīng)頒布了社會

24、組織相關(guān)的法律法規(guī)，但不容忽視的是我國在社會組織法制建設(shè)方面仍存在很多欠缺，對社會組織參與政策過程缺乏統(tǒng)一明確的具體規(guī)定。社會組織有資格申請作為環(huán)境公益訴訟主體，但是從相關(guān)數(shù)據(jù)來看，實(shí)際提起環(huán)境公益訴訟的社會組織仍然少之又少。根據(jù) 2013 年的公益訴訟數(shù)據(jù)來看，全年共開展了 8 起環(huán)境公益訴訟，其中有 7 起環(huán)境民事公益訴訟和 1 起環(huán)境行政公益訴訟。但是這 8 起公益案件，法院均以原告主體不適合為由未予立案。5”我國 2015 年頒布的5 2013 年環(huán)境公益訴訟“掛空擋” HYPERLINK /gsgy/gsgy/201403/t20140301_514964927.shtml /gsg

25、y/gsgy/201403/t20140301_514964927.shtml新環(huán)境保護(hù)法第五十八條提出，凡依法在設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記的，專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動連續(xù)五年以上且信譽(yù)良好的社會組織，都能向人民法院提起訴訟（王燦發(fā)、程多威，2014）。2015 年符合訴訟資格的社會組織多達(dá) 700 家，然而，真正參與環(huán)境公益訴訟的環(huán)保組織卻僅有 9 家6。第四，對于內(nèi)陸居民來說，接觸海洋的機(jī)會幾乎沒有，他們了解海洋環(huán)境信息的渠道基本上都是通過電視、網(wǎng)絡(luò)等間接手段，由于電視、網(wǎng)絡(luò)等相關(guān)媒體信息報(bào)道的局限性，加上很多人對此方面的信息缺乏興趣，這些因素導(dǎo)致海洋環(huán)保類社會組織在海洋環(huán)境治理中

26、的政策參與缺乏廣泛的群眾基礎(chǔ)。 關(guān)于內(nèi)部制約因素，第一，海洋環(huán)境治理問題是一個(gè)涉及海洋經(jīng)濟(jì)、生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展和多方利益均衡的綜合性問題，海洋環(huán)保社會組織的專業(yè)技術(shù)水平直接影響其政策參與的效果。目前，我國海洋環(huán)保類社會組織的專業(yè)性雖然在不斷提高，但其專業(yè)性水平與發(fā)達(dá)國家的海洋環(huán)保類社會組織還有較大差距，專業(yè)人才匱乏，在參與海洋環(huán)境治理進(jìn)程中顯得力不從心。第二，我國海洋環(huán)保社會組織的經(jīng)費(fèi)來源主要是會員繳納的會費(fèi)、政府撥款、企業(yè)捐贈、提供服務(wù)獲得的收入等。從全國范圍來看，我國環(huán)保社會組織多數(shù)存在資金缺乏的問題，經(jīng)費(fèi)短缺嚴(yán)重降低了海洋環(huán)保類社會組織政策參與的效力。第三，缺乏海洋環(huán)境突發(fā)事件的應(yīng)急反應(yīng)機(jī)制。

27、一方面，由于資金、人員、技術(shù)等方面的欠缺，海洋環(huán)保類社會組織在突發(fā)事件的應(yīng)對中反應(yīng)遲緩。另一方面，政府部門出于對自我利益的考慮，有時(shí)會向海洋環(huán)保社會組織隱藏信息，不愿意海洋環(huán)保類社會組織參與其中以防止事件的破壞性印象擴(kuò)大，造成不必要的社會恐慌。目前海洋環(huán)境突發(fā)事件的應(yīng)急處理仍主要依靠政府部門的力量。2008 年的青島滸苔應(yīng)急處理事件中，青島的許多社會組織、企業(yè)、志愿者也積極參與進(jìn)來。但是這種政府與社會協(xié)同治理的事例并不多，并沒有形成一種穩(wěn)定的、主體多元化的網(wǎng)絡(luò)治理模式。 四、促進(jìn)海洋環(huán)保類社會組織發(fā)展的多主體分析由于海洋環(huán)保類社會組織的特殊性，在影響其組織發(fā)展的各種因素中，利益相關(guān)者構(gòu)成了重要

28、的影響。本文從利益相關(guān)者的分析框架入手，來探討促進(jìn)海洋環(huán)保社會組織發(fā)展的不同路徑。 6去年全國提起 44 件環(huán)境公益訴訟 環(huán)保組織稱立案標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一 HYPERLINK /politics/2016-12/19/c_1120140246.htm /politics/2016-12/19/c_1120140246.htm.政府媒體員工NGO出資者社區(qū)志愿者 服務(wù)對象圖 2 海洋環(huán)保社會組織的利益相關(guān)者 （一）從政府角度看，促進(jìn)我國海洋環(huán)保類社會組織參與海洋治理的政策建議第一，我國應(yīng)該積極借鑒和學(xué)習(xí)國外海洋環(huán)保類社會組織的登記注冊方式，在登記注冊方面放寬要求，改變現(xiàn)有的雙重管理體制，從根源上解決阻礙

29、海洋環(huán)保類社會組織發(fā)展的困境問題，政府還應(yīng)進(jìn)一步明確界定海洋環(huán)保社會組織的海洋環(huán)境參與權(quán)。 第二，政府應(yīng)出臺對海洋環(huán)保類社會組織的優(yōu)惠政策，比如政府可以支持環(huán)保社會組織適當(dāng)開展海洋環(huán)境保護(hù)方面的有償服務(wù)，鼓勵(lì)海洋環(huán)保類社會組織收取海洋環(huán)境信息咨詢費(fèi)、海洋環(huán)境講座費(fèi)、海洋環(huán)境公益訴訟咨詢費(fèi)等，從而有效保證海洋環(huán)保類社會組織的資金來源，以提高其活動效力。 第三，政府應(yīng)建立健全海洋環(huán)境信息公開制度。真實(shí)有效的海洋環(huán)境信息是環(huán)保社會組織有效參與海洋治理的前提。各級政府海洋部門應(yīng)根據(jù)中華人民共和國政府信息公開條例，建立健全本地區(qū)的海洋環(huán)境信息公開機(jī)制，信息公開的范圍應(yīng)包括海洋環(huán)境法規(guī)、規(guī)章、區(qū)域規(guī)劃及相

30、關(guān)政策，海洋環(huán)境統(tǒng)計(jì)信息，用海項(xiàng)目環(huán)境影響核準(zhǔn)及海域使用權(quán)審批情況，海洋環(huán)境突發(fā)事件的預(yù)警信息及應(yīng)對情況，海洋環(huán)境保護(hù)的監(jiān)督檢查情況等。海洋環(huán)保部門應(yīng)定期在公眾網(wǎng)站對需要公眾了解或參與的海洋環(huán)境信息進(jìn)行公示，必要時(shí)還應(yīng)通過政府公報(bào)、新聞報(bào)刊、互聯(lián)網(wǎng)、電視等進(jìn)行公開和宣傳。 （二）從社會組織角度看，促進(jìn)我國海洋環(huán)保類社會組織的改進(jìn)建議首先，海洋環(huán)保類社會組織在使用財(cái)政資金和社會捐贈時(shí)要做到?？顚Ｓ貌⒈M可能地公開化，提高社會組織財(cái)務(wù)的透明度，接受政府和社會的監(jiān)督。其次，海洋環(huán)保類社會組織在參與海洋環(huán)境治理時(shí)，要提高其對海洋問題的專業(yè)水平，及時(shí)認(rèn)清海洋問題的性質(zhì)并能提供解決問題的方案供政府決策參考。

31、第三，拓寬籌資渠道、提高籌資能力。海洋環(huán)保類社會組織可以通過開展海洋知識講座、論壇等活動，適當(dāng)收取一些門票獲得一些經(jīng)營性收入，還可以組織海洋保護(hù)公益募捐活動等。第四，建立應(yīng)急反應(yīng)機(jī)制。在我國，面對漏油事故、赤潮、滸苔爆發(fā)等海洋環(huán)境突發(fā)事件時(shí)，海洋環(huán)保社會組織常常表現(xiàn)出反應(yīng)遲鈍，也很少在海洋環(huán)境突發(fā)事件中進(jìn)行應(yīng)急參與。因此，我國海洋環(huán)保類社會組織應(yīng)積極建立起突發(fā)海洋事件的應(yīng)急反應(yīng)機(jī)制，面對海洋環(huán)境突發(fā)事件，能第一時(shí)間采取應(yīng)急措施積極配合海洋政府部門調(diào)查污染情況并收集有效數(shù)據(jù)，為政府部門政策決策提供依據(jù)，以受害者代理人的身份向政府部門表達(dá)利益訴求、提供政策建議等。 （三）從媒體角度看，促進(jìn)我國海洋

32、環(huán)保類社會組織的改進(jìn)建議海洋環(huán)保類社會組織在政策參與過程中的順利開展，與公眾參與的力量分不開的。海洋環(huán)保類社會組織可以通過多種方式對社會公眾予以海洋環(huán)保意識的熏陶和培育，鼓勵(lì)公民參與海洋環(huán)保類社會組織實(shí)踐。海洋環(huán)保類社會組織可通過與大眾媒體合作，全方位推動社會公眾對海洋環(huán)保的重視。首先，媒體可以第一時(shí)間對海洋環(huán)境相關(guān)動態(tài)進(jìn)行客觀地報(bào)道與評論，提高社會公眾對事件的關(guān)注度，進(jìn)而激發(fā)他們參與海洋環(huán)保實(shí)踐的動力。其次，在海洋環(huán)境治理中，海洋環(huán)保類社會組織可以通過媒體公布其調(diào)查數(shù)據(jù)，如生物資源、海岸垃圾狀況等，使公眾對海洋環(huán)境狀況有直觀的了解；再次，媒體可以對海洋環(huán)保類社會組織的海洋環(huán)保實(shí)踐活動進(jìn)行深入

33、報(bào)道，同時(shí)，海洋環(huán)保組織還可以通過公益廣告的形式進(jìn)行宣傳，有助于提高社會公眾的海洋環(huán)保意識和社會責(zé)任感。 參考文獻(xiàn)：崔勝輝, 洪華生, 張珞平等 全球變化下的海岸帶生態(tài)安全問題與管理原則J. 廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（自然版）, 2004, 43(s1):173-178. 宋寧而, 王琪. 從國外滸苔治理經(jīng)驗(yàn)看海洋環(huán)境應(yīng)急管理中社會組織的重要性J. 海洋開發(fā)與管理, 2010, 27(9):33-40. 王燦發(fā), 程多威. 新環(huán)境保護(hù)法規(guī)范下環(huán)境公益訴訟制度的構(gòu)建J. 環(huán)境保護(hù), 2014, 42(10):35-39. 吳賓, 王琪. 海洋社會組織的基本理論問題分析兼論海洋社會組織在海洋強(qiáng)國建設(shè)中的地位與

34、作用J. 中國漁業(yè)經(jīng)濟(jì), 2014(1)30-36. 5 楊團(tuán).美國非營利組織管理J.中國民政,1999(10):41-42. 楊振姣. 關(guān)于我國海洋環(huán)境應(yīng)急管理中的社會參與機(jī)制的思考以青島海域滸苔事件為例J. 海洋開發(fā)與管理, 2010(5). 張弘, 張繼承, 程傳周. 我國海洋社會組織角色和功能定位J. 海洋開發(fā)與管理, 2014, 31(3):1-7. 三、海洋環(huán)保公益行業(yè)發(fā)展研究的問卷分析劉麗華7, 李勇，焦欣慧Part 1 海洋環(huán)保公益組織一、組織分布狀況A. 議題分布本次調(diào)查共收到 46 家海洋環(huán)保公益組織的問卷反饋。問卷調(diào)查顯示，46 家受訪組織中涉足海洋垃圾議題的組織數(shù)量最多

35、，共有 37 家，占比高達(dá) 80.4%；其次為海洋主題自然教育，共 28 家（占 60.9%）；排名第 3 的議題為生物多樣性保護(hù)與生態(tài)保 育，共 20 家（占 43.5%）。另外，涉足綜合性涉海議題、可持續(xù)漁業(yè)和濱海濕地的組織數(shù)量相當(dāng)，均為 20%左右。海洋垃圾海洋海洋主題自然教育環(huán)保生物多樣性保護(hù)與生態(tài)保育益公 涉海，海洋議題并非核心活動主題細(xì)濱海濕地分議可持續(xù)漁業(yè)題其他0510152025303540組織數(shù)量（個(gè)） 圖 2 海洋環(huán)保公益組織議題分布情況按海洋主題自然教育、生物多樣性保護(hù)與生態(tài)保育、濱海濕地合并為海洋生態(tài)保護(hù)議題來計(jì)算，46 家受訪組中涉足海洋生態(tài)保護(hù)的數(shù)量為 32 家，占

36、 69.6%。“其他”選項(xiàng)中顯示，海洋環(huán)保公益組織開始出現(xiàn)的一些新的細(xì)分議題領(lǐng)域包括水族館行業(yè)生物保護(hù)、海洋環(huán)保公益人才培育、化學(xué)品污染和紅樹種植。7 劉麗華，北京合一綠色公益基金會研究員。地域分布99163161202209250200組織150數(shù)量（100個(gè)）5002014年2015年2016年2017年2018年年份 圖 3 2014-2018 年中國海洋環(huán)保組織數(shù)量年際變化根據(jù) 20142018 年中國海洋環(huán)保組織名錄的統(tǒng)計(jì)，五年間海洋環(huán)保組織的數(shù)量翻了一倍，這無疑是一個(gè)巨大的進(jìn)步，但同時(shí)也呈現(xiàn)出增長的不穩(wěn)定性，一定程度上反映了海洋環(huán)保公益行業(yè)尚處于發(fā)展的起步階段。安徽省黑龍江省內(nèi)蒙古

37、自治區(qū)吉林省 新疆維吾爾自治區(qū) 遼寧省北京市 天津市 甘肅省山西省 河北省 寧夏回族自治區(qū)山東省青海省陜西省河南省 江蘇省西藏自治區(qū)湖北省上海市四川省重慶市 安徽省浙江省湖南省貴州省江西省云南省福建省廣西壯族自治區(qū) 臺灣省 廣東省 澳門數(shù)量 36香港 183.6海南省01,140kilometres Scale: 1:28,530,000圖 4 2018 年中國海洋環(huán)保公益組織的地域分布（數(shù)據(jù)來自海洋環(huán)保組織名錄 2018）2014年2015年2016年2017年2018年5040組織 30數(shù)（量 20個(gè)） 100省份 圖 5 20142018 年中國海洋環(huán)保公益組織地域分布情況行業(yè)尚處于初創(chuàng)

38、期。工作手法同質(zhì)化明顯。項(xiàng)目評估的有效性和項(xiàng)目成效難以保證?；I資規(guī)模以小額、短期資助為主，可持續(xù)性差。行業(yè)生態(tài)鏈中與政府、企業(yè)和媒體的關(guān)系薄弱?；I資和影響力是行業(yè)發(fā)展面臨的主要挑戰(zhàn)。20142018 年組織數(shù)量的增長主要依賴于南方省份，五年間共增加 88 家，增長率 116%；而北方沿海的海洋環(huán)保公益組織數(shù)量僅增加 15 家，增長率 65%，增長速度非常緩慢。本次調(diào)查中 46 家受訪組織分別來自 14 個(gè)省 21 個(gè)城市，樣本數(shù)量較多的省份為廣東（14家），其次為浙江（5 家）、北京（5 家）、遼寧（4 家）、山東（4 家）、上海（4 家）、福建（3 家），山東以南省份共 32 家（約占 70

39、%），山東以北省份共 14 家。組織活動區(qū)域分布總體來看，46 家受訪組織的活動場域較為多樣，基本覆蓋了海岸線、城鄉(xiāng)社區(qū)/學(xué) 校、沿海和濱海濕地、近海和漁業(yè)社區(qū)。與 2017 年的調(diào)查結(jié)果相似，海岸線和社區(qū)/學(xué)校依然是海洋環(huán)保公益組織活動最頻繁的場域，分別有 37.0%和 21.7%的組織在此區(qū)域開展工作。海洋公益總體海洋生物多樣性保護(hù)與生態(tài)保育保環(huán)海洋主題自然教育公濱海濕地益海洋垃圾分細(xì)可持續(xù)漁業(yè)議涉海，海洋議題并非核心活動主題題其他0%20%40%60%80%100%百分比 海岸線城市鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)社區(qū)學(xué)校沿海濱海濕地其他近海漁業(yè)社區(qū)圖 6 海洋環(huán)保公益組織活動區(qū)域分布情況從細(xì)分議題來看，可持續(xù)漁

40、業(yè)組織的活動場域更集中，有 60.0%的組織都在海岸線活動；相反，綜合性涉海議題組織則很少在海岸線工作，它們在社區(qū)/學(xué)校的活躍度（占 30.0%）高于其他議題組織。值得注意的是，漁業(yè)社區(qū)目前只有可持續(xù)漁業(yè)組織進(jìn)入，而且只有 10.0%的漁業(yè)組織已經(jīng)在該區(qū)域開展工作。各細(xì)分議題的活動區(qū)域分布未發(fā)現(xiàn)顯著差異。另外，“其他”選項(xiàng)顯示，組織的活動場域開始出現(xiàn)大陸、海島、網(wǎng)絡(luò)、城市消費(fèi)空間和其他國家。D. 工作手法分布總體來看，46 家受訪組織使用的工作手法較為多元。組織平均使用的工作手法數(shù)量約為 3 個(gè)，其中志愿凈灘、海岸線監(jiān)測、科普講座與宣傳是最主要的 3 種方法，有接近 60%的組織在使用。與 2

41、017 年的調(diào)查結(jié)果相比，一是新增了志愿凈灘和海岸線監(jiān)測兩項(xiàng)工作手法，海洋垃圾議題組織是使用志愿凈灘和海岸線監(jiān)測最多的組織，可以說這是由海洋垃圾議題帶來的一個(gè)巨大變化；二是科普講座與宣傳（75.8%）的占比明顯降低，這可能與組 織能力提高后，有能力去運(yùn)用其他工作手法有關(guān)。另外，有 9 家組織僅使用 1 種工作手法（占 19.5%），有 2 家組織會涉及 8 種工作手法（占 4.3%）。海海洋公益總體洋環(huán)海洋垃圾保公海洋主題自然教育益可持續(xù)漁業(yè)分細(xì)濱海濕地議生物多樣性保護(hù)與生態(tài)保育題涉海，海洋議題并非核心活動主題其他0%20%40%60%80%100%百分比 志愿凈灘海岸線監(jiān)測（垃圾、排污等）科

42、普講座與宣傳政策法律倡導(dǎo)生物多樣性調(diào)查與生態(tài)保育科學(xué)研究與調(diào)查服務(wù)、組織海洋類NGO舉報(bào)與媒體曝光其他圖 7 海洋環(huán)保公益組織工作手法分布另一方面，專業(yè)性高的工作手法，如政策倡導(dǎo)、科研調(diào)查、組織服務(wù)、舉報(bào)和媒體曝光在海洋環(huán)保公益組織中的普及度較低，只有 5%-10%的組織具備上述工作能力。各細(xì)分議題的工作手法分布未發(fā)現(xiàn)顯著差異。二、機(jī)構(gòu)管理機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理總體來看，46 家受訪組中只有 34.8%的組織已經(jīng)進(jìn)入成長期，有清晰明確的核心業(yè)務(wù)模式；41.3%的組織已經(jīng)確立了目標(biāo)，在嘗試形成核心業(yè)務(wù)或模式；還有 23.9%的組織仍處于資源導(dǎo)向型階段，有什么項(xiàng)目就做什么項(xiàng)目，業(yè)務(wù)類型比較雜。46 家受訪組

43、織的業(yè)務(wù)或模式形成情況，印證了海洋環(huán)保公益行業(yè)發(fā)展處于初期階段。海洋公益總體海洋其他環(huán)保生物多樣性保護(hù)與生態(tài)保育公海洋主題自然教育益細(xì)海洋垃圾分濱海濕地議題 涉海，海洋議題并非核心活動主題可持續(xù)漁業(yè)0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%百分比 核心業(yè)務(wù)已經(jīng)清晰明確在嘗試形成核心業(yè)務(wù)/服務(wù)資源導(dǎo)向，業(yè)務(wù)類型雜圖 8 海洋環(huán)保公益組織核心業(yè)務(wù)/模式的形成情況從細(xì)分議題來看，可持續(xù)漁業(yè)議題組織的發(fā)展階段落后于其他議題，其中核心業(yè)務(wù)明確的組織只占 10%，一半的組織還處于資源導(dǎo)向階段。海洋垃圾、海洋主題自然教育議 題、可持續(xù)漁業(yè)議題組織中，有 40%以上

44、的組織在嘗試形成核心業(yè)務(wù)，這一比例比其他議題約高出 10%，預(yù)期這 3 個(gè)議題中會有更多成長型組織形成。各細(xì)分議題在核心業(yè)務(wù)/模式形成方面未發(fā)現(xiàn)顯著差異。海洋公益總體海保洋生物多樣性保護(hù)與生態(tài)保育環(huán) 涉海，海洋議題并非核心活動主題公海洋主題自然教育益其他細(xì)分可持續(xù)漁業(yè)議濱海濕地題海洋垃圾0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%100%百分比 非常重視，參與相關(guān)培訓(xùn)頻度高，在實(shí)踐中注重相關(guān)知識的運(yùn)用較為重視，參與相關(guān)培訓(xùn)頻度較高，在某些工作環(huán)節(jié)中，應(yīng)用所學(xué)知識一般重視，參與相關(guān)培訓(xùn)頻度較低，實(shí)踐中不刻意遵照培訓(xùn)課程知識圖 9 海洋環(huán)保公益組織對專業(yè)管理能力建設(shè)

45、的重視程度能力建設(shè)一直以來都是公益組織的發(fā)展痛點(diǎn)，近年來行業(yè)內(nèi)對組織的賦能項(xiàng)目也比較多。從 46 家受訪組織對專業(yè)管理能力建設(shè)的重視度來看，70%以上的海洋環(huán)保公益組織都注重自身能力建設(shè)，經(jīng)常參加相關(guān)培訓(xùn)，其中 37.0%的組織能夠做到學(xué)以致用；但仍有 26.1%的組織能力建設(shè)的意識比較低，或由于客觀條件的限制很少參加培訓(xùn)，也不注重實(shí)踐能力訓(xùn)練，這將影響組織下一步的專業(yè)化發(fā)展。從細(xì)分議題來看，近年來新興的海洋垃圾議題最為重視組織的專業(yè)能力建設(shè)，相比之下生物多樣性保護(hù)與生態(tài)保育、綜合性涉海議題組織參與相關(guān)培訓(xùn)的頻度較低，也不太注重實(shí)踐中的能力提升。各細(xì)分議題對專業(yè)管理能力建設(shè)的重視程度未發(fā)現(xiàn)顯著

46、差異。海洋公益總體海洋其他環(huán)保 涉海，海洋議題并非核心活動主題公生物多樣性保護(hù)與生態(tài)保育益細(xì)濱海濕地議分海洋主題自然教育題可持續(xù)漁業(yè)海洋垃圾0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%百分比 無評估組織內(nèi)部評估項(xiàng)目資助方評估第三方評估其他圖 10 海洋環(huán)保公益組織項(xiàng)目評估情況項(xiàng)目評估是衡量公益組織工作成效的重要手段。從 46 家受訪組織的調(diào)查結(jié)果來看，海洋環(huán)保公益組織的項(xiàng)目評估方式以組織內(nèi)部評估為主，約占 40%；資助方評估占 21.7%，第三方評估僅占 10.9%，另外仍有 23.9%的組織沒有對項(xiàng)目進(jìn)行評估。專業(yè)評估機(jī)制的缺失，導(dǎo)致無法確保海洋環(huán)保

47、公益項(xiàng)目最終的實(shí)施效果。從細(xì)分議題來看，海洋垃圾、可持續(xù)漁業(yè)、海洋主題自然教育、濱海濕地議題組織已經(jīng)有 10%以上的組織開始出現(xiàn)第三方評估，而生物多樣性保護(hù)與生態(tài)保育議題仍有 30%的組織沒有任何評估機(jī)制。各細(xì)分議題的項(xiàng)目評估方式未發(fā)現(xiàn)顯著差異。機(jī)構(gòu)宣傳及籌資機(jī)構(gòu)影響力已經(jīng)成為決定機(jī)構(gòu)能否獲得生存和發(fā)展資源的關(guān)鍵因素之一。46 家受訪組織對機(jī)構(gòu)影響力進(jìn)行自評的結(jié)果顯示，海洋環(huán)保公益組織機(jī)構(gòu)影響力評分中值為 6.5 分，最低打分為 1 分，最高打分為 10 分。由此可見，海洋環(huán)保公益行業(yè)整體的影響力處于中等水平，且不同組織之間差異較大。海洋環(huán)保公益組織細(xì)分議題 圖 11 海洋環(huán)保公益組織機(jī)構(gòu)影響

48、力自評從細(xì)分議題來看，機(jī)構(gòu)影響力打分最高的議題依次為濱海濕地（7.5 分）、海洋主題自然教育（7 分）、可持續(xù)漁業(yè)（7 分）、生物多樣性保護(hù)與生態(tài)保育（6.5）。綜合來看，海洋生態(tài)保護(hù)議題組織的機(jī)構(gòu)影響力高于其他議題，同時(shí)，新興的可持續(xù)漁業(yè)組織在起步階段就顯示出影響力優(yōu)勢。各細(xì)分議題的機(jī)構(gòu)影響力自評未發(fā)現(xiàn)顯著差異。機(jī)構(gòu)影響力的擴(kuò)大離不開傳播，是否設(shè)置有專職傳播崗位在一定程度上可以反映機(jī)構(gòu)對影響力建設(shè)的重視程度和真實(shí)投入。46 家受訪組織的調(diào)查結(jié)果顯示，海洋環(huán)保公益組織中配置有傳播崗位的組織只占 43.5%，換句話說，還有一半以上的組織沒有專門的傳播人員，大多數(shù)情況是項(xiàng)目人員即做項(xiàng)目也做一些傳播

49、。這種方式，一方面不利于機(jī)構(gòu)做傳播戰(zhàn)略的統(tǒng)籌規(guī)劃，一方面無形中也加重了項(xiàng)目人員負(fù)擔(dān)。16.740.540.040.043.550.060.060.0百分比海洋環(huán)保公益組織細(xì)分議題 圖 12 海洋環(huán)保公益組織專職傳播崗位設(shè)置情況從細(xì)分議題來看，專職傳播人員的配置情況與機(jī)構(gòu)影響力水平基本一致，海洋生態(tài)保護(hù)和可持續(xù)漁業(yè)議題組織對傳播的重視程度高于其他議題，其中生物多樣性保護(hù)與生態(tài)保育、可持續(xù)漁業(yè)議題組織最重視傳播，有 60%的組織已經(jīng)設(shè)置了專職傳播人員。圖 13 海洋環(huán)保公益組織傳播渠道排名傳播渠道方面，46 家受訪組織的調(diào)查結(jié)果顯示，海洋環(huán)保公益組織進(jìn)行對外傳播主要通過微信公眾號、微信群和傳統(tǒng)媒體

50、。微信公眾號作為當(dāng)下最普及的自媒體工具，為 90%以上的海洋環(huán)保公益組織所使用，成為機(jī)構(gòu)傳播最重要的渠道。其次，微信群的使用比例為 70%，顯示出海洋環(huán)保公益組織的相關(guān)社群正在發(fā)揮越來越重要的作用。另外，排在第 3 位的傳統(tǒng)媒體的仍然是 23.9%的組織的重要傳播渠道，一般來說這些組織通常都有一些媒體優(yōu)勢，比如有穩(wěn)定的合作媒體或媒體人關(guān)系。值得注意的是，行業(yè)網(wǎng)絡(luò)媒體對海洋環(huán)保公益行業(yè)的傳播支持幾乎為零，在行業(yè)對信息平臺表現(xiàn)出強(qiáng)烈需求的背景下，行業(yè)網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展也應(yīng)該受到一定的關(guān)注。海洋公益總體?？沙掷m(xù)漁業(yè)洋環(huán)濱海濕地公保生物多樣性益海洋主題自然教育細(xì)分海洋垃圾議涉海，海洋議題并非核心活動主題題

51、其他0%20%40%60%80%100%百分比 0-2萬元30-50萬元100-200萬元2-10萬元10-30萬元200-500萬元圖 14 海洋環(huán)保公益組織資金規(guī)模分布情況了解行業(yè)資金規(guī)模和分布結(jié)構(gòu)是判斷行業(yè)發(fā)展階段和健康狀況的重要依據(jù)。46 家受訪組織的調(diào)查結(jié)果顯示，海洋環(huán)保公益組織的資金規(guī)模以 0-2 萬的小額籌資為主，占行業(yè)總體的 1/3；其次是 30-50 萬的中等資金規(guī)模，占 21.7%；再次是 100-200 萬的中高資金規(guī) 模，占 17.4%。資金規(guī)模在 50 萬以上的組織總和只占全行業(yè)的 26.1%。由此可見，大量的海洋環(huán)保公益組織主要在運(yùn)作短期的小額資助項(xiàng)目，只有很少量的

52、組織有機(jī)會有能力開展周期長、持續(xù)性好的項(xiàng)目。從細(xì)分議題來看，資金體量大的機(jī)構(gòu)最關(guān)注的議題是可持續(xù)漁業(yè)，100-500 萬以上資金規(guī)模組織中有 30%的組織在開展持續(xù)漁業(yè)相關(guān)工作。各細(xì)分議題的資金規(guī)模未發(fā)現(xiàn)顯著差異。機(jī)構(gòu)的合作伙伴考察海洋環(huán)保公益組織與外部的合作水平，有助于判斷海洋環(huán)保公益行業(yè)信息和資源的流通情況。46 家受訪組織的調(diào)查結(jié)果顯示，約 60%的海洋環(huán)保公益組織已經(jīng)與其他行業(yè)伙伴有不同程度的合作，其中 20%的組織在合作頻度和深入度方面自評較高，這一比例比 2017 年增加了 10%。40%的組織與外界的合作頻度或深度稍有欠缺，有待進(jìn)一步提升。另一方面，還有近 40%的組織與其他伙伴

53、合作的能力或意愿不足，這將不利于組織與外部環(huán)境的交流，最終限制組織獲取資源的能力，或錯(cuò)失機(jī)構(gòu)能力提升的機(jī)會。海洋公益總體海洋海洋垃圾保環(huán)海洋主題自然教育公可持續(xù)漁業(yè)細(xì)益生物多樣性保護(hù)與生態(tài)保育分其他題議濱海濕地涉海，海洋議題并非核心活動主題0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%百分比 頻度高且深入頻度高，但深度有限頻度低，但較為深入頻度低，深度有限圖 15 海洋環(huán)保公益組織與行業(yè)伙伴的合作水平從細(xì)分議題來看，可持續(xù)漁業(yè)議題組織更加注重與外部合作的質(zhì)量，有 30%的組織在合作頻度和深入度方面自評較高。海洋垃圾和海洋主題自然教育議題組織與外部合作的整

54、體水平高于其他議題，有近 70%的組織與其他組織有不同程度的合作。值得注意的是，涉海綜合性議題組織在這方面的表現(xiàn)較差，還有 60%的組織缺乏有效的外部合作機(jī)制。各細(xì)分議題與行業(yè)伙伴的合作水平未發(fā)現(xiàn)顯著差異。表 1 海洋環(huán)保公益行業(yè)合作方綜合排名合作方 入圍 排序 1 排序 2 排序 3 綜合 社區(qū)與志愿者 29 11 11 7 1 社會組織 29 12 8 9 2 高校與科研單位 18 6 6 6 3 基金會 15 7 5 3 4 相關(guān)政府部門 12 4 5 3 5 與行業(yè)相關(guān)的各類企業(yè) 14 3 3 8 6 媒體 14 1 6 7 7 其他 1 0 0 1 8 分析海洋環(huán)保公益組織的主要合作

55、伙伴，是考察海洋環(huán)保公益行業(yè)生態(tài)結(jié)構(gòu)和生態(tài)鏈成熟度的重要指標(biāo)。46 家受訪組織的調(diào)查結(jié)果顯示，海洋環(huán)保公益組織目前最主要的合作方排名前 3 的依次為社區(qū)與志愿者、其他社會組織、高校與科研單位，其次是基金會。海洋環(huán)保公益組織與政府、企業(yè)、媒體的合作相對較少，關(guān)系鏈條薄弱，然而政府、企業(yè)和媒體又是擁有最豐富的資源和強(qiáng)大影響力的部門。海洋環(huán)保公益行業(yè)能否引入與政府、企業(yè)、媒體這三大部門的合作機(jī)制，建立連接，強(qiáng)化合作，關(guān)系到海洋環(huán)保公益行業(yè)生態(tài)鏈能否形成和健康發(fā)展。從細(xì)分議題來看（部分議題數(shù)據(jù)不足，未單獨(dú)分析），基金會作為重要資助機(jī)構(gòu)，是海洋垃圾、海洋主題自然教育、生物多樣性保護(hù)與生態(tài)保育議題的第 2

56、 大合作方。區(qū)別在于，海洋垃圾的第 1 和第 3 合作方分別為社會組織、高校與科研單位，這可能是因?yàn)楹Ｑ髢魹┚W(wǎng)絡(luò)的形成促成了民間海洋垃圾議題組織、高校社團(tuán)之間的廣泛合作。而海洋主題自然教育、生物多樣性保護(hù)與生態(tài)保育議題的第 1 合作方則為社區(qū)與志愿者，表明社區(qū)和志愿者是海洋生態(tài)保護(hù)議題組織的主要工作對象，它們在公眾教育方面做得更為深入。另 外，生物多樣性保護(hù)與生態(tài)保育議題組織與政府的合作關(guān)系明顯優(yōu)于其他議題，這可能得益于國家在生態(tài)文明和自然保護(hù)區(qū)建設(shè)方面的政策關(guān)注和相關(guān)合作機(jī)制的引入。社區(qū)與志愿者其他社會組織媒體基金會相關(guān)政府部門高校與科研單位海洋垃圾可持續(xù)漁業(yè)濱海濕地與行業(yè)相關(guān)的各類企海洋主

57、題自然教育生物多樣性保護(hù)與生態(tài)保育業(yè)涉海，海洋議題并非核心活動主題圖 16 海洋環(huán)保公益組織的主要合作方表 2 海洋環(huán)保公益細(xì)分議題主要合作方排名合作方 海洋垃圾議題綜合排名 海洋主題 自然教育議題 綜合排名 生物多樣性保護(hù) 與生態(tài)保育議題 綜合排名 社會組織 1 4 5 基金會 2 2 2 高校與科研單位 3 3 4 媒體 4 7 6 與行業(yè)相關(guān)的各類企業(yè) 5 5 7 相關(guān)政府部門 6 6 3 社區(qū)與志愿者 7 1 1 其他 8 8 8 政府對海洋環(huán)保公益行業(yè)整體的發(fā)展環(huán)境、資源配置方向，起著決定性作用。從 46 家受訪組織的調(diào)查結(jié)果來看，海洋環(huán)保公益組織直接從政府獲得的政策、信息、技術(shù)和資

58、源支持都處于較低水平。尤其是技能培訓(xùn)方面得分最低，僅為 3.8 分。然而實(shí)際上，與公益組織相比，政府部門擁有強(qiáng)大的人才技術(shù)儲備及培訓(xùn)能力。由此說明，由于合作機(jī)制的缺失，海洋環(huán)保公益組織與政府的各項(xiàng)資源都未能流通起來。圖 17 政府對海洋環(huán)保公益組織的支持情況三、組織成員能力評估專業(yè)性海洋環(huán)保公益行業(yè)從業(yè)者的專業(yè)化水平，一定程度上能夠反映行業(yè)的整體專業(yè)度。46家受訪組織的調(diào)查結(jié)果顯示，約 60%的海洋環(huán)保公益組織開始重視機(jī)構(gòu)的專業(yè)化發(fā)展，引入包括自然科學(xué)和社會科學(xué)類在內(nèi)的專業(yè)人才，以及吸引資深 NGO 從業(yè)者。然而，也有超過 40%的組織，可能由于資金或議題吸引力弱等的原因，無法招募到領(lǐng)域相關(guān)的

59、專業(yè)化人才，組織專業(yè)化水平較低。不過與 2017 年的調(diào)查結(jié)果相比（84.9%），海洋環(huán)保公益行業(yè)的人才專業(yè)化水平已有明顯提升。海海洋公益總體洋環(huán)海洋主題自然教育公保濱海濕地益其他細(xì)可持續(xù)漁業(yè)分議 涉海，海洋議題并非核心活動主題題生物多樣性保護(hù)與生態(tài)保育海洋垃圾0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%百分比 特聘NGO從業(yè)經(jīng)歷豐富人員特聘相關(guān)社會科學(xué)專業(yè)人員（公共政策、政治、社會、新聞、法律）特聘相關(guān)自然科學(xué)專業(yè)人員（海洋、漁業(yè)、生物、統(tǒng)計(jì)監(jiān)測）一般性的專業(yè)背景構(gòu)成，未強(qiáng)調(diào)海洋類議題的專業(yè)人員配置圖 18 海洋環(huán)保公益行業(yè)從業(yè)者專業(yè)化水平從細(xì)分議題

60、來看，海洋主題自然教育議題組織對從業(yè)者的專業(yè)化要求最高，幾乎所有組織都有特聘人員；相比之下，海洋垃圾議題組織對專業(yè)度要求最低，幾乎一半的組織都沒有特聘人員。各細(xì)分議題從業(yè)者專業(yè)水平未發(fā)現(xiàn)顯著差異。46 家受訪組織從業(yè)者教育程度的調(diào)查結(jié)果顯示，目前海洋環(huán)保公益組織員工以?？?本科為主，占 65.2%；碩士及以上學(xué)歷、高中以下文化程度員工各占 17.4%。海洋公益組織總體海洋涉海，海洋議題并非核心活動主題環(huán)保濱海濕地公可持續(xù)漁業(yè)益細(xì)海洋主題自然教育分生物多樣性保護(hù)與生態(tài)保育議題其他海洋垃圾0%20%40%60%80%100%百分比 ?？?本科碩士及以上高中及以下圖 19 海洋環(huán)保公益組織從業(yè)者教育