產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則研究

1、 產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則研究關(guān)鍵詞: 產(chǎn)品責(zé)任；歸責(zé)原則；無過錯責(zé)任；嚴(yán)格責(zé)任 內(nèi)容提要: 歸責(zé)原則的確立對于產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成、舉證責(zé)任的分配、免責(zé)(抗辯)事由的界定均深具意義。依論壇1987年第4期。9參見王利明主編：民法侵權(quán)行為法，中國人民大學(xué)出版社1993年版，第432頁。10參見楊立新：侵權(quán)損害賠償，吉林人民出版社1988年版，第127頁；楊振山、李靜冰：中國民法教程，山西經(jīng)濟(jì)出版社1991年版，第519頁。11梁慧星：論產(chǎn)品制造者、銷售者的嚴(yán)格責(zé)任，載法學(xué)研究1990年第5期；王家福主編：民法債權(quán)，法律出版社1991年版，第551-555頁。12王利明、郭明瑞、方流芳：民法新論(上)，中國政

2、法大學(xué)出版社2008年版，第527頁。13參見謝邦宇、李靜堂：民事責(zé)任，法律出版社1991年版，第348頁；李由義主編：民法學(xué)，北京大學(xué)出版社1988年版，第650頁。14國家技術(shù)監(jiān)督局局長徐鵬航：關(guān)于的說明1992年10月30日在第七屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十八次會議上,載中華人民共和國全國人民代表大會常務(wù)委員會公報1993年第1期。15原國家技術(shù)監(jiān)督局1993年8月3日發(fā)布的中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法條文釋義，載中央人民廣播電臺法律組：說案例答法律，法律出版社1994年版，第136、137頁。LOCaLHOST此外，還參見全國人大常委會法制工作委員會經(jīng)濟(jì)法室、國家技術(shù)監(jiān)督局政策法規(guī)司

3、：產(chǎn)品質(zhì)量法實(shí)用指南，中國民主法制出版社1994年版，第59、61頁；李適時、蒲長城主編：中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法釋義，中國標(biāo)準(zhǔn)出版社2000年版，第136、141頁。16劉靜：產(chǎn)品責(zé)任論，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第100頁；胡家強(qiáng)：也談產(chǎn)品責(zé)任的幾個問題，載政治與法律1994年第3期。17參見金福海：消費(fèi)者法論，北京大學(xué)出版社2005年，第232頁。18參見張新寶：侵權(quán)責(zé)任法原理，中國人民大學(xué)出版社2005年版，第403頁。19王勝明主編，全國人大法工委民法室：中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法條文釋義與立法背景，人民法院出版社2010年版，第173頁；王利明主編：中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法釋義

4、，中國法制出版社2010年版，第195頁；楊立新：中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法條文釋解與司法適用，人民法院出版社2010年版，第258頁；奚曉明主編：中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法條文理解與適用，人民法院出版社2010年版，第305頁。20王勝明主編，全國人大法工委民法室：中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法條文釋義與立法背景，人民法院出版社2010年版：第179頁。21 參見高圣平主編：中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法立法爭點(diǎn)、立法例和經(jīng)典案例，北京大學(xué)出版社2010年版，第470頁。22王利明主編：中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法釋義，中國法制出版社2010年版，第212頁；高圣平主編：中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法立法爭點(diǎn)、立法例

5、和經(jīng)典案例，北京大學(xué)出版社2010年版，第471頁。23楊立新：中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法條文釋解與司法適用，人民法院出版社2010年版，第277頁。24我國法上區(qū)分了產(chǎn)品瑕疵與產(chǎn)品缺陷，并規(guī)定了不同的責(zé)任規(guī)則。25 產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保責(zé)任作為一種違約責(zé)任，在法律并無特別規(guī)定的情況之下，自應(yīng)適用違約責(zé)任的歸責(zé)原則。而我國合同法上的違約責(zé)任系采納嚴(yán)格責(zé)任原則，應(yīng)無異議。參見王利明：合同法研究，中國人民大學(xué)出版社2003年版，第424頁以下；梁慧星：從過錯責(zé)任到嚴(yán)格責(zé)任，載梁慧星主編：民商法論叢，法律出版社1997年版，第1頁以下。26參見桂鞠平：論出賣人瑕疵擔(dān)保責(zé)任、積極侵害債權(quán)及產(chǎn)品責(zé)任之間的關(guān)系，載

6、梁慧星主編：民商法論叢，法律出版社1994年版，第398頁。27楊立新：中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法條文釋解與司法適用，人民法院出版社2010年版，第254、277頁。28 產(chǎn)品質(zhì)量法第1條。29參見金福海：消費(fèi)者法論，北京大學(xué)出版社2005年，第233-234頁。30參見梁慧星：民法學(xué)說判例與立法研究，中國政法大學(xué)出版社1993年，第131-132頁。31參見最高人民法院民法通則培訓(xùn)班：民法通則講座，第274頁。32顧昂然：民法通則概論，北京師范學(xué)院出版社1988年，第133-134頁。33 參見王竹：缺陷產(chǎn)品不真正連帶責(zé)任制度的確立與完善-對草案第41條、第42條和第43條之間關(guān)系的梳理，載中

7、國社會科學(xué)報2009年12月8日。34 楊立新：侵權(quán)法論，人民法院出版社2005年版，第140頁；張新寶：侵權(quán)責(zé)任法原理，中國人民大學(xué)出版社2005年版，第34頁。35 王軍：侵權(quán)法上嚴(yán)格責(zé)任的原理和實(shí)踐，法律出版社2006年版，第4-5頁。36 孔祥俊：論侵權(quán)行為的歸責(zé)原則，載中國法學(xué)1992年第5期；程嘯：侵權(quán)行為法總論，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第120-121頁。37 楊立新：侵權(quán)法論，人民法院出版社2005年版，第140頁；王軍：侵權(quán)法上嚴(yán)格責(zé)任的原理和實(shí)踐，法律出版社2006年版，第5頁。38 張新寶：侵權(quán)責(zé)任法原理，中國人民大學(xué)出版社2005年版，第40頁；程嘯：侵權(quán)行為法

8、總論，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第120-121頁；朱巖：危險責(zé)任的一般條款立法模式研究，載中國法學(xué)2009年第3期；曹險峰：無過錯責(zé)任原則之真實(shí)意蘊(yùn)兼論我國侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)條文之原則性設(shè)定，載煙臺大學(xué)學(xué)報2009年10月。39全國人民代表大會法律委員會關(guān)于主要問題的匯報，第3頁。40 robert a. sachs,product liability reform and seller liability:a proposal for change,55 baylor l. rev. 1031,1033.41 美國侵權(quán)法重述第三版:產(chǎn)品責(zé)任2規(guī)定:“一份產(chǎn)品在銷售或者分銷的時候,包含制造

9、缺陷,產(chǎn)品設(shè)計存在缺陷,或者因?yàn)槿狈κ褂谜f明或警示而存在缺陷,該產(chǎn)品構(gòu)成缺陷產(chǎn)品。(a)如果產(chǎn)品背離其設(shè)計意圖,即便在制造和銷售該產(chǎn)品的過程中已盡到所有可能的謹(jǐn)慎,該產(chǎn)品存在制造缺陷; (b)當(dāng)產(chǎn)品之可預(yù)見的損害風(fēng)險,能夠通過銷售者或其他分銷者,或者他們在商業(yè)批發(fā)銷售鏈中的前手的更為合理的產(chǎn)品設(shè)計加以減少或者避免,而沒有進(jìn)行這樣的合理設(shè)計使得產(chǎn)品不具有合理的安全性能,該產(chǎn)品則存在設(shè)計缺陷; (c)當(dāng)產(chǎn)品之可預(yù)見的損害風(fēng)險,能夠通過銷售者或其他分銷者,或者他們在商業(yè)批發(fā)銷售鏈中的前手提供合理的使用說明或者警示而加以減少或者避免,而沒有提供這樣的使用說明或者警示,使得產(chǎn)品不具有合理的安全性能,該產(chǎn)品則存在缺乏