當代生命科學技術(shù)發(fā)展與全球生命倫理的構(gòu)建

1、當代生命科學技術(shù)開展與全球生命倫理的構(gòu)建當代生命科學技術(shù)開展與全球生命倫理的構(gòu)建20世紀以來，隨著生命科學技術(shù)的開展，許多新技術(shù)諸如基因工程技術(shù)、輔助生殖技術(shù)、器官移植技術(shù)等的應(yīng)用在維持和促進人類生命安康、進步生命和生活質(zhì)量方面給人類帶來了極大的便利和福音。而與此同時，新技術(shù)的應(yīng)用研究也給人類社會生活帶來了諸多倫理問題，比方生命技術(shù)使用者知情權(quán)問題、人的根本權(quán)利的維護、國家間資源爭奪及公正問題等等。因此，生命科學技術(shù)研究向前開展假如沒有倫理標準必然會給人類社會帶來無盡的煩惱，雖然不同國家不同地區(qū)在生命科技研究中有著自己國家民族的倫理標準，但是在全球化的大背景下，這種倫理標準應(yīng)該在更大范圍內(nèi)考慮

2、各國各民族的利益，讓更多的人承當共同的責任，建立一種全球化的生命倫理標準。一、生命科學技術(shù)開展呼喚全球生命倫理一生命科學技術(shù)開展需要以理性為根底哲學家羅素說：科學進步了人類控制大自然的才能，因此據(jù)認為很可能會增加人類的快樂和富足。這種情形只能建立在理性根底上，但事實上，人類總是被激情和本能所束縛。很顯然，羅素所謂理性指的就是價值理性，假如科學技術(shù)開展是在人類的激情和本能控制下，作用空前強大，產(chǎn)生的負面影響和損失也就難以挽回。上個世紀2030年代，歐美曾一度盛行優(yōu)生學，許多信奉優(yōu)生學的知名遺傳學家認為先天就存在優(yōu)等和劣等民族，他們鼓吹種族衛(wèi)生，主張改進人種；二戰(zhàn)時期，有一些科學家、醫(yī)生表示對猶太

3、人溫暖的尸體、布爾什維克政委的顱骨感興趣，建議研究大規(guī)模無痛苦干凈的殺人方法；日本侵華期間在我國東北機密組建臭名昭著的731細菌部隊，他們的科學家和醫(yī)生對中國老百姓進展肆無忌憚的活體實驗并認為這只是為了到達某些醫(yī)學目的。對此，薩頓曾深化地指出：科學家和工程師們在一定程度上是他們自己的技術(shù)迷戀癥本文由論文聯(lián)盟搜集整理的受害者，他們對技術(shù)的專注以及由此而來的麻木不仁和無知無覺到達那樣一種程度，致使他們的精神對人性已完全排擠，他們的心靈對仁慈已毫無感覺。本世紀初，美國克隆基金主任布瓦瑟利耶這個科學瘋子還曾大肆鼓吹克隆人方案，執(zhí)意要克隆人。其論調(diào)是：科學研究無禁區(qū)，科學作為一種獨立力量一直在按照自身的

4、規(guī)律開展，科學研究反對倫理學的干預。但是，科學無禁區(qū)是就知識的追求而言的，科學家從事科學研究的活動，那么不能沒有標準。不能制止的并不代表是允許的?？茖W自由的原那么一定要堅持，但科學自由不能損害人，要使科學技術(shù)的開展為人類效勞，科學自由原那么必須與倫理原那么一致?？傊?，科學研究活動應(yīng)該以理性為前提。二生命科學技術(shù)開展需要全球生命倫理由于當代生命技術(shù)具備了干預和操控生命活動和自然進化的力量，所以幾乎所有的生命技術(shù)都存在負面作用，也或多或少存在著該如何開展的問題。換句話說，當代生命科學技術(shù)的開展需要建立一種全新的生命倫理加以標準。因為，當今社會是一個高度技術(shù)化的社會，高度的技術(shù)化也會給社會帶來風險。

5、全球化的迅速開展也在全球范圍內(nèi)形成高度相關(guān)性。部分的個體的活動不再和別人沒有關(guān)系，而是會以蝴蝶效應(yīng)迅速影響世界。有些科學家認為，為了某種正當科學目的而進展生物學實驗是沒有過錯的。實際上，倘假設(shè)這種新技術(shù)的平安性還未確定，倘假設(shè)是明知新技術(shù)的應(yīng)用會對受試者造成某種潛在傷害和風險的情況下還執(zhí)意去從事這類技術(shù)活動，就是一種需受到倫理譴責批判的行為，這種對受試者及社會不負責任的行為甚至是一種犯罪行為。為防止新技術(shù)研發(fā)及應(yīng)用可能引起的危害，創(chuàng)始一種應(yīng)對生物、醫(yī)藥新技術(shù)未知風險的合理程序機制，權(quán)衡涉及生物技術(shù)的社會利益與風險，應(yīng)該在全球范圍考慮制定出必要的倫理標準與管理措施，以期阻止那些后果尚未得到確切理

6、解的實驗。很顯然，這種從人類社會整體利益出發(fā)的道德行為正是全球生命倫理的思維和視角。另外，隨著生命技術(shù)的不斷開展，傳統(tǒng)的生命倫理原那么日益顯得不再適宜、合理。因為傳統(tǒng)的生命技術(shù)倫理是建立在自由性和個人主義的倫理框架的根底上。只是用來直接標準生物技術(shù)或醫(yī)學技術(shù)的個體主體，從一般的意義上來評判主體行為的好與壞、是與非、善與惡。而當代的生命倫理已經(jīng)直接介入到了新技術(shù)應(yīng)用研究的決策當中，詳細對某一領(lǐng)域是否采用新技術(shù)作出倫理審查和道德判斷。因此，生命倫理原那么的倫理場假如只是建立在個人主義的根底上，那么會在現(xiàn)實生活中帶來一些矛盾和沖突。而可以適應(yīng)生物科學技術(shù)開展要求的生命倫理原那么應(yīng)該在全球生命范圍內(nèi)考

7、慮利益、自主性、不傷害和公正問題，其倫理關(guān)注必須從個人、家庭、社區(qū)擴展到國家、人類、地球、將來世代。當代生命技術(shù)倫理研究應(yīng)該建構(gòu)一個新的范式全球生命倫理。美國著名生命倫理學家比徹姆和丘卓斯在?生命倫理學原那么?一書中闡述了生命倫理學的四原那么：尊重自主、不傷害、行善、公正。他們指出：無論人們生活在世界上的什么地方，具有什么樣的社會狀況，繼承了什么樣的文化傳統(tǒng)、崇拜何種宗教、信仰哪個主義或堅持哪種意識形態(tài)，人們都可以使用這幾條原那么來分析和解決生命倫理學問題。我國生命倫理學家邱仁宗曾指出：隨著20世紀末國家間交流交往的日益頻繁，來自不同國家不同文化之間的沖突也愈來愈明顯。因此，許多學者紛紛發(fā)表見

8、解以圖制訂一種全球生命倫理學去標準不同道德情境下的行為。他們試圖用愛、人權(quán)、普遍根底或根本道德價值來論證全球生命倫理學。二、當代全球生命倫理如何成為可能一全球化趨勢是全球生命倫理的現(xiàn)實根底隨著全球一體化進程的加快，對全人類共同命運的關(guān)心與擔憂已越來越成為當代社會的重要話題。首先，全球化經(jīng)濟及信息技術(shù)的不斷開展極大地改變了我們的生活。在經(jīng)濟領(lǐng)域，全球貿(mào)易自由化推動著經(jīng)濟的增長和開展；跨國公司成為核心，引領(lǐng)著世界經(jīng)濟的開展走向；經(jīng)濟的信息化使全球化的深度得到拓展。在政治領(lǐng)域，更多地是表現(xiàn)為各國政府對人類共同面臨的全球性問題的關(guān)注及為之付出的理論努力。在文化及生活方面，文化主體之間的交流越來越頻繁，

9、不同文化、價值觀互相浸透。因此每個人都感覺自己是生活在地球村，每個個體的活動都不自覺地帶有全球性質(zhì)。正是這種全球化形成的高度相關(guān)性伴隨生物技術(shù)的不斷開展為全球生命倫理的形成提供了良好的客觀條件。其次，解決大家共同面對的生命倫理難題的需要是全球生命倫理形成的主觀條件。全球化的開展帶來了各國生命科學技術(shù)之間的合作，也帶來了不同文化傳統(tǒng)之間的沖突。人類假如沒有表現(xiàn)出足夠的慎重和責任心就有可能對生命技術(shù)進展濫用，難免造成嚴重的后果。如何解決、協(xié)調(diào)好來自不同國度、有著不同文化傳統(tǒng)和道德譜系的生命倫理問題，牽動著世界范圍內(nèi)倫理學家、科學家乃至政治家敏感的神經(jīng)。當人們之間形成了這種對全人類共同命運的擔憂的意

10、識并且樂意去彼此理解、加強溝通、共同成為世界的主人去解決各種難題時，來自不同國度的他們就有可能在一定程度上就某些問題達成道德共識。如金規(guī)那么己所不欲，勿施于人，即是人類文明開展進程中共同的道德需要。正如?全球倫理世界宗教議會宣言?中說到，人類共同生活必不可少的最低限度的道德價值、理想與目的，它表達為兩個原那么：第一，每個人都應(yīng)得到人道的對待；第二，己所不欲，勿施于人。這兩個原那么又可以進一步被詳細化為四條古老戒令：不殺人、不盜竊、不扯謊、不奸淫。由上可見，某種意義上我們可以說，全球生命科學技術(shù)開展及應(yīng)用為全球倫理學的建立提供了有力的支點。在這樣一種急劇變化的全球形勢下，人類需要一種遠見，料想人

11、類和平地共同生活，料想不管是人種的，還是倫理群體和宗教都共同分擔照看地球的責任。全球化趨勢已然成為全球生命倫理的現(xiàn)實基矗二和而不同是全球生命倫理的開展趨勢我國古代思想家孔子說：君子和而不同，小人同而不和。和而不同可以理解為多樣性的統(tǒng)一，或多樣性的協(xié)調(diào)。和而不同是典型的中國哲學智慧，較早出于?國語鄭語?，夫和實生物，同那么不繼。以他平他謂之和，故能豐長而物歸之；假設(shè)以同裨同，盡乃棄矣。和反映的是一種有差異的平衡或者是多樣性的統(tǒng)一，指不同性質(zhì)的東西相摻和；同反映的是無差異的同一，指的是一樣事物的簡單累加。和而不同的意思就是要在價值和利益多元的情況下保持團結(jié)。這個哲學智慧對當今世界來說具有普遍的意義

12、。如今，利益和價值多元化是一個根本的事實，即使多元主義者也主張以某種形式盡量防止因為價值多元而引起的社會分裂。他們設(shè)法讓多元價值之間彼此寬容、互相妥協(xié)。和而不同就是要既堅持原那么又不排擠不同意見。全球生命倫理也一定是可以協(xié)調(diào)好世界倫理與民族倫理的互相關(guān)系、平衡好倫理的世界性和民族性這兩性，才可以科學安康開展。因此，對于當今生命科學技術(shù)引起的重大倫理難題要依靠交流和對話，共同協(xié)商，盡最大的努力在最底線的原那么和標準方面形成根本的共識，即使到最后不能達成書面上的協(xié)議，也要力求增進彼此的理解從而獲得理解。同時，生命倫理問題的研究和討論也要充分考慮各個國家地區(qū)的民族性，寬容和允許不同國家地區(qū)從他們自身

13、民族的角度和文化傳統(tǒng)的特點出發(fā)，允許他們在生命倫理研究上有不同的聲音、不同的見解和措施?？傊?，和而不同已成為全球生命倫理的開展趨勢。三、構(gòu)建全球生命倫理的方法論考慮在應(yīng)對生命科技開展帶來的挑戰(zhàn)的過程中，如何真正做到尊重和保護人權(quán)、維護人的尊嚴？如何正確對待科學與人文的關(guān)系？如何處理好各種倫理道德問題，做到一切生命倫理研究最終都有利于人和人類的幸福？筆者認為，迫切需要構(gòu)建一種全球生命倫理標準。一構(gòu)建全球生命倫理應(yīng)當堅持生命科技研究中的底線原那么當前，世界不同地區(qū)的人們比以往任何時候都更加迫切地意識到：他們彼此之間實際上是互相依賴、互相影響的。他們常常感到僅靠本國的力量顯得力不從心，唯有加強國家和

14、地區(qū)的互相信任、互相合作，才能更好地實現(xiàn)好本國利益、維持國際間的政治、經(jīng)濟、軍事、文化、生態(tài)等多方面的平衡。很顯然，這種互相之間的依存感的提升會促使大家形成一種共同的責任意識，就是責任倫理。宗教學家孔漢斯在上個世紀90年代提出：今天，我們的世界正在空前地被世界性政治、世界性技術(shù)、世界性經(jīng)濟、世界性文明所塑造，我們需要一種世界倫理。因此，全球倫理的構(gòu)建必須低起點地遵循最起碼的最大普遍化的原那么，從而實現(xiàn)一種由最大多數(shù)人共同認可并承受的根本倫理共識，即底線原那么。底線原那么源于一些最根本的倫理標準，有著最普遍的一樣的道德文化基矗在現(xiàn)實中也最具有操作性，容易被不同國家的人們承受和遵循。堅持底線原那么

15、可以實現(xiàn)盡可能地尊重和保護人權(quán)、促進生命安康、進步生命質(zhì)量，從而實現(xiàn)尊重每個人的尊嚴。這也正是很多學者把全球倫理等同于底線倫理的合理性所在。各國生命倫理學家們都試圖確立一些共同的道德原那么，以此作為來自不同道德共同體的人們能共同遵守和進展合作的基矗著名生命倫理學家恩格爾哈特認為，根本的道德原那么應(yīng)該是共同協(xié)商和互相尊重的原那么。他在成認不同的倫理學體系是不可通約的同時，提出了兩個主要原那么，作為解決道德爭議的程序性方案允許原那么和行善原那么。允許原那么指的是，在多元化的社會中，涉及別人的行動的權(quán)威只能從別人的允許得來；行善原那么強調(diào)的是對別人行善事。著名生命倫理學家比徹姆和丘卓斯那么提出了自主

16、性原那么、不傷害原那么、行善原那么、公正原那么，并認為它們是應(yīng)當?shù)玫焦餐裱膫惱韺W原那么。二構(gòu)建全球生命倫理應(yīng)當加強生命科技研究中的對話和交流和平與開展是世界的主題。構(gòu)建全球生命倫理，既要充分尊重民族倫理、考慮各國利益，特別是核心利益，也要防止過分強調(diào)民族性導致倫理分裂走向片面，同時還應(yīng)該反對不顧全球利益的文化霸權(quán)主義。生命倫理研究應(yīng)該在和而不同的寬容氣氛中進展研究與合作。在政治格局多極化、民族文化多元化的當今世界，不同民族及宗教間的交流對話與和諧共存的趨勢愈來愈明顯。雖然不同價值觀念、不同文化之間存在著劇烈的沖突，但更多的是它們之間的對話、交流。隨著世界全球化進程的不斷推進和開展，在西方國

17、家，少數(shù)霸權(quán)主義者也在妄想把自己的文化理念強加于他國，一部分空想主義者也只能把他們的理想境界停留在理論上，而更多的國家和地區(qū)在對待全球倫理問題上那么出現(xiàn)了一種更為理智、更為平和的聲音，就是要把彼此之間的互相尊重和寬容、而不是強勢價值當作全球倫理的真諦和追求，這是值得全世界人們欣慰和期待的。因此，全球生命倫理的建構(gòu)需要生命倫理研究者在充分尊重各民族與各群體的多樣性、差異性的根底上，深化挖掘各民族文化傳統(tǒng)中優(yōu)秀的倫理思想資源，在寬容的氣氛中進展研究與合作，用和而不同的理念實現(xiàn)擴大全球生命倫理文化的互相認同。構(gòu)建全球生命倫理要梳理一個根本理念：既要反對不顧全球利益的文化霸權(quán)主義或倫理帝國主義，企圖用

18、一種形式來強行推行全球生命倫理；同樣，也要明白文化多元主義并不排擠在生命倫理研究重大問題上達成最低限度的統(tǒng)一的道理。同時，全球生命倫理原那么也并不排擠不同文化、宗教的倫理準那么，沒有民族性的全球生命倫理是空洞抽象的、無意義的，而沒有全球普遍性的生命倫理那么是分裂的、盲目的、無光輝的。全球生命倫理與各民族倫理之間應(yīng)保持一定必要的張力，這種張力是機遇而不是威脅，是合作而不是沖突。當代生命科學技術(shù)不斷開展所涉及到的道德難題越來越多，難題涉及的領(lǐng)域也越來越廣，對詳細倫理難題的解決和指導離不開人類文明進程中不同民族、不同國家世世代代累積所構(gòu)成的道德價值譜系、倫理思想體系。為了更好地開展和應(yīng)用當代生命科學技術(shù)使